[Funland] Hãng United airline hành xử quá thô bạo

[xherox]

Em rất thích những vụ như này, theo quan điểm cá nhân của em thì:


- Bọn UA đã làm đúng quy trình, thế nên chúng nó mới máu thế (lôi người máu me be bét đi), lúc đầu thể hiện rằng chúng tao méo có gì sai. Tuy nhiên giờ thấy truyền thông đập dữ quá, giá cổ phiếu down nên quay lại nhận lỗi đã beat customer =). Chết là chết ở thời đại internet, chứ ko có internet thì kệ cmnl rồi ở đó mà kiện.

- Ông Bs này khả năng thấy phải xuống mà
thấy offer đền bù ko đc thỏa đáng lắm (hoặc ko có) nên ek xuống, bố cứ ngồi đây xem chúng mày giải quyết thế nào, vớ vẩn còn cố tình tự quẹt má vào đâu đó để chảy máu mới có fact cụ thể để còn đi kiện.

- Em ủng hộ kiện bọn tư bản này, hehe chúng nó thòng điều khoản phải tuân theo blah blah của hãng bay vào trc khi lên máy bay, em coi đây là injustice, kiện bỏ mama chúng nó đi để vụ kiện này trở thành tiền lệ, bọn có tiền bớt hoạch họe anh em đi.

Còn tại sao em bảo UA đã làm đúng quy trình thì mời các cụ tìm hiểu. Hoặc đơn giản là xem điều khoản trc khi lên máy bay .

Lôi kéo và đánh hàng khách ko phải là người của UA mà là an ninh sân bay.

 

[April_]

Lôi kéo và đánh hàng khách ko phải là người của UA mà là an ninh sân bay.

Thế em mới nói là đúng quy trình, nó gọi an ninh sân bay lên xử lý, chỉ có an ninh sân bay mới có quyền kéo và đánh chứ hãng bay làm gì có quyền này.

 

[Mợ toét 2710]

Ơ e tưởng mỗi thiên đường thô bạo hoá ra k phải

 

[Nha Trang@]

Sau vụ này chắc ông BS đuợc đi máy bay miễn phí suốt đời rồi!

 

[Autum leaf]

Ơ e tưởng mỗi thiên đường thô bạo hoá ra k phải

Cảnh sát nào cũng thô bạo như nhau nhất là khi cảnh sát Mỹ được quyền bắn chết nghi phạm nếu họ cho rằng nghi phạm có hành động đe dọa tính mạng của họ như tiến lại gần, thọc tay vào túi quần, giỏ xách....Mấy hôm nay đọc các comment của các bạn ở Vietnam mà hết cả hồn, nhiều bạn cổ vũ cho cái gọi là chống người thi hành công vụ, mình không sai thì không sợ.....Thưa các bạn, trong những tình huống bất ngờ xảy ra làm sao bạn biết là bạn làm đúng luật để mà không tuan thủ lệnh của cảnh sát, Cảnh sát ra lệnh mà bạn không chấp hành là nó giở vũ lực ngay lập tức. Các bạn cũng thấy trên video chỉ có mỗi một cảnh sát ra tay, chỉ kéo ông Đào trong vòng một tích tắc mà đã dập mũi, gảy 2 răng cửa, giữa bao nhiêu cặp mắt của bàn dân thiên hạ trên máy bay mà họ còn lôi xềnh xệch ông ta như thế thì nếu trường hợp chỉ có mình bạn đứng trước một vài người cảnh sát bạn lạng quạng không nghe lời thì từ chết đến bị thương, cảnh sát nó rút súng ra là cầm chết cái chắc vì theo luật Mỹ cảnh sát bắn là chết chứ không bắn chỉ thiên, không bắn dọa vào tay hay chân, họ được trained để bắn đúng vào chổ hiểm, 1-2 phát là chết ngay, bao nhiêu vụ rồi chưa thấy người nào bị cảnh sát bắn mà sống sót cả

Thành ra xin các anh hùng bàn phím đừng cổ vũ cho việc chống đối lại người thi hành công vụ nhất là ngươi Vietnam thường hay khoa tay múa chân để diển tả ý tưởng khi không nói được tiếng Anh. mất mạng như chơi

 

[Song Vịt]

Em rất thích những vụ như này, theo quan điểm cá nhân của em thì:

- Bọn UA đã làm đúng quy trình, thế nên chúng nó mới máu thế (lôi người máu me be bét đi), lúc đầu thể hiện rằng chúng tao méo có gì sai. Tuy nhiên giờ thấy truyền thông đập dữ quá, giá cổ phiếu down nên quay lại nhận lỗi đã beat customer =). Chết là chết ở thời đại internet, chứ ko có internet thì kệ cmnl rồi ở đó mà kiện.

- Ông Bs này khả năng thấy phải xuống mà thấy offer đền bù ko đc thỏa đáng lắm (hoặc ko có) nên ek xuống, bố cứ ngồi đây xem chúng mày giải quyết thế nào, vớ vẩn còn cố tình tự quẹt má vào đâu đó để chảy máu mới có fact cụ thể để còn đi kiện.

- Em ủng hộ kiện bọn tư bản này, hehe chúng nó thòng điều khoản phải tuân theo blah blah của hãng bay vào trc khi lên máy bay, em coi đây là injustice, kiện bỏ mama chúng nó đi để vụ kiện này trở thành tiền lệ, bọn có tiền bớt hoạch họe anh em đi.

Còn tại sao em bảo UA đã làm đúng quy trình thì mời các cụ tìm hiểu. Hoặc đơn giản là xem điều khoản trc khi lên máy bay .

Em đọc cái hợp đồng vận chuyển của UA rồi nhưng không thấy điều khoản trước khi lên máy bay. Cụ chỉ giúp em được không ạ ?

 

[Xaxứ]

cái vụ gãy mũi và mất 2 răng thì chắc là nằm ngoài vụ poker hả. Mấy thằng cảnh sát làm ăn dở quá!

"Gãy mũi và mất 2 răng" không tính trước, chỉ là quá may mắn, he he , tiền nhất định phải rơi vào đầu Mr Dao.
Tuy nhiên, "sang chấn tâm lý" thì khác, Dr. Dao dư sức diễn.

Mấy tay cảnh sát võ biền làm đúng chuyên môn, đúng qui trình thôi, thiệt hại của UA nó đâu cần biết.

 

[Gcar]

Cảnh sát ra lệnh mà bạn không chấp hành là nó giở vũ lực ngay lập tức. Các bạn cũng thấy trên video chỉ có mỗi một cảnh sát ra tay, chỉ kéo ông Đào trong vòng một tích tắc mà đã dập mũi, gảy 2 răng cửa, giữa bao nhiêu cặp mắt của bàn dân thiên hạ trên máy bay mà họ còn lôi xềnh xệch ông ta như thế thì nếu trường hợp chỉ có mình bạn đứng trước một vài người cảnh sát bạn lạng quạng không nghe lời thì từ chết đến bị thương, cảnh sát nó rút súng ra là cầm chết cái chắc vì theo luật Mỹ cảnh sát bắn là chết chứ không bắn chỉ thiên, không bắn dọa vào tay hay chân, họ được trained để bắn đúng vào chổ hiểm, 1-2 phát là chết ngay, bao nhiêu vụ rồi chưa thấy người nào bị cảnh sát bắn mà sống sót cải

cảnh sát vụ này cũng sai nên bị đình chỉ công tác đấy, chắc là vì cảnh sát không béo bằng UAL nên chưa thấy bị kiện thôi. Ông cảnh sát đã nói nếu không xuống thì tôi lôi ông nhé, Mr. Dao đã Ok thì xin mời lôi tôi. Nhưng vụ gẫy răng là nằm ngoài thông báo và thể hiện nghiệp vụ kém, là trong trường hợp này hoàn toàn không có nguy hiểm và cố tình để làm gẫy răng ông kia!

 

[April_]

Em đọc cái hợp đồng vận chuyển của UA rồi nhưng không thấy điều khoản trước khi lên máy bay. Cụ chỉ giúp em được không ạ ?

Em chỉ nêu ý kiến của em, ko có mục đích tranh luận cụ ạ, nên cụ định vặn vẹo em rằng em lấy evidence nào cho những lập luận trên bài cụ quote em kia thì em chỉ đơn giản thế này thôi:

Bọn tư bản bẩn nó luôn có câu Tao đã đọc và đồng ý hết với các terms của chúng mày, ok thì go ahead. Áp dụng vào trường hợp này là mày đã lên máy bay là mày đồng ý tuân theo mọi hướng dẫn của bọn tao. Vì thế nên mày có nghĩa vụ làm theo điều bọn tao bảo, bọn tao đã bảo mày là blah blah như này rồi, mày sẽ được như này sau khi làm theo như kia, mày ko theo thì bọn tao kêu an ninh sân bay lên, méo phải nói nhiều làm gì.

Em cho rằng việc các luật sư xếp hàng cho case này là vì họ biết các lỗ hổng của các điều luật có thể vin vào để ăn tiền từ các hãng bay với khách, chứ việc khách bị mời xuống hoặc đc offer xuống ko fải là điều gì mới.

 

[sthd]

Em chỉ nêu ý kiến của em, ko có mục đích tranh luận cụ ạ, nên cụ định vặn vẹo em rằng em lấy evidence nào cho những lập luận trên bài cụ quote em kia thì em chỉ đơn giản thế này thôi:

Bọn tư bản bẩn nó luôn có câu Tao đã đọc và đồng ý hết với các terms của chúng mày, ok thì go ahead. Áp dụng vào trường hợp này là mày đã lên máy bay là mày đồng ý tuân theo mọi hướng dẫn của bọn tao. Vì thế nên mày có nghĩa vụ làm theo điều bọn tao bảo, bọn tao đã bảo mày là blah blah như này rồi, mày sẽ được như này sau khi làm theo như kia, mày ko theo thì bọn tao kêu an ninh sân bay lên, méo phải nói nhiều làm gì.

Em cho rằng việc các luật sư xếp hàng cho case này là vì họ biết các lỗ hổng của các điều luật có thể vin vào để ăn tiền từ các hãng bay với khách, chứ việc khách bị mời xuống hoặc đc offer xuống ko fải là điều gì mới.

Cụ xem lại vài trang trước thôi, có trích dẫn hợp đồng vận chuyển của UA rồi đấy, sai bét hết cả, từ điều hành, cơ trưởng cho đến cs. Chả phải đơn giản mà ceo nó phải lần thứ 3 nhận lỗi đâu

 

[ngu ngơ]

Em chẳng biết nói gì.

 

[April_]

Cụ xem lại vài trang trước thôi, có trích dẫn hợp đồng vận chuyển của UA rồi đấy, sai bét hết cả, từ điều hành, cơ trưởng cho đến cs. Chả phải đơn giản mà ceo nó phải lần thứ 3 nhận lỗi đâu

Hic, cụ làm em fải đọc lại post #430 của cụ để chắc chắn em đã ko đọc sai. Ngay cái số 1 đã còn fải tranh cãi chán rồi, cụ vin vào điều khoản của nó làm gì, nó đương nhiên có bài và có quyền mời khách xuống vì 1 hay nhiều lý do nào đó. Và nó cũng sẽ giải thích với cụ rồi mới mời cụ xuống chứ ko fải lôi cụ xuống ngay đâu nên cụ đừng lo ngại nó vi phạm human rights làm gì.

 

[Song Vịt]

Em chỉ nêu ý kiến của em, ko có mục đích tranh luận cụ ạ, nên cụ định vặn vẹo em rằng em lấy evidence nào cho những lập luận trên bài cụ quote em kia thì em chỉ đơn giản thế này thôi:

Bọn tư bản bẩn nó luôn có câu Tao đã đọc và đồng ý hết với các terms của chúng mày, ok thì go ahead. Áp dụng vào trường hợp này là mày đã lên máy bay là mày đồng ý tuân theo mọi hướng dẫn của bọn tao. Vì thế nên mày có nghĩa vụ làm theo điều bọn tao bảo, bọn tao đã bảo mày là blah blah như này rồi, mày sẽ được như này sau khi làm theo như kia, mày ko theo thì bọn tao kêu an ninh sân bay lên, méo phải nói nhiều làm gì.

Em cho rằng việc các luật sư xếp hàng cho case này là vì họ biết các lỗ hổng của các điều luật có thể vin vào để ăn tiền từ các hãng bay với khách, chứ việc khách bị mời xuống hoặc đc offer xuống ko fải là điều gì mới.

Sorry nếu để cụ hiểu nhầm ý em. Em không định vặn vẹo gì cụ đâu, chỉ muốn đọc để tìm hiểu thêm cho thật kỹ vì em đọc rồi mà chưa phát hiện ông Đào vi phạm mục nào của cái hợp đồng vận chuyển với hãng UA.
Việc nhân viên an ninh sân bay lôi ông Đào xuống thì em không để tâm lắm vì họ chỉ làm chức trách và phận sự của họ khi được yêu cầu thôi

 

[Phù Dung]

Mẽo cưu mang phải thằng ma cô rồi, nhọ ●_●

 

[April_]

Sorry nếu để cụ hiểu nhầm ý em. Em không định vặn vẹo gì cụ đâu, chỉ muốn đọc để tìm hiểu thêm cho thật kỹ vì em đọc rồi mà chưa phát hiện ông Đào vi phạm mục nào của cái hợp đồng vận chuyển với hãng UA.
Việc nhân viên an ninh sân bay lôi ông Đào xuống thì em không để tâm lắm vì họ chỉ làm chức trách và phận sự của họ khi được yêu cầu thôi

Ông ấy đc mời xuống ko fải vì ông ấy vi phạm gì cụ ạ, bởi vì có người khác đc ưu tiên ngồi vào chỗ của ông ấy thôi .

Cụ bảo thế ko công bằng, và đòi trả lời cho Tại sao lại thế, thì em chỉ bảo là thế giới nó vận hành kiểu như vậy, vì thế em mới có cái gạch thứ 3 về việc em phản đối injustice và ủng hộ kiện tư bản nhợn.

 

[sthd]

Lời nói của ceo rất có giá trị. Đặc biệt là trong phiên tòa, nó sẽ ảnh hưởng lớn đến bồi thẩm đoàn.

Chính vì vậy, lần 1 và 2 ceo nó xin lỗi rất chung chung. Lần thứ 3 thì nó phải công nhận là UA đã vận hành sai. Tòa chưa xử mà nó đã nhận sai thì có nghĩa là nó đã sai rất rõ ràng.

Cũng chính vì ua sai rất rõ ràng nên các bên đều nghĩ chả cần Tòa, và đến giờ vẫn chưa khởi kiện

 

[Song Vịt]

Ông ấy đc mời xuống ko fải vì ông ấy vi phạm gì cụ ạ, bởi vì có người khác đc ưu tiên ngồi vào chỗ của ông ấy thôi .

Cụ bảo thế ko công bằng, và đòi trả lời cho Tại sao lại thế, thì em chỉ bảo là thế giới nó vận hành kiểu như vậy, vì thế em mới có cái gạch thứ 3 về việc em phản đối injustice và ủng hộ kiện tư bản nhợn.

Cảm ơn cụ đã chia sẻ. Tuy nhiên cách tư duy của em không giống cụ nên em không phiền cụ nữa

 

[April_]

Lời nói của ceo rất có giá trị. Đặc biệt là trong phiên tòa, nó sẽ ảnh hưởng lớn đến bồi thẩm đoàn.

Chính vì vậy, lần 1 và 2 ceo nó xin lỗi rất chung chung. Lần thứ 3 thì nó phải công nhận là UA đã vận hành sai. Tòa chưa xử mà nó đã nhận sai thì có nghĩa là nó đã sai rất rõ ràng.

Cũng chính vì ua sai rất rõ ràng nên các bên đều nghĩ chả cần Tòa, và đến giờ vẫn chưa khởi kiện

Với từng ấy tiền mất đi do cổ phiếu cùng với việc bị humiliate từ các đối thủ sẽ còn kéo dài 1 thời gian thì xin lỗi chân thành quỳ xuống từ chức để vớt lại hình ảnh cũng là bình thường. Tư bản nói dối trợn mắt tự treo cổ lên theo thuyết Mác còn đc mà
Còn đương nhiên UA dù tòa phán như thế nào cũng là sai rồi.

 

[April_]

Cảm ơn cụ đã chia sẻ. Tuy nhiên cách tư duy của em không giống cụ nên em không phiền cụ nữa

Ko biết cụ tư duy việc này như nào, cụ có thể chia sẻ thêm ko?

 

[born2go]

Với từng ấy tiền mất đi do cổ phiếu cùng với việc bị humiliate từ các đối thủ sẽ còn kéo dài 1 thời gian thì xin lỗi chân thành quỳ xuống từ chức để vớt lại hình ảnh cũng là bình thường. Tư bản nói dối trợn mắt tự treo cổ lên theo thuyết Mác còn đc mà
Còn đương nhiên UA dù tòa phán như thế nào cũng là sai rồi.

1 thằng nó đã nhận nó sai mà cụ cứ cố cãi cho nó đúng, thật em quỳ

Bọn Mẽo thì hay có trò "nộp phạt nhưng không nhận lỗi" để xí xoá, không biết cụ đã biết hay chưa?