[Funland] Gogo TV liên tiếp gặp vận đen

[Hieumos]

Tầm nhìn trên ô tô khác với trên xe máy

Quy định ở văn bản luật nào, hay là lại "tưởng" với "nghĩ"

 

[canboxom.dt]

Quy định ở văn bản luật nào, hay là lại "tưởng" với "nghĩ"

Gogo có sai hay không có pháp luật, không đến lượt cụ phán xử. Còn tài xế xe lùi kia họ cũng bị phạt chứ không phải là không.

 

[canboxom.dt]

Em thấy cụ lý sự cùn quá. Cụ toàn nói theo cảm tính, chẳng theo luật gì cả.

- Đã là điểm xung đột giao thông thì phải giảm tốc độ, nếu không giảm thì phải đủ an toàn mới được đi qua. Ở bển, tại nút giao nó còn có biển STOP (dừng hẳn) chứ đừng nói giảm.

- Đừng đổ tại trời tối. Đã tham gia giao thông phải an toàn trong mọi hoàn cảnh. Trước khi thi bằng lái, chắc chắn phải khám sức khoẻ đủ điều kiện mới được cấp bằng: mắt, tay, chân, đầu, … Không lẽ có đôi mắt để trang trí à?

Sao cụ phán thằng gogo nó không giảm? Căn cứ bằng mắt nhìn à? Cụ vừa nói ở bển khác ở đây, giờ lại lôi bển ra so. Mà đây là điểm quay xe, không phải giao cắt lại bắt người ta Stop

 

[duonglamkhoa]

Sao cụ phán thằng gogo nó không giảm? Căn cứ bằng mắt nhìn à?

Dạ. Cụ cứ giữ cái quan điểm của cụ. Chúc cụ bình an.

 

[Hieumos]

Gogo có sai hay không có pháp luật, không đến lượt cụ phán xử. Còn tài xế xe lùi kia họ cũng bị phạt chứ không phải là không.

Không cho phán xử, không cho chém gió thì mở thớt lôi cái thằng Gogo lên đây làm gì.

 

[canboxom.dt]

Không cho phán xử, không cho chém gió thì mở thớt lôi cái thằng Gogo lên đây làm gì.

Ơ kìa, em có bảo gogo nó đúng hoàn toàn đâu? Em cũng không bảo ông lái xe Công kia đúng nhé!

 

[canboxom.dt]

Dạ. Cụ cứ giữ cái quan điểm của cụ. Chúc cụ bình an.

Ơ kìa, em có bắt cụ phải nghe em đâu, cụ buồn cười

 

[beSuSu]

Gogo có sai hay không có pháp luật, không đến lượt cụ phán xử. Còn tài xế xe lùi kia họ cũng bị phạt chứ không phải là không.

Đã không xem kĩ mà cụ phán như thánh vậy.
Ngồi nói mồm bao giờ chẳng dễ, đi đường trời tối gặp thằng đi ngược chiều còn băng cắt qua đường thì có mà né vào mắt. Nó đi ngược chiều mà đi thẳng thì còn né, nó tạt cắt qua thì càng né lại càng đâm.
Sai đến đâu phạt đến đó, nhưng thằng sai nhiều nhất vẫn là thằng đi ngược chiều. Gogo nó đi cũng nhanh từ xưa giờ rồi, mà thằng nào chơi PKL mà không đi nhanh. Quan trọng nó có vượt quá tốc độ cho phép hay không.

Lỗi vụ tai nạn này là người kia sang đường ngược chiều, cụ đừng vì ghét cậu ấy mà quy kết mọi trách nhiệm cho người ta.

đọc nãy giờ e thấy cụ phán cũng nhiều.

Ng khác thì cụ ko cho phán. Bảo ko tới lượt.
Thế là tiêu chuẩn kép rồi. Cụ mở thớt và đc nói còn ng khác ko đc nói trái ý cụ.

Cụ còn dùng cách A va chạm B, A sai thì auto B đúng à. Chuyển hướng tích cực sang chứng minh ông ngc chiều kia sai và gánh hết.

Không cho phán xử, không cho chém gió thì mở thớt lôi cái thằng Gogo lên đây làm gì.

 

[canboxom.dt]

đọc nãy giờ e thấy cụ phán cũng nhiều.

Ng khác thì cụ ko cho phán. Bảo ko tới lượt.
Thế là tiêu chuẩn kép rồi. Cụ mở thớt và đc nói còn ng khác ko đc nói trái ý cụ.

Cụ còn dùng cách A va chạm B, A sai thì auto B đúng à. Chuyển hướng tích cực sang chứng minh ông ngc chiều kia sai và gánh hết.

Ủa như cụ nói đây, em có bảo cụ không được nói đâu

 

[beSuSu]

Ủa như cụ nói đây, em có bảo cụ không được nói đâu

cụ bịt bằng cách bảo ko tới lượt các cụ kia phán xét.

 

[canboxom.dt]

cụ bịt bằng cách bảo ko tới lượt các cụ kia phán xét.

Đúng rồi, ai sai trước, sai nhiều thì đáng trách đầu tiên. Còn thằng gogo nó vẫn là nạn nhân của thằng đi ngược chiều, nó không đáng trách bằng thằng kia. Các cụ ấy phán kiểu không khách quan, cố bới lỗi thằng gogo mặc dù chỉ quan sát bằng mắt là nó không giảm tốc độ chứ chưa có căn cứ, cái đó phải đợi cơ quan điều tra. Tự thêm thắt là đường giao nhau trong khi đó không phải ngã 3 ngã 4, bị vặn lại thì lại bảo không xem kĩ. Còn ông ngược chiều thì chắc chắn căn cứ bằng mắt là sai lè lè được rồi đấy. Khi chưa có kết luận thì chưa thể nói gogo sai, trước mắt là người ngược chiều sai cái đã.

 

[beSuSu]

Đúng rồi, ai sai trước, sai nhiều thì đáng trách đầu tiên. Còn thằng gogo nó vẫn là nạn nhân của thằng đi ngược chiều, nó không đáng trách bằng thằng kia. Các cụ ấy phán kiểu không khách quan, cố bới lỗi thằng gogo mặc dù chỉ quan sát bằng mắt là nó không giảm tốc độ chứ chưa có căn cứ, cái đó phải đợi cơ quan điều tra. Tự thêm thắt là đường giao nhau trong khi đó không phải ngã 3 ngã 4, bị vặn lại thì lại bảo không xem kĩ. Còn ông ngược chiều thì chắc chắn căn cứ bằng mắt là sai lè lè được rồi đấy. Khi chưa có kết luận thì chưa thể nói gogo sai, trước mắt là người ngược chiều sai cái đã.

có ai bảo ông ngc chiều đúng ở đây đâu nhỉ,
Em giúp cụ 1 tay nhé, đậu mùa đứa nào bảo thằng ngược chiều là đúng,
Em giúp các cụ kia, đậu màu đứa nào bảo gogo TV phi vèo cái qua nút giao là đúng.,
Thế là xong. Các cụ ăn trưa ngon miệng.

 

[canboxom.dt]

có ai bảo ông ngc chiều đúng ở đây đâu nhỉ,
Em giúp cụ 1 tay nhé, đậu mùa đứa nào bảo thằng ngược chiều là đúng,
Em giúp các cụ kia, đậu màu đứa nào bảo gogo TV phi vèo cái qua nút giao là đúng.,
Thế là xong. Các cụ ăn trưa ngon miệng.

Ok, dùng từ phi vèo rồi phán là nó sai. Pháp luật chẳng có cái gì gọi là phi vèo ở đây cả. Còn ngược chiều là sai, hết cãi.

 

[baba77]

Ok, dùng từ phi vèo rồi phán là nó sai. Pháp luật chẳng có cái gì gọi là phi vèo ở đây cả. Còn ngược chiều là sai, hết cãi.

Cụ chủ hỏi tòa trên TN nhé, tại sao đâm phải thằng đi ngược chiều lại còn trên cao tốc mà vẫn ngồi mấy năm tù nhé. Còn tòa OF thì ko phân xử nổi cho cụ đâu.

 

[canboxom.dt]

Cụ chủ hỏi tòa trên TN nhé, tại sao đâm phải thằng đi ngược chiều lại còn trên cao tốc mà vẫn ngồi mấy năm tù nhé. Còn tòa OF thì ko phân xử nổi cho cụ đâu.

Đợi tòa phân xử vụ Gogo rồi kết luận chưa muộn. Còn vụ TN "Bị can Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm (biển báo "đi chậm") và ô tô phía trước cùng làn đường có đèn cảnh báo, đã vi phạm khoản 1, điều 5, Thông tư 91/2015/TT- BGTVT ngày 31.12.2015."
Ở trường hợp Gogo phải xem có biển báo "đi chậm" và xe ngược chiều có cùng làn đường và bật cảnh báo không nhé. Chưa kể là Gogo nó có giảm tốc độ hay không cũng cần phải điều tra. Hai vụ khác nhau hoàn toàn, tòa xử phải có căn cứ, đừng cố phán xét hộ tòa.

 

[Hitchhiker]

Trẻ con có câu trêu chọc nhau "Ngu thì chết chứ bệnh tật gì".

Btw không hiểu cụ thớt mở thớt với mục đích gì: thương vay khóc mướn cho một thằng ất ơ hay muốn câu view cho nó?

 

[--Lamborghini--]

thằng Khoa đó mặt thất đức vl, nhìn như thằng thổ phỉ, e chưa bao giờ xem video nó

Nhìn cái mặt hãm vl, e cũng ko hiểu sau vụ nó sang Mỹ lùa gà, tồi dở mấy trò hề bị truy đuổi mà vẫn có bọn xem thằng này thì e cũng chịu

 

[poiuy]

thu nhập từ zutube . ảo tưởng vào cộng đồng giả cầy đấu với V . đúng ko biết giời cao đất dày là gì. chưa đi tù là may lắm rồi

Vụ với VF là cậu ta thắng chứ?

 

[poiuy]

Đợi tòa phân xử vụ Gogo rồi kết luận chưa muộn. Còn vụ TN "Bị can Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm (biển báo "đi chậm") và ô tô phía trước cùng làn đường có đèn cảnh báo, đã vi phạm khoản 1, điều 5, Thông tư 91/2015/TT- BGTVT ngày 31.12.2015."
Ở trường hợp Gogo phải xem có biển báo "đi chậm" và xe ngược chiều có cùng làn đường và bật cảnh báo không nhé. Chưa kể là Gogo nó có giảm tốc độ hay không cũng cần phải điều tra. Hai vụ khác nhau hoàn toàn, tòa xử phải có căn cứ, đừng cố phán xét hộ tòa.

Chắc chắn là có biển báo. Trên clip cụ cũng nhìn thấy 2 cái biển báo quay lưng lại đấy. Ngoài ra về phía xuôi chiều có biển hay không thì clip không cho thấy nhưng thông thường sẽ có. Thấy biển báo chỗ có giao cắt giao thông thì đương nhiên phải giảm tốc độ. Xem clip cũng thấy xe của Gogo đang vượt lên so với các xe cùng chiều. Do vậy khó mà tránh được 1 phần lỗi trong vụ này.
Còn xe đi sang đường thì sang đường theo kiểu mặc kệ thiên hạ như vậy thì sớm muộn gì cũng bị ai đó tông trúng.

 

[Yaris_2009]

Văn là người, còm thế thôi cụ cán bộ xóm ạ.

Cụ đi làm luơng tháng 12t mà tích lũy được tiền cái đó đáng hoan nghênh, người ta có phần ko ưng nhưng việc tích lũy đựoc là tích cực.

Cụ tự đi mua điều hòa ở cửa hàng điện máy được giá tốt, trải nghiệm thực tế như vậy cũng tốt, cũng là đièu tích cực, lắm người ghét cụ chê cụ ko biết mua trên mạng, tôi bênh cụ được.

Chứ cái thớt này bắt đầu xàm rồi đó, cụ ngồi canh rep từng còm cho đựoc và bảo vệ bằng đựoc ý kiến của mình, tôi đánh giá là không được, dù gì thì 1 người công chức đi làm ko nên cả ngày ngồi rep còm men trên mạng, nó mang đến hình ảnh 1 người bỏ thời gian làm việc hàng ngày để sân si vào thứ ko phải việc của mình. Anti hay là ko anti Vinfast thì cụ cũng đang đề cao 1 người thanh niên youtuber làm clip đi xe này xe kia đi tán gái, chở gái... nó ko hợp với văn hóa của các cụ về mặt tư cách đang hoàng, chê xe Lux A chán nhưng vẫn cưỡi Lux A làm cả trăm clip, rồi chạy xe máy PKL tốc độ cao gây tai nạn chết người. Cụ còm nữa rep nữa thì càng thấy tư duy và nhận thức của cụ không ổn, dừng lại thôi.