[Funland] Giáo viên Pháp bị chặt đầu sau buổi học về tự do ngôn luận

[Modkiller]

Xúc phạm thì đã có luật pháp. Còn giáo hoàng hay chúa Jesus thì truyền thông phương tây họ vẫn châm biếm bằng cả ngôn từ lẫn hình ảnh, nếu có phiền thì mời nhà thờ làm đơn ra toà.

View attachment 5567088

Nhà cháu đã đến một vài nước theo đạo Hồi, gần thì Indo, Mã, xa thì ở Trung Đông, thì thấy là những người Hồi bình thường quanh ta họ sùng đạo, nhưng không cuồng tín.

Nó có nhiều phân vùng cụ ạ. Hồi giáo cực đoan nó là 1 nhánh trong đó. Hồi ở Đông Nam Á giờ thấy vẫn hiền nhưng cái máu chiến trong đó thì phải chờ mới biết nó ẩn hiện ra sao. Như Philipine chẳng hạn. Cứ nghĩ là bình yên nhưng khi IS trỗi dậy là lúc nhúc đám phiến quân xưng thần ngày. Rồi bắt quân đội Phi phải vác xe phát free wifi đến cho chúng nó bắn. Ở Indo cũng có chi nhánh của IS đó nhưng giờ chắc bọn nó đang án binh bất động. Caliphate của bọn IS Trung Đông nó vẽ đến có Pakistan thôi nhưng bọn IS đông Nam Á nó vẽ bồi thêm có cả nam Việt Nam vào đấy

 

[Anita Emi]

Ở một thế giới với ngàn vạn tôn giáo, chính thể, văn hoá và dân tộc khác nhau thì mở miệng ra cũng đã có thể xúc phạm ai đó rồi. Cụ không theo tôn giáo nào nhưng cụ ăn thịt bò là xúc phạm người theo đạo Hindu, ăn thịt lợn thì đạo Hồi nhìn cụ với con mắt kinh tởm, ăn mặn bị bọn cuồng ăn chay kỳ thị lên án, đưa con đi tiêm chủng bị bọn antivaxxer nó xỉa xói kích động... Đố cụ nêu được hành vi nào mà không xúc phạm đến một ai trên trế giới này đấy? Kể cả việc cụ đang sống và tồn tại cũng là sự xúc phạm với một vài tôn giáo coi sự sống của con người là tội lỗi, tất cả con người phải chết đi, và rủ nhau đi tự tử.

Và việc cụ không theo tôn giáo nào cũng là một sự xúc phạm với một số tôn giáo.

Vì thế trong một cộng đồng đa sắc tộc, đa văn hóa, đa tôn giáo thì cái khung quy định cái gì là có tội/không có tội chính là luật pháp.

Nếu luật của Pháp không quy định gì về việc châm biếm các lãnh tụ tôn giáo: Giáo viên có quyền làm như vậy, anh ta làm điều pháp luật không cấm.

Nếu luật của Pháp quy định không được châm biếm các lãnh tụ tôn giáo => Người giáo viên phạm luật, anh ta sai. Công đồng Hồi Giáo có quyền cử đại diện kiện anh ta bắt phải trả giá về việc làm của mình.

Đấy là những gì nên xảy ra ở một đất nước thượng tôn pháp luật.

Như ở Việt Nam thì anh giáo viên này phạm luật đấy:

Nghiêm cấm 7 hành vi liên quan đến hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo như sau:

3. Xúc phạm niềm tin tín ngưỡng, niềm tin của tín đồ các tổ chức tôn giáo đã được Nhà nước công nhận.

7 điều cấm liên quan đến hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo

nguyenanh1292 - 7 điều cấm liên quan đến hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo

danluat.thuvienphapluat.vn

 

[MAGIC LIFE]

Vì thế trong một cộng đồng đa sắc tộc, đa văn hóa, đa tôn giáo thì cái khung quy định cái gì là có tội/không có tội chính là luật pháp.

Nếu luật của Pháp không quy định gì về việc châm biếm các lãnh tụ tôn giáo: Giáo viên có quyền làm như vậy, anh ta làm điều pháp luật không cấm.

Nếu luật của Pháp quy định không được châm biếm các lãnh tụ tôn giáo => Người giáo viên phạm luật, anh ta sai. Công đồng Hồi Giáo có quyền cử đại diện kiện anh ta bắt phải trả giá về việc làm của mình.

Đấy là những gì nên xảy ra ở một đất nước thượng tôn pháp luật.

Như ở Việt Nam thì anh giáo viên này phạm luật đấy:

Tất cả các chương trình đào tạo ở Pháp đều do Bộ Giáo Dục Quốc Gia quản lý. Nên anh giáo viên ko sai, nếu sai thì là cả hệ thống sai cụ nhá.

 

[vitngoc]

Đang ở nước Pháp thì đấy là sỉ nhục cái gì? A cho A đúng, B cho B đúng, thì phải căn cứ pháp luật mà xét. Vẽ tranh, bình tranh M ở Pháp ko phải là sỉ nhục, ở các nước Hồi giáo mới thế. Đừng có nhầm lẫn.

Giờ chắc ông ấy biết rồi! Mấy anh tòa soạn hồi trước cũng thế!

 

[Vinhuser]

Cái này đâu có xúc phạm gì đâu, vẽ ông Jesus vào đó mới tính

Hóng Trump cho xem tranh mà mãi chả thấy!

Thiếu giống gì, hình ảnh jesus được con dân phá cách từ đông sang tây sử dụng trong các tình huống về tình dục, nhậu nhẹt hút chích... có mà đầy. Châm biếm hãy còn là nhẹ.
Tìm một cái cớ thì chưa bao giờ là vấn đề với bọn cực đoan nên đừng lấy lý do phỉ báng tôn giáo để biện minh cho giết người.
Rồi một ngày nếu không ai biếm hoạ Mohamad nữa thì chúng nó sẽ chuyển sang giết những người ăn thịt lợn. Theo cụ có nên ngừng ăn luôn không

 

[Lonely Stranger]

Về tình thì ông thầy sai nhưng về lý thì thằng kia khủng bố. Mọi thứ đều phải hành động theo pháp luật và người ta được quyền làm những thứ pháp luật không cấm. Ông thầy ông ý có tư tưởng tự do ngôn luận và với ông ta đạo Hồi cũng chỉ là 1 giáo phái như bao nhiêu giáo phái khác mà thôi. Anh bị người khác xúc phạm thần tượng thì có quyền kiện ra tòa chứ suốt ngày xiên nhau thì xã hội loạn. Giờ lắm loại thần tượng lắm.
Ví như giờ nhiều người thần tượng chó. Gọi chó mèo là boss. Giờ nhìn cảnh mấy anh nhau rau ráu mấy đĩa dồi chó với rượu nếp khéo đám đấy cũng cầm dao ra xiên mấy anh ý nhỉ

Dễ ợt. Cụ qua Ấn đụ làm chuột bạch thử. Mang con bò ra xẻo thịt đánh tiết canh giữa làng bên đó là có câu trả lời về khai thông cho các cụ Óp phờ trong đó có em.

 

[doccocuukiem]

Mình nghĩ cụ nói đúng. Thủ phạm giấu mặt ở đây là nền chính trị Pháp, là luật pháp của Pháp không dự báo và răn đe đủ mạnh nên dân nó nhờn. Tự do gì, học thuật gì cao siêu thì cũng phải trong khuôn khổ luật pháp. Nếu bảo chỉ có Pháp là dc tự do ngôn luận, là vùng đất của học thuật, phát minh này nọ thì cũng ko đúng lắm.

Bác hiểu đúng điểm G luôn, thủ phạm chính là nền chính trị Pháp. Bọn nó nắm truyền thông nên tìm cách né hạ đẩy quả bóng mâu thuẫn sang cho người dân Pháp và người theo đạo Hồi, cho họ đánh nhau mình đứng ngoài vừa đấm vừa xoa coi như vô can. Dân Pháp cũng như người dân lương thiên trên thế giới gặp phải mấy thằng lưu manh chính trị nên bị dắt mũi, chúng nó làm chính sách sai bây giờ tìm cách trút trách nhiệm cho mình, đúng là lưu manh. Giống thằng Đặng lùn năm xưa cũng kích động Cam Việt tàn sát lẫn nhau, còn trên biên giới thì cử người Choang tấn công người Việt gây thù oán sâu nặng giữa các tộc người vùng biên, giống hệt cha ông chúng ngày xưa toàn xua người Quảng đông Quảng tây xuống diệt người Việt nam để gây mâu thuẫn giữa các tộc Bách Việt. Chính trị là bẩn thỉu, đừng để bị dắt mũi, đừng nghĩ pháp luật là đúng tuyệt đối, đúng thì lên đòi lại cái đầu bị mất đi. Pháp luật chỉ có khả năng trừng tri răn đe con người chứ tin vào nó nhiều khi mất mạng

 

[XSim]

Báo viết không chi tiết nhưng em hiểu là có nhiều khả năng khác nhau ứng với mức độ "xúc phạm" khác nhau:
(1) Đơn giản chỉ đưa tranh của báo (gì đó em quên tên) như là ví dụ (case study) về tự do ngôn luận, chẳng may ví dụ đó lại liên quan đến đạo Hồi
(2) Thầy giáo có định kiến về Hồi giáo, nên hay "tỉa đểu" Hồi giáo trong các bài giảng, bức tranh được đưa ra như là kết quả của sự định kiến đó.
(3) Thầy giáo có thái độ thách thức cộng đồng Hồi giáo (trong lớp có vài em Hồi giáo, gia đình đã bày tỏ sự bất bình từ trước)
(4) Thách thức HG nhưng mức độ cao hơn nữa (theo mức độ nội dung tranh chẳng hạn)
...

Các giả định trên em đưa ra theo mức độ tăng dần, ứng với thái độ của các cụ sẽ dần dần từ thông cảm cho anh giáo đến thông cảm cho anh Hồi giáo. Có lẽ mỗi cụ lại giả định thực tế là một trường hợp nào đó để đánh giá đúng / sai, giả định khác nhau nên cãi nhau tùm lum cả.

Theo em, các cụ tranh luận nên nói rõ mình đánh giá theo giả định nào. Ví dụ, anh thầy giáo chỉ nêu ví dụ tự do ngôn luận vô tình báng bổ HG mà bị xẻo đầu thì thật oan, nhưng ở thái cực kia, anh ta ngông nghênh báng bổ HG trước mặt các học sinh HG, việc lặp lại nhiều lần dù các phụ huynh đã lên án thì đáng lên án, có bị như thế cũng tự nên trách mình. Cái này cũng giống như cụ nào ra đường cứ thích trêu mấy thanh niên máu chó, chẳng may bị xiên cho thì cũng chả ai thương, mặc dù chả ai phản đối việc thanh niên máu chó kia bị pháp luật xử lý cả.

 

[matizvan2009]

Xin các cụ, cái gọi là sự xúc phạm ấy bị cấm ở các quốc gia theo luật HG. Ở Pháp thì ko nên đừng nói là xúc phạm khi ở Pháp. Ở Pháp, ng dân đc quyền tự do ngôn luận, tự do biểu đạt cả bằng tranh vẽ. Cứ tư tưởng như vậy thì 1 tôn giáo áp đặt luật lệ của mình lên các nc khác, ng ko theo tôn giáo hoặc ng theo tôn giáo khác được hay sao.

Em nghe đồn là ở một số nước châu Âu (như Pháp chẳng hạn) thì 3 chú cắt tóc ngắn 1mm, đi hàng ngang, giơ tay về phía trước chừng 45 độ là được cảnh sát bế đi đấy.

 

[vitngoc]

Không nên đánh đồng 2 sự việc với nhau cụ ạ. Nạn nhân bị chặt đầu là giáo viên lịch sử - địa lý tại trường trung học Bois-d’Aulne.
Giáo viên lịch sử - địa lý bàn luận về nhân vật lịch sử ảnh hưởng lớn đến chính trị - địa lý khu vực là rất bình thường.

Em nghĩ người HG cũng chả cấm bàn luận hay nghiên cứu về tôn giáo của họ!

 

[taplai2012]

Em nghĩ người HG cũng chả cấm bàn luận hay nghiên cứu về tôn giáo của họ!

Cấm thờ tượng, chân dung các vị thánh của họ cụ ạ. Còn nghiên cứu hay học kinh, các điển tích là đương nhiên rồi.

 

[Gcar]

Thiếu giống gì, hình ảnh jesus được con dân phá cách từ đông sang tây sử dụng trong các tình huống về tình dục, nhậu nhẹt hút chích... có mà đầy. Châm biếm hãy còn là nhẹ.
Tìm một cái cớ thì chưa bao giờ là vấn đề với bọn cực đoan nên đừng lấy lý do phỉ báng tôn giáo để biện minh cho giết người.
Rồi một ngày nếu không ai biếm hoạ Mohamad nữa thì chúng nó sẽ chuyển sang giết những người ăn thịt lợn. Theo cụ có nên ngừng ăn luôn không

Có ai bảo là cực đoan là đúng đâu, đang nói về chuyện khiêu khích.

Còn cái hình trên về mấy ông linh mục rõ ràng không phải là xúc phạm, vì là việc thật! Còn mấy tranh phá cách kiểu Jesus đi chợ, Jesus làm cái này cái kia.. thì ai cũng biết là phá cách, không phải xúc phạm đâu.

Thêm nữa là Tây nó xúc phạm Jesus là chuyện "trong nhà" của nó, ít ai quan tâm, còn nó xúc phạm Hồi giáo là chuyện khác, dễ mất đầu hơn.

Nếu bảo tranh kia là hoàn toàn không có vấn đề gì, phù hợp với quyền "tự do" thì vẫn hóng anh Trump chiếu lên tivi cho dân Mỹ được xem tranh! 7 ngày sau chắc là có chuyện thôi!
Không lẽ tổng thống Mỹ lại không thích tự do ngôn luận!

 

[Vinhuser]

Có ai bảo là cực đoan là đúng đâu, đang nói về chuyện khiêu khích.

Còn cái hình trên về mấy ông linh mục rõ ràng không phải là xúc phạm, vì là việc thật! Còn mấy tranh phá cách thì ai cũng biết là phá cách, không phải xúc phạm đâu.

Thêm nữa là Tây nó xúc phạm Jesus là chuyện "trong nhà" của nó, ít ai quan tâm, còn nó xúc phạm Hồi giáo là chuyện khác, dễ mất đầu hơn.

Nếu bảo tranh kia là hoàn toàn không có vấn đề gì, phù hợp với quyền "tự do" thì vẫn hóng anh Trump chiếu lên tivi cho dân Mỹ xem tranh! 7 ngày sau chắc là có chuyện thôi!
Không lẽ tổng thống Mỹ lại không thích tự do

Cũng chả thể bảo là khiêu khích nếu cụ không học trong cái lớp đó để mà nhận xét. Bọn tây nó được cái tính nói năng theo kiểu tự do thẳng thừng từ bé, nên việc chúng nó giáo dục học sinh nó tự do biểu đạt là thường. Cũng điều đó, ở thế giới đạo Hồi và ở phạm vi Việt Nam lại có những rào cản khắt khe hoặc thoáng đãng. Cái đó nó thuộc về văn hoá mà cụ. Cụ sang Tây có thể báng bổ Jesus nhưng không được ăn thịt chó. Cụ ở đất Hồi giáo có thể ăn thịt chó nhưng chỉ cần vẽ tranh có mặt nhà tiên tri (bất kể xấu đẹp) đã đủ đi tù. Nếu nó chặt đầu cái anh nhà giáo kia vì anh ấy giảng dạy ở Iran thì còn có thể thông cảm. Chứ cái tranh kia nó là tự do, vì nó phù hợp với văn hoá phương Tây của họ. Nếu cái nhà anh kia không thích, thì có 2 lựa chọn: kiện hoặc sang Trung Đông mà sống cho hợp cảnh, có ai cấm đâu.
Ps: chiều ngược lại đầy ông sẵn sàng yêu Jesus cũng chả có điều kiện được sang Pháp.

 

[5banhxe]

Cái này đâu có xúc phạm gì đâu, vẽ ông Jesus vào đó mới tính

Hóng Trump cho xem tranh mà mãi chả thấy!

Jesus thì đầy luôn:

Hay 1 bài viết về Jesus trên CNN kiểu này mà thay bằng mấy nhà tiên tri của đạo Hồi chắc sẽ có chuyện lớn:

Decoding Jesus: Separating man from myth

The story of Jesus is central to the Christian faith, but a small group of deniers say Jesus was no more than an allegory for a spiritual journey.

edition.cnn.com

 

[Gcar]

Cũng chả thể bảo là khiêu khích nếu cụ không học trong cái lớp đó để mà nhận xét. Bọn tây nó được cái tính nói năng theo kiểu tự do thẳng thừng từ bé, nên việc chúng nó giáo dục học sinh nó tự do biểu đạt là thường.

Vấn đề là "tự do ngôn luận" chỉ là quảng cáo hoặc hiểu sai. Và thường chỉ có vài ông giáo viên địa lý là hiểu sai! Hoặc là hiểu đúng rồi nhưng cố tình làm sai, biết sai nhưng vẫn cố tình làm nên mới mời học sinh hồi giáo ra khỏi lớp.

Nghe sơ sơ là biết tranh đó sai rồi vì làm gì có tranh gốc Tiên tri khỏa thân ngàn năm trước. Cũng giống như cụ cầm tranh Jesus khỏa thân thì được nhưng cầm tranh Maria khỏa thân vào Nhà thờ thử xem!

Trump nó hiểu tự do ngôn luận là thế nào, nên mãi chả thấy tranh trên báo..

 

[SesameStreet]

Nó xúc phạm tôi nên tôi chặt đầu nó.
Tại nó đeo nhiều vàng nên tôi cướp.

 

[GoogleGoogle]

Hồi giáo cực đoan thì gần như là bị tẩy não rồi nên phỉ báng thánh của chúng thì chúng tử vì đạo

 

[hatngonon]

Xã hội phát triển trước hết là do những con người dũng cảm.
Còn xã hội mà ai cũng "một điều nhịn chín điều lành" mọi lúc mọi nơi thì sẽ tụt hậu, và vì thế sẽ không có nhiều điều lành xảy đến.

Ông thày giáo Pháp kia cho học sinh xem tranh biếm họa về Hồi giáo để đưa ra ví dụ về tự do ngôn luận cho học sinh tham khảo và bàn luận.
Bất luận ông ý có ý kiến thế nào về bức tranh đó, thì riêng cái hành động trưng ra bức tranh của ông ý đã bị coi là báng bổ đạo Hồi, trong con mắt của những người cuồng tín.

Nhưng thực chất là ông ý chỉ đang giảng dạy một bộ môn khoa học xã hội.

Sự việc này cũng không khác gì việc đưa mấy ông trước kia lên giàn thiêu.

XH phương Tây nó khác phương Đông là vẫn luôn luôn có những người chấp nhận rủi ro để phá các bức tường cũ, mặc dù họ sinh ra và lớn lên bên trong bức tường đấy.
Mặc dù đôi khi cái tường mới còn tệ hơn tường cũ, nhưng về cơ bản là xã hội nó tiến lên là do những con người như vậy.

Quan điểm riêng của cụ và cái ông thầy bị chết kia giống nhau nên cụ nghĩ là thế. Nhưng thanh niên tử vì đạo chặt đầu vị giáo viên kia không có cùng quan điểm nên cả 2 cùng chết.
Đừng bên ngoài nhận xét, cháu cho rằng. Chỉ vì ông thầy kia muốn chứng tỏ 1 điều gì đó về cá nhân ông ta nghĩ, đã kéo theo 2 mạng người và sự thù hằn của những người còn sống.
Cháu xin hỏi cụ 1 hành dộng như vậy đúng hay sai?

 

[taplai2012]

Quan điểm riêng của cụ và cái ông thầy bị chết kia giống nhau nên cụ nghĩ là thế. Nhưng thanh niên tử vì đạo chặt đầu vị giáo viên kia không có cùng quan điểm nên cả 2 cùng chết.
Đừng bên ngoài nhận xét, cháu cho rằng. Chỉ vì ông thầy kia muốn chứng tỏ 1 điều gì đó về cá nhân ông ta nghĩ, đã kéo theo 2 mạng người và sự thù hằn của những người còn sống.
Cháu xin hỏi cụ 1 hành dộng như vậy đúng hay sai?

Phân tích nhân vật lịch sử và các vấn đề liên quan nhân vật đó là trách nhiệm của ông giáo lịch sử - địa lý cụ ạ. Không có vấn đề cá nhân ở đây. Tránh tổn thương hs đạo Hồi nên nói rõ và mời các hs đó ra khỏi lớp rồi. Cuồng đạo khủng bố lại là việc khác, không phải cứ trái ý là giết người. Nó không giết người này sẽ giết nhiều người khác.
Cụ nói đánh đồng 2 sự việc theo em ko hợp lý.

 

[ubisapro]

Đâu cũng vậy thôi, động đến tín ngưỡng tôn giáo là dễ ăn đòn lắm