[Funland] Giải cứu vỉa hè được gì và mất gì?

[Nokfev]

Mục tiêu là xác định rõ ranh giới của tư, của công !

 

[thichduthu2011]

Công bằng khác hẳn Cào bằng cụ ơi

thế cụ cho là nhà mặt phố với nhà hẻm k bằng vai phải lứa à? e thấy a Hải nói khác nhờ vậy rất được ủng hộ

 

[vieteuro]

Ủng hộ nhiệt tình
Chỉ tức mấy thằng ngu chặt cây xanh thoai

 

[be bư]

Được cũng nhiều và mất cũng nhiều

 

[raspberry]

Dân ủng hộ, mấy tay nhà mặt phố thì phông mang trợn mắt thôi.
À quên ... còn một cái mất nữa là nguồn thu đều đặn của một số đồng chí.

 

[trantuandb]

e ở chung cư, k kinh doanh j nên thấy được nhiều hơn,hi

 

[thichduthu2011]

Em không giỡn lão à! Vấn đề là không một chính sách nào ( cả đối nội và đối ngoại) có thể vừa lòng 100% dân chúng. Khoan bàn về Dân túy hay gì gì túy, thực sự ta phải chấp nhận nó, đơn giản đó là chính sách. Em hiểu và rất hiểu mọi ý kiến phản biện nhưng chốt lại Chính sách ấy trên diện rộng, có nghĩa bao quát mọi trường hợp, thì hiệu quả tác động tới Dân trí, quan trí và môi trường ra sao? Tới giờ, loại trừ các thể loại nâng bi và cơ hội thì công bằng nhận định, không biết lão thấy sao nhưng cá nhân em thấy có chuyển biến theo hướng tích cực.


Thì đập... nhưng sau vỉa hè đã

e thấy đa số ý kiến trái chiều là ở thái độ, phương pháp của người thi hành thôi chứ k ai phản đối việc dành lại vỉa hè cả (cho dù có 1 số khả nghi về kết quả).

 

[CR-Vic]

Bác có ở Hồ Gươm Plaza với cả Home City không?

e ở chung cư, k kinh doanh j nên thấy được nhiều hơn,hi

 

[Nokfev]

À quên ... còn một cái mất nữa là nguồn thu đều đặn của một số đồng chí.

Sẽ trở thành nguồn thu ổn định của tập thể các đồng chí

 

[lâm khôi]

em vote dẹp sạch vỉa hè, người đi bộ có chỗ đi, nhìn nó văn minh lắm cccm ạ, em cũng ghét vỉa hè mua bán xô bồ, tạp nhạm, dơ bẩn... p/s: nhà em trong hẻm cụt

 

[thichduthu2011]

Dân ủng hộ, mấy tay nhà mặt phố thì phông mang trợn mắt thôi.
À quên ... còn một cái mất nữa là nguồn thu đều đặn của một số đồng chí.

Phe ủng hộ thiên về TÌNH phe xét lại thì thiên về LÝ, mục đích tốt đẹp do đó cả 2 phe đều đồng tình chỉ khác nhau ở phương pháp hay nói cách khác là THÁI ĐỘ

- Phe nặng TÌNH : là đa số quần chúng nhân dân lâu rồi mới thấy một vị đầy tớ dám nói,dám làm cảm thấy sung sướng nên hơi quá khích (vì là số đông nên đa số hiểu biết hạn chế về pháp luật và vì quá hưng phấn nên dễ dàng tặc lưỡi cho qua khi thấy có đôi chút lợn cợn và từ bào chữa là vì mục tiêu CÔNG BẰNG).

- Phe nặng Lý : thiểu số hiểu biết pháp luật nên e dè vì hiểu được rằng PHÁP LUẬT là vũ khí duy nhất của người dân để tự vệ, hôm nay xuê xoa với những cái sai không ảnh hưởng đến mình nhưng ai dám chắc là từ những phong trào đó sẽ có lúc cái sai nó lại RƠI VÀO ĐÚNG ĐẦU MÌNH.

Ngoài ra còn có những người bị ảnh hưởng trực tiếp thì chỉ hóng và phát biểu vu vơ

 

[pain]

thế cụ cho là nhà mặt phố với nhà hẻm k bằng vai phải lứa à? e thấy a Hải nói khác nhờ vậy rất được ủng hộ

Việc của anh Hải nói và làm, em coi đó là chức trách của anh ấy. Và đương nhiên, chức trách ấy khi được thực thi sẽ động chạm tới quyền lợi của ai đó và việc phản ứng là điều dễ hiểu. Có điều, phản ứng ra sao và thế nào lại là câu chuyện và câu chuyện này lại diễn biến theo tính kỷ luật, nhận thức và sử dụng nhận thức ra sao của từng người.

Cá nhân em cho rằng, đã làm là không tránh khỏi sai sót nhưng không vì sai sót mà khồn làm hoặc bàn lùi hoặc vì đó mà phủ nhận cái toẹt cả quá trình.

Còn câu hỏi cụ đặt ra cho em là nhà mặt phố với nhà hẻm k bằng vai phải lứa à thì thay bằng trả lời, em nhắc lại nguyên tắc ưu tiên xử lý công việc, tức là phải xét trên các chỉ số để quyết định việc nào làm trước, việc nào làm sau. Chưa kể nguyên tắc phân phối nguồn lực, phỏng cụ?

 

[thichduthu2011]

Việc của anh Hải nói và làm, em coi đó là chức trách của anh ấy. Và đương nhiên, chức trách ấy khi được thực thi sẽ động chạm tới quyền lợi của ai đó và việc phản ứng là điều dễ hiểu. Có điều, phản ứng ra sao và thế nào lại là câu chuyện và câu chuyện này lại diễn biến theo tính kỷ luật, nhận thức và sử dụng nhận thức ra sao của từng người.

Cá nhân em cho rằng, đã làm là không tránh khỏi sai sót nhưng không vì sai sót mà khồn làm hoặc bàn lùi hoặc vì đó mà phủ nhận cái toẹt cả quá trình.

Còn câu hỏi cụ đặt ra cho em là nhà mặt phố với nhà hẻm k bằng vai phải lứa à thì thay bằng trả lời, em nhắc lại nguyên tắc ưu tiên xử lý công việc, tức là phải xét trên các chỉ số để quyết định việc nào làm trước, việc nào làm sau. Chưa kể nguyên tắc phân phối nguồn lực, phỏng cụ?

còm trên e chỉ muốn hỏi rõ nghĩa của cụ về cái công bằng và cào bằng mà cụ nói thôi - cụ giải thích thắc mắc cho e đi

 

[pain]

còm trên e chỉ muốn hỏi rõ nghĩa của cụ về cái công bằng và cào bằng mà cụ nói thôi - cụ giải thích thắc mắc cho e đi

Ô thế cụ không đọc kỹ đoạn nguyên tắc ưu tiên xử lý ạ??!

 

[CR-Vic]

Em nghĩ ta cứ ngồi quan sát xem thế nào

Em không giỡn lão à! Vấn đề là không một chính sách nào ( cả đối nội và đối ngoại) có thể vừa lòng 100% dân chúng. Khoan bàn về Dân túy hay gì gì túy, thực sự ta phải chấp nhận nó, đơn giản đó là chính sách. Em hiểu và rất hiểu mọi ý kiến phản biện nhưng chốt lại Chính sách ấy trên diện rộng, có nghĩa bao quát mọi trường hợp, thì hiệu quả tác động tới Dân trí, quan trí và môi trường ra sao? Tới giờ, loại trừ các thể loại nâng bi và cơ hội thì công bằng nhận định, không biết lão thấy sao nhưng cá nhân em thấy có chuyển biến theo hướng tích cực.


Thì đập... nhưng sau vỉa hè đã

 

[pain]

Em nghĩ ta cứ ngồi quan sát xem thế nào

Chuẩn cụ!

 

[thichduthu2011]

Ô thế cụ không đọc kỹ đoạn nguyên tắc ưu tiên xử lý ạ??!

thế ra 2 còm dưới chả liên quan gì đến nhau à?

nói chung cái sự ủng hộ cũng ảo diệu lắm - yêu công bằng nhưng nếu công bằng triệt để thì chuyển hướng ngay thôi

Công bằng khác hẳn Cào bằng cụ ơi

 

[Mợ toét 2710]

Cháu suy nghĩ mãi, đọc các comment của các cụ, tranh cãi kinh quá, thế tóm lại cụ nào thông não cho cháu xem lấy vỉa hè thì được cái gì và mất cái gì?

Mất cái gì cụ thể của ai không?

E mất 3 cái biển quảng cáo ạ

 

[raspberry]

Phe ủng hộ thiên về TÌNH phe xét lại thì thiên về LÝ, mục đích tốt đẹp do đó cả 2 phe đều đồng tình chỉ khác nhau ở phương pháp hay nói cách khác là THÁI ĐỘ

- Phe nặng TÌNH : là đa số quần chúng nhân dân lâu rồi mới thấy một vị đầy tớ dám nói,dám làm cảm thấy sung sướng nên hơi quá khích (vì là số đông nên đa số hiểu biết hạn chế về pháp luật và vì quá hưng phấn nên dễ dàng tặc lưỡi cho qua khi thấy có đôi chút lợn cợn và từ bào chữa là vì mục tiêu CÔNG BẰNG).

- Phe nặng Lý : thiểu số hiểu biết pháp luật nên e dè vì hiểu được rằng PHÁP LUẬT là vũ khí duy nhất của người dân để tự vệ, hôm nay xuê xoa với những cái sai không ảnh hưởng đến mình nhưng ai dám chắc là từ những phong trào đó sẽ có lúc cái sai nó lại RƠI VÀO ĐÚNG ĐẦU MÌNH.

Ngoài ra còn có những người bị ảnh hưởng trực tiếp thì chỉ hóng và phát biểu vu vơ

Việc Bác Hải làm là đúng và thiên về lý cũng không sai, chỉ có điều bác ấy đang chịu áp lực quá cao từ báo chí, bị nó thổi thành cánh diều căng dây, vi thê mà nhiều pha xử lý trở nên nóng vội.
Rất nhièu người và tổ chức muốn xơi tái bác ấy nhưng không dám động đến vì động vào bây giờ khác gì động vào tổ kiến lửa.
Cái đáng buồn là rất nhiều đồng chí thấy thế hăng máu xông ra chiến trường và lao mình như con thiêu thân. Vụ này em nhơ chuyện ông già em kể ngày xửa ngày xưa thời chống Mẽo. Đơn vị nào có người đc tuyên dương là Dũng Sỹ diệt Mỹ thì y như rằng hôm sau đơn vị đó tỷ lệ hy sinh cao nhất vì rất nhiều người nôn nóng lập công mà quên mất các nguyên tắc an toàn, cứ thays thằng Mẽo nào là lao vào thịt (3 thằng Mẽo = 1 danh hiệu).

 

[pain]

thế ra 2 còm dưới chả liên quan gì đến nhau à?

Em quote lại để cụ đọc lại hộ em .

Vi.....

Còn câu hỏi cụ đặt ra cho em là nhà mặt phố với nhà hẻm k bằng vai phải lứa à thì thay bằng trả lời, em nhắc lại nguyên tắc ưu tiên xử lý công việc, tức là phải xét trên các chỉ số để quyết định việc nào làm trước, việc nào làm sau. Chưa kể nguyên tắc phân phối nguồn lực, phỏng cụ?