Không! không! các cụ ơi, có mấy tình tiết sau nên tòa xử cũng có lý, ta đừng vội suy diễn tiêu cực ạ:
1. "Lúc này, trong nhà có Hiếu cùng vợ và hai con đang ngủ. Thấy P. cầm dao đập phá khiến vỡ kính cửa, sợ ảnh hưởng vợ con, Hiếu lấy cây súng săn tự chế. Từ trong nhà, Hiếu đưa nòng qua ô cửa kính vỡ nhắm bắn 1 phát trúng vào tay trái làm Lịnh bị thương"
2. "Khi P. định dựng xe lên bỏ đi thì Hiếu dùng súng nhắm bắn vào cằm và bụng P. 3 phát còn Lịnh bị bắn trúng 2 phát.
-Thứ nhất là: ngay khi cụ là người của lực lượng vũ trang mà có kẻ đe dọa cũng phải bắn chỉ thiên trước, rồi mới nhắm bắn - e nhớ hình như là điều lệnh là thế. Nên việc người được trang bị súng phải bản lĩnh và huấn luyện rất kỹ đó ạ
Việc cậu P phá cửa kính dù là rất hung hãn nhưng chưa ảnh hưởng đến tính mạng, mà cu Hiếu đã thò súng ra bắn, thì việc chưa headshot có khi là ngoài ý muốn chứ không phải là dọa hay cảnh cáo nữa
-Thứ 2 là lúc 2 ông kia lên xe bỏ đi, cu Hiếu cũng ốp cho 2 phát nữa, mà không vào chỗ hiểm nghẻo ngay tại đó, vớ vẩn cũng là ngoài ý muốn nốt, nên như thế thì lại thành tấn công mất rồi
-Thứ 3 là cu Hiếu dùng vũ khí tự chế, sai nốt
Nên các cụ yên tâm là tòa không sai sót nghiêm trọng như vậy đâu. Còn cứ như các cụ ta trên này, chủ yếu anh hùng bàn phím vui vẻ chém gió là cùng, thì đêm hôm làm gì có thằng nào vác dao đến phá nhà, mà các cụ lo? còn không may nó có nhầm nhà thì các cụ hô hoán ầm ý chống trả quyết liệt, có tính phòng bị, còn không quyết tâm hạ sát nó, chỉ làm cho nó bị thương hoặc mất khả năng phá phách, rồi gọi công an, thì pháp luật vẫn xét cho các cụ về việc phòng bị chính đáng mà
dantri.com.vn
