[Funland] Đây mới là giáo dục khai phóng: 1 cái tát cho học sinh vô lễ, 1 cái tát cho thói a dua dân túy: chọc giận thầy giáo ngữ văn và cái kết.

[Kiên Khùng]

Em đọc thớt mà đang thắc mắc không biết thầy Cảnh là ai?

Mình gõ nhầm. Cám ơn cụ nhé.

 

[Leanh65]

Lê Cao Tánh
Tính nóng như kem. Lại là võ sư nên tát học trò ù tai vỡ mõm.
Tánh không hợp với nghề nhà giáo. Thật thế. Em biết Tánh ngoài đời và xác nhận tính Tánh không nhẫn nhịn, không hợp với môi trường giáo dục. Đánh học trò nhiều lần chứ cái tát này không phải lần đầu tiên. Nên trường mới phải quyết liệt như thế.
He he, bị đuổi việc đâm may. Đi học luật, làm luật sư và lấy được cô vợ giàu. Giờ khá lắm rồi, kiện cho bõ tức vậy thôi chứ hơi đâu mà quay lại làm nghề giáo.
Trong hoạ có phúc là vậy.

Thế sao trong các coment dưới bài báo thì lại không hề như cụ viết. Các cựu học trò thấy dành cho thầy nhiều tình cảm đẹp.

 

[XSim]

Viết tiếp về giáo dục, theo em nhà nước nên khai phóng cho dân được tự do lựa chọn triết lý giáo dục con em mình. Ông nào thích thì cứ tự mở trường, tự công bố triết lý, quy tắc riêng của mình, phụ huynh đưa con đến học thì ký "hợp đồng" đào tạo với trường trong đó có các điều khoản cụ thể đúng như tinh thần hiến chương của trường. Tóm lại là ngưu tầm ngưu, mã tầm mã cho ai cũng được phát triển trong môi trường mình tâm đắc Xã hội sẽ có đủ loại phong cách giáo dục từ Khổng giáo chính tông trò thờ thầy như thánh cho đến trường phái học trò là thượng đế, thầy dạy như dạy vua chỉ thiếu mỗi khoản quỳ lạy khi dạy, học trò không thích thì có thể tùy ý đổi thầy cô như các cụ đi giải trí chọn đào.

Và theo thời gian thị trường sẽ quyết định mô hình nào tồn tại và phát triển tiếp

 

[77665508]

Giáo dục khai phóng là tự do ngôn luận. Sao em ko đc comment trong cái Pic Covid - Việt Á vậy .

 

[trantien]

Mất dạy em ủng hộ tát kể cả chảy máu mũi. Dù là con ai hay con em. Chảy máu mũi nhưng vực dạy được nhân cách còn hơn sau thành đứa mất dạy bất trị. Ko phải ngẫu nhiên các cụ ngày xưa gọi là nghề gõ đầu trẻ.

 

[Mưa tháng 11]

Viết tiếp về giáo dục, theo em nhà nước nên khai phóng cho dân được tự do lựa chọn triết lý giáo dục con em mình. Ông nào thích thì cứ tự mở trường, tự công bố triết lý, quy tắc riêng của mình, phụ huynh đưa con đến học thì ký "hợp đồng" đào tạo với trường trong đó có các điều khoản cụ thể đúng như tinh thần hiến chương của trường. Tóm lại là ngưu tầm ngưu, mã tầm mã cho ai cũng được phát triển trong môi trường mình tâm đắc Xã hội sẽ có đủ loại phong cách giáo dục từ Khổng giáo chính tông trò thờ thầy như thánh cho đến trường phái học trò là vua, thầy dạy như dạy vua chỉ thiếu mỗi khoản quỳ lạy khi dạy, học trò không thích thì có thể tùy ý đổi thầy cô như các cụ đi giải trí chọn đào.

Và theo thời gian thị trường sẽ quyết định mô hình nào tồn tại và phát triển tiếp

GD khai phóng mới chỉ là mô hình thôi cụ. Cụ Jean Jacque Russeau là người đề xướng GD khai phóng, tức là mỗi con người sinh ra đều có một vị trí nhất định trong xã hội tuỳ thuộc vào khả năng của người đó và nền GD có trách nhiệm giúp người ta nhận ra khả năng của mình và hướng người ta vào vị trí đó. Còn ông Voltaire thì cho rằng GD là trách nhiệm của nhà nước. Nhà nước phải đào tạo ra người công dân phục vụ cho nhà nước đó. Hai ông cãi nhau thậm chí còn không nhìn mặt nhau. Cho đến giờ GD khai phóng mới chỉ là thử nghiệm. Xã hội cần tất cả mọi người, từ chủ tịch nước, thủ tướng , đến người lao công thu nhặt rác. Mà có ai từ bé nghĩ mình sẽ ở vị trí nhặt rác không? Vậy nên nhà nước vẫn cứ phải thực thi trách nhiệm để tất cả mọi người đều hưởng một nền giáo dục bình đẳng. Ở những nước tiên tiến giàu có, mọi người đều học bậc phổ thông như nhau. Ở nhiều nước ĐH cũng là miễn phí. Vào đại học thì tính khai phóng đậm nét hơn nhưng cũng chỉ vài trường ĐH theo đuổi mô hình này.

 

[Cuabeo]

năm em học lớp 12 là năm 1996, chào cờ sáng thứ 2, bọn em mấy thằng mất dạy đứng cuối hàng cười đùa, ngả ngớn bị ông thầy giám thị nhổ gậy cắm xà thể dục phang. Đứa thì sai khớp ngón tay, thằng thì chạy ngã trật cổ chân, đứa nào dính thì bầm tím, tụ máu, bố mẹ bọn em đều biết bị thầy vụt mà ko thấy ai đến trường đòi xử lý thầy. giờ mà thầy cô oánh học sinh như thế chắc bố mẹ đến chém thầy. kkkkk mỗi thời mỗi khác. Nhưng em ủng hộ thầy cô đc phép oánh nhẹ nhàng như vụt vào tay-văn hóa tôn sư trọng đạo là chấp nhận đc. đừng lạm dụng. bắt đứng xó lớp bọn em *** sợ đâu.

 

[Timestay]

Tát học sinh bị đuổi cũng không oan lắm dù về lý có thể chưa tới. Em không ủng hộ dung dưỡng con cái như nhiều phụ huynh bây giờ, nhưng giáo viên mà dùng bạo lực khi đứng trên bục giảng cũng làm mất đi một phần phẩm cách của người làm giáo dục.

Ko tát nó trong trường sau này ra xã hội hậu quả của bố láo là dễ bị xiên chết luôn chứ tát nhẹ quá

 

[Cuabeo]

Ko tát nó trong trường sau này ra xã hội hậu quả của bố láo là dễ bị xiên chết luôn chứ tát nhẹ quá

Chuẩn rồi, trường học là chỗ dạy dỗ ; uốn nắn.

 

[poiuy]

Thế sao trong các coment dưới bài báo thì lại không hề như cụ viết. Các cựu học trò thấy dành cho thầy nhiều tình cảm đẹp.

Không có gì mâu thuẫn cả. Láo thì mới đánh chứ HS tốt thì người ta quý và HS quý lại cũng bình thường.
Tuy vậy giáo viên cũng không nên dùng các biện pháp như đánh đập hay chửi /mắng thoá mạ nữa.

 

[Kiên Khùng]

Viết tiếp về giáo dục, theo em nhà nước nên khai phóng cho dân được tự do lựa chọn triết lý giáo dục con em mình. Ông nào thích thì cứ tự mở trường, tự công bố triết lý, quy tắc riêng của mình, phụ huynh đưa con đến học thì ký "hợp đồng" đào tạo với trường trong đó có các điều khoản cụ thể đúng như tinh thần hiến chương của trường. Tóm lại là ngưu tầm ngưu, mã tầm mã cho ai cũng được phát triển trong môi trường mình tâm đắc Xã hội sẽ có đủ loại phong cách giáo dục từ Khổng giáo chính tông trò thờ thầy như thánh cho đến trường phái học trò là thượng đế, thầy dạy như dạy vua chỉ thiếu mỗi khoản quỳ lạy khi dạy, học trò không thích thì có thể tùy ý đổi thầy cô như các cụ đi giải trí chọn đào.

Và theo thời gian thị trường sẽ quyết định mô hình nào tồn tại và phát triển tiếp

Mình xin níu áo cụ về khái niệm "Khai Phóng" mà Ông Cụ hay được trích dẫn, hoàn toàn khác với "trường phãi giáo dục khai phóng" mà nhiều nhà truyền thông nhắc dạo gần đây.
Cụ thể, theo Bác:
"Giáo dục khai phóng theo tư tưởng Hồ Chí Minh là thông qua giáo dục để giải phóng nhân dân về mặt tư tưởng, giúp họ thoát khỏi những tối tăm, mê muội do chính sách ngu dân của thực dân Pháp và những lệch lạc, thiếu toàn diện của nền giáo dục phong kiến, đánh thức và khai thông mọi tiềm năng của con người vào sự nghiệp kháng chiến, kiến quốc".
Từ nguyên tắc cơ bản đó, giáo dục Việt Nam từ ngày đầu lập nước sau CMT8 đã có các đặc trưng:
1. Giải phóng tư tưởng 1: không coi việc học hoặc là đặc quyền của tầng lớp tinh hoa, hoặc là trang bị công cụ cho tầng lớp phục vụ, thơ lại, còn toàn dân thả nổi, càng ngu càng dễ trị. Mà là giáo dục của toàn dân, cho toàn dân, nhằm nâng chất lượng toàn dân. Đó chính là giải phóng tư tưởng số 1. Đó không chỉ là học để giải phóng mình trước áp bức, đè nén của các thế lực cai trị, mà còn tự mình nâng tầm của mình.
2. Giải phóng tư tưởng 2: bỏ việc học tư chương điển cố (mê muội phong kiến), bỏ sùng bái phương tây (mê muội tây) mà đem trí óc ta mở mang đầu óc con dân ta, dựa trên thực tiễn để đánh giá hiệu quả của cái học. Tất nhiên tinh hoa nhân loại là tiếp thu để giải phóng tiềm năng con người, không vì ghét ĐQ Mỹ mà ném Iporne, căm bọn tàu mà chê pin xe điện. Đó chính là giải phóng tư tưởng thứ 2: trái đất này là của bố mày, cày đất lên, đắt cho trái và hoa. Không khép nép mê muội sợ sệt kinh hãi hoang mang trước bất cứ ngáo ộp nào, vì đã có tri thức. Tự do đây là tự do lựa chọn cách phát triển.
3. Tính mục đích nổi bật: Học để xây dựng và bảo vệ Tổ Quốc. Không chỉ để thỏa mãn nhu cầu phát triển bản thân. Đây là điểm khác biêt, trong tôi có chúng ta và ngược lại. Trong mỗi người có sức mạnh dân tộc, và mỗi người học để góp phần làm gia tăng sức mạnh dân tộc. Điều này hoàn toàn khác với chủ nghĩa tự do cá nhân trong khái niệm giáo dục khai phóng phương Tây. Con người đuọc khai phóng ở tư tưởng HCM là để phụng sự Tổ Quốc, và tất nhiên là nâng giá trị bản thân theo đó, chứ không phải sự tự do cá nhân là mục đích duy nhất.
...
Xét 3 gạch đầu dòng ấy, thì nó là chiến lược trồng người có giá trị trăm năm. Còn trường phái học (học lấy dì lấy cậu làm trung tâm) chỉ là phương pháp.
Mà phương pháp thì có hay có dở, có mặt phải và mặt trái. Phù hợp đối tượng, ngành, độ tuổi này và ngược lại.
Ca tụng nó (liberal edu school) quá mức sẽ làm cụ mợ vô hình chung lạc đề.
Vì những vấn đề cơ bản trong giáo dục sẽ bị xao nhãng:
1. Mang giáo dục tiến bộ và thực chất đến với càng nhiều học sinh, thì chi phí xã hội về sau càng rẻ.
2. Học phải đi đôi với hành. Liberal Edu làm gì nếu học sinh chỉ học bơi trên cạn, thực hành thí nghiệm bằng cách đọc thuộc lòng kết quả, tập làm văn theo mẫu?
3. Nhà giáo rốt cuộc vẫn là nhân vật trung tâm, máy cái của cỗ máy giáo dục, người hướng đạo, người xây dựng, kỹ sư của tâm hồn. Các cụ đòi hỏi họ cống hiến như thiên sứ, nhưng đãi ngộ và bảo vệ đặc quyền tối thiểu của người thầy như thế nào để xã hội phải tôn trọng họ, ít nhất như bệnh nhân trọng bác sĩ, thân chủ lễ độ với luật sư? Có 1 sự nhầm lẫn nghiêm trọng giữa nghĩa vụ tự học của mỗi người và vai trò không thể thiếu của người thầy. Để rồi phủ nhận, đẩy người thầy vào vị trí không thể giúp học trò.
4. Gốc rễ văn hóa Việt Nam là gì:
Chúng ta đề cao gia đình. Đề cao cộng đồng, đề cao mối liên hệ. Đừng để hiểu lầm rằng mỗi người tự do đến mức học thành tài rồi thành kẻ vô ơn. Đối với người Á Đông nói chung và người Việt Nam nói riêng, không có khái niệm cá nhân tự do tuyệt đối.
Ai cũng phải gánh 1 phần trách nhiệm của cái chung.
Quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách.
Đó là tinh thần mình vì mọi người mà giáo dục cổ truyền để lại cho cụ mợ như là di sản để giữ gìn sự sinh tồn của cụ mợ trong lòng 1 dân tộc mạnh mẽ.
Các cụ cứ so sánh cá nhân với cá nhân với tụi tây, sẽ thấy tại sao chủ nghĩa cá nhân được tụi tây cổ vũ:
1. Tây mạnh khỏe trên từng cá nhân hơn các cụ mợ. Cứ xem thể thao là rõ.
2. Tây sống trong môi trường ôn đới, có lợi cho phát triển cá nhân hơn các cụ mợ, vì nền nhiệt môi trường tốt hơn cho việc học hành nghiên cứu sâu.
3. Về mặt tính dục, đàn ông phương Tây mạnh hơn dân châu Á do đặc điểm giống nòi. Dương vật tây dài hơn dương vật các cụ. Không thi được đâu. Kể cả đàn bà châu Á, mặc dù là đồng tác giả của đàn ông châu Á, vẫn mê trai Tây hơn.
...
Nếu xé lẻ theo kiểu cá nhân, các cụ mãi mãi chỉ là giẻ chùi chân của tây.
Nhưng nếu không chơi luật tây, đoàn kết, gắn bó keo sơn, bổ túc cho nhau như cách người Nhật, người TQ, người Hàn Quốc, người Singapore, như thế hệ HCM, và làm việc cật lực gấp đôi tây, thì các cụ thậm chí cho tây đo ván.
...
Mặc dù các cụ mợ có thể thấy ngôn ngữ của tôi có vẻ khiêu khích, nhưng nó là sự thật.
Con các cụ đi tây rồi bỏ nước, chẳng còn muốn về thắp nén hương lên bàn thờ tổ tiên, thì dù chúng học đuọc gì, kiếm bao tiền, thì coi như cũng bỏ.

 

[just for fun]

Trường bán công thì có ngân sách riêng về các sự việc pháp lý. Bắn không nên thì đền đạn. Kể cả trường công, việc này cũng phải tính là chi phí pháp lý thôi.

Cháu đoán là nếu cụ kia là trường công thì đuổi việc lằng nhằng lắm, rất khó vì liên quan ko những đến trường mà còn phòng/sở giáo dục, rồi hình như còn cả phòng/sở nội vụ nữa thì phải. Do đó nếu là trong trường hợp trường này mà là trường công thì 600tr kia sẽ lấy từ ngân sách đúng ko ạ?

 

[PhongFood]

Tát học sinh bị đuổi cũng không oan lắm dù về lý có thể chưa tới. Em không ủng hộ dung dưỡng con cái như nhiều phụ huynh bây giờ, nhưng giáo viên mà dùng bạo lực khi đứng trên bục giảng cũng làm mất đi một phần phẩm cách của người làm giáo dục.

Nói thật cấp 3 năm 199x. Em đã từng chứng kiến vài thằng HS hay cháu HS thuộc dạng đầu trâu mặt ngựa, hổ báo khắp trường. Có thằng vác dao lùa thày chạy té khói quanh trường. Thằng thì xiên cả bạn học cùng.
Tầm này em nghĩ không thiếu cháu như vậy đâu. Câu kinh điển "ở nhà cháu nó ngoan lắm'" chưa khi nào bị lỗi.

 

[RaptorLake]

Tát học sinh bị đuổi cũng không oan lắm dù về lý có thể chưa tới. Em không ủng hộ dung dưỡng con cái như nhiều phụ huynh bây giờ, nhưng giáo viên mà dùng bạo lực khi đứng trên bục giảng cũng làm mất đi một phần phẩm cách của người làm giáo dục.

Đó là hành động trong lúc nóng giận khi bị liên tục xúc phạm chứ không phải việc dùng bạo lực trong đang trên bục giảng.

 

[Mandalord]

Sau 15 năm, 1 giáo viên bị sa thải oan đã chính thức thắng kiện

(PLO)- Trải qua ba bản án sơ thẩm, ba bản án phúc thẩm, hai quyết định giám đốc thẩm trong 15 năm, một giáo viên ở TP Đà Lạt (Lâm Đồng) chính thức được xác định đã bị sa thải trái pháp luật.

plo.vn

...
Từ một giáo viên ngữ văn và giáo dục công dân trường PTTH, bị chọc giận hỗn hào bố láo, thầy giáo tặng đứa học trò vô lễ một cái tát. Bị trường sa thải kiểu chuyên chế, vô pháp và dân túy, giận quá, thầy tự mình học thành luật sư chính quy, trở thành luật sư chính thức của Luật sư đoàn, tát thói dân túy 1 cái tát dài 15 năm, khôi phục danh dự, khôi phục việc làm, kiện thành công về vật chất.
Đây mới là khai phóng nhé bà con: sống và làm việc theo pháp luật. Nếu chưa đủ thì học thành luật sư luôn để tự bảo vệ quyền lợi của mình.
Muốn có dân chủ, hãy xem tấm gương thầy Tánh: bản lĩnh, trình độ, quyết tâm chứ dân chủ không miễn phí như dân túy.

Là do trường vi phạm luật LĐ nên chết.

Còn lại chủ thớt cũng không cần phải hùng hổ vậy. Hiến pháp mọi thời đều viết về quyền bất khả xâm phạm về thân thể, do vậy hành vi của ông Tánh đánh thằng HS chắc chắn là sai, không có chỗ nào để bào chữa cả. Chẳng qua là cái sai này chỉ dẫn tới các mức như xin lỗi công khai, phạt hành chính, bồi thường... gì gì đó, thế nên trường đuổi việc ông Tánh là sai nốt. Cả 2 bên đều sai.

Giả sử như trường bắt ông Tánh công khai xin lỗi đứa HS thì chắc là trường chả sai gì.

 

[thanhtra3vi]

Nếu cho phép thì đã không bị kỷ luật.
F1 mất dạy, hỗn láo đến mức bị thầy giáo tát thì về nhà còn bị tát thêm vài phát đau hơn.
Tôi thì nghĩ như vậy.

Em đồng ý quan điểm của cụ, lứa 8x trở về trước, đi học bị thầy cô đánh còn kêu thằng bạn hàng xóm đừng kể cho bố mẹ biết ... sợ bị bố mẹ tẩn nhừ đòn tiếp ấy chứ.
Giờ thì hở ra cái ... ko cần biết đúng sai, cứ con em bị thầy cô đánh, phạt là y như rằng ... thầy cô sai, vi phạm đạo đức nhà giáo, rồi kỹ năng sư phạm yếu kém, rồi thì cần kỷ luật ... các kiểu đổ hết lên đầu thầy cô.
Đọc cmt một số cụ trên này cũng đã rõ
...
Cho nên giờ ... bát nháo, thầy cô lên lớp cốt dạy cho hết giờ, chữ TÔN SƯ bị coi nhẹ, thì cái chữ ĐẠO khi nào được trọng.

 

[Kiên Khùng]

Cụ chịu khó đọc vài bài khác do tôi viết cũng trong thót này, sẽ rõ thái độ của tôi.

Là do trường vi phạm luật LĐ nên chết.

Còn lại chủ thớt cũng không cần phải hùng hổ vậy. Hiến pháp mọi thời đều viết về quyền bất khả xâm phạm về thân thể, do vậy hành vi của ông Tánh đánh thằng HS chắc chắn là sai, không có chỗ nào để bào chữa cả. Chẳng qua là cái sai này chỉ dẫn tới các mức như xin lỗi công khai, phạt hành chính, bồi thường... gì gì đó, thế nên trường đuổi việc ông Tánh là sai nốt. Cả 2 bên đều sai.

Giả sử như trường bắt ông Tánh công khai xin lỗi đứa HS thì chắc là trường chả sai gì.

 

[XPQ]

Lê Cao Tánh
Tính nóng như kem. Lại là võ sư nên tát học trò ù tai vỡ mõm.
Tánh không hợp với nghề nhà giáo. Thật thế. Em biết Tánh ngoài đời và xác nhận tính Tánh không nhẫn nhịn, không hợp với môi trường giáo dục. Đánh học trò nhiều lần chứ cái tát này không phải lần đầu tiên. Nên trường mới phải quyết liệt như thế.
He he, bị đuổi việc đâm may. Đi học luật, làm luật sư và lấy được cô vợ giàu. Giờ khá lắm rồi, kiện cho bõ tức vậy thôi chứ hơi đâu mà quay lại làm nghề giáo.
Trong hoạ có phúc là vậy.

Thế quái nào sáng em đọc link bác thớt thì tên nhân vật chính lại là Cảnh. Chắc lúc bấy nó đổi tên hoặc sáng em lắp nhầm mắt.

 

[tuandaiwoo]

Nếu F1 nhà cụ vào tính huống đó cụ nghĩ sao? Tôi cũng tin là có quy tắc ứng xử của giáo viên đối với những trường hợp này, nơi nào cho phép tát chảy máu mũi HS không?

Cụ cũng nên nghĩ lại nếu F1 nhà cụ gọi tên ông thầy rồi chửi thày như thế thì quy tắc ứng xử của cụ thế nào? Có nơi nào trên thế giới này dung túng hành động đó không? Có 2 người mà ai cũng phải tôn trọng, đó là người sinh ra mình và người dạy mình thành người. F1 mà chửi được thày thì nó cũng chửi được mình, nó chửi mình thì mình ứng xử sao cho đúng quy tắc hả cụ?

 

[Rivers]

Nói thật cấp 3 năm 199x. Em đã từng chứng kiến vài thằng HS hay cháu HS thuộc dạng đầu trâu mặt ngựa, hổ báo khắp trường. Có thằng vác dao lùa thày chạy té khói quanh trường. Thằng thì xiên cả bạn học cùng.
Tầm này em nghĩ không thiếu cháu như vậy đâu. Câu kinh điển "ở nhà cháu nó ngoan lắm'" chưa khi nào bị lỗi.

Thời em thì nhiều đứa đánh đấm đủ cả, từ gạch ngói, đèn tuýp, ống sắt, lưỡi lê, có điều giáo viên phạt gì là xếp hàng nghe răm rắp chứ ko hề chống đối. Bản thân học sinh ngày xưa không sợ bị giáo viên đánh mắng, mà sợ bị báo về nhà, cái trận đòn ở nhà mới thấm. Nên sâu xa của vấn đề nhờn giáo viên là ở phụ huynh, do bao che, cưng chiều con cái quá trớn dẫn đến việc nó chẳng còn gì để sợ chứ không ở chuyện giáo viên được phép đánh mắng hay không.
Hành động của ông thầy trong bài đơn giản là không kiềm chế được cảm xúc dẫn đến mất kiểm soát hành vi, nó giống như trả thù để thỏa mãn cảm xúc bản thân chứ không có tí giáo dục nào ở đây cả.