[Funland] Đây mới là giáo dục khai phóng: 1 cái tát cho học sinh vô lễ, 1 cái tát cho thói a dua dân túy: chọc giận thầy giáo ngữ văn và cái kết.

[Kiên Khùng]

Nếu F1 nhà cụ vào tính huống đó cụ nghĩ sao? Tôi cũng tin là có quy tắc ứng xử của giáo viên đối với những trường hợp này, nơi nào cho phép tát chảy máu mũi HS không?

Không quy tắc nào cho. Đó là hành động bột phát, và đáng bị kỷ luật. Nhưng lạm dụng kỷ luật chiều mấy phụ huynh cà chớn không lo dạy con, là thua cuộc đấy.
Còn về cái tát, 1 cái tát đúng mũi thì chảy máu mũi chứ không rùng rợn gì. Quan trọng phải biết lý do thực sự của ông con khi hỗn láo và xúc phạm thầy công khai như vậy. Nhiều cậu con về nhà ngoan lắm, kể cả sau khi xiên người ta như xiên cá.

 

[VCHDHN]

Trường học, nhất là trường bán công cần ít nhất 1 ông ba bị như vậy. Đến chùa còn có ông Ác đối diện ông Thiện mà cụ.
Với lỗi của ông thầy, mức phạt đã có hết. Làm quá, hạ nhục thầy thì trường khỏi dạy dỗ gì được đám trẻ hư kia? Tiếp theo nó ị lên bàn hiệu trưởng cũng chỉ dám ngọt nhạt vỗ về nhỉ?

Không ai cổ vũ 1 đứa trẻ hư xúc phạm giáo viên. Và chắc chắn cũng k có ai cổ vũ việc thầy giáo tát học sinh đến chảy máu mũi trừ ông thớt .

 

[newmanhn]

Nếu F1 nhà cụ vào tính huống đó cụ nghĩ sao? Tôi cũng tin là có quy tắc ứng xử của giáo viên đối với những trường hợp này, nơi nào cho phép tát chảy máu mũi HS không?

Nếu cho phép thì đã không bị kỷ luật.
F1 mất dạy, hỗn láo đến mức bị thầy giáo tát thì về nhà còn bị tát thêm vài phát đau hơn.
Tôi thì nghĩ như vậy.

 

[Kiên Khùng]

nên đọc kĩ, ổng thắng kiện vì trường với Sở kỉ luật ổng sai mức ông đáng chịu hoặc thiếu sót quy trình nên thành ko đúng chứ ko phải ổng đc tát hộc máo mũi học trò, dù nó mất dạy

Cụ chuẩn. Tôi không cổ vũ bạo lực. Kỷ luật đúng mức, ok. Nhưng lạm dụng quyền lực để hủy hoại sạch trơn nhân phẩm người khác, họ theo kiện đến cùng, và thắng, thì tôi hoan nghênh.

 

[XPQ]

Sau 15 năm, 1 giáo viên bị sa thải oan đã chính thức thắng kiện

(PLO)- Trải qua ba bản án sơ thẩm, ba bản án phúc thẩm, hai quyết định giám đốc thẩm trong 15 năm, một giáo viên ở TP Đà Lạt (Lâm Đồng) chính thức được xác định đã bị sa thải trái pháp luật.

plo.vn

...
Từ một giáo viên ngữ văn và giáo dục công dân trường PTCS, bị chọc giận hỗn hào bố láo, thầy giáo tặng đứa học trò vô lễ một cái tát. Bị trường sa thải kiểu chuyên chế, vô pháp và dân túy, giận quá, thầy tự mình học thành luật sư chính quy, trở thành luật sư chính thức của Luật sư đoàn, tát thói dân túy 1 cái tát dài 15 năm, khôi phục danh dự, khôi phục việc làm, kiện thành công về vật chất.
Đây mới là khai phóng nhé bà con: sống và làm việc theo pháp luật. Nếu chưa đủ thì học thành luật sư luôn để tự bảo vệ quyền lợi của mình.
Muốn có dân chủ, hãy xem tấm gương thầy Cảnh: bản lĩnh, trình độ, quyết tâm chứ dân chủ không miễn phí như dân túy.

Vụ của bạn Cảnh không liên hệ gì với dân chủ, dân túy hay khai phóng. Đại ngôn thế rồi lại cãi nhau.
Bạn Cảnh vả thằng học trò khiêu khích cá nhân mình đến hộc máu mũi, cái chi tiết này cho thấy cái tôi của bạn Cảnh to nhưng cái hành vi không chuẩn mẫu mực thầy giáo cũng như các quy tắc chuyên nghiệp của giáo viên. Bạn ấy hành xử như một tay hoạn lợn hay bác xe ôm khi bị khiêu khích tức là ăn được ăn luôn còn không nuốt được thì nhịn. Rất đáng chê.
Và việc bạn ấy kiện chủ trường là kiện cái sai mức độ kỷ luật, tức là giữa bạn ấy với chủ thuê. Đi học thành luật sư, kiện chủ thuê vì cái sai với mình thể hiện cái ý chí và cái mục đích đáng trân trọng trong cuộc giai cấp tranh đấu. Cái này đáng khen.

 

[Hitchhiker]

Em không có nhận xét gì về việc thầy giáo theo đuổi vụ kiện trong 15 năm để đòi công lý cho bản thân vì thầy đã cho điều đó là xứng đáng và quan trọng là đã thắng kiện.

Em chỉ không hiểu lý do cụ thớt ghép câu chuyện này với dân túy là gì, vì đây là khái niệm dùng trong chính trị, chưa bao giờ dùng để đề cập đến triết lý, mô hình hay phương pháp giáo dục và đảm bảo là nhà trường chả biết từ vựng đấy vào thời điểm 2007, quyết định khi sa thải thầy.

Nếu cụ thớt thấy đúng thì vui lòng sửa còm #1, tránh sai đề từ đầu thì mọi thảo luận đều vô nghĩa.

Ngoài ra, em cũng chả thấy liên quan gì đến GDKP nên em cũng không tham gia

 

[Kiên Khùng]

Không ai cổ vũ 1 đứa trẻ hư xúc phạm giáo viên. Và chắc chắn cũng k có ai cổ vũ việc thầy giáo tát học sinh đến chảy máu mũi trừ ông thớt .

Cụ có đọc trước khi quote không? Tôi khá nghi ngờ.

 

[NNS]

bài học rút ra ở vụ này éo phải cho anh giáo kia, mà là cho anh ... hiệu trưởng: xử lí kỉ luật cần mần cho kĩ, đúng luật, đầy đủ thủ tục, hội đồng kỉ luật ... án kỉ luật cho hành vi vi phạm của nhân viên chưa đến mức xử đc mức xa thải thì ko đc xa thải trực tiếp, mà phải diễn thêm vài bước nữa, kết cục tốt nhất là anh ta phải tự nộp đơn xin thôi việc.... kiểu thế, kẻo đang từ đúng thành mẹ nó sai, kiện tụng đáo tụng đình thành mẹ nó thằng thua kiện, mà lúc thua kiện thì éo ai còn để ý đến cái sai của anh giáo tát hộc máo mũi học sinh nữa, hô hố.
@ cụ chủ thread: vụ kiện tụng này thì liên quan mẹ gì đến giáo dục khai phóng mà cụ giật title hào nhoáng quá vậy?

 

[VCHDHN]

Cụ có đọc trước khi quote không? Tôi khá nghi ngờ.

Với những từ ngữ thớt dùng trong các cm từ đầu tôi tin nếu thớt có con bị đánh như thế khả năng thớt dám xiên thầy giáo lắm

 

[duongqua]

ko đề cập đến cư xử của thầy, nhưng giờ các cháu đi học thì cũng nhiều cháu hỗn láo, vô giáo dục lắm, mặc dù được trường lớp rèn dũa nhưng có lẽ do ngay từ ở nhà các cháu dạy bảo ko ra gì hoặc chả dạy bảo gì, để phát triển tự nhiên nên giờ các cháu ra xã hội chả coi ai ra gì. Ko có lửa sao có khói, chả tự dưng ông thầy bà cô nào tự dưng đi đánh học sinh cả.
Tóm lại các cháu giờ cũng chả phải thiện nam tín nữ gì cả.

 

[Rivers]

Giáo viên cũng chỉ là 1 nghề, cụ có cần nâng cao quan điểm như thế không?
1 cái tát cho học sinh hỗn láo cũng là bình thường, không thích học thì về bố con tự dạy nhau.

Tát học sinh có nhiều ngữ cảnh:
- Tát học sinh vì ngăn chặn 1 hành vi bạo lực học đường,
- Tát học sinh vì bị xúc phạm nhân phẩm công khai và sau đó tiếp tục hỗn láo, vô lễ, như trường hợp diễn ra với thầy Cảnh,
Hai trường hợp trên, cần xem xét đầy đủ nguyên nhân sâu xa, để vừa giáo dục được hs cá biệt, vừa chấn chỉnh cả thầy. Đó mới là cách xử lý của lãnh đạo trường có trình độ làm giáo dục.

Có nhiều cách dạy dỗ, thậm chí xử phạt cho hành động sai, giống như ông ấy phải chịu. Nhưng không thể lấy một cái sai để bào chữa cho cái sai khác, nhất là với tư cách một người thầy và khi đang đứng trên bục giảng. Ông ấy tát học sinh vì không kiểm soát được cảm xúc và hành vi chứ không phải vì hành động đấy mang lại kết quả tích cực.

 

[Kiên Khùng]

Vụ của bạn Cảnh không liên hệ gì với dân chủ, dân túy hay khai phóng. Đại ngôn thế rồi lại cãi nhau.
Bạn Cảnh vả thằng học trò khiêu khích cá nhân mình đến hộc máu mũi, cái chi tiết này cho thấy cái tôi của bạn Cảnh to nhưng cái hành vi không chuẩn mẫu mực thầy giáo cũng như các quy tắc chuyên nghiệp của giáo viên. Bạn ấy hành xử như một tay hoạn lợn hay bác xe ôm khi bị khiêu khích tức là ăn được ăn luôn còn không nuốt được thì nhịn. Rất đáng chê.
Và việc bạn ấy kiện chủ trường là kiện cái sai mức độ kỷ luật, tức là giữa bạn ấy với chủ thuê. Đi học thành luật sư, kiện chủ thuê vì cái sai với mình thể hiện cái ý chí và cái mục đích đáng trân trọng trong cuộc giai cấp tranh đấu. Cái này đáng khen.

Câu cuối của cụ biện minh cho tôi đấy.
Ông thầy Cảnh là người đã đc khai phóng.
Tức là biết rõ đúng sai, làm người tự do, không làm tôi mọi cho ai, đủ năng lực bảo vệ mình, dám đấu tranh bảo vệ mình. Đó chính là khai phóng.
Khai phóng không phải là coi thầy cô như thợ dạy trả tiền, không phải coi học sinh là trung tâm nghĩa là học sinh có thể chửi thầy, xúc phạm thầy. Học để chung sống nghĩa là có làm có chịu: học trò hỗn bị ăn tát, thầy vi phạm bị kỷ luật, trường kỷ luật sai thì ăn án. Đó chính là quy tắc chung sống: theo luật, và theo quy luật. Ăn tát là quy luật. Ăn tát sớm thì bớt ăn đạn về sau.

 

[butchikim]

bài học rút ra ở vụ này éo phải cho anh giáo kia, mà là cho anh ... hiệu trưởng: xử lí kỉ luật cần mần cho kĩ, đúng luật, đầy đủ thủ tục, hội đồng kỉ luật ... án kỉ luật cho hành vi vi phạm của nhân viên chưa đến mức xử đc mức xa thải thì ko đc xa thải trực tiếp, mà phải diễn thêm vài bước nữa, kết cục tốt nhất là anh ta phải tự nộp đơn xin thôi việc.... kiểu thế, kẻo đang từ đúng thành mẹ nó sai, kiện tụng đáo tụng đình thành mẹ nó thằng thua kiện, mà lúc thua kiện thì éo ai còn để ý đến cái sai của anh giáo tát hộc máo mũi học sinh nữa, hô hố.
@ cụ chủ thread: vụ kiện tụng này thì liên quan mẹ gì đến giáo dục khai phóng mà cụ giật title hào nhoáng quá vậy?

Cụ bỏ quên Sở rồi

Đầu năm 2007, căn cứ ý kiến chỉ đạo của Sở GD&ĐT, trường sa thải ông với lý do “vi phạm về phẩm chất của người thầy. Trong quá trình xử lý HS vô lễ với giáo viên đã không kìm được nóng nảy, đánh HS gây chấn thương mũi; việc làm phản tác dụng giáo dục này đã ảnh hưởng xấu đến uy tín nhà trường và ngành giáo dục, tạo dư luận không tốt trong xã hội”.

 

[Grey Wolf]

Không quy tắc nào cho. Đó là hành động bột phát, và đáng bị kỷ luật. Nhưng lạm dụng kỷ luật chiều mấy phụ huynh cà chớn không lo dạy con, là thua cuộc đấy.
Còn về cái tát, 1 cái tát đúng mũi thì chảy máu mũi chứ không rùng rợn gì. Quan trọng phải biết lý do thực sự cuat ông con khi hỗn láo và xúc phạm thầy công khai như vậy. Nhiều cậu con về nhà ngoan lắm, kể cả sau khi xiên người ta như xiên cá.

Diễn biến sự việc này là cuộc chiến pháp lý giữa ông Tánh và nhà trường, tôi thấy tiêu đề thớt của cụ không phản ánh đúng quan điểm về việc này.

 

[zaiwaz123]

Ko có lửa sao có khói, chả tự dưng ông thầy bà cô nào tự dưng đi đánh học sinh cả.

Cụ nói cũng đúng! Vậy tại sao ông thày này bị hs ch. ử.i còn những người khác lại không?

 

[Kiên Khùng]

Em không có nhận xét gì về việc thầy giáo theo đuổi vụ kiện trong 15 năm để đòi công lý cho bản thân vì thầy đã cho điều đó là xứng đáng và quan trọng là đã thắng kiện.

Em chỉ không hiểu lý do cụ thớt ghép câu chuyện này với dân túy là gì, vì đây là khái niệm dùng trong chính trị, chưa bao giờ dùng để đề cập đến triết lý, mô hình hay phương pháp giáo dục và đảm bảo là nhà trường chả biết từ vựng đấy vào thời điểm 2007, quyết định khi sa thải thầy.

Nếu cụ thớt thấy đúng thì vui lòng sửa còm #1, tránh sai đề từ đầu thì mọi thảo luận đều vô nghĩa.

Ngoài ra, em cũng chả thấy liên quan gì đến GDKP nên em cũng không tham gia

Dân túy là bất cứ thứ gì bị thao túng bởi truyền thông, làm mồi cho "dư luận". Đánh mất tính đúng sai của sự việc.
Sẽ XHCN nếu cả làng dân túy. Đó là cái tôi thấy rõ sẽ thất bại, trước hết, trong giáo dục.

 

[Kiên Khùng]

Theo quy luật, và theo luật đi cụ

Với những từ ngữ thớt dùng trong các cm từ đầu tôi tin nếu thớt có con bị đánh như thế khả năng thớt dám xiên thầy giáo lắm

 

[duongqua]

Cụ nói cũng đúng! Vậy tại sao ông thày này bị hs ch. ử.i còn những người khác lại không?

e có nói trường hợp ông thầy này đâu cụ, e đang nói chung tình trạng học sinh bây giờ thôi nhỉ. Có nhiều trường hợp bị quay video clip khác lên mạng do đánh học sinh cũng do hs cố tình khiêu khích gv trước để xảy ra việc rồi chúng nó quay lên. Còn với em thì mọi chuyện cứ nghe 2 tai và xem tình trạng chung trước đã. Chả bao giờ 1 đứa học sinh ngoan ngoãn hiền lành chả gây sự ai, học hành chăm chỉ tự dưng lại bị bạn hay thầy cô đánh cả.

 

[newmanhn]

Có nhiều cách dạy dỗ, thậm chí xử phạt cho hành động sai, giống như ông ấy phải chịu. Nhưng không thể lấy một cái sai để bào chữa cho cái sai khác, nhất là với tư cách một người thầy và khi đang đứng trên bục giảng. Ông ấy tát học sinh vì không kiểm soát được cảm xúc và hành vi chứ không phải vì hành động đấy mang lại kết quả tích cực.

Ông ý là người thầy, nhưng học trò mất dạy nó có coi ông ý là thầy hay không?
Ví dụ giữa lớp thằng học trò mất dạy lôi cả bố mẹ thầy ra chửi thì cũng phải nhịn nó hả cụ?
Kiểm soát được cảm xúc và hành vi trong mọi trường hợp? Cụ có nói đùa không đấy .
Cái tát đấy có mang lại kết quả tích cực hay không thì chỉ thằng bị tát mới biết, nó khác gì cha mẹ lôi trẻ con ra đánh đòn khi hư? Không lẽ không có tác dụng tích cực gì?
Cụ lý thuyết nó vừa thôi .

 

[Kiên Khùng]

bài học rút ra ở vụ này éo phải cho anh giáo kia, mà là cho anh ... hiệu trưởng: xử lí kỉ luật cần mần cho kĩ, đúng luật, đầy đủ thủ tục, hội đồng kỉ luật ... án kỉ luật cho hành vi vi phạm của nhân viên chưa đến mức xử đc mức xa thải thì ko đc xa thải trực tiếp, mà phải diễn thêm vài bước nữa, kết cục tốt nhất là anh ta phải tự nộp đơn xin thôi việc.... kiểu thế, kẻo đang từ đúng thành mẹ nó sai, kiện tụng đáo tụng đình thành mẹ nó thằng thua kiện, mà lúc thua kiện thì éo ai còn để ý đến cái sai của anh giáo tát hộc máo mũi học sinh nữa, hô hố.
@ cụ chủ thread: vụ kiện tụng này thì liên quan mẹ gì đến giáo dục khai phóng mà cụ giật title hào nhoáng quá vậy?

Kỷ luật đúng thì đã xong.
Còn về chữ "Khai phóng", là tôi muốn kéo các cụ đang bàn về "giáo dục khai phóng" 1 cách lan man, mơ hồ, trên mây ở 1 cái thớt khác về lại mặt đất: tiên học lễ, vô lễ thì ăn roi.
Ăn tát thì quá tay chứ ăn roi công khai tôi ủng hộ. Singapore đánh roi 1 cậu thiếu niên Mỹ vi phạm nhổ bã kẹo cao su nơi công cộng mà ĐSQ Mỹ cũng chỉ còn cách mang đi băng bó thuốc thang thôi đấy. Tôi ủng hộ cách ấy.
Đó là sự khai phóng cơ bản đầu tiên: tôn trọng ngôi trường và người thầy. Không làm được thì đừng nói gì hay ho.