[Funland] Cựu cục phó qltt ra toà.

[wildcat74]

Em ko được nghiên cứu hồ sơ, nhưng qua báo chí có thể thấy là có 2 luận cứ chính được phía bị cáo nêu ra: (1) Không có nhân chứng hoặc chứng cứ khác chứng minh việc nhận tiền; (2) chiếc điện thoại và cột sóng. Bên buộc tội dựa vào lời khai của tay Hải và diễn biến khác của vụ việc (lập biên bản, số cuộc điện thoại với tay phương, việc xử lý bà Thuận…. HĐXX sẽ cho rằng như thế là đủ căn cứ buộc tội, còn các cụ và bị cáo nghĩ như thế nào thì mặc xác nhà các vị!. Về cái điện thoại, việc chưng ra dữ liệu cột sóng chỉ là yếu tố gây nhiễu; cần phải có nhân chứng khai ô Hùng ở nhà vào thời điểm đó; là đám giỗ cơ mà, nếu thế phải có người khai chứ?. Hay là bản thân người nhà cũng hãi nếu khai ko đúng, viện toà có chứng cứ bật ngược lại thì vỡ mồm; thế nên cứ bám vào cái cột sóng cho nó chắc!. Cũng như vụ tay Hưng, em cho là việc nhận thức sai về chứng cứ gián tiếp (thực ra là circumstantial evidence) để chối tội là rất dở!

 

[skuadi]

Em ko được nghiên cứu hồ sơ, nhưng qua báo chí có thể thấy là có 2 luận cứ chính được phía bị cáo nêu ra: (1) Không có nhân chứng hoặc chứng cứ khác chứng minh việc nhận tiền; (2) chiếc điện thoại và cột sóng. Bên buộc tội dựa vào lời khai của tay Hải và diễn biến khác của vụ việc (lập biên bản, số cuộc điện thoại với tay phương, việc xử lý bà Thuận…. HĐXX sẽ cho rằng như thế là đủ căn cứ buộc tội, còn các cụ và bị cáo nghĩ như thế nào thì mặc xác nhà các vị!. Về cái điện thoại, việc chưng ra dữ liệu cột sóng chỉ là yếu tố gây nhiễu; cần phải có nhân chứng khai ô Hùng ở nhà vào thời điểm đó; là đám giỗ cơ mà, nếu thế phải có người khai chứ?. Hay là bản thân người nhà cũng hãi nếu khai ko đúng, viện toà có chứng cứ bật ngược lại thì vỡ mồm; thế nên cứ bám vào cái cột sóng cho nó chắc!. Cũng như vụ tay Hưng, em cho là việc nhận thức sai về chứng cứ gián tiếp (thực ra là circumstantial evidence) để chối tội là rất dở!

Có lời khai hết cụ ạ. Nhưng mà tòa với cqđt đâu có coi ra gì đâu

 

[Mytv]

Lý luận của bác bắt đầu hơi hướng "cùn" rồi. Thôi thì phận của TH thì TH chịu nhưng tui sợ sau này nó lại xảy ra vào tôi hay bác thì cũng hơi kinh. Hehe

Nghĩ cũng ghê, kinh thật nếu rơi vào đầu m cụ ạ. Thôi tốt nhất là làm thằng dân ngu cu đen, ko làm ai phật ý là đc

 

[BMW X11]

Nói thế vì thấy có ông mang danh luật sư lại bảo không có "nhân chứng", là luật sư thì phải hiểu thế nào là nhân chứng, thế nào là vật chứng hợp pháp...

Mấy ông có nhiều bạn, nhiều idol trong tù, có bạn như Tê hát, bênh Tê hát chằm chặp thì cũng có ngày nó lại xảy ra với mình thì có % thật!

Chém ít thôi đồng chí.
Không tôi hỏi lại cho vài câu, lại lặn mất dăm buổi, nhỉ.

Hay, tôi hỏi lại nhá?
Lâu lâu phải nhắc, không bác lại quên chăng?

 

[BMW X11]

Em ko được nghiên cứu hồ sơ, nhưng qua báo chí có thể thấy là có 2 luận cứ chính được phía bị cáo nêu ra: (1) Không có nhân chứng hoặc chứng cứ khác chứng minh việc nhận tiền; (2) chiếc điện thoại và cột sóng. Bên buộc tội dựa vào lời khai của tay Hải và diễn biến khác của vụ việc (lập biên bản, số cuộc điện thoại với tay phương, việc xử lý bà Thuận…. HĐXX sẽ cho rằng như thế là đủ căn cứ buộc tội, còn các cụ và bị cáo nghĩ như thế nào thì mặc xác nhà các vị!. Về cái điện thoại, việc chưng ra dữ liệu cột sóng chỉ là yếu tố gây nhiễu; cần phải có nhân chứng khai ô Hùng ở nhà vào thời điểm đó; là đám giỗ cơ mà, nếu thế phải có người khai chứ?. Hay là bản thân người nhà cũng hãi nếu khai ko đúng, viện toà có chứng cứ bật ngược lại thì vỡ mồm; thế nên cứ bám vào cái cột sóng cho nó chắc!. Cũng như vụ tay Hưng, em cho là việc nhận thức sai về chứng cứ gián tiếp (thực ra là circumstantial evidence) để chối tội là rất dở!

Họ có lời khai, được cho là khai một (01) lần.
Nhưng họ là Người nhà, nó không khách quan cho lắm, bác ạ.

Để tôi chỉ đạo mấy cậu đồng chí người nhà, khai lại độ 7-8 lần, có lẽ sẽ được xem xét nhiều hơn chăng??

Vấn đề là, báo nó đăng: Khi luật sư hỏi ngược abc gì đó, thì cậu Viện lạnh lùng tuyên bố: Tau bảo nưu quan điểm!!
Nếu là bác, bác có happy với sự Bảo lưu đó?

 

[Mây Mây_]

Nói thế vì thấy có ông mang danh luật sư lại bảo không có "nhân chứng", là luật sư thì phải hiểu thế nào là nhân chứng, thế nào là vật chứng hợp pháp...

Mấy ông có nhiều bạn, nhiều idol trong tù, có bạn như Tê hát, bênh Tê hát chằm chặp thì cũng có ngày nó lại xảy ra với mình thì có % thật!

Ôi, em bấm nhầm vodka. Cụ có buôn sách lậu k mà thù hằn TH thế . em suy diễn theo style của cụ thôi

 

[Cự Phách vit à Hà Lam]

Đánh đổi thôi cụ nhỉ
Khi nhắm mắt xuôi tay nhiều kẻ còn tự hào, 40 năm tuổi.....
Nhưng nhất định không về với đám rậm râu mà chỉ đòi về cõi phật. Nể thật

Cụ xỏ lá thậc. E vừa sặc cóp phi vì còm của cụ.

 

[.Bo My]

Họ có lời khai, được cho là khai một (01) lần.
Nhưng họ là Người nhà, nó không khách quan cho lắm, bác ạ.

Để tôi chỉ đạo mấy cậu đồng chí người nhà, khai lại độ 7-8 lần, có lẽ sẽ được xem xét nhiều hơn chăng??

Vấn đề là, báo nó đăng: Khi luật sư hỏi ngược abc gì đó, thì cậu Viện lạnh lùng tuyên bố: Tau bảo nưu quan điểm!!
Nếu là bác, bác có happy với sự Bảo lưu đó?

có lời khai không ạ, sao luật sư không nói gì. Người nhà làm nhân chứng vẫn bình thường miễn là sự thật, có điều là ra tòa sẽ hỏi làm sao biết lúc đó là 13h00..

Còn sóng sánh, mời Mobifone, mời Duy Hải.. thì đã trả lời, đã mời từ hồi sơ thẩm...nhưng mấy ông lật sư già cả mau quên cử hỏi tới hỏi lui thì nhiều khi chả buồn nói nhiều.

 

[skuadi]

có lời khai không ạ, sao luật sư không nói gì. Người nhà làm nhân chứng vẫn bình thường miễn là sự thật, có điều là ra tòa sẽ hỏi làm sao biết lúc đó là 13h00..

Còn sóng sánh, mời Mobifone, mời Duy Hải.. thì đã trả lời, đã mời từ hồi sơ thẩm...nhưng mấy ông lật sư già cả mau quên cử hỏi tới hỏi lui thì nhiều khi chả buồn nói nhiều.

Trăm nghe ko bằng 1 thấy nhé. Cái này bác phải hỏi HĐXX, CQĐT, VIỆN??? Lời khai nhiều ng thế này có một đống. Vấn đề có đc xem xét hay ko thôi. Kk

 

[.Bo My]

Ôi, em bấm nhầm vodka. Cụ có buôn sách lậu k mà thù hằn TH thế . em suy diễn theo style của cụ thôi

em thích đốt lò thôi. Có khiếu nại gì mời liên hệ ông chủ lò nhé. Củi đưa vào đốt bao đau đớn. Củi cháy xong rồi là thành tro!

Còn SGK giả dưới thời anh Tê hát còn ở ngoài thì phát triển lên đỉnh cao mọi thời đại, có gì mà thù hằn.

 

[trungthu2020]

Có nhõn ông ngô nghê nói phong long mà các cụ of cũng nhiệt tình giải ngâu thế nhỉ. Em bỏ qua lâu rồi
Nhưng xét về mặt tích cực thì cũng là cách cung cấp thông tin, nâng cao dân trí. Em phục các cụ
Hề hề

 

[Bomva]

Nói chung với dữ liệu như thế thì Tòa xử thế cũng bình thường, thời gian đâu mà đi xác minh mảnh giấy không có công chứng, không có nhân chứng! Nếu đúng là có tình tiết mới thì cứ nộp cho ông Trí, bà Nga, cụ Liu.. hình như mấy người này cũng là idol.. của 1 số người! Đúng thì họ sẽ lên tiếng còn im lặng thì biết rồi.

Còn với Trần Hùng thì Hải là nhân chứng trực tiếp, sờ sờ ra đấy, trong khi TH thì người thân cũng từ chối ra làm chứng 13h10 nằm ở nhà?!

Ai nói là người thân từ chối. Người thân xác nhận là ăn cỗ ở quê nhé.

 

[BMW X11]

có lời khai không ạ, sao luật sư không nói gì. Người nhà làm nhân chứng vẫn bình thường miễn là sự thật, có điều là ra tòa sẽ hỏi làm sao biết lúc đó là 13h00..

Còn sóng sánh, mời Mobifone, mời Duy Hải.. thì đã trả lời, đã mời từ hồi sơ thẩm...nhưng mấy ông lật sư già cả mau quên cử hỏi tới hỏi lui thì nhiều khi chả buồn nói nhiều.

Công nhận, mấy cậu già cả đâm lẫn.
Để tôi chỉ đạo mấy cậu bên Thanh Niên báo, ai lại đăng thế này cơ chứ:
Link: Bị cáo Trần Hùng có chứng cứ ngoại phạm? (thanhnien.vn)
Trích 01:
"Đại diện kiểm sát cũng cho rằng, dù dữ liệu cột sóng theo thuê bao của ông Hùng tại 2 mốc thời gian ghi nhận ở khu vực Q.Ba Đình, nhưng không đủ căn cứ xác định thời điểm đó ông Hùng đang có mặt ở Q.Ba Đình, vì nếu chỉ căn cứ vào vị trí cột sóng thì không đủ căn cứ để khẳng định con người cũng ở vị trí đó. Do vậy, đại diện viện kiểm sát đề nghị bác bỏ quan điểm bào chữa của luật sư. ".
Trích 02:
"Không đồng tình với quan điểm trên của phía viện kiểm sát, luật sư cho rằng dữ liệu cột sóng điện thoại của ông Hải và ông Hùng được viện kiểm sát dùng để xác định thời điểm, địa điểm đưa nhận tiền. Nhưng khi dữ liệu cột sóng được dùng để gỡ tội cho ông Hùng thì viện kiểm sát lại xác định không đủ căn cứ xác định con người ở đó.

Tranh luận lại, đại diện viện kiểm sát bảo lưu quan điểm, đề nghị hội đồng xét xử cân nhắc, đánh giá và quyết định. "

Phần tranh luận lại của cậu Viện, tôi sẽ chỉ đạo cậu Viện là trả lời như sau:
"mấy ông lật sư già cả mau quên cử hỏi tới hỏi lui thì nhiều khi chả buồn nói nhiều.".


Câu hỏi 03: Theo bác, tôi chỉ đạo vậy đã phù hợp chủ trương bác đưa ra chưa?
Thứ bảy rảnh rỗi, đừng lảng nhé!

 

[BMW X11]

Có nhõn ông ngô nghê nói phong long mà các cụ of cũng nhiệt tình giải ngâu thế nhỉ. Em bỏ qua lâu rồi
Nhưng xét về mặt tích cực thì cũng là cách cung cấp thông tin, nâng cao dân trí. Em phục các cụ
Hề hề

Kính đề nghị bác uốn diệu và chật tư đê!!

 

[trungthu2020]

Kính đề nghị bác uốn diệu và chật tư đê!!

Hỏi có câu cột sóng do cùng nhà mạng cung cấp của Hải thì đc công nhận, TH thì ko mà ko trả lời đc thì các cụ còn cố nâng cao dân trí làm gì nữa ko biết.
Hề hề

 

[.Bo My]

Ai nói là người thân từ chối. Người thân xác nhận là ăn cỗ ở quê nhé.

Quê đâu mà quê, phía trên có lời khai kìa, ăn giỗ tại nhà TH, cách trụ sở 3.2 km, 13 phút xe ôm. Đó là gmap báo thế chứ còn xe ôm 40 km/h phóng buổi trưa thì 5 phút thôi.

 

[Cự Phách vit à Hà Lam]

Pháp luật được sinh ra để bảo vệ con người và răn đe tạo cảm giác an toàn cho mọi người cùng xã hội. Nên những bản án gần đây không thuyết phục sinh hiệu ứng ngược, bá tánh mất cảm giác an toàn dù bị cáo toàn là hội nhà cc.

 

[My Hao]

Không ai ngoài TH và Hải chắc chắn được TH có nhận hối lộ không? Theo đánh giá chủ quan của em thì xác suất TH bị oan khá cao, ít nhất cũng 50/50. Một vụ án ko phải vụ tham nhũng lớn, căn cứ buộc tội chưa vững chắc và TH cũng là người có nhiều thành tích trong đấu tranh chống hàng giả thì tòa nên phán quyết theo nguyên tắc suy đoán vô tội. Bỏ sót một tội phạm như TH cũng ko gây nguy hiểm lớn cho xã hội (đa số người biết TH đều đánh giá TH sống tử tế, gia đình thường xuyên tham gia công tác từ thiện) nhưng kết tội oan TH thì không chỉ gia đình, dòng họ TH bị ảnh hưởng xấu mà dư luận xã hội cũng rất băn khoăn.

 

[BMW X11]

Không ai ngoài TH và Hải chắc chắn được TH có nhận hối lộ không? Theo đánh giá chủ quan của em thì xác suất TH bị oan khá cao, ít nhất cũng 50/50. Một vụ án ko phải vụ tham nhũng lớn, căn cứ buộc tội chưa vững chắc và TH cũng là người có nhiều thành tích trong đấu tranh chống hàng giả thì tòa nên phán quyết theo nguyên tắc suy đoán vô tội. Bỏ sót một tội phạm như TH cũng ko gây nguy hiểm lớn cho xã hội (đa số người biết TH đều đánh giá TH sống tử tế, gia đình thường xuyên tham gia công tác từ thiện) nhưng kết tội oan TH thì không chỉ gia đình, dòng họ TH bị ảnh hưởng xấu mà dư luận xã hội cũng rất băn khoăn.

Án như vậy là đúng người đúng tội đúng bản chất đúng mọi thứ rồi bác.
Tất nhiên, để chuẩn bị cho phiên Tái hay Giám có thể xảy ra, tôi đã chỉ đạo các cậu ấy rà soát lại hồ sơ thật kỹ; còn thiếu cái gì thì ra chợ Ngọc Hà (hình như ngay gần nhà Trần Hùng) mua bổ sung ngay cho nó kịp.

 

[.Bo My]

... và TH cũng là người có nhiều thành tích trong đấu tranh chống hàng giả thì tòa nên phán quyết theo nguyên tắc suy đoán vô tội. Bỏ sót một tội phạm như TH cũng ko gây nguy hiểm lớn cho xã hội (đa số người biết TH đều đánh giá TH sống tử tế, gia đình thường xuyên tham gia công tác từ thiện) nhưng kết tội oan TH thì không chỉ gia đình, dòng họ TH bị ảnh hưởng xấu mà dư luận xã hội cũng rất băn khoăn.

Tòa không suy đoán cái gì hết nhé mà cứ nhân chứng, vật chứng mà làm.

TH ra tòa có huân chương hay phiếu bé ngoan gì không ạ, không chơi đưa bài báo ra nhé. Theo mình đoán thì đã có vết nhẹ nên mới cho "ngồi chơi xơi nước" như TH nói. Vết thì có thể như dưới:

Những vụ việc lùm xùm của ông Trần Hùng trước khi bị khởi tố, bắt tạm giam

Trước khi bị bắt, ông Trần Hùng, cựu cục phó Cục Quản lý trị trường (QLTT), Tổ trưởng 1444 Tổng cục QLTT (Bộ Công Thương) đã từng bị khiển trách, xử lý vì vi phạm quy định về phát ngôn, làm việc vượt thẩm quyền.

danviet.vn