Thàng già láo nhờ
Em chỉ quan tâm là có dâm ô hay không , có là em chửi . còn bằng chứng éo liên quan đến emChứng lý đến đâu xử đến đó, nếu có người làm chứng đủ căn cứ thì tòa đã xử khác. Sự thật có thể đúng nhưng chứng cứ không đủ khép tội thì làm sao mà xử tội cho người ta được.
Những việc chúng ta không rõ thì không nên chửi hôi.
Tòa đã tuyên án 18 tháng tù ... treo, như vậy có nghĩa là Tòa khẳng định là có dâm ô với trẻ em. Còn nếu ko có việc đó thì đã tuyên trắng án.Em chỉ quan tâm là có dâm ô hay không , có là em chửi . còn bằng chứng éo liên quan đến em
Trong link cụ dẫn, có đoạn: "Bên cạnh đó, cháu N. nói bị cáo Thuỷ thực hiện hành vi dâm ô cháu H.A có hôm trời mưa là khoảng thời gian cuối tháng 5/2014, nhưng TTKT Thuỷ Văn tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu kết luận khoảng thời gian này trời không mưa."http://kenh14.vn/luat-su-cua-bi-cao-77-tuoi-pham-toi-dam-o-voi-tre-em-toi-con-muon-toa-tuyen-vo-toi-chu-khong-chi-giam-xuong-18-thang-tu-treo-20180512191309799.chn
Theo luật sư Tám, dư luận chưa nắm được đầy đủ hồ sơ vụ án, cũng như những chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ nên mới có những phản ứng bức xúc như vậy...
"Thật ra, tôi không muốn tuyên án treo mà muốn tuyên vô tội vì trường hợp của cháu A.D. cũng có nhiều mâu thuẫn nhưng HĐXX không chấp nhận", luật sư Tám cho hay.
Có dâm ô mà chỉ tù treo chứng tỏ có bọn c.hó đớp không ítTòa đã tuyên án 18 tháng tù ... treo, như vậy có nghĩa là Tòa khẳng định là có dâm ô với trẻ em. Còn nếu ko có việc đó thì đã tuyên trắng án.
Dạ, "..có nhiều đóng góp cho địa phương ..." cụ ahCó dâm ô mà chỉ tù treo chứng tỏ có bọn c.hó đớp không ít
Lão này chắc tiền thì nhiều nhưng cái ấy hết công năng, chỉ biết "by hand" nên đổ đốn; GĐ ngân hàng như lão, nếu còn khả năng, thiếu gì em, bần nhất là dâm ô trẻ conLink đây các cụ, e dùng điện thoại ko copy đc
https://m.vov.vn/vu-an/muc-an-qua-nhe-danh-cho-ong-gia-78-tuoi-dam-o-be-gai-o-vung-tau-761566.vov
Không thể để loại này nhơn nhơn ngoài xã hội đc, vì sau đó nạn nhân có thể là con cháu chúng ta. E lập thớt này mong góp tiếng nói cộng đồng, các cụ nhà báo có lướt qua thì hãy sử dụng năng lực quyền hạn của mình để quyết diệt bằng được thằng này.
Theo BLHS mới là điều 65 chứ ko phải 60 cụ ạ, mà theo tinh thần kế thừa từ luật 1999, các nghị quyết, hướng dẫn thi hành luật BLHS 1999 tuy không áp dụng nhưng có thể xem xét áp dụng khi luật mới chưa có hướng dẫn thi hành cụ thể.Cụ vẫn nhầm. Vì không bị áp tình tiết tăng nặng nên tòa xử 18 tháng là giữa khung 6-36 tháng chứ không phải vì đã được giảm nhẹ !
Nghi quyết cụ nêu không áp dụng cho điều 60 Bộ luật HS 2015 !
Thế thì mấy ông tòa án cũng thiếu trách nhiệm và rất bố láo. Nếu người ta vô tội, tại sao lại tuyên án người ta. Tòa cần phải trả lại sự trong sạch cho thủy và công khai xin lỗi.Người dân đồng thuận tẩy chay nó ra khỏi xã hội thôi.
Còn ra tòa thì phải bằng chứng đầy đủ thì mới thuyết phục. Toàn lời kể của các cháu từ vài năm rồi thì làm sao xử được mà nhiều cụ đã chửi cơ quan chính quyền rồi.
Em nghĩ là tòa án biết là lão này có vấn đề, mặc dù chứng cứ không có nhưng sức ép dư luận là rất lơn nên kiểu gì cũng phải có cái án.Thế thì mấy ông tòa án cũng thiếu trách nhiệm và rất bố láo. Nếu người ta vô tội, tại sao lại tuyên án người ta. Tòa cần phải trả lại sự trong sạch cho thủy và công khai xin lỗi.
http://kenh14.vn/hoi-bao-ve-quyen-tre-em-quyet-vao-cuoc-da-la-dam-o-tre-em-sao-duoc-cho-tai-ngoai-huong-an-treo-20180513113301471.chn
Vụ này lâu rồi, chứng cứ đâỳ ra mới có cái án 3 năm tù giam đấy cụ ạ, sơ thẩm.Em nghĩ là tòa án biết là lão này có vấn đề, mặc dù chứng cứ không có nhưng sức ép dư luận là rất lơn nên kiểu gì cũng phải có cái án.
Ông luật sư này phát biểu rồi. Rõ ràng là cán bộ tòa có vấn đề chứ ko phải thủy. Nếu thủy ko có tội thì phải tuyên vô tội ngay tại tòa, tại sao lại phạt tù (treo). Tự nhiên biến 1 con người trong sạch, có nhiều đóng góp cho địa phương như thế lại mang cái danh xấu xa, nhục nhã vào mặt như vậy.Em nghĩ là tòa án biết là lão này có vấn đề, mặc dù chứng cứ không có nhưng sức ép dư luận là rất lơn nên kiểu gì cũng phải có cái án.