[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[TamMao2612]

Cụ để ý ông luật sư xem, ông í miệt mài phết và ít làm trò hơn hội TTC và Danh, cơ mà dạo này ông ý chăm phỏng vấn đấy. Các ông nhà báo khác nhập cuộc không phải là vớ vẩn đâu, nhạy tin phết đấy. Em nói bao nhiêu thôi không bàn nhiều.

Hôm qua em đọc tin trên FB của ai đó là luật sư Phong đã gặp được Mi Son, chắc có nhiều chuyện hay rồi.

 

[Ngố Tầu]

Từ ngày mạng xã hội lên ngôi thì rất nhiều vụ bị phanh phui với Cộng Đồng Mạng

 

[BAOVEVANLONG]

Lời ông xe ôm đọc ngẫn thật, đã vi phạm tố tụng lại vẫn nói ko ảnh hưởng bản chất. Đó là lập luận khốn nạn. Bút lục lời khai nếu chứng minh đc sửa chữa thì đương nhiên vi phạm, hơn nữa lời khai này có tính chất khép HDH phải có mặt ở bưu cục, phải vào thời gian đó.
Vi phạm nghiêm trọng về khám nghiệm hiện trường, thu thập chứng cứ mà lại bảo ko ảnh hưởng bản chất vụ án.
Lời khai của Thường thì bảo có tính khoa học do xác minh đc chính xác thời gian theo cuộc gọi, vậy Trí, Còi có xác minh đc ko hay các a thấy ko đúng hướng các a đi nên các a đếch cần xác minh (xác minh qua việc nạp thẻ có chính xác ko? Có khoa học ko?) .
Còn việc lời khai của HDH trùng khớp với hiện trường thì thôi e ko nói vì khớp hay ko cũng ko khó sau vài vụ án oan thì ai cũng tin nó khớp.

 

[VW Golf]

9x% là tiêm
Để dự kịch bản ntn, tự note vào, năm sau lôi lên xem lại mình nói có chuẩn ko
1. Ủy ban TVQH, VKSNDTC nhận khiếu nại của Luật sư.
Căn cứ các tình tiết khiếu kiện "mới", căn cứ ý kiến cử chi về việc làm rõ vụ HDH... UBTVQH và VKSNDTC đề nghị/kiến nghị HĐTP TANDTC xem xét lại quyết định Giám đốc thẩm.
2. Căn cứ đề nghị/kiến nghị của UBTVQH và VKSNDTC, căn cứ bộ Luật tố tụng hình sự, Chánh án TANDTC triệu tập HĐTP TANDTC họp bàn về việc xem xét lại QĐ Giám đốc thẩm HDH
3. Sau khi xem xét HĐTP có ý kiến cụ thể như sau:
- Các tình tiết Đinh Vũ Thường khai báo là về vi phạm Tố tụng của CQĐT qua xác minh làm rõ là đúng. Tuy nhiên, việc này ko mới với HĐTP. HĐTP biết rõ Đinh Vũ Thường ko hề xác nhận thanh niên ngồi trong bưu cục là HDH; bản án sơ thẩm và phúc thẩm không viện dẫn/trích dẫn các bút lục có vi phạm để làm chứng cứ kết tội bị cáo. Do đó, những vi phạm nêu trên của CQĐT đã không làm ảnh hưởng tới tính khách quan của các bản án và ko làm thay đổi bản chất vụ án.
- Lời khai của nhân chứng Trí, Còi có yếu tố thời gian "khoảng" không phải là khoa học thực chứng. Lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường được xác định bằng khoa học là thời gian bắt đầu cuộc gọi từ bưu cục. Do đó, không có cơ sở vững chắc để khẳng định nhân chứng Trí, Còi đã vào trước hay sau ĐVT tại thời điểm 19h39'22" và không là yếu tố chứng minh Hải ngoại phạm - không có mặt ở bưu cục Cầu Voi. Ngoài ra, có nhiều tình tiết khác chứng minh Hải có mặt ở hiện trường, việc trùng khớp giữa lời khai của Hải với ĐVT không phải là cơ sở cáo buộc duy nhất.
Từ các cơ sở nêu trên, HĐTP thống nhất biểu quyết 17/17 giữ nguyên quyết định Giám đốc thẩm vụ án HDH.
4. Căn cứ kết luận xem xét lại QĐ Giám đốc thẩm của HĐTP, UBTVQH không có ý kiến khác; Chủ tịch nước giữ nguyên QĐ bác đơn xin ân giảm án tử hình của HDH... Cơ quan thi hành án thi hành quyết định.

Bác chuẩn quá, để tôi làm rõ hơn, mấy cậu ốp phờ đỡ lèo nhèo:
Trích HĐTP:
"Sau khi xem xét HĐTP có ý kiến cụ thể như sau:
...
- Lời khai của nhân chứng Trí, Còi có yếu tố thời gian "khoảng" không phải là khoa học thực chứng. Lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường được xác định bằng khoa học là thời gian bắt đầu cuộc gọi từ bưu cục. Do đó, không có cơ sở vững chắc để khẳng định nhân chứng Trí, Còi đã vào trước hay sau ĐVT tại thời điểm 19h39'22" và không là yếu tố chứng minh Hải ngoại phạm - không có mặt ở bưu cục Cầu Voi. Ngoài ra, có nhiều tình tiết khác chứng minh Hải có mặt ở hiện trường, việc trùng khớp giữa lời khai của Hải với ĐVT không phải là cơ sở cáo buộc duy nhất.".

Đúng thế, lời khai của cậu Thường, vào thời điểm 2008, trình độ khoa học công nghệ đã phát triển vượt bậc, nên việc xác định chính xác anh Thường đã ở Bưu cục hồi 19h39'22" là chấp nhận được và rất chi là thực chứng.
Thế nên, kết luận: "Lời khai của nhân chứng Thường có yếu tố thời gian 19h39'22" ..... là khoa học thực chứng".

Còn với anh Trí + Còi: Các cậu này nạp thẻ cào điện thoại. Vào thời điểm 2008, đất nước ta còn nghèo nàn lạc hậu, vừa trải qua nhiều năm chiến tranh, công nghệ phát triển thấp, nên không thể xác định chính xác 2 cậu Trí Còi có nạp thẻ hay không, và nạp thẻ vào thời điểm nào.
Thế nên, kết luận: "Lời khai của nhân chứng Trí, Còi có yếu tố thời gian "khoảng" không phải là khoa học thực chứng".

Dự thảo toàn văn một khúc của HĐTP như rứa, bác có chỉ đạo chỉnh sửa gì chăng?

 

[trancannam]

Tự dưng đưa 19h39'22 trong lời khai anh Thường. Vì nếu ko đưa vào lời khai anh Thường thì phải có 1 biên bản xác nhận từ nhà mạng khẳng định có cuộc gọi từ số Bưu cục về nhà anh Thường thời gian 19h39'22.
Biến 19h39h''22 thành lời khai của anh Thường chứ ko phải xác nhận của nhà mạng. Anh Thường thì ko chắc giờ nhưng nhà mạng chắc chắn đúng từng giây.
P/s : Lợi hại quá. Liệu ls Phong xin xác nhận tư nhà mạng được ko ? liệu còn lưu ???

 

[moihoclaioto]

Tập 152 - LỜI KHAI CỦA HDH HOÀN TOÀN MÂU THUẪN VỚI BẢN ẢNH HIỆN TRƯỜNG!
----
Cơ sở để các cấp Tòa ( kể cả trong QDD05/GĐT-HS/2020) kết tội HDH đó chỉ là 25 lời khai và cho là nó phù hợp với bản ảnh hiện trường !
Nhưng thực tế là mẫu thuẫn và cơ quan csđt đã không thể làm rõ được các tình tiết tại hiện trường, đã SƠ SUẤT để đốt và TRÁO đi những vật chứng gây án trực tiếp để qui kết cho HDH.
1/ Con Dao : TTC đã phân tích, nó không có thật và nếu có thật cũng không thể hài hước: cắt qua cắt lại 2 cái mà tạo được vết thương đến tận đốt sống cổ nạn nhân.
=> Tại sao không? Phần trước cổ chỉ có da và yết hầu, với dao sắc và lực cắt mạnh thì việc tạo ra vết thương như vậy có gì mà ngạc nhiên?

2/ Cái thớt không hề nằm ở vị trí đầu Ánh Hồng như theo lời khai của HDH là sau khi đập đầu nạn nhân Ánh Hồng vứt luôn cái thớt cạnh đó, vết máu trên thớt đã nói lên việc này và số phận nó cũng đã bị hỏa thiêu.
=> Đập xong vứt xuống rồi nó lăn đi đâu thì quan trọng gì?
3/ Cái ghế đầy dữ liệu và nó khó có thể dùng để đập Thu Vân một cái mà ngất, nó lưu giữ nhiều thứ mà cuối cùng số phận nó cũng bèo dạt mây trôi nơi nào.
=> Lực đập mạnh, phần sắt đập vào đầu không ngất mới là chuyện lạ.
4/ Phân tích bản ảnh trong bếp:
Cơ quan csđt cần phải làm rõ :
- Tô bún ở đâu ra ?
=> Đã làm rõ, tô bún ăn liền
- Tại sao các bộ phận bếp dầu văng lung tung mà bếp vẫn không đổ? Nếu cho là bếp dầu có đổ thì HDH không có lời khai nào mô tả dựng bếp dầu lại, và dựng để làm gì?
=> Cái này là ngẫu nhiên, có thể đổ hoặc không đổ khi bị văng ra vì đáy bếp dầu bằng và khá lớn
- Đôi dép xốp cỡ 37 khớp với dấu trên mặt ghế có dính sợi bún mới thì ai sử dụng đi vào khu vực xác hai cô gái?
( Csđt sử dụng lời khai của Thu Hiếu : lúc 17h ngày 13/1/2008 trước khi Hiếu về nhà đã rửa sạch chén đĩa)
GIẢ THIẾT :
- Tô bún này mua cho một người nào đó ăn và chỉ có một tô. Còn lại ăn mì tôm. Việc tìm ra quán bán bún khu vực đó để xác định người mua, giờ mua là quá dễ!
=> Đã nói là bún ăn liền, đã ăn bún ăn liền bao giờ chưa?
- Một trong hai nạn nhân bị sát hại trong lúc đang chuẩn bị châm bếp dầu nấu ăn cái gì đó , phù hợp với giả thiết có một người khác mang ghế vào ngồi cạnh, dũa móng tay.
=> Cái này là tay TTC suy diễn, không có cơ sở
- Khám nghiệm và chụp ảnh hiện trường bắt đầu từ 8h10 ngày 14/1, nếu theo kết luận của csđt là hai cô gái bị sát hại lúc 20h30,vậy là gần 12h đồng hồ-> với thời tiết Long an thì sợi bún ở đế dép phải khô và trắng đục, chứng tỏ hai cô gái chỉ giết lúc khuya ( giả thiết từ 1h00 sáng trở đi ), không có chuyện hung thủ giết xong rồi đi mua bún về ngồi ăn cạnh hai xác nạn nhân.
Rất nhiều các tình tiết vô lý đến không thể chấp nhận được trừ khi đó là người mù! Tại sao cố tình khép tội? Tại sao nói lời khai phù hợp với hiện trường?
=> Chỉ TTC (cố tình) và một số người thiếu hiểu biết là thấy vô lý mà thôi.
----
TTC-Nguyễn Minh Thùy


Nguồn TTC

P/s : Mình ko thích điều tra ai đi mua bún, mua ở đâu, ai bán ??? Làm gì nhau nào.
=> Thôi nào, đừng phán bậy.

Xem phản hồi bên trên. Mấy cái phát hiện vớ vẩn trên chỉ lòe trẻ con mê Conan mà thôi. Những người có suy nghĩ một chút đã thấy bịp bợm rồi.

 

[W123Lang]

Em vào cười cái rồi em lại đi ra thôi

 

[moihoclaioto]

Em vào cười cái rồi em lại đi ra thôi

Tôi biết cụ rất hóng thớt này nên lấy cớ còm dạo để đẩy lên cho cụ vui, chứ bản chất vụ này nó quá rõ rồi. Phe chống thì cứ chống được đến đâu thì chống thôi, xã hội nào chẳng vậy. Như Mẽo đấy, kết quả rõ như vậy rồi mà vẫn quyết tâm "chơi" đến cùng nữa là. Do đó vụ này vẫn có (đông) người chống đối là bình thường. Đồng thuận 100% mới là bất bình thường!

 

[Tứ Vô Lượng]

Tôi biết cụ rất hóng thớt này nên lấy cớ còm dạo để đẩy lên cho cụ vui, chứ bản chất vụ này nó quá rõ rồi. Phe chống thì cứ chống được đến đâu thì chống thôi, xã hội nào chẳng vậy. Như Mẽo đấy, kết quả rõ như vậy rồi mà vẫn quyết tâm "chơi" đến cùng nữa là. Do đó vụ này vẫn có (đông) người chống đối là bình thường. Đồng thuận 100% mới là bất bình thường!

E thấy bất bình thường là khuấy vụ này lúc này. Động cơ gì? bản chất vụ này e cũng thấy lạ là Hải luôn mồm nhận tội thế thì xử thôi mất công quá làm gì, nhà bao việc. Ko có lý gì Hải cứ nhận tội. E cũng là kẻ cắp bà già cả, ko đáng tốn giấy mực như thế.

Chỉ có vấn đề là e nghĩ nên xóa tất cả các loại án tử hình, thế giới văn minh rồi tử hình là vô nghĩa. Đầy rẫy con voi chui lọt lỗ kim ngoài đường kìa, tử hình ko có tác dụng răn đe giáo dục.

 

[VW Golf]

E thấy bất bình thường là khuấy vụ này lúc này. Động cơ gì? bản chất vụ này e cũng thấy lạ là Hải luôn mồm nhận tội thế thì xử thôi mất công quá làm gì, nhà bao việc. Ko có lý gì Hải cứ nhận tội.

Chỉ có vấn đề là e nghĩ nên xóa tất cả các loại án tử hình, thế giới văn minh rồi tử hình là vô nghĩa

Tôi ủng hộ việc có Án tử hình.
Vì án này để cứu người, chứ không phải để giết ai đó, không phải sự trả thù.

Nó y hệt việc Nghị định 100 phạt bác 37 củ thay vì 3.7 củ, nếu có cồn.
Đơn giản là nó đem lại sự sợ hãi, sợ bị trừng phạt mà giảm tỷ lệ phạm pháp.

Xứ nào đó còn đặt ra hình phạt Thiến (hóa học hay sinh học) với các tội danh tương ứng. Cái này còn tốt hơn án tử.

 

[Tứ Vô Lượng]

Tôi ủng hộ việc có Án tử hình.
Vì án này để cứu người, chứ không phải để giết ai đó, không phải sự trả thù.

Nó y hệt việc Nghị định 100 phạt bác 37 củ thay vì 3.7 củ, nếu có cồn.
Đơn giản là nó đem lại sự sợ hãi, sợ bị trừng phạt mà giảm tỷ lệ phạm pháp.

Xứ nào đó còn đặt ra hình phạt Thiến (hóa học hay sinh học) với các tội danh tương ứng. Cái này còn tốt hơn án tử.

Điển hình là án ma túy xử tử nhiều nhất, mà nó có sợ đâu? Em kịch liệt phản đối án tử. Vô nghĩa. Hay các vụ giết người có tính chất man rợ, lúc đó nó có lý trí đâu mà biết sợ?

Khi hành động bản năng ko biết sợ, khi hành động xong rồi ngồi nghĩ mới sợ. Lúc đó thì nó tập trung chạy án chứ đâu có tác dụng giáo dục gì.

Khác hẳn nghị định 100, đó là lúc hành động người ta có lý trí. Các cụ giỏi tâm lý tội phạm vào đỡ e với e ko thể nói hết ngóc ngách tâm lý tội phạm.

 

[fanmu12345]

HỒ DUY HẢI ĐÃ Ở ĐÂU THỜI ĐIỂM HỒNG VÀ VÂN BỊ GIẾT - TỨC TỐI NGÀY 13/1/2008 CHO ĐẾN SÁNG NGÀY 14/1/2008 ?!?

Vâng, vì nghi án dàn dựng nên ĐỂ KHÁCH QUAN tôi chỉ copy dựa trên các lời khai KHÔNG NHẬN TỘI CỦA HẢI.

1. Lời khai không nhận tội ngày 20/3/2008 - Thời điểm mà CQĐT xác định Hải có gọi điện thoại vào Bưu cục sáng ngày 13/1 nên triệu tập lên làm việc:
- Tóm tắt diễn biến vô can theo lời khai của Hải:
+ Hơn 6h tối ngày 13/1/2008 đến tiệm cầm đồ Thuận Hưng cầm điện thoại, lấy tiền trả cho Đan (Đang), trở Đang đến quán Cậu Thượng, quay về nhà rồi đến nhà bà 2A.
+ Hơn 7h tối mượn xe bà 2A đi đám ma.
+ Hơn 9h tối quay về trả xe cho bà 2A và xem bóng đá tại chỗ.
+ 5-6h sáng ngày 14/1 thì "ai về nhà nấy".
+ 7h sáng ngày 14/1 nghe tin 2 nạn nhân chết.

2. Lời khai không nhận tội ngày 21/3/2008 - Thời điểm mà theo CQĐT xác định Hải đã không có mặt ở đám ma, do đó triệu tập lên lần 2 để làm rõ hành vi gian dối:
- Tóm tắt diễn biến vô can theo lời khai của Hải:
+ Hơn 7h tối ngày 13/1/2008 đến nhà văn hóa xã Nhị Thành, nhà bà 2A, rồi đến tiệm cầm đồ Thuận Hưng cầm điện thoại. Tiếp đó đến quán Thanh trả tiền cho Đang, trở Đang đến quán Cậu Thượng.
+ Hơn 8h tối về quán bà 2A trả tiền, quay lại nhà văn hóa xã rồi...không nhớ là đã về nhà hay đi đâu nữa.

3. Lời khai không nhận tội ngày 28/4/2009 - Thời điểm mà Hồ Duy Hải xin được phúc thẩm giảm án nhưng ra Tòa lật kèo thành kêu oan và dĩ nhiên là không nhận tội:
- Tóm tắt diễn biến vô can theo lời khai của Hải:
+ Cầm điện thoại, về nhà lấy xe,gặp Đang tại cafe Thanh, chở Đang đến quán Cậu Thượng và...về nhà ngủ luôn.

Tổng hợp 1 2 3, dưới góc nhìn cá nhân: Hải ạ, chú lươn lẹo vcc. Chú ở đâu đêm án mạng bản thân chú còn éo biết, mỗi lần chú "ngoại phạm" theo 1 kiểu thì tôi cũng đến...nể ! Cả 3 câu truyện của chú có mỗi đoạn chú đi cầm điện thoại, gặp Đang rồi đưa Đang đến quán Cậu Thượng là còn chung còn đâu là khai loạn tùng bậy hết. Giờ giấc gặp Đang lúc hơn 6h, lúc khác lại hơn 7h.

ĐÓ ! Ai tin thằng Hải vô tội thì cứ tin nhé ! Còn miễn cho tôi ! KO BAO GIỜ !!!

Hải vô tội hay không, sẽ tiếp tục điều tra

Nhưng cách xxx LA và TA làm để kết tội Hải là quá ẩu, và không công bằng trong tố tụng.

Cần phải đưa bọn xxx LA vào tù, điều tra lại và có bằng chứng xác thực là Hải giết người, rồi tử hình Hải cũng không muộn

 

[VW Golf]

Điển hình là án ma túy xử tử nhiều nhất, mà nó có sợ đâu? Em kịch liệt phản đối án tử. Vô nghĩa.

Có sợ đấy bác, mặc dù có lẽ chưa có nghiên cứu nghiêm túc nào về chuyện đó.
Việc tội phạm ma túy chống trả kịch liệt, còn đội Án ma túy được trang bị tận răng, được bắn trước, được ...., thể hiện rất rõ là, chúng nó sợ, có sợ chết.

Còn tôi nghe lỏm các đàn anh chém gió:
"Tội này theo khung Án tử rồi anh ạ, nên xử lý phải tầm 500 củ, không thể 100 như trước được".

Quên, đấy là chuyện ở bển ạ, chỗ Cột điện hay tập trung tụ hội ấy.
Ở ta thì không thể có chuyện chạy án.

 

[fanmu12345]

Điển hình là án ma túy xử tử nhiều nhất, mà nó có sợ đâu? Em kịch liệt phản đối án tử. Vô nghĩa. Hay các vụ giết người có tính chất man rợ, lúc đó nó có lý trí đâu mà biết sợ?

Khi hành động bản năng ko biết sợ, khi hành động xong rồi ngồi nghĩ mới sợ. Lúc đó thì nó tập trung chạy án chứ đâu có tác dụng giáo dục gì.

Thì giết bớt bọn cặn bã cũng là 1 cách làm trong sạch XH, đỡ tốn tiền nuôi.

Nếu em là ĐBQH, em xin sửa luật hình sự, xử chặt tay bọn cướp giật và bọn đánh nhau bằng kiếm, làm khoảng 1 nghìn thằng thì hết tội phạm.

Bao nhiêu người VN đi lao động ở Trung Đông, có dám trộm cắp gì đâu, vì sợ bị chặt tay

 

[Tứ Vô Lượng]

Có sợ đấy bác, mặc dù có lẽ chưa có nghiên cứu nghiêm túc nào về chuyện đó.
Việc tội phạm may túy chống trả kịch liệt, còn đội Án ma túy được trang bị tận răng, được bắn trước, được ...., thể hiện rất rõ là, chúng nó sợ, có sợ chết.

Còn tôi nghe lỏm các đàn anh chém gió:
"Tội này theo khung Án tử rồi anh ạ, nên xử lý phải tầm 500 củ, không thể 100 như trước được".

Quên, đấy là chuyện ở bển ạ, chỗ Cột điện hay tập trung tụ hội ấy.
Ở ta thì không thể có chuyện chạy án.

Tội phạm ma túy khi gặp lực lượng luôn chống trả quyết liệt liều mạng, rất nguy hiểm cho lực lượng chứ được cái gì. Ranh giới của nó là bị bắt vs ko bị bắt, án tử là cửa làm ăn bẫm đấy Vô nghĩa.

 

[Tứ Vô Lượng]

Thì giết bớt bọn cặn bã cũng là 1 cách làm trong sạch XH, đỡ tốn tiền nuôi.

Nếu em là ĐBQH, em xin sửa luật hình sự, xử chặt tay bọn cướp giật và bọn đánh nhau bằng kiếm, làm khoảng 1 nghìn thằng thì hết tội phạm.

Bao nhiêu người VN đi lao động ở Trung Đông, có dám trộm cắp gì đâu, vì sợ bị chặt tay

Số lượng án tử so với án tù rất bé, ko đáng gì cả. Đau nhất là những người như Tăng Minh Phụng bị án tử.

 

[Tứ Vô Lượng]

Hải vô tội hay không, sẽ tiếp tục điều tra

Nhưng cách xxx LA và TA làm để kết tội Hải là quá ẩu, và không công bằng trong tố tụng.

Cần phải đưa bọn xxx LA vào tù, điều tra lại và có bằng chứng xác thực là Hải giết người, rồi tử hình Hải cũng không muộn

Các cụ cứ chém e sẽ ủng hộ ân xá, nhưng để sang năm nhé cứ bình tĩnh. Mạng của Hải ko còn là riêng mạng Hải nữa, các cụ cứ ồn ào Hải càng dễ chết. Ồn ào cho sướng mồm các cụ thôi cụ quan tâm mịa gì mạng Hải, e thật.

Cứ suốt ngày đào bới quá khứ hàng chục năm trước thì xh ko tiến bộ được.

 

[VW Golf]

Tội phạm ma túy khi gặp lực lượng luôn chống trả quyết liệt liều mạng, rất nguy hiểm cho lực lượng chứ được cái gì. Ranh giới của nó là bị bắt vs ko bị bắt, án tử là cửa làm ăn bẫm đấy Vô nghĩa.

Việc "Tội phạm ma túy khi gặp lực lượng luôn chống trả quyết liệt liều mạng, rất nguy hiểm", thể hiện tụi nó sợ chết.
Và đâu đó, có nhiều chú, chỉ vì sợ chết mà không dám buôn ma túy luôn.

Vì thế, tôi mới đánh giá cao Án tử trong một số trường hợp.

 

[Tứ Vô Lượng]

Việc "Tội phạm ma túy khi gặp lực lượng luôn chống trả quyết liệt liều mạng, rất nguy hiểm", thể hiện tụi nó sợ chết.
Và đâu đó, có nhiều chú, chỉ vì sợ chết mà không dám buôn ma túy luôn.

Vì thế, tôi mới đánh giá cao Án tử trong một số trường hợp.

Nếu cụ vẫn nhất quyết muốn giữ án tử thì e khuyên cụ nên tử thật nhiều cho khiếp sợ, ko dùng thì thôi - dùng thì dùng cho tới. Xử thẳng tay như Thương Ưởng, thà giết nhầm hơn bỏ sót.

 

[VW Golf]

Nếu cụ vẫn nhất quyết muốn giữ án tử thì e khuyên cụ nên tử thật nhiều cho khiếp sợ, ko dùng thì thôi - dùng thì dùng cho tới. Xử thẳng tay như Thương Ưởng, thà giết nhầm hơn bỏ sót.

Thành thực là tôi ủng hộ chuyện đó:
Như Singapore vậy, nó phạt rất nặng nhiều chuyện lẽ ra có thể phạt nhẹ, trong đó có Án tử hình.

Ví dụ mà tôi ủng hộ:
Cố ý giết người: Dựa cột.
Cưỡng hiếp: Như trên.
Nếu là Cưỡng bức trẻ em: Cắt chym sau đó, đưa qua Syria, nhờ họ thiêu sống.
Tham nhũng + Hối lộ + ...: Đã đành.

Ăn cắp: Chặt 1 ngón tay - rồi 1 bàn tay - rồi đến cái đầu.

Túm lại, với rất nhiều loại tội phạm, cần áp dụng luật chiến tranh, như đồng chí Duterte đáng kính ở bên bển.

Bác có thể chê là tàn bạo hay dã man hay trung cổ hay gì cũng được; hiệu quả là được.

Tôi tin là: Nếu phải tử hình 100 thằng cưỡng dâm khốn nạn, để cứu được tính mạng chỉ 1 cháu gái, thì 100 mạng chó đẻ kia là xứng đáng.