Hỏi: Tối hôm đó khi vào Bưu điện Cầu Voi bị cáo nói chuyện với ai đầu tiên?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói chuyện với Vân.
Hỏi: Trên ghế salon chỗ bị cáo và Hồng ngồi có con gấu bông màu xám không?
Đáp: Dạ thưa không có.
Hỏi: Bị cáo có kêu Vân đi mua trái cây không?
Đáp: Dạ thưa không.
Hỏi: Tại các bản cung và Bảng tường trình bị cáo khai là có. Biên bản khám nghiệm hiện trường có bịch trái cây và bịch trái cây có trong bản ảnh hiện trường, con gấu bông xám cũng có. Những chi tiết này ai đặt ra khi mà nó trùng hợp với Biên bản hỏi cung bị can và Bản tự khai. Bị cáo có cần xem lại bản ảnh không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cần xem.
Hỏi: Đây là con thú nhồi bông (con gấu), nếu người khác thì làm sao biết có con gấu. Có đúng đây là bịch trái cây Vân mua về không?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).
Hỏi: Bị cáo khai dùng thớt đập vào đầu chị Hồng thì tại bản ảnh cũng có cái thớt. Dùng ghế inox đánh vào đầu chị Vân thì cũng có ghế. Những chi tiết này thì cũng không ai có thể đặt ra cho bị cáo khai được. Bị cáo đã đốt quần áo và sợi dây nịt ở phía sau nhà bà Len đúng không?
Đáp: Dạ thưa đúng.
Hỏi: Bây giờ bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình rồi. Yêu cầu kháng cáo của bị cáo bây giờ là thế nào?
Đáp: Dạ thưa xin Tòa giảm án cho bị cáo.
Hỏi: Những lời tự khai của bị cáo tại các Bảng tường trình và Bảng tự khai là đúng phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.
Hỏi: Bị cáo thừa nhận có tội và chỉ xin giảm án phải không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không giết ngườ
i.
Hỏi: Bị cáo có giết người không?
Đáp: Dạ thưa không.
Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có ai ép buộc bị cáo khai không?
Đáp: Dạ thưa không ai ép buộc bị cáo.
Hỏi: Bị cáo có khai đúng sự thật khách quan không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đã khai không đúng.
Hỏi: Tại sao ở cấp Tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận sự việc giống như những tình tiết mà Cơ quan điều tra đã thu thập được nhưng hôm nay bị cáo lại chối? Ai chỉ bị cáo chối tội?
Đáp: Dạ thưa không ai chỉ bị cáo chối tội.
Hỏi: Bị cáo cho rằng bị cáo bị oan?
Đáp: Dạ thưa đúng.
Hỏi: Tại sao bị cáo lai đốt quần áo và dây nịt của bị cáo?
Đáp: Dạ thưa bị cáo thường hay đốt quần áo cũ.
Hỏi: Tại soa bị cáo đốt?
Đáp: Bị cáo không muốn cho ai đồ cũ của mình nên bị cáo đốt.
Hỏi: Bị cáo có đốt một số sim card điện thoại không?
Đáp: Dạ thưa không.
Hỏi: Tại sao tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo không kêu oan?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói không được.
Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có hai luật sư Nguyễn Văn Đạt và Võ Thành Quyết cùng bào chữa cho bị cáo. Tại sao khi đó bị cáo không kêu oan?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng không trả lời)
* Đại diện Viện kiểm sát hỏi bị cáo:
Hỏi: Trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra công an tỉnh Long An có bao nhiêu lần bị cáo khai bị cáo có phạm tội?
Đáp: Dạ thưa nhiều lần.
Hỏi: Có lần nào bị cáo khai mình không phạm tội không?
Đáp: Dạ thưa không.
Hỏi: Bị cáo có 25 bản cung, bảng tự khai. Có 2 lần bị cáo khai về việc cá độ bóng đá, còn 23 lần khai để chỉ ra những dấu vết về việc thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm lúc đầu thẩm phán hỏi, bị cáo nhận tội, sau đó không nhận tội và sau đó lại nhận tội. Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bị cáo kháng cáo xin giảm án nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo lại kêu oan. Sim số điện thoại 0909015712 có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng.
Hỏi: Bị cáo sở hữu sim điện thoại đó từ khi nào?
Đáp: Dạ thưa từ năm 2007.
Hỏi: Sau đó bị cáo cho ai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cho Võ Minh Dương.
Hỏi: Sao bị cáo lại cho sim của mình cho Dương?
Đáp: Dạ thưa do bị cáo quen biết với Dương từ bé, bị cáo không sử dụng nên cho Dương.
Hỏi: Lúc cho Dương điện thoại, trong tài khoản của sim còn bao nhiêu tiền?
Đáp: Dạ thưa còn khoảng 80.000 đồng.
Hỏi: Lời khai này rất phù hợp với lời khai của Võ Minh Dương. Bị cáo có dùng số điện thoại 0909015712 gọi vào số máy 072.592008 của Bưu điện Cầu Voi không?
Đáp: Dạ thưa có.
Hỏi: Bị cáo gọi cho ai?
Đáp: Dạ bị cáo gọi cho Hồng.
Hỏi: Bị cáo gọi cho Hồng để làm gì?
Đáp: Dạ thưa để đặt báo.
Hỏi: Tại sao bị cáo biết có con gấu bông, bịch trái cây, thớt gỗ, ghế inox để khai như trong Bảng tự khai?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).
Hỏi: Làm sao Cơ quan điều tra biết được việc bị cáo đốt quần áo, dây nịt để đến điều tra?
Đáp: (Bị cáo im lặng không trả lời)
Hỏi: Bị cáo … (Ghi chú của BLA: vài chữ quá mờ, không rõ nội dung)
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.
Hỏi: Bị cáo khai giết Vân bằng vật gì?
Đáp: Dạ thưa bằng dao, bằng ghế.
Hỏi: Đối chiếu với bản tự khai và các bản cung với Biên bản khám nghiệm hiện trường cho thấy , bị cáo khai dùng tấm thớt gỗ thì có tấm thớt gỗ dính đầy máu, khai ghế có ghế, khai về con thú nhồi bông có thú nhồi bông. Bị cáo có nhận tội không?
Đáp: Dạ thưa không.
* Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:
Hỏi: Người mặc áo đen là ai?
Đáp: Thưa là bà Len.
Hỏi: Sợi dây nịt của ai?
Đáp: Dạ thưa là của bị cáo.
Hỏi: Ai có thể chỉ ra chỗ đốt áo, đốt quần và sợi dây nịt?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời)
Còn mấy chục câu hỏi nữa cụ xem phần đáp xem có đuối không và có phải trả lời cho có không.
PS nữa là phiên tòa Phúc thẩm không phải là phiên tòa kết tội mà là phiên xác định xem sơ thẩm có kết án đúng người đúng tội hay kêt án oan sai.
Cụ xem phần trả lời xem có chỗ nào có thể làm căn cứ để bác án sơ thẩm không, khi mà:
- chứng cứ ngoại phạm vẫn không có, vẫn thừa nhận tối 13 tháng 1 có đến BĐ CV
- không có mớm cung , ép cung, các lời khai hoàn toàn tự khai; không phủ nhận lời khai trong các bản đã khai
- không kêu oan trong phiên sơ thẩm
Vậy theo cụ thì căn cứ đâu để tòa Phúc thẩm tuyên sơ thẩm không ok?
