[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[masterlazy]

Em nghĩ Hải không bị ép...
Nói chung là tâm lý tội phạm mà, khi đã không thể chứng minh được thời gian ngoại phạm, Hải khai tuột, nhân tội luôn.
Giờ không có căn cứ nào để phản cung được.

Cụ ko để ý lời khai của H rồi. Sáng hôm 14/1 nghe tin 2 cô gái chết H có tò mò đi hỏi ....(em quên) người tham gia điều tra về vụ án, rồi (đoạn này em chém nhưng thực ra cũng chẳng khác gì các cụ và em trên này đâu) sẽ khoe là quen H,V rồi như bao thằng vô công rồi nghề khác, sẽ bàn ra tán vào, trà dư tửu hậu, rồi các thông tin được lộ ra, bàn tán về hung thủ. Nên cái chuyện khi khai đọc vanh vách các thông tin của vụ án nhưng lại chẳng nhớ nổi chính xác mình đã làm gì là chuyện bình thường ở huyện.

Cụ xem phiên toà sẽ thấy, HDH trả lời như 1 thằng ngốc, ko được chuẩn bị hoặc có kịch bản gì sẵn để biện minh, vặn thì ngây ngô ko biết trả lời, chỉ 1 câu duy nhất là bị cáo ko làm, nhưng đến khi bị câu hỏi có bẫy thì lại gật đầu đồng ý.

Tất nhiên chỉ là cảm tính, nhưng 1 thằng nhóc như thế này mà bảo giết người gọn như 1 sát thủ. Đập 1 bẹp là ngất, đưa vài đường dao là xong 1 người, rồi lại cầm ghế đập cái bẹp lại ngất 1 cô khác, rồi lại vài nhát dao, rùi nào là bình tĩnh rửa dao, làm sạch vết vân tay, rùi lại giấu dao (nhưng sao ko rửa luôn thớt và ghế nhỉ). Thì có tamg chứng vật chứng rành rành em cũng cóc tin.

Cụ nào rảnh xem vụ Triệu Quân Sự đi, dân chuyên nghiệp đó, hành động lanh lẹ, giết người gọn gàng, ăn trộm ko để lại dấu vết, vậy mà tang chứng vật chứng đầy đủ, đằng này 1 thằng công tử huyện, đánh bạc vớ vẩn mà làm nổi vụ này ko dâu vết, em chẳng tin

 

[Gentleness]

cái này quá dễ, cứ hỏi nhà báo cand Hồng Lam gì đó trong phe gỡ tội mà các cụ phía trên đã đưa tin.
Câu hỏi này khó hơn 1 tí, là bài báo gốc ở báo Pháp luật TPHCM chính nơi ls Phong làm phóng viên trước kia, sau khi ls Phong nhận vụ Hải thì báo xóa bài. Vì sao một người phạm tội với chi tiết báo đăng rõ ràng thế có thể ..."oan" không dấu vết được nhỉ?

Nhip Cau Dau Tu - The BusinessReview - Tạp chí kinh doanh uy tín hàng đầu

Tạp chí đầu tư doanh nghiệp, chứng khoán, cổ phiếu. Tin nhanh kinh tế đầu tư online, tạp chí doanh nghiệp, bất động sản, đầu tư các vấn đề kinh tế, lãi suất

baodatviet.vn

Vãi cả điều tra công nghệ cao.
Như bản án thì thèng Hải nó bán điện thoại của biu điện có vài ngày sau vụ án. Ko nhẽ cửa hàng mua vo (ko test, ko cắm sim), thậm chí sau đó huỷ luôn, ko bán cho ai?
Cả mớ sim nữa, điện thoại nó còn dám bán thì cắc cớ gì đống sim ối tiền nó lại giấu để gần 2 tháng sau mới đốt mà ko mang cho hoặc bán lung tung?
Điện thoại và sim nó có mồm chứ có phải câm như dây chuyền, nhẫn đâu mà mất tích luôn để 2 tháng sau các a mới vớt đc bạn Hải này?

 

[skuadi]

Em nói gà, cụ lại nói vịt rồi.
Cụ đọc kỹ còm em đi.
Chả nhẽ người ta ra đầu thú cũng không cho phép vì không có chứng cứ á ?

Bình thường mà cụ.
Nhiều người bị tâm thần hoang tưởng cứ nghĩ mình là kẻ sát nhân. Hehe

Quan trọng là điều tra viên vẫn phải xác định chứng cứ vững chắc là người đầu thú ấy thực sự giết người.

 

[masterlazy]

Vãi cả điều tra công nghệ cao.
Như bản án thì thèng Hải nó bán điện thoại của biu điện có vài ngày sau vụ án. Ko nhẽ cửa hàng mua vo (ko test, ko cắm sim), thậm chí sau đó huỷ luôn, ko bán cho ai?
Cả mớ sim nữa, điện thoại nó còn dám bán thì cắc cớ gì đống sim ối tiền nó lại giấu để gần 2 tháng sau mới đốt mà ko mang cho hoặc bán lung tung?
Điện thoại và sim nó có mồm chứ có phải câm như dây chuyền, nhẫn đâu mà mất tích luôn để 2 tháng sau các a mới vớt đc bạn Hải này?

Ôi cái Định Mệnh, xin phép bác chứ em ko ngửi nổi cái bài báo rắm thối này. 21/3 H tự động đến tự thú.
Rồi những tin nhắn yêu đương, rồi nhật ký của cô H .v.v... viết năm 2012 mà đến cái thớt cũng ko có.. tsb thằng lều báo viết bài này, có đủ chứng cứ như vậy thì xử quách HDH đi cho nhanh việc, kéo tới tận giờ làm gì.

 

[KVH]

Phiên tòa phúc thẩm
Hồ Duy Hải đã nói những gì tại phiên tòa phúc thẩm?

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008 bị cáo đã ở đâu, làm gì? Bị cáo trình bày toàn bộ diễn biến của buổi tối hôm đó cho Tòa nghe.
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời)

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008, bị cáo làm những việc gì?
Đáp: Dạ thưa, tối ngày 13/1/2008, bị cáo có đi giao điện thoại, rồi quay về nhà đổi xe và chạy đến quán Bảy Thanh chở Đang đến quán Hai Thượng đưa tiền cho Đang. Sau đó bị cáo về nhà.

.....................

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo viết Bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không.

..................
Hỏi: Bị cáo điện thoại vào Bưu điện Cầu Voi lúc mấy giờ ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa khoảng hơn 11 giờ trưa.

Hỏi: Tối hôm đó khi vào Bưu điện Cầu Voi bị cáo nói chuyện với ai đầu tiên?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói chuyện với Vân.

.........

Hỏi: Bây giờ bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình rồi. Yêu cầu kháng cáo của bị cáo bây giờ là thế nào?
Đáp: Dạ thưa xin Tòa giảm án cho bị cáo.

Hỏi: Những lời tự khai của bị cáo tại các Bảng tường trình và Bảng tự khai là đúng phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo thừa nhận có tội và chỉ xin giảm án phải không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không giết ngườ
i.
Hỏi: Bị cáo có giết người không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có ai ép buộc bị cáo khai không?
Đáp: Dạ thưa không ai ép buộc bị cáo.

Hỏi: Bị cáo có khai đúng sự thật khách quan không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đã khai không đúng.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có hai luật sư Nguyễn Văn Đạt và Võ Thành Quyết cùng bào chữa cho bị cáo. Tại sao khi đó bị cáo không kêu oan?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng không trả lời)


Hỏi: Tại sao bị có con gấu bông, bịch trái cây, thớt gỗ, ghế inox để khai như trong Bảng tự khai?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).

Đọc cái đoạn hỏi đáp ngớ ngẩn của toà thì mấy đoạn im lặng không trả lời ngay cho thấy là HDH không biết hoặc không nhớ.

Tiếp sau đấy có vẻ HDH đã trả lời theo kiến thức được hướng dẫn và ôn tập trong quá trình bị giam, nhưng vẫn nhận thức được là thực ra là mình đâu có giết người nên vẫn ý kiến là không thực hiện hành vi giết người và đề nghị xem xét kỹ. Còn tội giết người thì đã được ôn tập kỹ rồi nên vẫn nhận.

Chỉ cần xem lại toàn bộ quá trình hỏi cung là ra ngay có việc dụ/mớm/ép cung hay không, chính xác HDH khai những gì, những gì được gợi ý/ôn tập. Thế cho nên CQĐT cần cung cấp toàn bộ các bản ghi âm quá trình lấy cung của HDH để làm rõ sự chính xác và tin cậy của các bản khai.

 

[KVH]

Em nghĩ Hải không bị ép...
Nói chung là tâm lý tội phạm mà, khi đã không thể chứng minh được thời gian ngoại phạm, Hải khai tuột, nhân tội luôn.
Giờ không có căn cứ nào để phản cung được.

Khai tuột mà lại không làm rõ được vụ án đã xảy ra như thế nào, phần khai về hiện trường sau khi vụ án đã xảy ra thì rất chi tiết có thể do được hướng dẫn, phần CQĐT không biết thì không hướng dẫn được nên khai sai lung tung có khớp chỗ nào đâu.

Chính xác là không có căn cứ nào để kết tội chứ không phải không có căn cứ nào để phản cung, vì các lời khai dùng để buộc tội không được chứng minh là đã thu thập khách quan, đáng tin cậy.

 

[muoibaconcho]

Cụ ko để ý lời khai của H rồi. Sáng hôm 14/1 nghe tin 2 cô gái chết H có tò mò đi hỏi ....(em quên) người tham gia điều tra về vụ án, rồi (đoạn này em chém nhưng thực ra cũng chẳng khác gì các cụ và em trên này đâu) sẽ khoe là quen H,V rồi như bao thằng vô công rồi nghề khác, sẽ bàn ra tán vào, trà dư tửu hậu, rồi các thông tin được lộ ra, bàn tán về hung thủ. Nên cái chuyện khi khai đọc vanh vách các thông tin của vụ án nhưng lại chẳng nhớ nổi chính xác mình đã làm gì là chuyện bình thường ở huyện.

Cụ xem phiên toà sẽ thấy, HDH trả lời như 1 thằng ngốc, ko được chuẩn bị hoặc có kịch bản gì sẵn để biện minh, vặn thì ngây ngô ko biết trả lời, chỉ 1 câu duy nhất là bị cáo ko làm, nhưng đến khi bị câu hỏi có bẫy thì lại gật đầu đồng ý.

Tất nhiên chỉ là cảm tính, nhưng 1 thằng nhóc như thế này mà bảo giết người gọn như 1 sát thủ. Đập 1 bẹp là ngất, đưa vài đường dao là xong 1 người, rồi lại cầm ghế đập cái bẹp lại ngất 1 cô khác, rồi lại vài nhát dao, rùi nào là bình tĩnh rửa dao, làm sạch vết vân tay, rùi lại giấu dao (nhưng sao ko rửa luôn thớt và ghế nhỉ). Thì có tamg chứng vật chứng rành rành em cũng cóc tin.

Cụ nào rảnh xem vụ Triệu Quân Sự đi, dân chuyên nghiệp đó, hành động lanh lẹ, giết người gọn gàng, ăn trộm ko để lại dấu vết, vậy mà tang chứng vật chứng đầy đủ, đằng này 1 thằng công tử huyện, đánh bạc vớ vẩn mà làm nổi vụ này ko dâu vết, em chẳng tin

Tại sao nó ko vứt mệ con dao ra sông suối gì đấy phi tang cho nhanh mà lại mất thì giờ lau chùi rồi dấu sau tấm bảng nhỉ.

 

[QD1211]

Em có đã xem, nghe, đọc nội dung xét hỏi ở tòa vụ án này mà cụ.
Nhiều nội dung em không nhớ.
Nhưng em nhớ có câu tòa hỏi Hải có bị ép cung, nhục hình không, Hải đã trả lời là không bị ép cung.
Tòa hỏi Hải giết ai trước, Hải trả lời giết H trước...
Tâm lý tội phạm, cụ nào tìm hiểu sẽ rõ, người ta chỉ hỏi loanh quanh 1 lúc là lại "lòi" ra ngay ...

Em nghĩ giờ nếu muốn đấu tranh cho 1 nền tư pháp cải cách tốt hơn thì đừng cố cãi Hải vô tội, rất khó có cơ sở bác bỏ hết lời khai mà Hải đã khai.
Theo em nên đề xuất tách 1 vụ án riêng biệt để điều tra các sai sót của các ĐTV vụ án này. Ai sai đến đâu xử lý đến đó theo quy định của pháp luật.

theo bác: tách riêng biệt để điều tra các sai của các ĐTV vụ án này vậy còn HDH thì sao

 

[VW Golf]

theo bác: tách riêng biệt để điều tra các sai của các ĐTV vụ án này vậy còn HDH thì sao

Đây là bước gián tiếp để tấn công cậu Lọ, khi không nhằm trực tiếp vào Vụ án.
Tôi cho là: Nếu điều tra và phát hiện được gì đó bậy bạ từ phía ĐTV: Quay lại từ 13/01/2008.

Còn nếu không tìm thấy gì, hoặc chỉ tìm thấy vài lỗi chính tả của thằng oánh máy: bị cáo Hải lên ghế điện hoặc được đồng chí Chủ tịt ân xá. Khả năng này cao hơn.

 

[mihkun]

Đây là bước gián tiếp để tấn công cậu Lọ, khi không nhằm trực tiếp vào Vụ án.
Tôi cho là: Nếu điều tra và phát hiện được gì đó bậy bạ từ phía ĐTV: Quay lại từ 13/01/2008.

Còn nếu không tìm thấy gì, hoặc chỉ tìm thấy vài lỗi chính tả của thằng oánh máy: bị cáo Hải lên ghế điện hoặc được đồng chí Chủ tịt ân xá. Khả năng này cao hơn.

Còn khả năng đtv yếu kém tạo ra nhiều sai sót nhưng “không ảnh hưởng bản chất” thì sao không thấy liệt kê vậy cụ?
Người ta hoàn toàn có thể mở một phiên tòa riêng rẽ xét xử hành vi của đtv nhưng không thay đổi bản án HDH chứ?
Lý do “không thay đổi bản chất” chả lẽ chưa đủ rõ ràng cho viễn cảnh đó sao cụ?

 

[VW Golf]

Còn khả năng đtv yếu kém tạo ra nhiều sai sót nhưng “không ảnh hưởng bản chất” thì sao không thấy liệt kê vậy cụ?
Người ta hoàn toàn có thể mở một phiên tòa riêng rẽ xét xử hành vi của đtv nhưng không thay đổi bản án HDH chứ?
Lý do “không thay đổi bản chất” chả lẽ chưa đủ rõ ràng cho viễn cảnh đó sao cụ?

Thì đấy chính là "chỉ tìm thấy vài lỗi chính tả của thằng oánh máy " đấy bác.
Có lỗi ABC, bé tẹo, nghiêm khắc nhắc nhở.
Thế là xong ạ.
Và tôi cho là, nếu có Vụ án, thì khả năng xảy ra như này còn cao hơn.

 

[mihkun]

Thì đấy chính là "chỉ tìm thấy vài lỗi chính tả của thằng oánh máy " đấy bác.
Có lỗi ABC, bé tẹo, nghiêm khắc nhắc nhở.
Thế là xong ạ.
Và tôi cho là, nếu có Vụ án, thì khả năng xảy ra như này còn cao hơn.

Em nghĩ đấy không phải là lỗi chính tả, đánh máy. Hoặc có thể em hiểu sai ý cụ.
Theo như em nghĩ, họ, ai đó ở trên, đã kết luận và không thay đổi:
1. Hải có tội và phải bị kết tội.
2. Phải làm gì đó để thuyết phục dư luận.

Cái thứ 2 dẫn đến điều tra các đtv nhưng không ảnh hưởng cái 1 và cũng ít hệ lụy cho hệ thống nhất. Giống như việc thả ngay tại tòa nếu bị oan với bản án bằng số ngày tạm giam ấy: rất linh động và hài hòa trên cơ sở ít phải chịu trách nhiệm nhất.

 

[skuadi]

Em nghĩ đấy không phải là lỗi chính tả, đánh máy. Hoặc có thể em hiểu sai ý cụ.
Theo như em nghĩ, họ, ai đó ở trên, đã kết luận và không thay đổi:
1. Hải có tội và phải bị kết tội.
2. Phải làm gì đó để thuyết phục dư luận.

Cái thứ 2 dẫn đến điều tra các đtv nhưng không ảnh hưởng cái 1 và cũng ít hệ lụy cho hệ thống nhất. Giống như việc thả ngay tại tòa nếu bị oan với bản án bằng số ngày tạm giam ấy: rất linh động và hài hòa trên cơ sở ít phải chịu trách nhiệm nhất.

Trên cả cái đấy bác ạ.
Chủ yếu do bệnh thành tích thôi. Nhưng nếu vì thành tích mà biến 0 thành có nó méo mó và thối lắm. Ko ngửi đc.

 

[thichduthu2011]

Đây là bước gián tiếp để tấn công cậu Lọ, khi không nhằm trực tiếp vào Vụ án.
Tôi cho là: Nếu điều tra và phát hiện được gì đó bậy bạ từ phía ĐTV: Quay lại từ 13/01/2008.

Còn nếu không tìm thấy gì, hoặc chỉ tìm thấy vài lỗi chính tả của thằng oánh máy: bị cáo Hải lên ghế điện hoặc được đồng chí Chủ tịt ân xá. Khả năng này cao hơn.

Nếu có thì cậu khác lo chứ không phải cậu bác nói vì em nhớ không nhầm năm 2017 đã có đơn tố cáo của gia đình H nhưng cậu ấy bỏ qua

 

[VW Golf]

Em nghĩ đấy không phải là lỗi chính tả, đánh máy. Hoặc có thể em hiểu sai ý cụ.
Theo như em nghĩ, họ, ai đó ở trên, đã kết luận và không thay đổi:
1. Hải có tội và phải bị kết tội.
2. Phải làm gì đó để thuyết phục dư luận.

Cái thứ 2 dẫn đến điều tra các đtv nhưng không ảnh hưởng cái 1 và cũng ít hệ lụy cho hệ thống nhất. Giống như việc thả ngay tại tòa nếu bị oan với bản án bằng số ngày tạm giam ấy: rất linh động và hài hòa trên cơ sở ít phải chịu trách nhiệm nhất.

Bác hiểu sai ý tôi.
Ý tôi là: Nếu khởi tố vụ án với ĐTV, có 2 kết quả:
Hoặc kết quả tệ, hậu quả là vụ Cầu Voi được xét xử lại, cái này là 1 cú đá vào thẳng âm hộ của cậu Lọ. Đúng thời điểm luôn.

Hoặc kết quả "không tệ", tức là chỉ vài lỗi kiểu "lỗi chính tả", không ảnh hưởng gì sất, do "ai đó ở trên, đã kết luận" và dàn xếp xong rồi.
Để đỡ bỉ mặt bên nguyên, bị cáo Hải, sau đó, sẽ được lập 1 thành tích gì đó như trong phim Mỹ và được ân xá.

 

[skuadi]

Nếu có thì cậu khác lo chứ không phải cậu bác nói vì em nhớ không nhầm năm 2017 đã có đơn tố cáo của gia đình H nhưng cậu ấy bỏ qua

Sư chắc nhầm nhọt ở đâu. Em ko hiểu cồng này của sư lắm

 

[VW Golf]

Nếu có thì cậu khác lo chứ không phải cậu bác nói vì em nhớ không nhầm năm 2017 đã có đơn tố cáo của gia đình H nhưng cậu ấy bỏ qua

Không phải bác ạ.
Chuyện hôm qua chẳng liên quan hôm nay.
Hôm nay là việc 2 ông A+B giành nhau cái ghế gì đó toa toa.
Vô tình ông A ngồi ở chỗ Cầu Voi thôi.

Nếu ông A ngồi ở chỗ Lê Văn Luyện, vụ đó chắc cũng đem ra xào nấu lại.

 

[thichduthu2011]

Sư chắc nhầm nhọt ở đâu. Em ko hiểu cồng này của sư lắm

Đã nói nói nhiều ở đầu thớt giờ chỉ nhắc lại

 

[skuadi]

Không phải bác ạ.
Chuyện hôm qua chẳng liên quan hôm nay.
Hôm nay là việc 2 ông A+B giành nhau cái ghế gì đó toa toa.
Vô tình ông A ngồi ở chỗ Cầu Voi thôi.

Nếu ông A ngồi ở chỗ Lê Văn Luyện, vụ đó chắc cũng đem ra xào nấu lại.

Ko hẳn đâu cụ.
Nếu cụ để ý thì rất nhiều đương, nguyên, cựu Viện trưởng VKS đang bị đập cho tơi tả.
Làm gì thì làm, thanh lý môn hộ trc là ưu tiên ạ

 

[thichduthu2011]

Không phải bác ạ.
Chuyện hôm qua chẳng liên quan hôm nay.
Hôm nay là việc 2 ông A+B giành nhau cái ghế gì đó toa toa.
Vô tình ông A ngồi ở chỗ Cầu Voi thôi.

Nếu ông A ngồi ở chỗ Lê Văn Luyện, vụ đó chắc cũng đem ra xào nấu lại.

Vụ H nếu điều tra lại vì có tình tiết mới thì cậu A thoát còn cậu B lại tắc trách