[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Gcar]

Hóa ra người tung tin chính là luật sư Phong, đoạn bên dưới.
Những cái ta đã biết và đối chiếu với đoạn do ls Phong tung tin:
- Lời khai của chị Hiếu BL197: không nói gì về Sol ngủ trên lầu, không hề có đoạn Hồng ngày 13/1 khẳng định Sol về, hay nói chuyện điện thoại với Sol, nếu có nói chuyện điện thoại thì 1 trong số đó là của Hải. Ngoài ra cái đoạn tung tin cũng mâu thuẩn là Hồng không có điện thoại di động.
--------------------------------------
Trao đổi với luật sư Phong, chị Hiếu cho biết: Anh Sol thường ghé thăm Hồng vào buổi tối và mỗi lần đều ngủ lại (điều này cũng hoàn toàn phù hợp với lời khai của Sol). Khi Sol ở lại thì Sol và Hồng ngủ trên lầu 1, có lần chị Hiếu đã ngủ lại tại bưu cục lúc có Sol nên biết rõ như vậy (Hiếu và Vân ngủ ở phòng bên dưới, Hồng và Sol ở trên lầu).

Chị Hiếu khẳng định chưa bao giờ nghe Hồng, Vân nhắc đến Hải, và chưa gặp Hải tại bưu điện Cầu Voi nhưng nhiều lần gặp Sol và Nghị. Chị Hiếu cho biết ngày xảy ra vụ án, chính chị có thấy Hồng nói chuyện điện thoại di động với Sol hai lần và Hồng khẳng định chắc chắn tối hôm đó Sol sẽ về. Tới lúc 17 giờ chiều, Hiếu không hề nghe Hồng nói Sol không về.

 

[Gcar]

Sol về Bđ Cầu voi là có, nhưng không thấy nói là ngủ trên lầu hay ở đâu. Mình chỉ tìm được đoạn lời khai này thôi còn đoạn hot nhất về "kỹ sư xây dựng" thì bị bọn nào cắt cúp mất rồi!

 

[Gcar]

Ở đây các Cụ toàn phân tích suông rồi đưa ra quan điểm cá nhân bản thân.

Trên OF này có nhiều chi tiết chưa từng có ở đâu hết, bên Voz cũng qua tham khảo. Ví dụ như ý kiến của luật sư về Hải thuận tay trái sao lại cắt cổ bằng tay phải? Thì hóa ra khắp VN chỉ có OF là phân tích Hải tay trái nắm tóc nạn nhân nhấc bổng lên, còn tay phải cầm dao cắt cổ. Xong thì còn giữ nạn nhân xịt máu trong vài phút rồi mới bỏ xuống. Như vậy tay trái của Hải làm việc nặng nhất còn tay phải chỉ cầm dao quẹt 2 cái.

 

[abx]

Ngẫm lại thì em thấy team 17 phán cũng đúng:

Tuy nhiên, sai sót này không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án

Bản chất ở đây là sai phạm, thì đương nhiên các sai sót trên không ảnh hưởng đến cái bản chất sai phạm này là đúng rồi còn gì. Có thêm những sai sót mà VKSNDTC nêu ra thì sai phạm vẫn cứ là sai phạm, bản chất có thay đổi đâu

 

[thichduthu2011]

Vì người có thẩm quyền không thể hiện họ đã kiểm tra và đánh giá khách quan, toàn diện về mọi chứng cứ đã thu thập được về vụ án.

Phán một con bò là một con dê nhưng lại muốn người ta tin là phán đúng thì trích dẫn điều khoản có quyền phán xét này, có quyền xác nhận nọ có ý nghĩa gì đâu.

Đi thẳng vào việc kiểm tra, đánh giá như thế nào, kiểm chứng ra sao thì sẽ làm rõ sự việc một cách thuyết phục hơn rất nhiều. Đó cũng là một cơ hội để chứng tỏ sự minh bạch của hệ thống tư pháp.

haha kiểm tra, đánh giá lại mấy lần rồi có tin đâu? Hay phải CĐM từng người vào kiểm tra, đánh giá xong mới tin?

 

[KVH]

haha kiểm tra, đánh giá lại mấy lần rồi có tin đâu? Hay phải CĐM từng người vào kiểm tra, đánh giá xong mới tin?

Quan trọng là kiểm tra đánh giá như thế nào, chứ phán mỗi cái kết luận đã không chính xác như mấy ông trong team 17 hay ông Đương ông Xô thì có muốn tin cũng không biết dựa vào cái gì để tin.

 

[thichduthu2011]

Quan trọng là kiểm tra đánh giá như thế nào, chứ phán mỗi cái kết luận đã không chính xác như mấy ông trong team 17 hay ông Đương ông Xô thì có muốn tin cũng không biết dựa vào cái gì để tin.

Theo cụ thì bây giờ để cho ai kiểm tra, đánh giá thì sẽ chính xác?

 

[VCHDHN]

Thớt này nhạt toẹt rồi, em nghĩ nên đóng ợ

 

[thichduthu2011]

Hóa ra người tung tin chính là luật sư Phong, đoạn bên dưới.
Những cái ta đã biết và đối chiếu với đoạn do ls Phong tung tin:
- Lời khai của chị Hiếu BL197: không nói gì về Sol ngủ trên lầu, không hề có đoạn Hồng ngày 13/1 khẳng định Sol về, hay nói chuyện điện thoại với Sol, nếu có nói chuyện điện thoại thì 1 trong số đó là của Hải. Ngoài ra cái đoạn tung tin cũng mâu thuẩn là Hồng không có điện thoại di động.
--------------------------------------
Trao đổi với luật sư Phong, chị Hiếu cho biết: Anh Sol thường ghé thăm Hồng vào buổi tối và mỗi lần đều ngủ lại (điều này cũng hoàn toàn phù hợp với lời khai của Sol). Khi Sol ở lại thì Sol và Hồng ngủ trên lầu 1, có lần chị Hiếu đã ngủ lại tại bưu cục lúc có Sol nên biết rõ như vậy (Hiếu và Vân ngủ ở phòng bên dưới, Hồng và Sol ở trên lầu).

Chị Hiếu khẳng định chưa bao giờ nghe Hồng, Vân nhắc đến Hải, và chưa gặp Hải tại bưu điện Cầu Voi nhưng nhiều lần gặp Sol và Nghị. Chị Hiếu cho biết ngày xảy ra vụ án, chính chị có thấy Hồng nói chuyện điện thoại di động với Sol hai lần và Hồng khẳng định chắc chắn tối hôm đó Sol sẽ về. Tới lúc 17 giờ chiều, Hiếu không hề nghe Hồng nói Sol không về.

Ls Phong hỏi cũng được nhưng mới chỉ ở mức độ ... manh mối vì trong BLTTHS chẳng có quy định nào ls được phép lấy lời khai của người làm chứng và lời khai đó thành chứng cứ buộc tội hay gỡ tội. CĐM tiêu chuẩn kép bỏ xừ, chứng cứ của CQĐT thì cho là vi phạm thủ tục tố tụng nhưng nếu có manh mối gì mới thì nhảy cẫng lên là có ... chứng cứ mới

 

[Gcar]

Ls Phong hỏi cũng được nhưng mới chỉ ở mức độ ... manh mối vì trong BLTTHS chẳng có quy định nào ls được phép lấy lời khai của người làm chứng và lời khai đó thành chứng cứ buộc tội hay gỡ tội.

Trước thì mình sẵn sàng tin trước, kiểm chứng sau nhưng sau nhiều vụ bị luật sư Phong đưa tin đểu thì phải xem lại. Mình đọc đoạn trên lâu rồi cứ tưởng là luật sư Phong nhắc lại lời khai của Hiếu trong vụ án, hóa ra Hiếu hoàn toàn không khai như thế và luật sư cũng không hề nhờ Hiếu làm văn bản, khai thêm như đối với Đinh Vũ Thường rồi nộp cho Tòa. Cho nên buộc phải cho rằng ls Phong cố tình tung tin giả trong vụ này.

Ý đồ của luật sư Phong là: kéo vụ án lên lầu, thời gian gây án ra đêm khuya, người gây án là Sol hoặc Nghị. Cái đoạn tung tin kia là trên báo cũ lúc đó ls Phong còn đang đổ tội cho Sol, sau này mới thôi và đổ tội cho Nghị.

 

[thichduthu2011]

Trước thì mình sẵn sàng tin trước, kiểm chứng sau nhưng sau nhiều vụ bị luật sư Phong chơi đểu thì phải xem lại. Mình đọc đoạn trên lâu rồi cứ tưởng là luật sư Phong nhắc lại lời khai của Hiếu trong vụ án, hóa ra Hiếu hoàn toàn không khai như thế và luật sư cũng không hề nhờ Hiếu làm văn bản, khai thêm như đối với Đinh Vũ Thường rồi nộp cho Tòa. Cho nên buộc phải cho rằng ls Phong cố tình tung tin giả trong vụ này.

Ý đồ của luật sư Phong là: kéo vụ án lên lầu, thời gian gây án ra đêm khuya, người gây án là Sol hoặc Nghị. Cái đoạn tung tin kia là trên báo cũ lúc đó ls Phong còn đang đổ tội cho Sol.

Đổ tội cho Sol là ls đang sai lầm (quá dễ bác) vì dù CQĐT có tắc trách đến đâu thì Sol cũng sẽ có chứng cứ ngoại phạm, đơn giản vì Sol không liên quan đến vụ án ngoài tư cách là người làm chứng nên CQĐT và VKS đưa các chứng cứ ấy vào hồ sơ lưu trữ cho nên ls không tiếp cận được

 

[KVH]

Ai cũng được nhưng cần có thành phần luật sư bảo vệ bị cáo. Điều quan trọng là cách kiểm tra đánh giá như thế nào:

- Lập danh sách toàn bộ chứng cứ đã thu thập, phù hợp hoặc mâu thuẫn với việc buộc tội.
- Kiểm tra xem các chứng cứ đã được thu thập thế nào: thời gian, những người chứng kiến, chi tiết cách thu thập, kiểm chứng lại nếu có thể.
- Xác minh bổ sung các chứng cứ vật chất còn lại: vân tay, tóc, sao kê điện thoại.
+ Ví dụ có lời khai gọi điện đặt báo nhiều lần: kiểm tra sao kê với nhà mạng sẽ thấy có cuộc gọi hay không, gọi những thời điểm nào (nếu có), thời lượng mỗi cuộc gọi (nếu có). Những cái này giúp xác định: có chuyện gọi điện hay không, các cuộc gọi phù hợp với việc đặt báo hay chuyện trò,...
+ Lời khai bán điện thoại: đã có kết quả kiểm tra log của các nhà mạng tại khu vực được cho là bán điện thoại chưa, imei điện thoại / sim bị mất đã từng kết nối lại với các nhà mạng từ sau vụ án chưa.
...
- Với các lời khai của cả bị cáo và của các nhân chứng:
+ Hệ thống lại đầy đủ theo thời gian diễn biến các lời khai: lịch lấy cung, thời gian, địa điểm, những người tham gia, nội dung bản khai (ghi âm hay chép, người nào chép)
+ Kiểm tra bản ghi âm, kiểm chứng lại với các nhân chứng còn sống
+ Kiểm chứng lại với bị cáo khi có mặt luật sư và người thân (có ghi âm lại) về các nội dung: làm gì trong thời gian xảy ra vụ án, quá trình lấy lời khai, điều kiện giam giữ trong quá trình lấy lời khai, trong khi xét xử và sau khi bị kết án.

Hệ thống lại các chứng cứ sau khi đã kiểm tra tính hợp pháp, độ tin cậy của từng chứng cứ. Đối chiếu với bản án.
Công khai quá trình xác minh chứng cứ ở trên. Các thông tin không thể công khai (nếu có) cần ghi rõ lý do.

Làm rõ để dân kiểm tra và tin không khó, cái chính là có muốn làm hay không thôi.

 

[VCHDHN]

Ai cũng được nhưng cần có thành phần luật sư bảo vệ bị cáo. Điều quan trọng là cách kiểm tra đánh giá như thế nào:

- Lập danh sách toàn bộ chứng cứ đã thu thập, phù hợp hoặc mâu thuẫn với việc buộc tội.
- Kiểm tra xem các chứng cứ đã được thu thập thế nào: thời gian, những người chứng kiến, chi tiết cách thu thập, kiểm chứng lại nếu có thể.
- Xác minh bổ sung các chứng cứ vật chất còn lại: vân tay, tóc, sao kê điện thoại.
+ Ví dụ có lời khai gọi điện đặt báo nhiều lần: kiểm tra sao kê với nhà mạng sẽ thấy có cuộc gọi hay không, gọi những thời điểm nào (nếu có), thời lượng mỗi cuộc gọi (nếu có). Những cái này giúp xác định: có chuyện gọi điện hay không, các cuộc gọi phù hợp với việc đặt báo hay chuyện trò,...
+ Lời khai bán điện thoại: đã có kết quả kiểm tra log của các nhà mạng tại khu vực được cho là bán điện thoại chưa, imei điện thoại / sim bị mất đã từng kết nối lại với các nhà mạng từ sau vụ án chưa.
...
- Với các lời khai của cả bị cáo và của các nhân chứng:
+ Hệ thống lại đầy đủ theo thời gian diễn biến các lời khai: lịch lấy cung, thời gian, địa điểm, những người tham gia, nội dung bản khai (ghi âm hay chép, người nào chép)
+ Kiểm tra bản ghi âm, kiểm chứng lại với các nhân chứng còn sống
+ Kiểm chứng lại với bị cáo khi có mặt luật sư và người thân (có ghi âm lại) về các nội dung: làm gì trong thời gian xảy ra vụ án, quá trình lấy lời khai, điều kiện giam giữ trong quá trình lấy lời khai, trong khi xét xử và sau khi bị kết án.

Hệ thống lại các chứng cứ sau khi đã kiểm tra tính hợp pháp, độ tin cậy của từng chứng cứ. Đối chiếu với bản án.
Công khai quá trình xác minh chứng cứ ở trên. Các thông tin không thể công khai (nếu có) cần ghi rõ lý do.

Làm rõ để dân kiểm tra và tin không khó, cái chính là có muốn làm hay không thôi.

Những thứ này nếu có, em đoán đã nằm trên bàn của Ban nội chính TW rồi.

 

[Viola2009]

Nhiều ông cãi ngang vl(Hạ từ Cụ xuống Ông vì thấy kiểu phản biện xàm quá)

Hóa ra người tung tin chính là luật sư Phong, đoạn bên dưới.
Những cái ta đã biết và đối chiếu với đoạn do ls Phong tung tin:

 

[vietnamcongtru]

Nếu Sol khai ngủ trên lầu 1 thì đã chả cần lời khai của Hiếu, em dự nếu CQĐT hỏi tại sao Hiếu biết Hồng và Sol ngủ trên lầu 1 thế nào Hiếu cũng nói là ... đoán

Mày bị ngu hay điên? Hiếu đã ngủ lại bưu điện lúc có Hồng và Sol thì ko lẽ cô ấy không biết 2 người ngủ ở đâu? Nói chung loại người như mày câm mõm lại thì tốt hơn

 

[MaLai_M]

Ls Phong hỏi cũng được nhưng mới chỉ ở mức độ ... manh mối vì trong BLTTHS chẳng có quy định nào ls được phép lấy lời khai của người làm chứng và lời khai đó thành chứng cứ buộc tội hay gỡ tội. CĐM tiêu chuẩn kép bỏ xừ, chứng cứ của CQĐT thì cho là vi phạm thủ tục tố tụng nhưng nếu có manh mối gì mới thì nhảy cẫng lên là có ... chứng cứ mới

Cụ đọc luật âm lịch?

Bị can/ bị cáo có quyền đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu triệu tập người làm chứng. Và quyền trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật...

 

[Viola2009]

Giờ thớt ko phải chỉ là luận bàn nữa rồi,thế nên mong Mod cho đóng topic lại.
-Các ông luật sư với nhà báo họ nắm giữ bằng chứng và chắc chắn luật rõ hơn chúng ta nhiều ko phải cứ khơi khơi muốn gửi đơn từ và phát biểu thế nào cũng đc(phải thì phải ko phải thì....trái-như mấy cụ trên đây đâu)với cơ quan có thẩm quyền.
Đi tù như chơi đó!
Nhất là những ý kiến đó lại đụng chạm toàn bên quan chức!
-Cá nhân e thì sẽ theo dõi cho tới lúc cuối cùng để xem vụ án này nó sẽ có kết thúc ntn,ko tranh luận nữa ạ.
Kính các Cụ!

 

[VCHDHN]

Nhiều ông cãi ngang vl(Hạ từ Cụ xuống Ông vì thấy kiểu phản biện xàm quá)

Để ý làm gì, nhiệm vụ của chúng nó là làm nhiễu loạn thông tin chứ phản cái biện gì. Theo dõi cho vui thôi

 

[Gcar]

Nhiều ông cãi ngang vl(Hạ từ Cụ xuống Ông vì thấy kiểu phản biện xàm quá)

Đèn trên lầu thì cũng là do ls Phong tung tin thôi. Tin gốc do ls đưa là đèn sáng vào 1 thời điểm nào đó từ 9h30 đến 22h00 (không rõ) . Nhiều ông trên mạng bắt đầu đẩy thành "sau 22 giờ"

Thôi nhìn cái này xem có phải là "đèn lầu 1" hay không

 

[htoan04]

Hết cái mới ta lại lôi chuyện cũ ra nói. Các cụ lôi đủ các thể loại luật, nghiệp vụ điều tra, giám định, kinh nghiệm nhận định, suy đoán ra rồi, vẫn chả dẫn đến đâu. Em thì chỉ thấy đơn giản cái dấu vân tay trên tay gạt vòi nước ở lavabo chắc chắn của hung thủ rồi, dấu vân cũng được cơ quan giám định khẳng định ko phải của HDH rồi, nên em có 1 niềm tin ngoại tâm nó ko phải là hung thủ. Tất nhiên chả có chuyện dấu vân mờ nhòe, nếu không thì đã có kết luận: không đủ yếu tố giám định. Em thấy đây là chứng cứ khách quan nhất trong toàn bộ vụ án này.