Ko phải đâu
Phù hợp bộ Luật tố tụng hình sự
Ý chả CQĐT là Hải ko chứng minh đc ngoại phạm kể cả vụ án xảy ra lúc 22:00Khi Vân đi mua trái cây chị trái cây là nhân chứng khẳng định time khoảng 20h45 tới hơn 21h.
Ck chị bán làm ở cây xăng và cây xăng có camera soi thấy a ấy ra phụ vk bán trái cây và sang cây xăng(cạnh chỗ vk bán)là 21h1" khi a đi sang cây xăng thì Vân vẫn còn ở chỗ vk a ta (mua trái cây)
Vậy mà cơ quan công an kết luận Vân và Hồng bị giết khoảng 20h30...
Ko lẽ Vân sống lại để đi mua trái cây rồi quay về.....chết tiếp.
Ngày càng có chứng cớ vô lí và mâu thuẫn ntn bảo dân tin tin kiểu gì!!!
Dân ko tin có ý kiến phản biện thì chụp mũ dân là ********* chống lại chính quyền
Chịu!
Vụ Hồ Duy Hải: Nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân khoảng 21h tối
Khi các cơ quan tố tụng Long An khẳng định nạn nhân bị sát khoảng 20h30, thì nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân mua trái cây khoảng 21h.www.baogiaothong.vn
Lời khai đã dc chứng minh là có thực do khớp với bản ảnh hiện trường ..v..v..v..Thì đã đủ điều kiện làm chứng cứ buộc tội. Do đó, Tòa đã ko làm trái Luật.
Cụ ko tìm hiểu kĩ rồi.
Bẩm cụ, Tòa đã nhận là có sai sót tố tụng thì đã thừa nhận cái sự củ chuối mà cụ nói rồi.
Các Cụ phải đọc thông tin về luật sư Quyết cái ông luật đc đc Toà chỉ định bào chữa cho Hải á,nhiều cái thú vị về ông này lắm!
Các lời khai đó đã được chứng minh là khách quan, không phải kết quả của mớm cung, ép cung, dụ cung chưa?Lời khai đã dc chứng minh là có thực do khớp với bản ảnh hiện trường ..v..v..v..Thì đã đủ điều kiện làm chứng cứ buộc tội. Do đó, Tòa đã ko làm trái Luật.
Ai cũng có thể đặt ra nghi vấn/giả thiết, nhưng để gỡ tội thì cần chứng cứ khẳng định nghi vấn/giả thiết đó là đúng/có cơ sở.
Cụ nghĩ xem, giờ bất cứ 1 vụ án mạng nào tôi cứ thả 1 cái nghi vấn: Hung thủ có cái mặt nạ da giống người bị kết tội oan, buộc Tòa phải chứng minh ko có cái mặt nạ nào như thế thì ntn nhỉ ? Tòa ko làm dc thì kết luận là chứng cứ buộc tội ko đủ chặt chẽ ? Ầu zê, cụ thấy như vậy có thể cãi trắng án cho toàn thế giới dc ko
Nếu cụ tranh luận tiếp thì dùng chứng cứ chứng minh Tòa sai. Đừng đâm vào con đường giả thiết/tiểu thuyết nữa.
Tớ không biết rành Luật cả Mỹ lẫn VN nhưng ông chồng tớ làm trong chính phủ Mỹ (không phải Police) ổng còm thế này, ở My chỉ cần phát hiện điều tra viên rút bút lục, hồ sơ có lời khai bị che dấu thì BUỘC PHẢI Thả người cho dù người đó có phạm tội hay không
Tại sao em ko đc giả thiết nếu giả thiết rằng vài ngày tới có 1 KL của cơ quan có thẩm quyền điều tra lại vụ án?Lời khai đã dc chứng minh là có thực do khớp với bản ảnh hiện trường ..v..v..v..Thì đã đủ điều kiện làm chứng cứ buộc tội. Do đó, Tòa đã ko làm trái Luật.
Cụ phải hiểu rằng team 17 đều là người trong ngành, việc họ đưa ra một quyết định đều có nghiên cứu và bám theo luật hẳn hoi. Kể cả việc HDH có tội. Vấn đề ở đây là nguồn thông tin đầu vào và cách xử lý thông tin đầu vào ntn để đưa ra phán quyết.
Ví dụ: Toà nhận định cơ quan điều tra, tố tụng đã có những sai sót nhỏ trong quá trình đt vụ án... đấy, vấn đề ở đây là việc nhận định - nó ko bị chi phối bởi luật - nhưng “sai sót nhỏ ko làm thay đổi bản chất vụ án” thì theo luật nó sẽ thế nào? Ứng xử ra làm sao? Thì cụ biết rồi đấy.
Có thể nói team 17 rất giỏi và hiểu luật.
Ai cũng có thể đặt ra nghi vấn/giả thiết, nhưng để gỡ tội thì cần chứng cứ khẳng định nghi vấn/giả thiết đó là đúng/có cơ sở.
Cụ nghĩ xem, giờ bất cứ 1 vụ án mạng nào tôi cứ thả 1 cái nghi vấn: Hung thủ có cái mặt nạ da giống người bị kết tội oan, buộc Tòa phải chứng minh ko có cái mặt nạ nào như thế thì ntn nhỉ ? Tòa ko làm dc thì kết luận là chứng cứ buộc tội ko đủ chặt chẽ ? Ầu zê, cụ thấy như vậy có thể cãi trắng án cho toàn thế giới dc ko
Nếu cụ tranh luận tiếp thì dùng chứng cứ chứng minh Tòa sai. Đừng đâm vào con đường giả thiết/tiểu thuyết nữa.
Làm gì có nhân chứng, bác nêu tên ra xem nào, chỉ nói nhảmEm đề xuất như này, các cụ ls và thám tử online xem có được không nhé:
1. Sai sót của CQĐT là quá rõ, không cần trình bày thêm nữa, đề nghị điều tra và khởi tố các ĐTV vụ án HDH này tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, ai lỗi đến đâu xử đến đó theo quy định pháp luật.
Việc điều tra và khởi tố này tách ra khỏi vụ án HDH và thành 1 hồ sơ án riêng biệt.
2. Vụ án HDH bỏ hết các sai sót của CQĐT ra, do không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH, kết hợp các nhân chứng gián tiếp khác, đủ kết luận HDH bị tòa luận đúng tội. Để công bằng cho 2 nạn nhân bị Hải sát hại, có tội thì phải đền tội.
Tuy nhiên, do mức độ nhậy cảm của vụ án này, hủy án tử với Hải, tuyên lại án chung thân với Hải.
Các cụ thấy thế có ổn không ?
Tôi chả phải trẻ con không biết gì, còn cụ nói ý gì chắc cụ biết thừa nên thôi dừng đi nhé. Khỏi bàn luận mất thời gian.
Đọc mấy comment của bác này, thấy không ổn lắm? Bác có nhớ 20h tối cách đây 2 tuần bác làm j ko? HDH bị bắt sau khi vụ án xảy ra 1 tháng, chứ ko phải bị bắt ngay lập tức.
2 tháng, không phải 1.
cái này quá dễ, cứ hỏi nhà báo cand Hồng Lam gì đó trong phe gỡ tội mà các cụ phía trên đã đưa tin.
baodatviet.vn
Làm gì có chứng cứ gián tiếp nào?Em đề xuất như này, các cụ ls và thám tử online xem có được không nhé:
1. Sai sót của CQĐT là quá rõ, không cần trình bày thêm nữa, đề nghị điều tra và khởi tố các ĐTV vụ án HDH này tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, ai lỗi đến đâu xử đến đó theo quy định pháp luật.
Việc điều tra và khởi tố này tách ra khỏi vụ án HDH và thành 1 hồ sơ án riêng biệt.
2. Vụ án HDH bỏ hết các sai sót của CQĐT ra, do không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH, kết hợp các chứng cứ gián tiếp khác, đủ kết luận HDH bị tòa luận đúng tội. Để công bằng cho 2 nạn nhân bị Hải sát hại, có tội thì phải đền tội.
Tuy nhiên, do mức độ nhậy cảm của vụ án này, hủy án tử với Hải, tuyên lại án chung thân với Hải.
Các cụ thấy thế có ổn không ?
Cụ chắc chưa đọc lời khai của Hải ạ? Hải nhớ chính xác đến 19h20 đó, chỉ sau đó là nhớ lung tung thôi!
Bây giờ thì bác không thể biết được bị cáo Hải thực sự khai cái gì - hay chỉ ký xác nhận trên tờ giấy có nội dung nào đó - hay đang nỗ lực tập luyện cho thuận tay trái - hay ....
