[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[skuadi]

Lâu lắm mới thấy bác?
Đợt rồi bác lên núi bế quan tu luyện ạ?

Hi hi vâng. Nhưng tôi vẫn theo dõi các bác cãi nhau ạ.
Nhưng thú thật là bên đtv làm ăn như shi t
Nhưng tôi ko nói hdh vô tội nhá

 

[VW Golf]

Hi hi vâng. Nhưng tôi vẫn theo dõi các bác cãi nhau ạ.
Nhưng thú thật là bên đtv làm ăn như shi t
Nhưng tôi ko nói hdh vô tội nhá

Tôi theo anh Chí phèo:
Đội ĐTV có mắc vài lỗi, lỗi nhỏ ấy mà. Bác gọi là như shjt cũng được.
Tôi thì hay bảo là, đội LAPD làm ăn như bộ phận sinh dục chị Dậu vậy.

Cậu bị cáo Hải, vì thế, chả liên quan gì chỗ đó.

 

[Miyazaki]

Tôi theo anh Chí phèo:
Đội ĐTV có mắc vài lỗi, lỗi nhỏ ấy mà. Bác gọi là như shjt cũng được.
Tôi thì hay bảo là, đội LAPD làm ăn như bộ phận sinh dục chị Dậu vậy.
Cậu bị cáo Hải, vì thế, chả liên quan gì chỗ đó.

Bác nói vậy là xúc phạm "hàng" của chị Dậu rồi.

 

[VW Golf]

Bút lục của 2 ông Còi, Trí ko dc đề cập chính thức trong các tài liệu xét xử nên việc Luật sư kiến nghị là có cơ sở.
Việc này phải chờ phía Cơ quan chức năng có ý kiến chính thức thì mới có cơ sở đối đáp dc, hiện giờ thì ko.
Hiện tại chỉ biết là Bộ Công An và Tòa đều xác nhận đã xem xét cả những tài liệu chưa dc công bố ko nằm trong hồ sơ cáo trạng của vụ án, bao gồm hồ sơ AK, hồ sơ đóng dấu mật. Nên cứ tin tưởng là sẽ có câu trả lời hợp lý thôi, chứ giờ kể chuyện giả thiết thì khác gì phong cách phóng tác tự do của phe Hải, ko nên sa đà.

Tôi hoàn toàn tin tưởng ở các đồng chí PD và Tòa.
"Bộ Công An và Tòa đều xác nhận đã xem xét ": Tốt quá trời, nhà bao việc, vậy mà.
"Nên cứ tin tưởng là sẽ có câu trả lời hợp lý": Tất nhiên các ảnh sẽ có câu trả lời hợp lý, bác nhỉ.

Vào tháng 11, khoảng năm 2030, phải không bác?
Đợi được 12 năm rồi, cố thêm mươi năm nữa, chắc Bản chất vụ án chưa bị ảnh hưởng tệ hại lắm đâu.

 

[GrapQR]

Tôi hoàn toàn tin tưởng ở các đồng chí PD và Tòa.
"Bộ Công An và Tòa đều xác nhận đã xem xét ": Tốt quá trời, nhà bao việc, vậy mà.
"Nên cứ tin tưởng là sẽ có câu trả lời hợp lý": Tất nhiên các ảnh sẽ có câu trả lời hợp lý, bác nhỉ.

Vào tháng 11, khoảng năm 2030, phải không bác?
Đợi được 12 năm rồi, cố thêm mươi năm nữa, chắc Bản chất vụ án chưa bị ảnh hưởng tệ hại lắm đâu.

Chắc sang năm thôi.
Lại diễn biến giống kiểu dao thớt, lúc đầu thì team Hải bới ra tình tiết này nghe có vẻ oan sai kinh khủng lắm, khí ko phải chứ ngày trước tôi cũng là fan Hải vì ý này đấy.
Xong nghe Tòa rep hợp tình hợp lý và ngồi đọc tài liệu leak ra thì thấy thằng này méo giống người oan thật ! Hết fan. Giờ fan BCA vs Tòa

 

[W123Lang]

Tôi cho rằng là các cụ không thèm chấp cái thằng xe ôm như tôi đâu nhỉ, chả gì, tôi cứ vào lôi thớt này lên thôi.

 

[trancannam]

Phải nói phước đức mấy đời Mi sol nếu ko thì xanh cỏ từ lâu rồi. Chiếc xe ghe Dream thần thánh của Misol .
Nhớ có lúc trên này có mấy cụ ra rả : không Nguyễn Văn Nghị nào hết, chỉ có Nguyễn Hữu Nghị thôi : lưỡi không xương.

 

[VW Golf]

Chắc sang năm thôi.
Lại diễn biến giống kiểu dao thớt, lúc đầu thì team Hải bới ra tình tiết này nghe có vẻ oan sai kinh khủng lắm, khí ko phải chứ ngày trước tôi cũng là fan Hải vì ý này đấy.
Xong nghe Tòa rep hợp tình hợp lý và ngồi đọc tài liệu leak ra thì thấy thằng này méo giống người oan thật ! Hết fan. Giờ fan BCA vs Tòa

Bác lại lảng tránh rồi??

Tôi có bao giờ bẩu Oan và Sai đâu cơ chứ.
Mấy anh Điều tra viên trình độ cử nhân cờ vua tiến xĩ tá lả làm án, làm sao mà oan sai cho nổi, bác nhỉ.
Có cái "Thức ăn đã nhuyễn", để đỡ tốn tiền ngân sách giám định Thời gian chết, ta hỏi nghi phạm cho nó chắc, nhỉ, vừa phù hợp lời khai + các bên đồng thuận, vừa tiết kiệm đống xiền, bác nhỉ?
Có dăm cái dấu tay, đếch có thằng Hải trong đó, thôi khỏi làm, "vì bản chất của việc không có dấu tay đâu phải là chứng cớ ngoại phạm", bác nhỉ.

"Chắc sang năm thôi.": tốt quá, hóa ra cái Bộ đó làm việc nhanh hơn tôi tưởng. Sang năm 2031 là hơi chậm tiến độ đấy bác ạ.
Tôi cứ tính vài nhiệm kỳ cho chắc.

Thế, nếu các đồng chí kết luận bất lợi cho LAPD, thì làm răng hả bác?
Đeo mo vô mặt??

 

[Gcar]

Có vẻ, chứng cứ trước tòa, đều đến từ 1 nguồn: LAPD, gọi là Bút lục hay gì đó.
Thế, trình độ đội này khi đẻ ra những Bút lục này, theo đánh giá của bác, nó như thế nào?

Cụ phải hiểu, những gì bên gỡ tội không nói ra thì cũng sẽ có giá trị buộc tội đối với cộng đồng mạng!

Ví dụ bên gỡ tội không nói ra những gì?
- Hải ở đâu lúc đó.
- Tại sao không ai phe gỡ tội đi xác minh đám tang
- Tại sao không ai đi xác minh Nghị là ai.
- Lời thú tội đầy đủ nhất của Hải là thế nào.
- Lời khai của chị Hiếu biết mặt Hải từ trước là thế nào,.. có phải Hải nhận là kỹ sư?
- Lời khai của Võ Lộc Đang bạn Hải, người được đi xe Dream, là thế nào...

 

[VW Golf]

Cụ phải hiểu, những gì bên gỡ tội không nói ra thì cũng sẽ có giá trị buộc tội đối với cộng đồng mạng!

Ví dụ bên gỡ tội không nói ra những gì?
- Hải ở đâu lúc đó.
- Tại sao không ai phe gỡ tội đi xác minh đám tang
- Tại sao không ai đi xác minh Nghị là ai.
- Lời thú tội đầy đủ nhất của Hải là thế nào.
- Lời khai của chị Hiếu biết mặt Hải từ trước là thế nào,.. có phải Hải nhận là kỹ sư?
- Lời khai của Võ Lộc Đang bạn Hải, người được đi xe Dream, là thế nào...

Bên gỡ tội có quyền đưa ra những gì có lợi cho bị cáo; việc IM LẶNG cũng là 1 option.
Bên buộc tội: cũng có quyền, như trên.

Bên điều tra: Bác cho rằng, họ cũng có quyền tương tự trên??

Tôi copy lại câu hỏi nhé, để bác khỏi hiểu lầm: "Thế, trình độ đội điều tra viên LAPD, khi đẻ ra những Bút lục này, theo đánh giá của bác, nó như thế nào? "

 

[GrapQR]

Bác lại lảng tránh rồi??

Tôi có bao giờ bẩu Oan và Sai đâu cơ chứ.
Mấy anh Điều tra viên trình độ cử nhân cờ vua tiến xĩ tá lả làm án, làm sao mà oan sai cho nổi, bác nhỉ.
Có cái "Thức ăn đã nhuyễn", để đỡ tốn tiền ngân sách giám định Thời gian chết, ta hỏi nghi phạm cho nó chắc, nhỉ, vừa phù hợp lời khai + các bên đồng thuận, vừa tiết kiệm đống xiền, bác nhỉ?
Có dăm cái dấu tay, đếch có thằng Hải trong đó, thôi khỏi làm, "vì bản chất của việc không có dấu tay đâu phải là chứng cớ ngoại phạm", bác nhỉ.

"Chắc sang năm thôi.": tốt quá, hóa ra cái Bộ đó làm việc nhanh hơn tôi tưởng. Sang năm 2031 là hơi chậm tiến độ đấy bác ạ.
Tôi cứ tính vài nhiệm kỳ cho chắc.

Thế, nếu các đồng chí kết luận bất lợi cho LAPD, thì làm răng hả bác?
Đeo mo vô mặt??

Tôi ko hề lảng tránh gì hết
Đối với CQĐT, có 2 vấn đề:
(1)- Sai phạm về nghiệp vụ do tắc trách, chủ quan.
(2)- Sai phạm do cố ý.
1. Những sai phạm về nghiệp vụ khiến vụ án bị thất thoát chứng cứ là hiện thực khách quan, ko khắc phục được và đã được thừa nhận. Những gì còn lại,đủ buộc tội thì buộc tội, không đủ thì thả người - cái này tôi đã nói rồi. Cụ muốn phản bác thì tập trung vào phân tích "những gì còn lại" không đủ để buộc tội; bị làm giả hoặc có mâu thuẫn rất lớn như 1+1=3.
2. Tôi biết là cụ có ý nói rằng "những gì còn lại" ko đủ buộc tội do chỉ dựa trên lời khai khớp giữa các bên, khớp với bản ảnh hiện trường và nguồn chứng cứ thu thập dc (VD: Đống tro).
- Thứ nhất: Điều này hoàn toàn hợp pháp và hợp logic.
- Thứ hai: Điều này có thể không hợp pháp và hợp logic nhưng cần kèm điều kiện mà thường thấy nhất là do "Sai phạm cố ý" của CQĐT.
Các cơ quan có chức năng, có thẩm quyền chỉ ra rằng "Sai phạm cố ý" này ko ở mức độ nghiêm trọng. Xét về chuyên môn/nghiệp vụ, tôi tin kết luận đó.
Một bên nào khác không đồng tình thì phải phân tích hợp lý và thuyết phục. Tôi chưa thấy bên nào phân tích đủ thuyết phục kể cả những tình tiết có vẻ mới gần đây như sự xuất hiện lời khai của Còi, Trí.
Riêng cụ chỉ dừng lại ở nói móc, nói mỉa CQĐT thì lại càng ko có gì để xem xét.
Về tiến độ thì tôi đoán thôi và năm 2031 của cụ thì cũng là đoán nốt, chẳng có gì để bàn sâu

 

[GamCaoMayLanh]

0:38 chính là thời điểm bước ngoặt của vụ án. Vì đầu số các tỉnh là khác nhau Kiên Giang (77), Cà Mau (780), Bạc Liêu (781)...(thời điểm 2008) nên việc nhân chứng Đinh Vũ Thường gọi điện về quê với đầu số khác với đầu số nêu ra trong cáo trạng chứng tỏ hoặc là bút lục lời khai ĐVT đã được CA.LA ngụy tạo hoặc ĐVT đã nói sai sự thật. Nếu CA.LA ngụy tạo thì bản cáo trạng sụp đổ. Nếu ĐVT nói sai sự thật thì chỉ cần cho điều tra lại. Vẫn cần phải nhớ lại rằng CA.LA đã xếp ĐVT vào diện "nghi can" của vụ án.

 

[BAOVEVANLONG]

0:38 chính là thời điểm bước ngoặt của vụ án. Vì đầu số các tỉnh là khác nhau Kiên Giang (77), Cà Mau (780), Bạc Liêu (781)...(thời điểm 2008) nên việc nhân chứng Đinh Vũ Thường gọi điện về quê với đầu số khác với đầu số nêu ra trong cáo trạng chứng tỏ hoặc là bút lục lời khai ĐVT đã được CA.LA ngụy tạo hoặc ĐVT đã nói sai sự thật. Nếu CA.LA ngụy tạo thì bản cáo trạng sụp đổ. Nếu ĐVT nói sai sự thật thì chỉ cần cho điều tra lại. Vẫn cần phải nhớ lại rằng CA.LA đã xếp ĐVT vào diện "nghi can" của vụ án.

E ủn lên hóng tiếp, nếu đúng thì hấp dẫn

 

[ADH]

Cái gì đây?

 

[VW Golf01]

Tôi ko hề lảng tránh gì hết
Đối với CQĐT, có 2 vấn đề:
(1)- Sai phạm về nghiệp vụ do tắc trách, chủ quan.
(2)- Sai phạm do cố ý.
1. Những sai phạm về nghiệp vụ khiến vụ án bị thất thoát chứng cứ là hiện thực khách quan, ko khắc phục được và đã được thừa nhận. Những gì còn lại,đủ buộc tội thì buộc tội, không đủ thì thả người - cái này tôi đã nói rồi. Cụ muốn phản bác thì tập trung vào phân tích "những gì còn lại" không đủ để buộc tội; bị làm giả hoặc có mâu thuẫn rất lớn như 1+1=3.
2. Tôi biết là cụ có ý nói rằng "những gì còn lại" ko đủ buộc tội do chỉ dựa trên lời khai khớp giữa các bên, khớp với bản ảnh hiện trường và nguồn chứng cứ thu thập dc (VD: Đống tro).
- Thứ nhất: Điều này hoàn toàn hợp pháp và hợp logic.
- Thứ hai: Điều này có thể không hợp pháp và hợp logic nhưng cần kèm điều kiện mà thường thấy nhất là do "Sai phạm cố ý" của CQĐT.
Các cơ quan có chức năng, có thẩm quyền chỉ ra rằng "Sai phạm cố ý" này ko ở mức độ nghiêm trọng. Xét về chuyên môn/nghiệp vụ, tôi tin kết luận đó.
Một bên nào khác không đồng tình thì phải phân tích hợp lý và thuyết phục. Tôi chưa thấy bên nào phân tích đủ thuyết phục kể cả những tình tiết có vẻ mới gần đây như sự xuất hiện lời khai của Còi, Trí.
Riêng cụ chỉ dừng lại ở nói móc, nói mỉa CQĐT thì lại càng ko có gì để xem xét.
Về tiến độ thì tôi đoán thôi và năm 2031 của cụ thì cũng là đoán nốt, chẳng có gì để bàn sâu

Tôi tin rằng, những gì ĐTV đưa ra, dựa trên sự kém cỏi dốt nát ngu xuẩn đã được thừa nhận (tùy bác lựa chọn), phải kiểm tra lại, từ đầu.
Để đảm bảo 2 việc:
a- Những gì họ đưa ra, là khá tử tế; nếu sai lệch thì loại bỏ.
b- Những gì họ quên - bỏ qua do chủ quan hoặc dốt nát hoặc cố ý - không nhìn thấy - chưa tìm thấy: Đánh giá những chứng cứ này.
Khoản b này không/chưa xuất hiện ở đâu cả.
Dựa trên các chứng cứ còn lại của a+b, bên LAPD (new team) sẽ đưa lên Tòa, trên đó quyết định.
Với sự "mẫn cán thông minh" đã có của LAPD (old team), bác tin là, họ không bỏ qua gì cả????

Về tiến độ:
Đúng là tôi đoán, nhưng tôi có cơ sở là bên BCA + Tòa làm việc nhanh và mẫn cán ghê lắm, mới 12 năm đã được 1 đống việc, nên tôi dự đoán tiếp vào 2031 là có cơ sở, phỏng ạ??


Về việc "Tôi ko hề lảng tránh gì hết ": Tốt quá.
Tôi xin hỏi lại vậy:
Với cung cách làm án vi diệu và xuất sắc như đã thể hiện tại LAPD, theo bác, tần suất xuất hiện án oan Chấn Nén Long + +, sẽ tăng lên hay giảm đi, để tôi còn biết đường để dành tiền?????
Toàn tiền túi của cá nhân tôi cả đấy.
Toàn chục tỷ cả đấy.
Đấy là điểm tôi quan ngại nhất.

 

[Bachsima]

Tôi ko hề lảng tránh gì hết
Đối với CQĐT, có 2 vấn đề:
(1)- Sai phạm về nghiệp vụ do tắc trách, chủ quan.
(2)- Sai phạm do cố ý.
1. Những sai phạm về nghiệp vụ khiến vụ án bị thất thoát chứng cứ là hiện thực khách quan, ko khắc phục được và đã được thừa nhận. Những gì còn lại,đủ buộc tội thì buộc tội, không đủ thì thả người - cái này tôi đã nói rồi. Cụ muốn phản bác thì tập trung vào phân tích "những gì còn lại" không đủ để buộc tội; bị làm giả hoặc có mâu thuẫn rất lớn như 1+1=3.
...................

Tập trung lại vào dao giấy, thớt giấy tại sao buộc tội được đi.

 

[moihoclaioto]

Tôi cho rằng là các cụ không thèm chấp cái thằng xe ôm như tôi đâu nhỉ, chả gì, tôi cứ vào lôi thớt này lên thôi.

Lôi lên làm gì, quanh đi quẩn lại cũng chỉ 5-6 vị tranh luận với nhau. Vụ này hết "hot" rồi. Cá nhân tôi thì thấy rằng vụ này không còn gì phải bàn nữa, các khía cạnh đã được mổ xẻ, phân tích kỹ rồi: VỤ ÁN NÀY KHÔNG CÓ OAN SAI. TÒA ĐÃ XỬ ĐÚNG NGƯỜI, ĐÚNG TỘI. Mặc dù điều này là khó nghe với nhiều vị trong này (vì không giống ý các vị) nhưng đó là sự thật, và, sự thật chỉ có 1.

 

[ADH]

Lôi lên làm gì, quanh đi quẩn lại cũng chỉ 5-6 vị tranh luận với nhau. Vụ này hết "hot" rồi. Cá nhân tôi thì thấy rằng vụ này không còn gì phải bàn nữa, các khía cạnh đã được mổ xẻ, phân tích kỹ rồi: VỤ ÁN NÀY KHÔNG CÓ OAN SAI. TÒA ĐÃ XỬ ĐÚNG NGƯỜI, ĐÚNG TỘI. Mặc dù điều này là khó nghe với nhiều vị trong này (vì không giống ý các vị) nhưng đó là sự thật, và, sự thật chỉ có 1.

Lôi lên để giữ thớt chờ ngày cái sự thật chỉ có 1 nó được làm rõ chứ sao. Lúc đấy lại “hot” ngay ấy mà.

 

[moihoclaioto]

Tôi làm cái vote này để mọi người cho quan điểm cá nhân:
1. Tin rằng HDH có tội
2. Tin rằng HDH vô tội
Chỉ đúng 2 quan điểm này thôi, không lập lờ kiểu "Tôi ko nói HDH oan hay ko oan mà chỉ nói quá trình điều tra có nhiều sai sót nên phải trả hồ sơ điều tra lại...". Nghe câu này chối tỷ kinh khủng!!!

 

[VW Golf01]

Lôi lên làm gì, quanh đi quẩn lại cũng chỉ 5-6 vị tranh luận với nhau. Vụ này hết "hot" rồi. Cá nhân tôi thì thấy rằng vụ này không còn gì phải bàn nữa, các khía cạnh đã được mổ xẻ, phân tích kỹ rồi: VỤ ÁN NÀY KHÔNG CÓ OAN SAI. TÒA ĐÃ XỬ ĐÚNG NGƯỜI, ĐÚNG TỘI. Mặc dù điều này là khó nghe với nhiều vị trong này (vì không giống ý các vị) nhưng đó là sự thật, và, sự thật chỉ có 1.

Tôi cũng tin là "các khía cạnh đã được mổ xẻ, phân tích kỹ rồi".
Theo bác đánh giá, dựa trên những gì bác đã mổ xẻ phân tích kỹ hoặc đã nghe người khác mổ xẻ phân tích kỹ, bác cho đội Điều tra LAPD mấy điểm (thang 10 điểm)????

Tôi mạnh dạn cho hẳn 2.37 điểm, có rộng rãi quá không ạ??