[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[GamCaoMayLanh]

Em đã nói rồi, tự giác nhận tội thì chỉ có là hung thủ thật sự hoặc nhận tội thay thôi. Vụ Sóc Trăng tự giác nhận tội là 2 đứa con gái vị thành niên 12 tuổi và 17 tuổi chứ không phải 7 tên thanh niên kia cụ nhé. 2 đứa con gái nhận tội thay hay là hung thủ thật sự thì cụ tự có nhận định, thông tin em đã inbox

Có 2 cái quần lót nữ ở hiện trường. Diễm đã nhận 1 cái. Vậy cái còn lại chắc là của 1 trong 6 thanh niên trai tráng kia xài. Vụ này công nhận biến thái. Quá biến thái.

 

[thichduthu2011]

Dẫn Luật đi cụ ơi.
Phang Luật mới sợ chứ đâu họ bảo trà chanh chém gió.

Mỗi vấn đề ít nhất đã có 1 lần em từng trích luật trong thớt này, vấn đề vừa nói cũng không ngoại lệ

 

[KVH]

Em để đây, các cụ đọc lại cho vui:
****************
BÚT LỤC SỐ 82 Công An tỉnh Long An đóng dấu

BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI
Hồi: 18 giờ 30 ngày 21 tháng 03 năm 2008
Tại: Cơ quan CSĐT

Người lấy khai: Nguyễn Văn Minh.Chức vụ: ĐTV
Tiến hành lấy lời khai của: Hồ Duy Hải
SN 6/7/1985 tại TPHCM
HKTT: 129/39 Nguyễn Trãi - Phường.2 - Quận 5 - TPHCM
Chỗ ở: Ấp 1 xã Nhị Thành - Thủ Thừa - Long An
Nghề nghiệp: Không

Hỏi: Anh cho biết quan hệ với Hồng - Vân đã chết tại bưu điện Cầu Voi như thế nào?

Đáp: Thời gian khoảng tháng 8 năm 2007 tôi đi mua điện thoại di động ở TPHCM về tại Bến xe Chợ Lớn tôi lên xe buýt thì gặp Vân cũng ngồi trên xe buýt. Tôi và Vân ngồi chung dãy ghế gần nhau nên tôi mới làm quen và biết Vân làm việc ở Bưu điện Cầu Voi đồng thời Vân có cho tôi biết điện thoại Bưu điện Cầu Voi số 592008 khi xe buýt đến gần ngã ba Bình Ảnh thì tôi xuống xe đi về nhà lúc này khoảng 20h00 còn Vân về Bưu điện Cầu Voi. Sau đó vài ngày tôi sử dụng ĐTDĐ của tôi số 0909015712 điện thoại vào số Bưu điện Cầu Voi gặp Vân hỏi thăm và mua báo bóng đá xem. Khi tôi đến Bưu điện Cầu Voi mua báo thì quen biết được Hồng nữa cho đến nay. Ngoài ra tôi không có bà con họ hàng gì cả.

Hỏi: Anh hãy trình bày rõ sự việc anh giết Hồng - Vân ở tại bưu điện Cầu Voi như thế nào?

Đáp: Tôi xin trình bày cụ thể:
Vào ngày thứ Bảy 12/1/2008 do tôi thua cá cược bóng đá nên đến ngày Chủ Nhật 13/1/2008 khoảng 19h00 tôi đem cái ĐTDĐ Nokia N73 đến tiệm cầm đồ Thuận Hưng thị trấn Thủ Thừa cầm được 1.5 triệu đồng sau đó tôi chạy về quán cafe Thanh (gần trường học Nhị Thành) gặp Đang vốn hẹn trước). Tôi chở Đang đến quán cafe Cậu Thượng tôi đưa Đang số tiền 1.5 triệu đồng để trả dùm tôi cá cược bóng đá. Tôi bỏ Đang ở quá cafe Cậu Thượng một mình tôi chạy xe honda loại Wave S màu đen BS 62K8 3040 đến Bưu điện Cầu Voi lúc này khoảng gần 20giờ00 ngày 13/1/2008. Khi tôi đến Bưu điện thì chỉ có Hồng - Vân làm buôn bán chưa nghỉ. Tôi vào trong bưu điện ngồi nói chuyện với Hồng tại bộ ghế salon còn Vân đang ở ngoài quầy buôn bán. Tôi với Hồng ngồi đùa giỡn tại bộ ghế salon khoảng 30 phút sau thì Vân nghỉ bán. Tôi liền kêu Vân đi mua trái cây về ăn đồng thời tôi đưa tiền cho Vân (bao nhiêu đến nay không nhớ). Vân cầm tiền bỏ đi ra ngoài lộ còn lại tôi tiếp tục đùa giỡn với Hồng sau đó tôi kéo Hồng vào trong giường định quan hệ tình dục với Hồng nhưng Hồng phản ứng không cho mà bỏ chạy ra ngoài nhà vệ sinh. Tôi tức giận liền lấy con dao ở kệ gần cửa chạy theo khi ra đến nhà tắm thì Hồng đang rửa mặt gần phễu, tay phải tôi nắm đầu Hồng đập mạnh vào vùng mặt Hồng xuống phễu khoảng 3 cái thì Hồng bất tỉnh, tôi liền lật ngửa Hồng dậy trong tư thế đứng Hồng ngửa đầu trên phễu tay trái tôi nắm đầu Hồng kiềm chặt trên phễu tay phải tôi cầm dao để vào cổ Hồng kéo mạnh qua lại khoảng 2 cái cổ Hồng bị đứt ra chảy máu rất nhiều trên phễu và rớt xuống nền gạch. Tôi vẫn kiềm chặt đầu Hồng trên phễu khoảng 3-4 phút. Hồng không còn cử động nữa (đã chết) tôi bèn dùng 2 tay cầm 2 bên nách Hồng kéo Hồng vào trong nhà để xác Hồng ở dưới cầu thang cạnh cửa sau. Tôi vẫn đứng dưới cầu thang cạnh xác Hồng tay cầm dao khoảng 10 phút thì Vân mua trái cây về đến, khi vừa vào trong nhà Vân liền kéo cửa sắt xuống đến mặt đất rồi đi vào trong nhà. Vân bỏ bịt trái cây ở bàn rồi xuống nhà sau khi Vân đi đến cầu thang thì tôi liền cầm cái ghế sắt (loại ghế xếp) ở tay phải giơ lên cao đập mạnh vào đầu Vân một cái làm Vân té xuống nền gạch nằm ngửa bất tỉnh không nói gì còn cử động, tôi liền bỏ ghế trong tay trái vẫn còn cầm dao quay ngược mũi dao, 2 tay tôi nắm hai cánh tay của Vân kéo vào, đầu của Vân nằm trên bụng của Hồng. Tay trái tôi nắm đầu của Vân, tay phải cầm dao khom người để lưỡi dao vào cổ Vân cắt mạnh qua lại khoảng 2 cái máu chảy ra rất nhiều dính vào người tôi. Vân vẫn còn cử động tôi kiềm chặt đầu Vân khoảng 2 phút thì Vân chết. Tôi liền cầm dao đi ra nhà tắm rửa tay và dao tại phễu. Rửa dao xong tôi vào nhà bỏ dao chỗ nào đến nay không nhớ, tôi lại chỗ Vân bứt sợi dây chuyền và lắc, dây chuyền bông tai, nhẫn của Hồng tôi bỏ vào túi quần. Sau đó tôi đi lên nhà trên kéo ngăn kéo ra lấy tiền và card điện thoại, cái điện thoại di động trên ngăn kéo bỏ vào 2 túi quần. Lấy từ bàn xong xong tôi đi ra cửa sau leo rào ra ngoài lộ để đi vòng lên phía trước của bưu điện phía bên phải để lấy xe honda nổ máy rồi chạy về nhà lúc này khoảng 22h00. Cửa nhà không khóa nên tôi vào nhà ngủ không ai hay biết. Đồng thời hôm sau tôi gom quần áo tôi mặc gây án có dính máu các card điện thoại di động, trong lúc không có ai ở nhà tôi đốt hết đến nay không còn nữa.
Riêng tiền khoảng 1 triệu đồng và các đồ nữ trang lấy được của Hồng - Vân tôi đem đến TPHCM bán tiệm nào không rõ bán và tiêu xài hết. Còn cái điện thoại di động tôi cũng đem đến TPHCM bán cho một thanh niên ngoài đường được 200.000 đ tôi tiêu xài hết. Đồ nữ trang tôi bán được hơn 3 triệu đồng tôi xài hết.
Quần áo tôi mặc lúc gây án là quần vải màu đen, áo thun có cổ ngắn tay màu xanh (chữ nhòe) có sọc trắng ngang phía trước ngực. Một cái áo gió màu trắng, 2 bên nách áo màu xanh (nhòe). Ngoài ra tôi không trình bày gì thêm.

Hỏi: Anh cam đoan lời khai như thế nào?

Đáp: Lời trình bày của tôi là do tôi tự trình bày không ai ép buộc tôi và là đúng sự thật. Nếu có gì sai tôi chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Việc lấy lời khai kết thúc hồi 20 giờ 30 ngày 21 tháng 3 năm 2008

Người khai
Tôi đã đọc toàn văn biên bản nội dung ghi đúng như lời trình bày của tôi. Ký tên Hồ Duy Hải.

Cán bộ lấy lời khai - Nguyễn Văn Minh ký tên

Lời khai này mặc dù rất chi tiết nhưng được CQĐT xác định là sai sự thật nên không đưa vào cáo trạng.

Câu hỏi đặt ra là tại sao Hải có lời khai nhận sai sự thật này khi không bị ai ép buộc?

 

[thichduthu2011]

Lời khai này mặc dù rất chi tiết nhưng được CQĐT xác định là sai sự thật nên không đưa vào cáo trạng.

Câu hỏi đặt ra là tại sao Hải có lời khai nhận sai sự thật này khi không bị ai ép buộc?

Tại H nó thích trả lời như thế

 

[KVH]

Việc điều tra xem có ép cung hay không là đã làm và làm trước đó từ lâu rồi, theo chỉ đạo của CTN.
-------------------
Thực hiện yêu cầu thẩm tra
...
Ông Lê Thành Dương, Viện trưởng Viện phúc thẩm 3, Viện KSND Tối cao cho rằng: Hoàn toàn không có dấu hiệu Hồ Duy Hải bị bức cung, mớm cung. Lời khai nhận tội của Hải là phù hợp với chứng cứ đã thu thập, vụ án không oan sai. Các vi phạm, thiếu sót không làm thay đổi bản chất vụ án.

Đọc cái mô tả "Lời khai nhận tội của Hải là phù hợp với chứng cứ đã thu thập" là thấy ngay việc thẩm tra như thế nào rồi? Cụ thể là đã thẩm tra những gì, căn cứ cụ thể thế nào?

 

[KVH]

Tại H nó thích trả lời như thế

Nhưng lời nhận tội trong tình trạng "không bị ai ép buộc" đó là sai sự thật phải không?

 

[thichduthu2011]

Nhưng lời nhận tội trong tình trạng "không bị ai ép buộc" đó là sai sự thật phải không?

Tình tiết nào sai sự thật thì bỏ qua không được xem là chứng cứ buộc hay gỡ tội

 

[KVH]

Em đã nói rồi, tự giác nhận tội thì chỉ có là hung thủ thật sự hoặc nhận tội thay thôi. Vụ Sóc Trăng tự giác nhận tội là 2 đứa con gái vị thành niên 12 tuổi và 17 tuổi chứ không phải 7 tên thanh niên kia cụ nhé. 2 đứa con gái nhận tội thay hay là hung thủ thật sự thì cụ tự có nhận định, thông tin em đã inbox

Cụ nhầm rồi, 2 cô gái là tự ra CA đầu thú.

7 thanh niên Sóc Trăng và cô Diễm là tự nguyện nhận tội và mô tả chi tiết quá trình phạm tội sau khi CQĐT mời lên làm việc, tương tự HDH.

 

[MaLai_M]

Dính tí xíu máu thôi, đây là cắt cổ có kiểm soát chứ có phải đánh nhau văng máu đâu!

Ngồi lên ngực 2 cô để cắt mà gọi là có kiểm soát?

 

[Saukhoai2019]

Vụ án ly kỳ và khá căng thẳng, e dạo này ít theo dõi, trước cũng hay theo dõi mà thấy cứ sai sai

 

[KVH]

Thằng Hải nó tố cáo có đoạn bi ĐTV đánh lúc khai về tài sản lấy cắp....sao không tố cáo luôn ĐTV đánh để ép cung toàn bộ lời khai nhỉ ?!
Thằng này đúng bị tâm thần: hôm 13/1 thì nhớ được mọi thứ đến 19h30, rồi từ 19h30-21h30 quên hay cố tình quên...???
Lúc bị bắt, khai thú tội...ngay sau 1 ngày, khai tuốt tuột...
Sau có lời khai tố cáo bị đánh ép cung, nhưng lại không tố cáo ép toàn bộ cung mà chỉ tố cáo bị đánh lúc khai về tài sản, mà lại tố cáo ĐTV oánh vào đùi... haha....

Căn cứ vào đâu mà cụ nói hôm 13/1 HDH nhớ mọi thứ đến 19h30, còn sau đó không nhớ?

 

[MaLai_M]

Ảnh hiện trường nào mà lại bảo Hải chạy về hướng trụ sở dân phòng! Mời cụ cho xem ảnh.

Em nhầm hướng cửa bên trong nhưng kg thay đổi bản chất sự việc: Hải chạy trốn ngay giữa phố xá, dân phòng 21h.

 

[MaLai_M]

Chưa nghe đâu nói có dấu vân tay dính máu.
Kể cả có mà bị hủy rồi thì cũng như ko, ko thể là chứng cứ buộc tội cũng chẳng thể gỡ dc tội, quan tâm làm gì ?

Ý là dấu vân tay trên lavabo và cổng, nơi có lưu lại vết máu.

Hủy dấu vân tay là vi phạm tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án.

 

[MaLai_M]

trong ảnh thì bông tai vẫn còn chứ không lấy nhé. Cứa cổ thế kia thì không thù hẳn lớn thì cũng là dân có ghề. Thế mà vẫn có thể cho rằng thủ phạm là HDH với động cơ cướp tài sản.

Trong tủ sắt còn 2 chiếc nhẫn nữa.

 

[MaLai_M]

Kg nghe nói gì về chìa khoá nhà. X rất thân quen, hoàn toàn có thể tìm ra chìa khoá và mở cổng sau hoặc cổng ngăn giữa. Cổng giữa thì ổ khoá nằm phía ngoài, phía quốc lộ.

Kg ai ngu chọn cách trèo cổng khi có thể mở công.

 

[MaLai_M]

Con nokia của bưu cục bị lấy đi. Sao CA kg thể định vị đc nó nhỉ?

 

[MaLai_M]

Bằng chứng nào cụ biết trong tủ sắt còn 2 chiếc nhẫn nữa ?
Mà trong tủ sắt còn 1 cây vàng nữa thì cũng chả liên quan, két sắt nhìn thấy có phím bấm số bên cạnh ai cũng hiểu cần pass mới mở được, nên hung thủ dù có biết trong két có nhiều ts gia trị cũng bỏ qua két sắt mà thôi. Cụ suy diễn thì em cũng bắt chước cụ suy diễn cho vui.

Trong biên bản thu giữ đồ vật tại hiện trường có 2 chiếc nhẫn.

CA buộc tội H nợ nần phải cướp tài sản, sao kg liên quan?

 

[KVH]

Cụ có thấy người ta hỏi nó 20-21/3 có bị đánh, bị mớm cung ko ?
Nó nói ko.
Vì sao nhận tội ?
Ko tự chứng minh dc ngoại phạm và chán đời....
Bị đánh khi nào ? Qua tháng năm...bị đánh khi khai về phần tài sản. Khai cái khác thì ko bị đánh.
Ok, phần tài sản có dấu hiệu nhục hình, tạm gạt ra.
Vậy là nhóm lời khai về mô tả hiện trường và các hành vi giết người, lời khai trước tháng 5 là dc cho trong tình trạng ko bị đánh/bị mớm, chỉ là nó chán đời nên khai tào lao thôi/nhận tội thôi....
Nó xạo que. Nói thế cho vuông:
1- Gọi tổ tông 3 đời nhà nó lên cũng ko thể khai bừa mà trúng phần lớn các vật dụng ghi nhận tại bản ảnh hiện trường, biết dc dao giấu sau tủ, biết dc có túi hoa quả để trên bàn và do hung thủ điều Vân đi mua, biết dc xác 2 nạn nhân để ở vị trí nào trong nhà, xung quanh có những thứ gì...
2- Chán đời muốn tìm chết thì ra Tòa sao còn kêu oan ? Uh thì cứ cho là sông có khúc, người có lúc - lúc này chán, lúc sau yêu là bình thường. Vậy sao nó ko nói thẳng với Tòa sơ thẩm rằng lúc đấy chán đời khai tà lưa ? Nó chọn giải pháp khai bậy bạ rằng biết dc hiện trường vụ án từ công an viên xã làm gì vậy ?
Rồi 20/3 muốn chết rồi thì sao ko nhận tội luôn đi, còn khai gian đi đám ma, để đến 21/3 bị vạch mặt ra mới nhận ?

Quanh co chối tội lồ lộ như thế cụ cũng tin dc. Phục.
Cho cụ lôi cả bản khai của nó tại Tòa phúc thẩm ra mà phân tích xem có đúng cứ đến điểm mấu chốt để gỡ tội thì nó giải thích thiếu thuyết phục hoặc gằm mặt xuống im thin thít khi bị Tòa vặn ko.

Ngay nội dung câu hỏi trong mấy cái hỏi đáp leak ra là đã thấy người hỏi cố ý hoặc không có ý định tìm hiểu sự thật rồi.

1/ HDH không khai bừa mà trúng các vật dụng được bản ảnh hiện trường ghi lại, điều này đúng. Nhưng ĐTV lấy lời khai thì biết tất cả nhưng điều này.
Fact là:
1.a/ HDH chỉ khai được đúng những điều ĐTV đã biết, rất chi tiết và chính xác
2.a/ HDH khai mơ hồ và không kiểm chứng được những gì thuộc về vụ án mà ĐTV không biết.
3.a/ HDH có khai về nhưng điều mà ĐTV và HDH có thể suy luận ra, tuy nhiên mức độ chi tiết và chính xác ở mức suy luận dựa trên những thứ ĐTV đã biết, không chính xác và kiểm chứng được.
=> Cái gì làm HDH khai chính xác về những điều ĐTV đã biết như thế, nhưng lại không thể khai chi tiết và chính xác tương tự về nhưng điều còn lại? Các lời khai trong mục 1.a đã được thu thập và kiểm soát độ tin cậy như thế nào để đảm bảo chắc chắn đó là lời khai thực sự của HDH mà không bị tác động thông tin từ ĐTV?

2/ Rất may là HDH vẫn còn sống, nên không cần dựa vào 1 vài đoạn hỏi đáp ngắn theo dạng mớm cung để xác thực HDH biết gì, quá trình lấy lời khai, mô tả nhận tội như thế nào.
* Tham khảo: muốn biết TXT có tự hối hận mà từ Đức quay về VN chịu án hay không thì không thể dựa vào phát biểu trên TV của anh này về việc thấy hối hận nên quay về. Đưa anh ta vào một môi trường an toàn, hỏi cụ thể từng điểm (không có đe dọa, không mớm cung, không dụ cung) thì đáng tin cậy hơn việc không cho tiếp xúc và lặp đi lặp lại đoạn video thú nhận trên TV để làm căn cứ.

 

[KVH]

1. Thời gian gây án của Hải ko phải do CQĐT vẽ ra mà do Hải tự khai: Đến bưu điện khoảng trên 19h30 phút.
Ở góc độ cơ CQĐT: Theo Luật pháp VN, để tránh oan sai, ko được phép mặc định lời khai này là đúng mà phải thẩm tra lại rồi mới được quyền sử dụng làm cơ sở buộc tội. Do đó, CQĐT check thời gian điện đàm của Hải với Võ Lộc Đang, tính toán thời gian di chuyển của Hải từ tiệm cầm đồ đến bưu điện, check thời gian điện đàm của nhân chứng Thường, đối soát mô tả nhân dạng của nhân chứng Thường và Bình...để đi đến kết luận lời khai của Hải là thành thật, Hải đã có mặt ở bưu điện vào khoảng thời gian đó.
2. Việc một số nhân chứng khác khai về nhân dạng người ngồi trong bưu điện khác nhau có thể dc giải thích bằng việc nhập nhoạng ánh đèn và thời gian tiếp xúc ngắn, nhân chứng ko quá chú ý về đặc điểm của người ngồi trong bưu điện. Quan trọng nhất: ko đủ mạnh để phủ định tuyệt đối lời khai của các nhân chứng khác và lời khai của chính Hải về việc có mặt tại bưu điện khoảng trên 19h30.
3. Buộc tội Hải là 1 chuỗi các tình tiết. Xếp riêng thì ko có giá trị buộc tội mạnh lắm, thậm chí khá mù mờ nhưng chung lại thì rất mạnh. Vì ko có lý do gì để giải thích hợp lý dc việc Hải nắm và tự khai lại rất rõ quá trình gây án, hiện trường và nơi phi tang tang vật nếu như ko phải trực tiếp ở hiện trường.
Một người không có liên quan trực tiếp sao biết dc dao giấu sau tủ ? Hung thủ lấy dc 1 sợi dây chuyền không mặt do mặt dây chuyền đã rớt lại trên xác nạn nhân ? Biết dc hung thủ để ghế xếp ngay sát xác Vân ? Để các nạn nhân nằm gối lên nhau ? Cho tự khai, kể luôn cả nơi đốt quần áo, vẽ luôn cả sơ đồ nơi vứt sim, bán tài sản khác - những địa điểm CQĐT còn chưa rờ tới để mà nghĩ tới nghi vấn ép cung...
Phần kết luận của phiên Giám Đốc Thẩm cũng nhấn nhá việc phải xem xét vụ án trên góc độ toàn thể.
4. Việc tự ý rút 4 bút lục lời khai ra khỏi hồ sơ của CQĐT nếu dc chứng minh là thật thì CQĐT làm ko đúng. VKS có thể đưa vào kháng nghị nếu sắp tới UBTVQH đề nghị HĐTP xem xét lại quyết định GĐT. Tuy nhiên, với các lý do như đã nêu ở mục (2) (3), HĐTP hoàn toàn ko gặp khó khăn trong việc bác kháng nghị điều tra lại vụ án.

1. Các lời tự khai này có được thu thập đúng trình tự, thủ tục theo BLTTHS quy định không? Việc kiểm soát quá trình thu thập các lời khai này như thế nào để đảm bảo lời khai nhận được là khách quan, chính xác? Chính xác là đây là nói về lời khai thực sự là của bị can, không bị ĐTV tác động làm ảnh hưởng nội dung lời khai.
2. Các lời khai của nhân chứng tại bưu điện không đủ để xác định ai là người ở trong bưu điện.
3. Buộc tội HHDH là chuỗi các tình tiết không đảm bảo tin cậy về thu thập, không phù hợp logic với các chứng cứ thu thập được.
CQĐT biết dao giấu sau tủ, biết toàn bộ hiện trường vụ án, dự đoán hung khí, nhưng không biết tang vật, dấu vết của hung thủ. HDH cũng thế, khai những điều CQĐT biết nhưng không biết những thứ còn lại.

 

[GamCaoMayLanh]

Buộc tội Diễm là 1 chuỗi các tình tiết. Xếp riêng thì ko có giá trị buộc tội mạnh lắm, thậm chí khá mù mờ nhưng chung lại thì rất mạnh. Vì ko có lý do gì để giải thích hợp lý dc việc Diễm nắm và tự khai lại rất rõ quá trình gây án, hiện trường và nơi rơi quần lót nếu như ko phải trực tiếp ở hiện trường.
Một người không có liên quan trực tiếp sao biết dc có quần lót rơi tại hiện trường? Cho tự khai, kể luôn cả nơi rơi quần lót, vẽ luôn cả sơ đồ nơi vứt quần lót - những địa điểm CQĐT còn chưa rờ tới để mà nghĩ tới nghi vấn ép cung...

Em đã nói rồi, tự giác nhận tội thì chỉ có là hung thủ thật sự hoặc nhận tội thay thôi. Vụ Sóc Trăng tự giác nhận tội là 2 đứa con gái vị thành niên 12 tuổi và 17 tuổi chứ không phải 7 tên thanh niên kia cụ nhé. 2 đứa con gái nhận tội thay hay là hung thủ thật sự thì cụ tự có nhận định, thông tin em đã inbox

Chiều 5-10-2015, phiên xét xử sơ thẩm vụ án dùng nhục hình gây oan cho bảy thanh niên ở Trần Đề, Sóc Trăng đã xảy ra tình huống đặc biệt thu hút. Bị cáo Phạm Văn Núi, nguyên kiểm sát viên VKSND tỉnh Sóc Trăng, đã kể một chuyện chưa từng tiết lộ trong vụ án giết chết anh xe ôm Lý Văn Dũng.
Ông Núi kể rằng hồ sơ cơ quan điều tra (CQĐT) gửi qua đề nghị phê chuẩn thể hiện rõ một vụ trả thù tình có đầu có đuôi, có lý có tình.
...
Hiện trường cho thấy anh Dũng chết do bị ai đó đâm nhiều nhát vào người. Tại đó có chiếc xe anh Dũng và hai cái quần lót của ai đó.
Nguồn bác cần đây.