[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Quỳnh hp]

Dạ ko ạ. Vi phạm là cắt trym đc rồi. Sai sót thì mới tha.

em cảm ơn.

Theo anh động cơ gây án của H là gì?

Theo hải khai là ko đc Hồng cho chịch cụ nhé

 

[Gcar]

Chọn giết cả 2 cướp vàng mà bỏ qua không sờ vào cái két có cắm sẵn chìa khóa

chắc sờ vào rồi nhưng không có pass cụ ạ. Két thường có thêm khóa số xoay.

 

[GamCaoMayLanh]

Họ trả lại ngay từ buổi chiều sau khi khám nghiệm, cho ông chủ bưu điện. Ông đó làm gì tiếp thì mời hỏi ông đó.

Bác phán đoán là họ đã trả lại hay đã đọc ở đâu đó, hoặc đọc ở bút lục nào đó?. Dép tại hiện trường mà cứ làm như dép lượm ngoài đường. Cái này mới làm thay đổi bản chất vụ án nè.

 

[htoan04]

Cụ có ảnh hiện trường chụp cái két sắt cắm sẵn chìa khóa post lên đây.

Cụ hỏi cụ Gcar ý hoặc tự tìm hiểu, mỗi lần 1 cụ mới vào lại phải đi tìm tài liệu mệt lắm.

 

[Gcar]

Bác phán đoán là họ đã trả lại hay đã đọc ở đâu đó, hoặc đọc ở bút lục nào đó?. Dép tại hiện trường mà cứ làm như dép lượm ngoài đường. Cái này mới làm thay đổi bản chất vụ án nè.

Thì cứ nhìn danh sách thu giữ thôi. Thấy chưa, bảo đưa hồ sơ ra cho công chúng thì cụ lại bảo không cần, thế mà cứ đụng đâu hỏi đó! Hiện trường có lẽ là được xem ở trong bếp thôi, còn dép ở phòng khách. Mấy đồ trong bếp cũng không có thu giữ hết đâu. Riêng đôi dép được chú ý chắc là vì dấu dép trên ghế, có cơm, bún ở dép nên lấy về xem xét thôi.

 

[Gcar]

Em theo dõi từ đầu thớt, chưa nhìn thấy ảnh chụp két sắt cắm sẵn chìa khóa như cụ nói.

Chiều cụ tí nhé!

 

[htoan04]

chắc sờ vào rồi nhưng không có pass cụ ạ. Két thường có thêm khóa số xoay.

Vấn đề là ở chỗ đó. Giết 2 mạng người để cướp của mà ko hề có 1 tác động đến ổ khóa két sắt? Lầu 1 không có dấu hiệu cạy phá. Cụ có nghĩ nó biết trước không?

 

[GamCaoMayLanh]

Thì cứ nhìn danh sách thu giữ thôi. Thấy chưa, bảo đưa hồ sơ ra cho công chúng thì cụ lại bảo không cần, thế mà cứ đụng đâu hỏi đó! Hiện trường có lẽ là được xem ở trong bếp thôi, còn dép ở phòng khách. Mấy đồ trong bếp cũng không có thu giữ hết đâu. Riêng đôi dép được chú ý chắc là vì dấu dép trên ghế, có cơm, bún ở dép nên lấy về xem xét thôi.

Bậy nào. Theo cáo trạng Hải đuổi theo Vân ra đến salon cầm ghế đập đầu khiến Vân ngã xuống sàn thì phòng khách phải là hiện trường chứ lị.

 

[Quỳnh hp]

Bác phán đoán là họ đã trả lại hay đã đọc ở đâu đó, hoặc đọc ở bút lục nào đó?. Dép tại hiện trường mà cứ làm như dép lượm ngoài đường. Cái này mới làm thay đổi bản chất vụ án nè.

Có cái còn mua ngoài chợ để cho giống cơ mà cụ

 

[thichduthu2011]

Két sắt này nếu để sẵn chìa, không biết mã số có mở được không cụ ?

Theo lý thuyết là không

 

[VW Golf]

Sao em lại phải hả hê chứ? Nếu có căn cứ để Điều tra lại được thì rất nên làm, ít nhất đã làm sai dù chỉ là sai sót nhỏ không nghiêm trọng cũng nên bị nêu tên và chịu kỷ luật nào đó chứ không nên làm đến chức Trung tá
Còn tại sao lại nói ở ta sẽ không làm được. Có luật quy định hẳn hoi. Ông Lê Minh Trí đã trả lời cử tri rõ ràng, nếu phát hiện cqđt sai phạm nghiêm trọng, thì VKS sẽ khởi tố.
Cụ hay bộ phận CĐm nào đó muốn VKS chóng khởi tố thì nên ráo riết giúp VKS tìm ra sái sót nghiêm trọng để mà chóng khởi tố đt lại. Nhưng đừng bằng cách bịa đặt xuyên tạc thông tin nhé.

Tôi thấy là 2 việc khá khác nhau bác ạ:
Sai sót đáng để điều tra lại và Điều tra lại.
Việc điều tra lại nó phụ thuộc Quy trình gì đó, đôi khi hoàn toàn không phù hợp thực tế, nhưng vẫn phải làm.
Tôi ví dụ, thằng Luyện xứng đáng tử hình vài lần, nhưng nó thậm chí không bị chung thân.
Và chúng ta phải chấp nhận cái đó.

Ở đây, tôi và nhiều bác cố gắng cho rằng, vụ án này sai thậm tệ về mặt Điều tra làm rõ bản chất gì đó.
Còn nếu 17 thằng bạn tôi nó cứ cười khẩy bẩu, tau cứ khen cứt thơm đấy, cũng chẳng làm gì được nó.

 

[newbiess]

Sao lúc ở tòa không vạch đùi ra để chứng minh bị đánh vào đùi....?
Bây giờ cũng chưa muộn đâu. Cụ bảo phe luật sư kháng nghị đi, nhớ xác minh kỹ không lại dùng lời khai FAKE .

HDH nói bị đánh vào đùi, nhưng chỉ bị đánh SAU KHI ĐÃ TỰ NHẬN TỘI., lúc lấy lời khai về nữ trang
Nghĩa là lúc nhận tội thì chả ai đánh cả.
Lời khai nhận tội 21/3 là hoàn toàn không bị ép cung mớm cung. Đó là lời HDH thừa nhận.

 

[VW Golf]

Cụ so sánh luật VN với luật nước nào thì cũng nên tìm hiểu hệ thống luật của họ đã.
Tôi lấy 1 VD : luật Mỹ xử án kiểu Bồ thẩm đoàn và có điều luật thỏa thuận nhận tội....cái này VN không thể học tập làm giống họ được trong tương lai gần.
Chúng ta phải thừa nhận 1 thực tế là VN chúng ta vẫn có nhiều điểm khác biệt với các nước Âu-Mỹ, do đó hệ thống luật / tư pháp của chúng ta không thể bệ copy nguyên si giống như hệ thống luật / tư pháp các nước Âu-Mỹ vào để áp dụng được.

Tôi đã nhấn mạnh, chỉ những điểm tương đồng.
Ví dụ:
Quyền có luật sư, và sự có mặt của tay này khi lấy cung, nó thực thi từ thời vua Hùng dựng nước.
Còn ta, mới đưa vào Dự thảo thì phải.
Tương tự với ghi âm ghi hình.

Về Bồi thẩm đoàn: Tụi Mỹ áp dụng, tụi EU thì không; cả 2 hệ thống có vẻ đều kém phát triển hơn ta.

So sánh: Giả sử bị cáo Hải bị bắt ở bển, và khai như ta biết, thì Hải dựa cột lâu rồi.
Vì những chứng cứ kiểu "bán Nokia và vàng" hay tương tự, nó sẽ record vào văn bản + ghi hình + luật sư + VKS + công chứng + vi bằng, để đảm bảo, việc này xảy ra trước - và việc các Điều tra viên xác minh xảy ra sau.
Ở vụ này, hoàn toàn không có sự minh bạch như thế, dẫn đến hệ quả hiển nhiên là nghi ngờ sự trung thực của Bằng chứng, dù Bằng chứng có đúng sự thực hay không.

 

[VW Golf]

Tòa 3 cấp đã có nhận định, mấy cơ quan điều tra độc lập cũng đã có nhận định (QH, CA), ok?

Em thì không phải tòa, nên không có ý định phán quyết. Cũng không thuộc đội minh oan, vì chưa tìm ra được chứng cứ gì đủ để minh oan
Còn quan điểm cá nhân em. là Tòa có đủ bằng chứng kết tội HDH hay không, thì em xin miễn trả lời

Em chỉ thây là, hơn 20 điểm trong quyết định kháng nghị GĐT của Tòa TC, thì các cụ minh oan chưa thấy ai bẻ lại được cho có lý lẽ đúng theo căn cứ pháp luật cả, kể cả cụ. Và trong quyết định đó, Tòa bác kháng nghị VKS, tuyên bố không cần điều tra lại.
Đến VKS bây giờ còn đang loay hoay, làm sao kiếm ra lý do, bằng chứng, để đề nghị tái GĐT, mà còn chưa xong. Khởi tố cqđt LA , để có thể danh chính ngôn thuận điều tra lại, hoàn toàn trong thẩm quyền VKS mà cũng chưa làm, theo cụ vì sao?
Cụ cứ một hai điều tra lại. Cụ tự cho cụ cao hơn cả Tòa TC và VKS à?
Còn nếu cụ và CĐM muốn điều tra độc lập, ai cấm, phỏng ạ.

Hiển nhiên, với tư cách cá nhân, tôi tự cho mình cao hơn cả Tòa và VKS cộng lại, bác ạ.
Và tôi chưa hề có ý minh oan cho bị cáo Hải. Việc làm lại, nếu có, dẫn đến 3 kết quả: Y án - Không kết tội được - Không phạm tội.
Tôi vui lòng với bất kỳ kết quả nào.

Tôi đang cố gắng thể hiện rằng, đội điều tra quá kém hoặc họ tỏ ra quá kém (mặc dù trình độ thực tế có thể cao hơn).
Tức là phải điều tra lại, theo đánh giá của tôi - tư cách cá nhân, tất nhiên.

Và nó dựa trên 1 đánh giá logic: Đội này đã mắc quá quá nhiều lỗi đã được chứng minh.
Vậy, cần phải đặt nghi ngờ và xem xét lại cả những cái họ đưa ra mà có vẻ không mắc lỗi / chưa mắc lỗi:
Các lời khai siêu chính xác của Hải về các cửa hiệu, về nội thất, ...
Các lời khai đều lờ tờ mờ của các nhân chứng.

 

[Yeu_Hoa]

Cũng chưa hẳn cụ ạ. Thấy quan điểm của mấy cụ minh oan chối tỉ quá, thì phản bác, hóa ra lại thành là ủng hộ quan điểm cơ quan tố tụng à?
Ví dụ H nó chả có chỗ nào nói bị ép cung, mà đội minh oan cứ nhất nhất cho là H bị ép cung, nghĩ ra đủ kịch bản, thậm chí bịa đặt thêm chi tiết vv
thấy chối tỉ lên tiếng thì hóa ra ủng hộ cq tố tụng?
Em thực ra đang muốn tìm ra chứng cứ để biết xem H có bị oan không mà chưa tìm ra.

Cháu ko có ý minh oan cho thằng Hải ml, nhưng nếu trong 1 bản khai nào đó, thằng Hải lu loa lên là nó bị đánh lết ko nổi (vì nó khai sai về việc nó đi bán vàng ăn cướp được ở đâu đại khái thế, và sau này khi nó khai đúng lại rồi thì nội dung nó bán vàng ở đâu lại là 1 trong những bằng chứng kết tội nó), thì, lời khai bị đánh đó của nó có đáng được xem xét dưới góc độ "có dấu hiệu bức cung, ép cung" không ạ?
Và liệu lời khai "chỉ bị đánh có 01 lần" của nó có đáng tin không ạ?
À, cháu chỉ hỏi thôi nhé, vì thấy cụ khẳng định "chả có chỗ nào nói bị ép cung cả", nên cháu hơi phân vân.

 

[Gcar]

À, cháu chỉ hỏi thôi nhé, vì thấy cụ khẳng định "chả có chỗ nào nói bị ép cung cả", nên cháu hơi phân vân.

Khai ra nơi tiêu thụ là Hải tự khai đấy, không phải là ép cung bảo khai thế đâu!

 

[newbiess]

Cháu ko có ý minh oan cho thằng Hải ml, nhưng nếu trong 1 bản khai nào đó, thằng Hải lu loa lên là nó bị đánh lết ko nổi (vì nó khai sai về việc nó đi bán vàng ăn cướp được ở đâu đại khái thế, và sau này khi nó khai đúng lại rồi thì nội dung nó bán vàng ở đâu lại là 1 trong những bằng chứng kết tội nó), thì, lời khai bị đánh đó của nó có đáng được xem xét dưới góc độ "có dấu hiệu bức cung, ép cung" không ạ?
Và liệu lời khai "chỉ bị đánh có 01 lần" của nó có đáng tin không ạ?
À, cháu chỉ hỏi thôi nhé, vì thấy cụ khẳng định "chả có chỗ nào nói bị ép cung cả", nên cháu hơi phân vân.

Bị đánh, nhưng là đánh Sau khi đã nhận tội, khi cần lời khai về tiêu thụ nữ trang
Lúc nhận tội không bị đánh
Và lời khai bán nữ trang gì, ở đâu, là đúng với thực tế và tự H nói ra không ai mớm cung cả
Nên không được coi là ép cung mớm cung (cụ đọc lại định nghĩa)

 

[LCSP]

Kẻ tội phạm nào giết người bằng dao mà có cơ hội rửa tay thì đều rửa cả. Chẳng cần là người sạch sẽ, tay dính máu thì ai cũng muốn rửa cả. Không rửa mới là bất bình thường.

Rửa sạch sẽ xong lại nhét dao sau tấm bảng thay vì đem đi vứt. Bình thường ghê.

 

[Gcar]

Ảnh này e thấy chụp gần và sát vị trí còn đo cụ ạ

Thêm tí hình mới :

 

[newbiess]

Hiển nhiên, với tư cách cá nhân, tôi tự cho mình cao hơn cả Tòa và VKS cộng lại, bác ạ.

cụ có quyền có quan điểm cá nhân em không có ý kiến ạ.
Cụ tự cho cụ cao hơn cả Tòa và VKS thì cứ việc tự ra phán quyết thôi cần gì hỏi ai ở đây là có cần đt lại hay không .