Cụ đang cố tình lảng tránh câu hỏi của cụ ấy: " nhân dân Đại Việt xứng đáng sống muôn đời dưới sự cai trị của mạt Trần chỉ vì tổ tiên của nhà Trần ba lần đánh đuổi ngoại xâm à?".
Cụ thử 1 lần trả lời thẳng thắn trung thực xem nào (ko quan tâm nhà Hồ hay nhà Giời nào thay thế nhé)
Ngày xưa chuyện thay đổi triều đại là thực tế. Thay đổi triều đại trong lịch sử VN cũng nguy hiểm và dân tộc ta đã từng bị lợi dụng việc nội bộ lục đục để nước lớn thừa cơ xâm lược. Điển hình là nhà Minh. Hậu quả của nó về mặt lịch sử là khủng khiếp đối với Đại Việt. Hầu hết vốn văn hóa hùng mạnh gầy dựng đc trong cả nghìn năm trước đó bị nhà Minh đốt sạch, phá sạch, ảnh hưởng đến tận bây giờ, hình thành não trạng tự ti nhược tiểu cho dù đã lấy lại được độc lập. Cho nên đối với một nước trung bình như VN, quan điểm của tôi là nếu cực kỳ không may thì mới phải thay đổi triều đại. Vì như con cua lột xác, đó là lúc yếu nhất, sẽ bị tấn công dễ dàng, lôi kéo, hủy hoại giá trị văn hóa lịch sử, đổi trắng thay đen từ các cú diều bên ngoài.
Ngay cả Mỹ, lớn nhất quả đất, cũng chưa bao giờ hết cảnh giác với phong trào cánh tả, các đảng XHCN. Họ mà lên nắm chính quyền thì tư bản Mỹ mệt, nội chiến, ly khai.
Nên, bao giờ nước Mỹ có tổng thống thuộc phe XHCN, không thuộc đảng Dân Chủ hoặc Cộng Hòa, thì cụ hãy nói chuyện thay đổi thể chế chính trị tại VN như ngầm bày ra nhé.
Hãy nhìn nước Nhật. Thiên Hoàng vẫn đc giữ lại cho dù chính thức đã lãnh đạo nước Nhật trong WW2, đưa nước Nhật đại bại.
Đó là cái khôn của người Nhật.
Nếu phải thay đổi, hãy học Trần Thủ Độ, Hồ Chí Minh.