[Funland] Chồng bị trộm sát hại, vợ chém chết kẻ thủ ác

[Trâu cày đường nhựa]

Rời đám ma Trung, chúng tôi tìm đến nhà anh Hội để thắp nén nhang. Đi dọc lộ, chúng tôi hỏi thăm địa chỉ nhà người đàn ông 38 tuổi, ai cũng lắc đầu. Cuối cùng, người chăn bò ven đường nhiệt tình hướng dẫn, đưa chúng tôi đến căn nhà nằm sát lộ nhưng đóng cửa từ trong ra ngoài.

Gọi hoài chẳng thấy ai trả lời, người chăn bò đưa chúng tôi đi thêm 4 km nữa, sang Chợ Trạm, xã Mỹ Lệ, huyện Cần Đước, nơi đang tổ chức đám tang cho nạn nhân Hội.

Thấy khách lạ, mọi người đổ dồn ánh mắt về phía chúng tôi, ái ngại. Sau khi thắp nén nhang trước di ảnh anh Hội, chúng tôi hỏi thăm chị Hằng, người hạ sát Trung khi gã này cố xuống tay với chị sau khi chém chết anh Hội. Người nhà cho hay chị Hằng mệt và từ chối mọi cuộc tiếp xúc.

Trong khi đó, các cảnh sát hình sự đứng rải đều, giám sát chị Hằng - đầu mối chính trong vụ án có 2 người chết.
Thông tin nhà báo mới đi khai thác.
Nguồn : Zing news

Cần xử ngiêm đối tượng Hằng để nàm gương tội cố tình chuy sát ra tay tàn độc anh chộm lương thiện

 

[ngoc_phuong]

Cần xử ngiêm đối tượng Hằng để nàm gương tội cố tình chuy sát ra tay tàn độc anh chộm lương thiện

E thấy thằng báo nó biên cứ cấn cấn thế đẹo nào anh ạ.
Khú khú.
Quả này đợi hạ màn đã.

 

[roboss07]

sáng đọc báo thấy có tình tiết tên trộm là con nợ của chủ nhà , thấy báo nói nợ 60tr , nghĩa là tên trộm đến nhà chủ nợ để ăn trộm , bị phát hiện nên xảy ra án như bây giờ ?

 

[thichduthu2011]

Vụ này có thông tin mới : http://www.doisongphapluat.com/tin-tuc/tin-trong-nuoc/vu-chong-bi-sat-hai-vo-chem-chet-trom-thong-tin-bat-ngo-ve-nghi-pham-a266295.html

 

[ngoc_phuong]

Vụ này có thông tin mới : http://www.doisongphapluat.com/tin-tuc/tin-trong-nuoc/vu-chong-bi-sat-hai-vo-chem-chet-trom-thong-tin-bat-ngo-ve-nghi-pham-a266295.html

Sáng e đọc báo thấy có sự lấn cấn.

 

[Mummycare.vn]

bà vợ này giỏi nhỉ

bác cũng thấy vậy à. chị ấy thật phi thường luôn ý chứ

 

[Mummycare.vn]

Em nghĩ như cụ, nhưng vẫn chờ CA khám nghiệm, vì xét xử căn cứ trên ghi chép điều tra của CA.

chuẩn đó cụ ạ. phải đợi CA khám nghiện chứ khó mà tin ai được

 

[Mr_No.01]

Sai bét, sao vk O nhấc alô gọi 113

Thế hóa ra đi đẻ chờ sáng trăng rồi cụ ơi .

 

[fashion]

Ủng hộ bà vợ luôn
Nếu xọc vợ e thì e cug xọc nó chết luôn,mai tính tiếp

 

[Sơn Hà Auto]

Luật VN còn nhiều bất cập quá, chỉ biết giết người là có tội chứ k cần biết là phòng thân hay ko, haizzz

 

[Kappuccino]

khú khú, theo luật hiện nay: trộm cướp cầm dao đi cướp nhưng "chưa chém ai" thì chưa "phạm tội chém người" nên không
được chém trộm cướp trước đề phòng ngừa, phải đưa đầu cho nó chém rồi mới chém lại thì mới "tự vệ trong mức độ cho phép". Pháp luật bảo vệ sức khỏe, tính mạng của thằng trộm nhưng méo quan tâm tính mạng, sức khỏe của chủ nhà bị thằng trộm dùng dao đe dọa.
VKS thì lập luận "hung thủ chỉ sử dụng dao để đe dọa nhằm thực hiện hành vi hiếp dâm chứ không dùng để đâm nạn nhân nên việc nạn nhân tước được dao đâm lại hung thủ là nạn nhân giết người", cụ cứ bênh trộm đi, tới lúc nó cạy cửa vào nhà thì đẩy vợ con ra cho nó chém để "tuân thủ pháp luật" nhé

Pháp luật VN thực tế đang khá cân bằng trong việc đánh giá và suy xét các tình huống phạm tội.

Còn cụ thì nói chung khăng khăng rằng có quyền giết bất cứ ai đột nhập vào nhà mình, tức là đưa về trạng thái cực đoan. Để bảo vệ lập luận của mình thì cụ chụp.mũ rằng luật đang bảo vệ trộm, tước quyền tự vệ của dân blah blah...

Nói chung tư tưởng của cụ đúng là đặc trưng sự cực đoan của "dân đông lào", những người đã từng cướp hết giết hết địa chủ với tư sản vì cho rằng cứ giàu là có tội. Cụ thì cho rằng cứ vào nhà là đáng chết.

Ok, cụ có quyền nói cái mà cụ cho rằng đúng. Nhưng nếu thực tế nếu cho chủ nhà quyền giết trộm, thì hãy lường trước việc biến mọi tên trộm thành tên giết người. Thay vì ăn trộm lén lút rồi bỏ trốn (hầu hết trộm không ngu gì đi chủ động gọi chủ nhà dậy đánh nhau cho vui) thì bọn trộm giờ đây sẽ tìm chủ nhà để giết trước cho an toàn.

Cụ có vẻ tự tin vào khả năng đâm chém trộm để bảo vệ vợ con của phe chủ nhà nhỉ? Nhưng trong cuộc đối đầu với phe trộm chủ động và chuyên nghiệp hơn, nói chung phần thắng khó thuộc về phe chủ nhà lắm.

Cho nên đừng tưởng kích động bạo lực cực đoan là giải pháp. Nên suy nghĩ xa hơn.

 

[Dân Đông Lào]

Pháp luật VN thực tế đang khá cân bằng trong việc đánh giá và suy xét các tình huống phạm tội.

Còn cụ thì nói chung khăng khăng rằng có quyền giết bất cứ ai đột nhập vào nhà mình, tức là đưa về trạng thái cực đoan. Để bảo vệ lập luận của mình thì cụ chụp.mũ rằng luật đang bảo vệ trộm, tước quyền tự vệ của dân blah blah...

Nói chung tư tưởng của cụ đúng là đặc trưng sự cực đoan của "dân đông lào", những người đã từng cướp hết giết hết địa chủ với tư sản vì cho rằng cứ giàu là có tội. Cụ thì cho rằng cứ vào nhà là đáng chết.

Ok, cụ có quyền nói cái mà cụ cho rằng đúng. Nhưng nếu thực tế nếu cho chủ nhà quyền giết trộm, thì hãy lường trước việc biến mọi tên trộm thành tên giết người. Thay vì ăn trộm lén lút rồi bỏ trốn (hầu hết trộm không ngu gì đi chủ động gọi chủ nhà dậy đánh nhau cho vui) thì bọn trộm giờ đây sẽ tìm chủ nhà để giết trước cho an toàn.

Cụ có vẻ tự tin vào khả năng đâm chém trộm để bảo vệ vợ con của phe chủ nhà nhỉ? Nhưng trong cuộc đối đầu với phe trộm chủ động và chuyên nghiệp hơn, nói chung phần thắng khó thuộc về phe chủ nhà lắm.

Cho nên đừng tưởng kích động bạo lực cực đoan là giải pháp. Nên suy nghĩ xa hơn.

Cụ toàn bỏ bóng đá người và chụp mũ chứ chả đưa ra được 1 lập luận nào phản biện lại e.
Thứ 1 luật hiện nay chỉ xét hậu quả thương tích, Vd như bị đâm thì được đâm lại chứ không xét tới nguy cơ bị đâm của chủ nhà, đặt chủ nhà ( nạn nhân ) vào thế bất lợi. Cụ cứ đọc lập luận khắm khú của bọn VKS rằng trộm cướp mang theo dao để đe doạ chứ không phải để đâm. Vậy đe doạ bằng cách gọt trái cây cho nạn nhân ăn à
Thứ 2 cụ bảo trộm cướp nhập nha sẽ giết người trước. Hiện nay bọn trộm lận dao toàn chém trước vơ vét sau, chả có gì thay đổi, có thay đổi là bọn trộm sẽ sợ sệt hơn vì bọn nó hiểu trộm được vài trăm bạc nhưng trả giá = mạng sống, từ đó bỏ ý định trộm vặt ngay từ đầu, còn trường hợp trộm nhưng chủ đích vào giết cả nhà trước thì cũng mở rộng khả năng tự vệ của chủ nhà.
Các cụ “trí thức nửa mùa, công dân gương mẫu” rất hay chụp mũ người khác cực đoan, thế giới quan chỉ có trắng hay đen mới là cực đoan. Sửa luật về việc này cực kì đơn giản. Chỉ cần quy định đối với tội “ trộm/ cướp có hung khí”, luật cho phép bất kì ai cũng có quyền hạ gục tên trộm/ cướp bằng bất kì biện pháp nào, bất kể hậu quả thương tích cho trộm/ cướp thế nào. Nhưng sau khi trộm cướp bị vô hiệu hoá thì không được tấn công tiếp.

 

[Kappuccino]

Cụ toàn bỏ bóng đá người và chụp mũ chứ chả đưa ra được 1 lập luận nào phản biện lại e.
Thứ 1 luật hiện nay chỉ xét hậu quả thương tích, Vd như bị đâm thì được đâm lại chứ không xét tới nguy cơ bị đâm của chủ nhà, đặt chủ nhà ( nạn nhân ) vào thế bất lợi. Cụ cứ đọc lập luận khắm khú của bọn VKS rằng trộm cướp mang theo dao để đe doạ chứ không phải để đâm. Vậy đe doạ bằng cách gọt trái cây cho nạn nhân ăn à
Thứ 2 cụ bảo trộm cướp nhập nha sẽ giết người trước. Hiện nay bọn trộm lận dao toàn chém trước vơ vét sau, chả có gì thay đổi, có thay đổi là bọn trộm sẽ sợ sệt hơn vì bọn nó hiểu trộm được vài trăm bạc nhưng trả giá = mạng sống, từ đó bỏ ý định trộm vặt ngay từ đầu, còn trường hợp trộm nhưng chủ đích vào giết cả nhà trước thì cũng mở rộng khả năng tự vệ của chủ nhà.
Các cụ “trí thức nửa mùa, công dân gương mẫu” rất hay chụp mũ người khác cực đoan, thế giới quan chỉ có trắng hay đen mới là cực đoan. Sửa luật về việc này cực kì đơn giản. Chỉ cần quy định đối với tội “ trộm/ cướp có hung khí”, luật cho phép bất kì ai cũng có quyền hạ gục tên trộm/ cướp bằng bất kì biện pháp nào, bất kể hậu quả thương tích cho trộm/ cướp thế nào. Nhưng sau khi trộm cướp bị vô hiệu hoá thì không được tấn công tiếp.

Đậm 1: Mời cụ trích dẫn dòng nào của luật mà quy định là khi xét xử chỉ xét hậu quả thương tích, hay cụ tự bịa ra. Cần lắm một trích dẫn nhé!

Đậm 2: Chắc cụ theo dõi cuộc sống thông qua báo mạng với các tin cướp giết hiếp nổi bật trên trang nhất. Số vụ trộm vào nhà giết người là cực kỳ nhỏ so với hàng ngàn vụ trộm lớn nhỏ mỗi ngày trên cả nước. Nếu vụ nào trộm cũng đâm chém chủ nhà thì chắc dân số VN giờ chỉ còn một nửa.

Đậm 3: Cái thằng chủ đích vào nhà để giết người thì cụ đỡ vào mắt, mở rộng khả năng tự vệ quái gì. Chắc cụ xem phim Mỹ nhiều nghĩ mình là người hùng. Hai thằng cùng có dao, một thằng trộm đang trong trạng thái sẵn sàng chỉ cần chủ động hơn khoảng 3 giây so với 1 ông chủ nhà đang ngái ngủ bò dậy thì đã xác định rồi.

Trí thức, nửa mùa hay cả mùa, thì quan trọng nhất là khả năng biết tư duy đa chiều, phân tích sự việc nhiều hướng. Cực đoan đến mức sẵn sàng giết người vì bị ăn trộm 1 con gà hay cái bánh mỳ thì chắc không phải trí thứ rồi.

 

[tamock]

Pháp luật VN thực tế đang khá cân bằng trong việc đánh giá và suy xét các tình huống phạm tội.

Còn cụ thì nói chung khăng khăng rằng có quyền giết bất cứ ai đột nhập vào nhà mình, tức là đưa về trạng thái cực đoan. Để bảo vệ lập luận của mình thì cụ chụp.mũ rằng luật đang bảo vệ trộm, tước quyền tự vệ của dân blah blah...

Nói chung tư tưởng của cụ đúng là đặc trưng sự cực đoan của "dân đông lào", những người đã từng cướp hết giết hết địa chủ với tư sản vì cho rằng cứ giàu là có tội. Cụ thì cho rằng cứ vào nhà là đáng chết.

Ok, cụ có quyền nói cái mà cụ cho rằng đúng. Nhưng nếu thực tế nếu cho chủ nhà quyền giết trộm, thì hãy lường trước việc biến mọi tên trộm thành tên giết người. Thay vì ăn trộm lén lút rồi bỏ trốn (hầu hết trộm không ngu gì đi chủ động gọi chủ nhà dậy đánh nhau cho vui) thì bọn trộm giờ đây sẽ tìm chủ nhà để giết trước cho an toàn.

Cụ có vẻ tự tin vào khả năng đâm chém trộm để bảo vệ vợ con của phe chủ nhà nhỉ? Nhưng trong cuộc đối đầu với phe trộm chủ động và chuyên nghiệp hơn, nói chung phần thắng khó thuộc về phe chủ nhà lắm.

Cho nên đừng tưởng kích động bạo lực cực đoan là giải pháp. Nên suy nghĩ xa hơn.

Em theo dõi tin tức nói chung thì thấy ở nước ngoài (Mỹ), pháp luật và cả xã hội coi các đối tượng: đột nhập gia cư, cầm vũ khí trên tay, chống đối người thi hành công vụ,... là mối nguy hiểm tiềm tàng. Vì thế trong hầu hết tình huống thường ủng hộ việc tấn công phủ đầu, kể cả mạnh tay, nhằm bảo đảm an toàn cho người lương thiện. Em cũng thấy thế là phù hợp.

 

[thichduthu2011]

Vụ này đã khởi tố vụ án để điều tra rồi các cụ nhé. Lại sắp có cuộc chiến của 2 phe

 

[Kappuccino]

Em theo dõi tin tức nói chung thì thấy ở nước ngoài (Mỹ), pháp luật và cả xã hội coi các đối tượng: đột nhập gia cư, cầm vũ khí trên tay, chống đối người thi hành công vụ,... là mối nguy hiểm tiềm tàng. Vì thế trong hầu hết tình huống thường ủng hộ việc tấn công phủ đầu, kể cả mạnh tay, nhằm bảo đảm an toàn cho người lương thiện. Em cũng thấy thế là phù hợp.

Một ví dụ:

https://vnexpress.net/kinh-doanh/nhan-vien-ngan-hang-mat-viec-vi-mai-bat-cuop-2699699.html

Theo quy định của ngân hàng, trong trường hợp như vậy, nhân viên nhà băng phải tuân theo yêu sách của tên cướp và tránh mọi sự đối đầu để bảo vệ an toàn cho khách hàng. Nhưng Nicholson quên khuấy những quy định này và làm theo phản xạ của mình. Anh ném chiếc túi xuống sàn, lao về phía tên cướp và yêu cầu cho xem vũ khí. Tên cướp vội lao ra cửa và anh đuổi theo suốt vài con phố, rồi đánh gục hắn với sự giúp đỡ của một người đi đường.

Nhưng ngay hôm sau, Nicholson bị ngân hàng cho thôi việc vì làm trái quy định. Thực tế, cách hành động của viên thủ quỹ này cũng không được cảnh sát khuyến khích. Các thủ quỹ được yêu cầu phải làm sao tên cướp sẽ nhanh chóng ra khỏi ngân hàng. Họ cũng không cần cố giữ lại món tiền bằng mọi giá, vì ngân hàng đã mua bảo hiểm liên bang cho những trường hợp bị cướp.
Theo cảnh sát Mỹ, trong trường hợp bị cướp, nhân viên ngân hàng phải làm theo yêu sách của bọn cướp, trừ khi việc đó sẽ đe dọa tính mạng bản thân họ. Còn nếu cố gắng chống đối, họ có thể gây nguy hiểm cho bản thân và những người xung quanh.

Em đã nói rồi, các cụ đừng xem phim nhiều. Nhân vật chính trong phim một mình đánh gục cả toán cướp là bình thường. Trên thực tế thì bọn trộm cướp phần lớn là hung hãn hơn, chủ động hơn, thạo đâm chém hơn, có trang bị tốt hơn. Vì thế nếu cổ vũ đối đầu giữa hai bên, thì 90% là dân thua chứ đừng nghĩ là trộm thua.

Cần hiểu rằng khi thằng ăn trộm vào nhà, thì nó vào để ăn trộm, không phải vào để giết người. Trừ những thằng thần kinh không bình thường, số này ít thôi. Điều chúng muốn là lấy được tiền và thoát đi càng nhanh càng tốt, vì thế nên tạo điều kiện cho chúng chạy thoát. Còn nếu thích mạo hiểm tính mạng của chính mình và người thân, thì cụ cứ chủ động lao vào tấn công trộm. Nếu nó không chạy được nó sẽ phải tấn công lại cụ, tất nhiên rồi. Và cụ nghĩ bằng vài đòn cơ bản cụ sẽ dễ dàng hạ gục tên trộm? Hay cụ nghĩ cầm dao đâm người dễ lắm? Cụ làm được không?

 

[Dân Đông Lào]

Đậm 1: Mời cụ trích dẫn dòng nào của luật mà quy định là khi xét xử chỉ xét hậu quả thương tích, hay cụ tự bịa ra. Cần lắm một trích dẫn nhé!

Đậm 2: Chắc cụ theo dõi cuộc sống thông qua báo mạng với các tin cướp giết hiếp nổi bật trên trang nhất. Số vụ trộm vào nhà giết người là cực kỳ nhỏ so với hàng ngàn vụ trộm lớn nhỏ mỗi ngày trên cả nước. Nếu vụ nào trộm cũng đâm chém chủ nhà thì chắc dân số VN giờ chỉ còn một nửa.

Đậm 3: Cái thằng chủ đích vào nhà để giết người thì cụ đỡ vào mắt, mở rộng khả năng tự vệ quái gì. Chắc cụ xem phim Mỹ nhiều nghĩ mình là người hùng. Hai thằng cùng có dao, một thằng trộm đang trong trạng thái sẵn sàng chỉ cần chủ động hơn khoảng 3 giây so với 1 ông chủ nhà đang ngái ngủ bò dậy thì đã xác định rồi.

Trí thức, nửa mùa hay cả mùa, thì quan trọng nhất là khả năng biết tư duy đa chiều, phân tích sự việc nhiều hướng. Cực đoan đến mức sẵn sàng giết người vì bị ăn trộm 1 con gà hay cái bánh mỳ thì chắc không phải trí thứ rồi.

Cụ là điển hình cho nhóm “luật sư gúc gồ” rồi. Lúc nào cũng gúc gồ luật rồi trích dẫn này nọ. Xin hỏi cụ tham gia tố tụng 1 vụ nào chưa, có đọc 1 bản cáo trạng nào chưa?
Cụ bảo nếu đâm chết trộm thì dân số Vn giảm 1/2 vậy cụ khẳng định 1/2 dân số VN hành nghề trộm cắp nhập nha rồi. E còn có căn cứ là các vụ án thực tế. Căn cứ của cụ là trí tưởng tượng phong phú.
Trường hợp trộm đột nhập với ý định giết cả nhà thì theo cụ nên làm gì ? Chống cự hay bảo cả nhà nằm im chịu chết? Sửa luật là để nếu e với thằng trộm cùng đâm nhau chết hoặc như vụ này vợ e đâm thằng trộm chết, nhà e đék phải đền tiền cho nhà “ông trộm” đấy. Cụ biết với luật hiện nay chị vợ nếu bị kết án vượt giới hạn phòng vệ sẽ phải đền tiền, chu cấp cho con cái thằng trộm không

 

[Kappuccino]

Cụ là điển hình cho nhóm “luật sư gúc gồ” rồi. Lúc nào cũng gúc gồ luật rồi trích dẫn này nọ. Xin hỏi cụ tham gia tố tụng 1 vụ nào chưa, có đọc 1 bản cáo trạng nào chưa?
Cụ bảo nếu đâm chết trộm thì dân số Vn giảm 1/2 vậy cụ khẳng định 1/2 dân số VN hành nghề trộm cắp nhập nha rồi. E còn có căn cứ là các vụ án thực tế. Căn cứ của cụ là trí tưởng tượng phong phú.
Trường hợp trộm đột nhập với ý định giết cả nhà thì theo cụ nên làm gì ? Chống cự hay bảo cả nhà nằm im chịu chết? Sửa luật là để nếu e với thằng trộm cùng đâm nhau chết hoặc như vụ này vợ e đâm thằng trộm chết, nhà e đék phải đền tiền cho nhà “ông trộm” đấy. Cụ biết với luật hiện nay chị vợ nếu bị kết án vượt giới hạn phòng vệ sẽ phải đền tiền, chu cấp cho con cái thằng trộm không

Một trích dẫn còn chẳng có, cụ toàn nói xuông

Vụ này vì sao cụ cứ khăng khăng là chị vợ sẽ bị kết tội? Cụ tự giả định rồi tự bức xúc làm gì.

Thế nào là vượt quá giới hạn phòng vệ? Tất nhiên khi nó tìm cách giết mình và mình giết lại nó thì là không vượt quá. Để xác định thì phải căn cứ vào tình tiết cụ thể, không thể cực đoan kiểu cứ mày là trộm thì tao có quyền giết mày, cứ mày vào nhà tao là mày đang định giết tao...

Cụ nhắc đến trường hợp "Trường hợp trộm đột nhập với ý định giết cả nhà thì theo cụ nên làm gì". Cụ đang tìm cách quy nạp 1 trường hợp này cho mọi trường hợp khác để cổ vũ việc tấn công và giết trộm trước, cái đó là lập luận ăn gian, lấy cá biệt suy ra toàn thể. Trên thực tế thì 99% trộm vào để trộm, không phải để giết chủ nhà. Cụ công nhận điều này không hay lại tiếp tục ăn gian?

 

[nhatvietcorp]

nhân đây em đề nghị thêm vào luật: say rượu mà lên xe lái --> chém chết luôn. Kẻo nó đi xe lại đâm chết người khác
Thằng nào nghiện nặng, ngáo đá, ai bị thần kinh chưa vào trại --> giết nốt kẻo có ngày nó giết người
Vì một xã hội an toàn, em kiến nghị giết sạch những mầm mống đe dọa

Ơn trời, không may cụ mà leo lên cao ở bất cứ cấp công quyền nào lại thành Đ.ụ Té Philippines phiên bản Việt, lúc đó giết người chỉ cần rình quán bia là đòm mỏi tay, nghề sát thủ chuyên nghiệp hợp pháp chỉ cần đôi ba gói mỳ chính, vua cà phê chưa kịp nói tiếng Qua ở tòa đã được con giời cho yên nghỉ với lý do có mầm mống.
Nghĩ đơn giản muốn hạn chế những việc chết người không cần thiết phải giết người, kiểm tra nồng độ cồn thường xuyên (tất cả phương tiện) như rình bắt mũ bảo hiểm với đúng chế tài hiện tại và tịch thu bằng lái 6 tháng là đủ để răn đe rồi, tái phạm lần 2 thu bằng, lái xe không có bằng lao động công ích 1 tháng... Hành pháp quan trọng gấp 69,96 lần so với nghĩ ra chế tài thật khắc nghiệt để rồi tùy tiện. Ý kiến đáng giá 2 xu của em cho vui thôi, mong phân nửa số cụ comments trong thớt này đọc luật trước khi cho ý kiến đã là may mắn cho nền tư pháp nước nhà rồi, chưa kể chắc phân nửa đi thi bằng ô tô xe máy đều có gà bài, chống trượt và học lý thuyết qua loa, đi làm việc công bỏ qua công đoạn đọc hướng dẫn thủ tục chỉ chăm chăm chen ngang hoặc tìm cửa dịch vụ....

 

[duongbinh07]

Hiện nay chỉ có hậu quả là 2 người chết, trong đó có 1 người ngoài, và 1 người bị thương sống sót là chị chủ nhà. Do đó vụ án này bị coi là trọng án.

Người chết ko kể lại được, tình tiết hoàn toàn do chị chủ nhà kể lại, không có ai khác,
cơ quan điều tra sẽ phải thẩm tra lại mọi bằng chứng, dựng lại hiện trường, điều tra các mối quan hệ ... để trước hết xác minh lời khai của người duy nhất sống sót có đúng ko.

Sai hay đúng, thì sẽ dẫn tới rất nhiều tình huống khác nhau thực sự đã xảy ra.

Chỉ dựa lời khai của chị chủ nhà và kết luận chị ta phòng vệ chính đáng tức là hoàn toàn xem "lời khai của chị ta là đúng và dựa hoàn toàn lời khai, ko dựa trên kết quả khám nghiệm hiện trường và điều tra nói chung"

Như vậy là đơn giản hóa quá đỗi. Điều tra thế có thể bỏ lọt các tình huống khác có thể mới là đúng.
===
Thậm chí chị chủ nhà sau này còn có thể thay đổi lời khai nữa cơ ah...

nên tòa người ta sẽ trọng chứng hơn trọng cung.

===
ví dụ: lời khai của chị chủ nhà là sai thì sao? hoàn toàn có thể xảy ra chứ.
chẳng hạn ( tôi giả thiết, có thể ko đúng thực tế ) chị có 1 mối quan hệ đặc biệt với người ngoài kia, và người ra tay ban đầu là chồng chị nhắm tới cả 2, và người đó chết, chị .. chém chồng
TH khác: người kia đến nhà xin điều đình về khoản nợ, 2 bên có lời qua tiếng lại và chém nhau - kiểm tra tình trạng có rượu, cuối cùng chị là người sống sót.
nhiều trường hợp khác nữa ...
mà 2 trường hợp trên .. là ví dụ về việc cần xem xét kỹ mọi thứ, ko thể chỉ dựa vào lời khai ( khó kiểm chứng độc lập )
===
hãy chỉ nên lên án Tòa nếu kết quả điều tra hoàn toàn phù hợp lời khai ban đầu của chị chủ nhà ( mà các báo đăng ), mà tòa vẫn xử chị đi tù ...