[Funland] Cập nhật tình hình phiên toà xử việc bảo hành xe Mazda BT50 tại Nghệ An

[forestgums]

Em ủng hộ cụ thông

 

[mmxhung]

Ủng hộ cụ Thông kiện, còn thắng thua em xin theo toà.
Việc có mua xe Truong Hai hay khong em nghe thông tin nhiều phía chứ không phải chỉ từ một bên.

 

[Au79 Dragon]

Không thấy đả động đến Hội bảo vệ Người tiêu dùng nhỉ

 

[8800gold]

Em hóng kết quả xem ntn,mong là công lý dc thực thi

 

[2017]

E ủn phát cho cc bình.

 

[Cao Biền 02]

Mong rằng quyền lợi người tiêu dùng sẽ được bảo vệ.

iêm bổ sung tý
Thêm cụm từ HỢP PHÁP

 

[Cao Biền 02]

Em chưa biết ai đúng ai sai nhưng nhìn cách xử lý sự cố truyền thông của TH thì cảm giác không có tầm của một hãng lớn. Tranh cãi với khách hàng luôn luôn là điều không tốt. TH có thể mạnh thật, nhưng giai đoạn này nếu không khôn khéo thì rất dễ bị nhiều nhà SX khác vượt qua.
Cho dù TH có thắng kiện hôm nay thì họ cũng mất hình ảnh trong rất nhiều người tiêu dùng rồi.

Iêm có thấy TH tranh cãi đâu. Trả lời một lần là xong. Khách hàng không đồng ý thì muốn làm gì thì làm, kêu gọi fb, kêu gọi ộp thế nọ thế kia thì tùy. Kiện thì hầu kiện.
Không dai dẳng tranh cãi, không giải thích lằng nhằng.
Iêm thấy đấy mới là chuyên nghiệp

 

[Dũng Ốc]

Ở xứ thiên đường nhà mình nó mới có kiểu kiện cáo này. Bên Tây á, còn lâu nhé

Đi tây bao giờ chưa? Sao dám phát biểu liều thế?

 

[vitomxau]

https://www.facebook.com/video.php?v=1309372432514657

Video của các cụ OF Nghệ An quay đây ạ !

 

[hbu082]

phải chờ đến khi tòa tuyên bố thì mới biết đc thế nào. giờ khó đoán lắm. hi vọng là mọi thứ minh bạch, đúng người đúng việc.

 

[mai.thanh10]

Cụ Thông mà thắng thì chắc đây là tiền lệ chưa từng có ở xứ ta đấy nhỉ?

Em đoán, cụ Thông sẽ thua nhưng Mazda vẫn đền cụ ý chiếc xe khác hoặc sửa theo yêu cầu.

 

[hongminhphat]

https://www.facebook.com/video.php?v=1309372432514657

Video của các cụ OF Nghệ An quay đây ạ !

vitomxau xem lại link đi toi roi

 

[vitomxau]

vitomxau xem lại link đi toi roi

Em vẫn play bình thường mà bác

 

[vitomxau]

Thông tin của cụ Vinh Nguyễn OF Nghệ An mới cập nhập :

"Đây em theo dõi vụ xét xư mazdabt 50 từ đầu tới cuối. em tường thuật lại cho cả nhà hiểu sơ qua, chỗ nào còn sót các cụ bổ sung.
* 8h hơn tòa bắt đầu giới thiệu...
Bên cụ Thông đưa yêu cầu THNA ( Trường Hải Nghệ AN) phải bảo hành xe và chi phí phát sinh cho vụ kiện cũng như số tiền mà cụ phải thuê xe đi lại, mất thu nhập trong 1 năm qua là hơn 400m. Bên THNA không đồng ý bất cứ vấn đề nào.
Bên cụ T phủ nhận tất cả các bằng chứng cũng như hình ảnh mà bên THNA cung cấp vì các bàng chúng không khách quan, hình ảnh chụp không có mặt cụ và được đưa ra sau 10 ngày ( mà theo cụ Thông thì thời gian đó có thể thay đổi nhiều thứ, mà lúc mổ xe thì không giải thích hay chỉ cho cụ, THNA chỉ đơn giản mổ máy và Cụ Thông hỏi từ THNA đên TH tổng thì đều đc báo là đúng quy trình)
Bên cụ thông yêu cầu THNA phải thuê giám định trung gian không chấp nhận kết quả giám định của cụ TH, mà bên TH yêu cầu muốn giám định trung gian cụ T phải tự lo lấy
luật sư cụ T mổ xẻ vấn đề ghe trong yêu cầu bảo hiểm là tay biên là chi tiết máy hay chi tiết mặt nhưng bên THNA không trả lời, chỉ nói các lỗi chi tiết mặt do thiên tai là không bảo hành, Vì trong yêu cầu bảo hành chỉ nói đến vấn đề chi tiết mặt bị tác động của môi trường mà không nói đến chi tiết máy ( theo phương án loại trù thì nếu chi tiết máy bị ảnh hưởng của thời tiết không nằm trong trường hợp không đươc bảo hành nên phải đc bảo hành) đoạn này THNA bế tắc cãi nhau một chặp và 1 đồng chí xuất hiện vỗ vai ai đó và tòa dừng
*Buổi chiều bên THNA chụp mũ cụ Thông cho thuê xe nên không phải là người tiêu dùng nên không được hưởng các quyền lợi của người tiêu dùng khi ra tòa, cụ Thông khẳng định mình mua để xài.
Bên cụ Thông hỏi là 4 buồng máy tại sao chỉ buồng máy số 2 là bị ngập nước ? bên kia cãi cùn rằng những bằng chúng họ có là do quá trình kiểm tra. Cụ thông hỏi xe cụ là bán tải gầm cao để ngập nước vào máy thì nước phải cao hơn 1m, nếu ngạp nặng máy chết thì không di chuyển đc và hệ thống điện cháy hỏng, vậy tại sao cụ vẫn đi hàng trăm km? và theo ThaCo thì ngập nước bao nhiêu thì hỏng máy? và bao nhiêu thì an toàn, Thaco lại lôi ảnh và các quy trình ra nói chuyện mà không trả lời chi tiết. ( các cụ nghĩ xem xe ngập hơn 1m thì mở capo ra là thấy ngay, hơn nữa cụ chủ sẽ phải đưa xe đi sửa ngay, sao lại chạy cả vài trăm km)
Bên TH yêu cầu cụ Thông phải có trách nhiệm đưa bằng chứng của mình mà hầu hết các bằng chứng đến thời điểm này đều từ Thaco. bên cụ Thông bổ sung rằng trước đó xe ra khói đen đến hãng bảo dưỡng và hỏi thì nói lý do là lỏng ốc, bên cụ T bảo là xe khi nhận đã không hoàn hảo, cụ có biên bản sửa chữa cái này, nếu ngập nước thì khi bảo dưỡng hãng phải biết ?
Và nếu ngập nước vào buồng máy 1 là chết máy chạp điện ngay, nếu đi được thì đèn hệ thống phải báo vì máy bị lỗi, bên THNA bảo rằng tay biên lệch 1mm vẫn an toàn nên đèn không báo ( các cụ cho em hỏi là nếu an toàn thì sao nó gãy?)
chủ tọa mời đại diện viện kiểm soát cho ý kiến, vị này lôi 1 tờ giấy sãn ra đọc, đọc đã nhỏ mà lão vừa đọc vừa dịch, đại ý là các lý do bên cụ T đưa ra không xác đáng, tòa sẽ nghi sự và tuyên ngày 28/3
sai sót đâu cụ nào chỉnh sứa cái "

 

[manhanoi]

Án bỏ túi rồi, trường kỳ đấu tranh, kêu cả hãng ở bển vào nữa thôi.

 

[Cao Biền 02]

Án bỏ túi rồi, trường kỳ đấu tranh, kêu cả hãng ở bển vào nữa thôi.

Kêu rùi, kêu Mỹ, kêu Nhật rùi.

 

[Rửa xe 247]

Em chưa biết ai đúng ai sai nhưng nhìn cách xử lý sự cố truyền thông của TH thì cảm giác không có tầm của một hãng lớn. Tranh cãi với khách hàng luôn luôn là điều không tốt. TH có thể mạnh thật, nhưng giai đoạn này nếu không khôn khéo thì rất dễ bị nhiều nhà SX khác vượt qua.
Cho dù TH có thắng kiện hôm nay thì họ cũng mất hình ảnh trong rất nhiều người tiêu dùng rồi.

Công nhận với cụ, dù thắng hay thua vụ này thì Trường Hải cũng thiệt hại quá lớn so với việc đền bù một cái xe mới.

 

[onghabeo]

Mấy ông VKS , Tòa án Nghệ An chắc ăn đậm vụ này , chưa chi đã thấy bênh Trường Hải

 

[thachnhung]

Theo thông tin em biết thì trong buổi sáng nay, có vẻ như ưu thế đang thuộc về cụ Thông (người mua BT50) vì lý do nếu từ chối bảo hành, hãng phải là người chứng minh sản
phẩm không có lỗi, phải nhờ bên thứ 3 độc lập giám định, chứ không phải tự chụp ảnh rồi kết luận.

Em nghi là trả về bổ sung

 

[htc4]

Thông tin của cụ Vinh Nguyễn OF Nghệ An mới cập nhập :
"Đây em theo dõi vụ xét xư mazdabt 50 từ đầu tới cuối. em tường thuật lại cho cả nhà hiểu sơ qua, chỗ nào còn sót các cụ bổ sung.
* 8h hơn tòa bắt đầu giới thiệu...
Bên cụ Thông đưa yêu cầu THNA ( Trường Hải Nghệ AN) phải bảo hành xe và chi phí phát sinh cho vụ kiện cũng như số tiền mà cụ phải thuê xe đi lại, mất thu nhập trong 1 năm qua là hơn 400m. Bên THNA không đồng ý bất cứ vấn đề nào.
Bên cụ T phủ nhận tất cả các bằng chứng cũng như hình ảnh mà bên THNA cung cấp vì các bàng chúng không khách quan, hình ảnh chụp không có mặt cụ và được đưa ra sau 10 ngày ( mà theo cụ Thông thì thời gian đó có thể thay đổi nhiều thứ, mà lúc mổ xe thì không giải thích hay chỉ cho cụ, THNA chỉ đơn giản mổ máy và Cụ Thông hỏi từ THNA đên TH tổng thì đều đc báo là đúng quy trình)
Bên cụ thông yêu cầu THNA phải thuê giám định trung gian không chấp nhận kết quả giám định của cụ TH, mà bên TH yêu cầu muốn giám định trung gian cụ T phải tự lo lấy
luật sư cụ T mổ xẻ vấn đề ghe trong yêu cầu bảo hiểm là tay biên là chi tiết máy hay chi tiết mặt nhưng bên THNA không trả lời, chỉ nói các lỗi chi tiết mặt do thiên tai là không bảo hành, Vì trong yêu cầu bảo hành chỉ nói đến vấn đề chi tiết mặt bị tác động của môi trường mà không nói đến chi tiết máy ( theo phương án loại trù thì nếu chi tiết máy bị ảnh hưởng của thời tiết không nằm trong trường hợp không đươc bảo hành nên phải đc bảo hành) đoạn này THNA bế tắc cãi nhau một chặp và 1 đồng chí xuất hiện vỗ vai ai đó và tòa dừng
*Buổi chiều bên THNA chụp mũ cụ Thông cho thuê xe nên không phải là người tiêu dùng nên không được hưởng các quyền lợi của người tiêu dùng khi ra tòa, cụ Thông khẳng định mình mua để xài.
Bên cụ Thông hỏi là 4 buồng máy tại sao chỉ buồng máy số 2 là bị ngập nước ? bên kia cãi cùn rằng những bằng chúng họ có là do quá trình kiểm tra. Cụ thông hỏi xe cụ là bán tải gầm cao để ngập nước vào máy thì nước phải cao hơn 1m, nếu ngạp nặng máy chết thì không di chuyển đc và hệ thống điện cháy hỏng, vậy tại sao cụ vẫn đi hàng trăm km? và theo ThaCo thì ngập nước bao nhiêu thì hỏng máy? và bao nhiêu thì an toàn, Thaco lại lôi ảnh và các quy trình ra nói chuyện mà không trả lời chi tiết. ( các cụ nghĩ xem xe ngập hơn 1m thì mở capo ra là thấy ngay, hơn nữa cụ chủ sẽ phải đưa xe đi sửa ngay, sao lại chạy cả vài trăm km)
Bên TH yêu cầu cụ Thông phải có trách nhiệm đưa bằng chứng của mình mà hầu hết các bằng chứng đến thời điểm này đều từ Thaco. bên cụ Thông bổ sung rằng trước đó xe ra khói đen đến hãng bảo dưỡng và hỏi thì nói lý do là lỏng ốc, bên cụ T bảo là xe khi nhận đã không hoàn hảo, cụ có biên bản sửa chữa cái này, nếu ngập nước thì khi bảo dưỡng hãng phải biết ?
Và nếu ngập nước vào buồng máy 1 là chết máy chạp điện ngay, nếu đi được thì đèn hệ thống phải báo vì máy bị lỗi, bên THNA bảo rằng tay biên lệch 1mm vẫn an toàn nên đèn không báo ( các cụ cho em hỏi là nếu an toàn thì sao nó gãy?)
chủ tọa mời đại diện viện kiểm soát cho ý kiến, vị này lôi 1 tờ giấy sãn ra đọc, đọc đã nhỏ mà lão vừa đọc vừa dịch, đại ý là các lý do bên cụ T đưa ra không xác đáng, tòa sẽ nghi sự và tuyên ngày 28/3
sai sót đâu cụ nào chỉnh sứa cái "

Hơ, Viện kiểm sát cẩn thận, ý kiến mà không dựa trên pháp luật và lý lẽ, nếu khởi kiện lên toà cấp cao lại mệt.