[Funland] Cập nhật thông tin hữu ích trong cuộc chiến chống 2019-nCoV gây viêm đường hô hấp cấp tính

[harman_kardon]

Cụ vẫn chưa phân biệt được tranh luận (phản đối) bằng luận điểm, chứng cứ với tấn công cá nhân. Thay vì phân tích chỉ ra điểm sai trong luận điểm của người khác, cụ lại (tự cho mình mặc nhiên đúng, từ đó) đi vào tìm hiểu động cơ cá nhân nào người đó viết vậy, tranh luận kiểu vậy là phi khoa học không giúp tìm ra chân lý.

Ở đây, em coi nhận định của chủ thớt là ý kiến của một chuyên gia trong ngành, không phải thông cáo của chính quyền để các cụ đòi hỏi phải thế nọ thế kia. Cụ chủ đưa ra hai ý chính:
+ Độc lực của virus corona Vũ Hán không cao, dựa trên quan điểm khoa học trong lĩnh vực của cụ ấy, cụ thể là so với SARS và MERS là hai dòng cúm cùng họ. Cụ ấy đưa cả trích dẫn khoa học cho nhận định đấy, cụ phản biện gì không?
+ Dịch cúm sẽ qua nhanh: Dịch sẽ hết khi hè đến, ý cụ ấy là vậy và khái niệm nhanh là vậy, cụ thấy có sai không?

Nhìn chung, em thấy các cụ phản đối nói virus này nguy hiểm lắm, tuy nhiên nguy hiểm là một khái niệm tương đối, các cụ không tranh luận dựa trên một thước đo cụ thể thì là vô nghĩa. Ví dụ cụ bảo giao thông ở VN nguy hiểm lắm (năm chết gần vạn cơ mà), em thì bảo là bình thường em đi cả năm có bị sao đâu, thế thì cãi nhau kiểu gì? Ở đây cụ thớt đưa ra luận điểm cụ thể của cụ ấy rồi, cụ hay cụ khác phản biện thì nên:
+ Chỉ ra số đo độc hại của cụ ấy chưa chuẩn
+ Hoặc đưa ra cách đo khác về sự nguy hiểm của virus mà theo cụ mới là chuẩn.

Thưa cụ. Tranh luận chính là 2 điểm cụ nêu ra. Cụ chủ thớt nểu
Điểm 1 : độc lực nó không cao và đem so với sars mers và cả cúm A nữa. So sánh kiểu này thì chết dở. Kiểu so sánh con cọp con sư tử hung dữ. Nhưng con báo thì không. Cụ cũng thấy các báo cáo rồi, lây khiển kể cả khi ủ bệnh. Cái này mới là điều nguy hiểm. Trong 2 tuần người nhiễm bệnh ko hay ko biết. Cứ tung tăng ngoài đường và hậu quả... lây nhiễm...?
Điểm 2 dịch sẽ qua nhanh khi đến mùa hè. Cứ bình thản mà uống cafe và chờ đợi. Ôi trời ơi. Tháng này là tháng mấy vậy cụ. Khi tiết trời ấm lên còn 2 tháng nữa. Chờ như vậy thì e là lỡ không may say ra dịch lớn thì có phải là chết không ? Lúc này là lúc nước sôi lửa bỏng. Các báo trí các người có trách nghiệm , các chuyên gia họ lo lắng như nào ?
Em ko hề có ý công kích cá nhân ở đây. Em chỉ nêu rõ quan điểm phản đối tiêu đề. Ngoài ra ko phản đối bất cứ chuyện khác. Em cũng từng viết rằng với tiêu đề như này, sẽ dẫn đến tranh luận ko hồi kết. Chỉ mong sao tranh luận trên cơ sở ngôn ngữ ko xúc phạm

 

[Kitcat]

Cụ vẫn chưa phân biệt được tranh luận (phản đối) bằng luận điểm, chứng cứ với tấn công cá nhân. Thay vì phân tích chỉ ra điểm sai trong luận điểm của người khác, cụ lại (tự cho mình mặc nhiên đúng, từ đó) đi vào tìm hiểu động cơ cá nhân nào người đó viết vậy, tranh luận kiểu vậy là phi khoa học không giúp tìm ra chân lý.

Ở đây, em coi nhận định của chủ thớt là ý kiến của một chuyên gia trong ngành, không phải thông cáo của chính quyền để các cụ đòi hỏi phải thế nọ thế kia. Cụ chủ đưa ra hai ý chính:
+ Độc lực của virus corona Vũ Hán không cao, dựa trên quan điểm khoa học trong lĩnh vực của cụ ấy, cụ thể là so với SARS và MERS là hai dòng cúm cùng họ. Cụ ấy đưa cả trích dẫn khoa học cho nhận định đấy, cụ phản biện gì không?
+ Dịch cúm sẽ qua nhanh: Dịch sẽ hết khi hè đến, ý cụ ấy là vậy và khái niệm nhanh là vậy, cụ thấy có sai không?

Nhìn chung, em thấy các cụ phản đối nói virus này nguy hiểm lắm, tuy nhiên nguy hiểm là một khái niệm tương đối, các cụ không tranh luận dựa trên một thước đo cụ thể thì là vô nghĩa. Ví dụ cụ bảo giao thông ở VN nguy hiểm lắm (năm chết gần vạn cơ mà), em thì bảo là bình thường em đi cả năm có bị sao đâu, thế thì cãi nhau kiểu gì? Ở đây cụ thớt đưa ra luận điểm cụ thể của cụ ấy rồi, cụ hay cụ khác phản biện thì nên:
+ Chỉ ra số đo độc hại của cụ ấy chưa chuẩn
+ Hoặc đưa ra cách đo khác về sự nguy hiểm của virus mà theo cụ mới là chuẩn.

Em xin paste lại còm e o topic kia vào đây. Ngay tại of này cũng có bác sỹ khác quan điểm đr chinh. Who còn chưa bao giờ giật Tít như đr chinh.

Em đồng ý với cụ. Em không đồng tình với việc dùng nick chã, mang nghiên cứu ở chủ đề hẹp khác mà chã ấy chỉ đứng tên collaborator cùng những thành viên trong mạng lưới Đông Nam Á để vô hình chung tăng sức nặng cho những phán đoán chủ quan của cụ ấy là rất không hay. Ví dụ cụ ta nói tới mùa hè là sẽ qua, ám chỉ con virus ở nhiệt độ trên 25 là tèo nhanh trong khi chưa hề có nghiên cứu nào về khả năng tồn tại bên ngoài môi trường của con virus đang tạo ra dịch.
Thứ nữa khẳng định độc lực k mạnh sẽ qua nhanh với cái tiêu đề lên top mỗi ngày không liên quan gì mấy tới nội dung. Cách thức trả lời trong topic thì cũng né k focus những chủ đề liên quan tới cách thức phòng chống lây lan gặp câu hỏi khó thì next hoặc chuyển chủ đề khác.sang đề tài cúm Mỹ, cúm A chả hạn...dẫn ý tới cùng lại 1 chủ đề mà cụ ấy đặt tít... Không nguy hiểm sẽ qua nhanh. Who đã tăng mức cảnh báo. Số ca khỏi trên tổng ca nhiễm quá thấp, chưa có thuốc đặc hiệu, lây lan nhanh, ...không cảnh giác ngăn lây bệnh thì chờ tới lúc phát hiện có dịch thì quá muộn chứ ở đó mà độc lực không cao và sẽ qua nhanh
Dân HK nó đeo khẩu trang, Dân Hàn nó hạn chế ra ngoài, còn dân mình thì xếp hàng 2 tiếng ở lễ hội chùa Hương...do đâu?
Em nói thật quanh em nhiều tiến sỹ, em hiểu quá rõ họ có thể mù mờ k biết tý gì về 1 chủ đề mà khá là "sát" với chủ đề họ nghiên cứu chuyên sâu, theo như ánh nhìn của dân ngoại đạo. Vì thế bất kể ng nói là ai, động đến chuyên ngành mà nói bậy bạ trên nhận định chủ quan khi chưa có nghiên cứu liên quan thì cũng nghe cho vui vậy thôi.

 

[Kitcat]

Em xin trích cụ khác

Dọc thơt` bên kia mà nản, chả buồn reply
Thay vì trả lời thẳng vào câu hỏi lại đi đánh vòng, khoe thành tích, dẫn chứng trong NEJM (tạp chí dành cho người trong nghề) mà người trong nghề đọc thì quá hiểu mấy cái blind case study, có tên của cả trăm người, nộp mấy cái report case study, patient's record cho người ta làm báo cáo, thậm chí thợ dịn cũng có tên .....

 

[Dân Tổ]

Vâng cụ ... "The WHO will meet on Thursday to discuss whether the virus constitutes a global health emergency. "

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51299195

Em đọc đủ nơi đều thấy nhận định là giờ vẫn chưa đến đỉnh dịch ở Trung Quốc, chỗ nào lạc quan nhất thì cũng chỉ nói là đến tầm tháng 5, tháng 6 mới có thể dập xong dịch.

Nhân tiện, thông tin trên mạng là vô cùng. Các cụ cũng nên chọn nguồn chính thống mà đọc, chứ đâu cũng có báo lá cải. Đâu đó em còn thấy quả Conspiracy theory là Bill Gates đứng sau vụ này vì anh ý đợt trước mua mấy cái patents liên quan đến vacxin phòng cúm. Các cụ có tin không?

Khổ đầu thì em trả lời cụ luôn là đỉnh dịch sẽ nằm đầu tháng 2 kéo dài đến tháng 3-4.

Khổ 2 thì cảnh báo về Wuhan từ 2 năm nay rồi, ko liên quan đến anh Bill - cụ thích thuyết âm mưu, keyword là mấy bạn TQ bị trục xuất khỏi Canada và 1 anh giáo sư vừa bị FBI bắt cách đây mấy hôm.

Phòng lab ở Wuhan cụ cứ tìm hiểu thêm ạ.

 

[MerB]

Link chart update tình hình Virus Wuhan.

Operations Dashboard for ArcGIS

gisanddata.maps.arcgis.com

 

[Hài]

Cụ tính thế này thì căng thật
Theo em phải lấy tỷ lệ nhiễm chia cho tỷ lệ tử vong thì mới chuẩn. Tỷ lệ tử vong hiện tại ở khoảng 3-3,5%
Điều đặc biệt là chưa có ghi nhận ca tử vong nào bên ngoài TQ cả

Chỉ có hai đáp án: 1. Khỏi; 2 Không Khỏi (chết)
Nếu tính theo tỉ lệ đã khỏi/đang điều trị + chết ---> Tỉ lệ chết còn trên 57% (chính xác là không khỏi và chưa khỏi hiện nay đang ở khoảng trên 97%)

Logic nhé, mời cụ phản biện.

Số người chưa khỏi (là số bị bệnh - đã chết - đã khỏi) sẽ nằm trong nhóm 1. Khỏi hay 2. Không khỏi
Hiện tỉ lệ tử vong tính trên tổng số ca mắc là 3-3,5% thì số 96,5-97% kia thuộc nhóm 1 hay nhóm 2, điều này còn chưa biết, nên con số trên không đáng tin.
Đáng tin ở tỉ lệ Chết/Khỏi là đúng nhất.

 

[vitngoc]

Thế này thì cụ phải nói là "đúng quá, đúng hiển nhiên", chứ không phải sai lòi ra.

Vậy vác mấy cái bảng biểu sơ đồ, thuật ngữ khoa học lên làm quái gì khi nó hiển nhiên thế?

 

[Hài]

Chúng ta cứ chấp nhận con số 57% số người mắc bệnh "Sẽ chết" để chuẩn bị cho tinh thần phòng dịch cao độ.
Và hy vọng nó sẽ giảm xuống đến con số kỳ vọng như Báo, Đài đã phân tích(đồng nghĩa với việc số ca đang điều trị sẽ khỏi).

 

[XSim]

Thưa cụ. Tranh luận chính là 2 điểm cụ nêu ra. Cụ chủ thớt nểu
Điểm 1 : độc lực nó không cao và đem so với sars mers và cả cúm A nữa. So sánh kiểu này thì chết dở. Kiểu so sánh con cọp con sư tử hung dữ. Nhưng con báo thì không. Cụ cũng thấy các báo cáo rồi, lây khiển kể cả khi ủ bệnh. Cái này mới là điều nguy hiểm. Trong 2 tuần người nhiễm bệnh ko hay ko biết. Cứ tung tăng ngoài đường và hậu quả... lây nhiễm...?
Điểm 2 dịch sẽ qua nhanh khi đến mùa hè. Cứ bình thản mà uống cafe và chờ đợi. Ôi trời ơi. Tháng này là tháng mấy vậy cụ. Khi tiết trời ấm lên còn 2 tháng nữa. Chờ như vậy thì e là lỡ không may say ra dịch lớn thì có phải là chết không ? Lúc này là lúc nước sôi lửa bỏng. Các báo trí các người có trách nghiệm , các chuyên gia họ lo lắng như nào ?
Em ko hề có ý công kích cá nhân ở đây. Em chỉ nêu rõ quan điểm phản đối tiêu đề. Ngoài ra ko phản đối bất cứ chuyện khác. Em cũng từng viết rằng với tiêu đề như này, sẽ dẫn đến tranh luận ko hồi kết. Chỉ mong sao tranh luận trên cơ sở ngôn ngữ ko xúc phạm

Cụ có thể phản biện như cụ vừa viết ở trên mà, như thế mới là đóng góp tích cực. Tiêu đề thì theo ý chủ quan của cụ chủ thớt thôi, cụ không thích thì có thể lập topic với title khác

Về hai điểm cụ nói, quan điểm của cụ thực ra không mâu thuẫn với chủ thớt, mà bổ sung cho nhau. Việc cụ thấy mâu thuẫn là do cụ tự suy diễn thôi, bác chủ thớt không bảo dịch này không nguy hiểm (chỉ là không bằng SARS và MERS), bác ấy bảo chúng ta ngồi im cafe chứ không có nghĩa chính quyền và chuyên gia y tế cũng ngồi im. Em đồng ý với bác thớt là người thường như chúng ta cứ bình tĩnh nghe khuyến cáo chính thức thôi.

 

[XSim]

Em xin paste lại còm e o topic kia vào đây. Ngay tại of này cũng có bác sỹ khác quan điểm đr chinh. Who còn chưa bao giờ giật Tít như đr chinh.

Cụ vẫn đang sa đà vào tấn công cá nhân. Dr Chinh đưa quan điểm của cụ ấy, không nhất thiết phải giống các dr khác và cả WHO cũng thế. Cụ có thể phản biện từng luận điểm của cụ ấy, sa đà vào profile của cụ ấy làm gì?

 

[MerB]

Chỉ có hai đáp án: 1. Khỏi; 2 Không Khỏi (chết)
Nếu tính theo tỉ lệ đã khỏi/đang điều trị + chết ---> Tỉ lệ chết còn trên 57% (chính xác là không khỏi và chưa khỏi hiện nay đang ở khoảng trên 97%)

Logic nhé, mời cụ phản biện.

Số người chưa khỏi (là số bị bệnh - đã chết - đã khỏi) sẽ nằm trong nhóm 1. Khỏi hay 2. Không khỏi
Hiện tỉ lệ tử vong tính trên tổng số ca mắc là 3-3,5% thì số 96,5-97% kia thuộc nhóm 1 hay nhóm 2, điều này còn chưa biết, nên con số trên không đáng tin.
Đáng tin ở tỉ lệ Chết/Khỏi là đúng nhất.

Theo định nghĩa của cụ thì cách tính đó có vẻ hay và phù hợp với cá nhân cụ đấy ạ.
Tuy nhiên theo thông lệ quốc tế và để mọi người có thể hiểu được số liệu của nhau thì WHO đã thống nhất cách tính tỉ lệ tử vong bằng công thức:
Tỉ lệ tử vong = Số người tử vong / Số người nhiễm bệnh x 100
Vậy nên con số của cúm Vũ Hán và các cúm khác được tính theo cách này. Cách của cụ chỉ được mình cụ áp dụng thôi. Tất nhiên nó không sai nhưng không có giá trị.
Cụ tham khảo: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/178801/9789241549301_eng.pdf

1.2 Mortality While the main impact of disease burden on the health system is as a result of healthcare utilization, mortality is also of great interest to policy makers and the general public. However, mortality is extremely difficult to measure as the majority of pneumonia deaths in resource-limited low- and middle-income country settings occur outside the hospital.[29-31] Even for deaths in hospitalized cases, laboratory confirmation of influenza infection is rare[32] and death certificates are not often 15A Manual for Estimating Disease Burden Associated With Seasonal Influenza Concepts in influenza disease burden estimation 01 02 03 04 05 06 07 08 accurately coded. In this manual we shall limit the mortality estimation to the case fatality ratio in hospitalized influenza associated cases. In-hospital case fatality ratio (hCFR) is defined as the “proportion of hospitalized cases of a specified condition that are fatal within a specified time”.[27] Equation 2: Calculating in-hospital case fatality ratio Number of in-hospital deaths from a disease (in a given period) hCFR = x 100 Number of diagnosed and hospitalised cases of that disease (in the same given period)

Hình minh họa của US CDC để cụ dễ hiểu hơn.

Link: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm

 

[vitngoc]

Thế này thì cụ phải nói là "đúng quá, đúng hiển nhiên", chứ không phải sai lòi ra.

E ko muốn nói nặng lời, chứ cụ viết mà ko có mốc thời gian thì khẳng định chả sai lòi ra! Cho con khỉ nó chấm mực vẽ cũng dc cái biểu đồ để phán là khi thời gian vô hạn mọi dịch bệnh đều giảm

 

[Hài]

Theo định nghĩa của cụ thì cách tính đó có vẻ hay và phù hợp với cá nhân cụ đấy ạ.
Tuy nhiên theo thông lệ quốc tế và để mọi người có thể hiểu được số liệu của nhau thì WHO đã thống nhất cách tính tỉ lệ tử vong bằng công thức:
Tỉ lệ tử vong = Số người tử vong / Số người nhiễm bệnh x 100
Vậy nên con số của cúm Vũ Hán và các cúm khác được tính theo cách này. Cách của cụ chỉ được mình cụ áp dụng thôi. Tất nhiên nó không sai nhưng không có giá trị.
Cụ tham khảo: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/178801/9789241549301_eng.pdf


Hình minh họa của US CDC để cụ dễ hiểu hơn.

Link: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm

Em rất hiểu những điều em đang nói.
Hiện tại tỉ lệ Chết theo thống kê và khỏi bệnh theo thống kê đó là chuẩn.
Và tỉ lệ người đang được điều trị là khoảng 95% ---> số phận của họ sẽ được phân nhóm sau đó.
Khi số người đang được điều trị bằng 0 (hay nói cách khác là dập thành công dịch), chúng ta mới có tỉ lệ chính xác. Em nói vậy đúng chưa ạ?

KL: con số trên chỉ mang tính chất tham khảo, tại thời điểm, chứ không phải là tỉ lệ cố định.

 

[XSim]

E ko muốn nói nặng lời, chứ cụ viết mà ko có mốc thời gian thì khẳng định chả sai lòi ra! Cho con khỉ nó chấm mực vẽ cũng dc cái biểu đồ để phán là khi thời gian vô hạn mọi dịch bệnh đều giảm

Đây là cụ tự suy diễn ra thôi, cụ thớt bảo dịch sẽ qua sớm khi thời tiết ấm lên (cùng lắm là sang hè này). Cái này dễ hiểu và không có gì là cao siêu cả. Cụ bảo lúc đó chết hết rồi thì cũng không sai, và bác chủ thớt cũng không sai.

 

[Thích ăn dưa]

Theo định nghĩa của cụ thì cách tính đó có vẻ hay và phù hợp với cá nhân cụ đấy ạ.
Tuy nhiên theo thông lệ quốc tế và để mọi người có thể hiểu được số liệu của nhau thì WHO đã thống nhất cách tính tỉ lệ tử vong bằng công thức:
Tỉ lệ tử vong = Số người tử vong / Số người nhiễm bệnh x 100
Vậy nên con số của cúm Vũ Hán và các cúm khác được tính theo cách này. Cách của cụ chỉ được mình cụ áp dụng thôi. Tất nhiên nó không sai nhưng không có giá trị.
Cụ tham khảo: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/178801/9789241549301_eng.pdf


Hình minh họa của US CDC để cụ dễ hiểu hơn.

Link: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm

Cụ ấy cố tình không hiểu và vứt cái 95% người đang chữa trị chưa biết kết quả đi đấy cụ ạ.
Mục đích gì thì em không biết.
Nhiều người (cả em) đã giải thích cho cụ ấy rồi.

 

[vitngoc]

Đây là cụ tự suy diễn ra thôi, cụ thớt bảo dịch sẽ qua sớm khi thời tiết ấm lên (cùng lắm là sang hè này). Cái này dễ hiểu và không có gì là cao siêu cả. Cụ bảo lúc đó chết hết rồi thì cũng không sai, và bác chủ thớt cũng không sai.

Cụ tìm dc câu nào cụ ấy cho mốc thời gian cụ thể ko? Làm khoa học hay khuyến cáo đưa thông tin các cụ cứ đòi nhau trích nguồn rồi xác thực, nhưng vốn dĩ vấn đề đấy có cần xác thực hay bằng cấp chuyên môn gì đâu! Nói như cụ người có chuyên môn khuyến cáo như con khỉ chấm mực vẽ bậy ah??????

 

[MerB]

Em rất hiểu những điều em đang nói.
Hiện tại tỉ lệ Chết theo thống kê và khỏi bệnh theo thống kê đó là chuẩn.
Và tỉ lệ người đang được điều trị là khoảng 95% ---> số phận của họ sẽ được phân nhóm sau đó.
Khi số người đang được điều trị bằng 0 (hay nói cách khác là dập thành công dịch), chúng ta mới có tỉ lệ chính xác. Em nói vậy đúng chưa ạ?

KL: con số trên chỉ mang tính chất tham khảo, tại thời điểm, chứ không phải là tỉ lệ cố định.

Chuẩn rồi cụ. Bất cứ con số nào cũng mang tính thời điểm. Ví dụ như Sars đến hiện tại vẫn mang tính thời điểm. Nếu dịch tiếp tục bùng phát thì tỉ lệ tử vong của Sars lại được điều chỉnh. Con số đó vẫn được sử dụng để đánh giá mức độ nguy hiểm của dịch. Không ai dùng con số 57% cả. Tất nhiên nếu nói để cho vui thì em không bàn.

 

[Hài]

Em rất hiểu những điều em đang nói.
Hiện tại tỉ lệ Chết theo thống kê và khỏi bệnh theo thống kê đó là chuẩn.
Và tỉ lệ người đang được điều trị là khoảng 95% ---> số phận của họ sẽ được phân nhóm sau đó.
Khi số người đang được điều trị bằng 0 (hay nói cách khác là dập thành công dịch), chúng ta mới có tỉ lệ chính xác. Em nói vậy đúng chưa ạ?

KL: con số trên chỉ mang tính chất tham khảo, tại thời điểm, chứ không phải là tỉ lệ cố định.

Cụ ấy cố tình không hiểu và vứt cái 95% người đang chữa trị chưa biết kết quả đi đấy cụ ạ.
Mục đích gì thì em không biết.
Nhiều người (cả em) đã giải thích cho cụ ấy rồi.

Đây là còm đầu tiên em tương tác với Cụ, cụ có nhầm lẫn gì không?

 

[XSim]

Cụ tìm dc câu nào cụ ấy cho mốc thời gian cụ thể ko? Làm khoa học hay khuyến cáo đưa thông tin các cụ cứ đòi nhau trích nguồn rồi xác thực, nhưng vốn dĩ vấn đề đấy có cần xác thực hay bằng cấp chuyên môn gì đâu! Nói như cụ người có chuyên môn khuyến cáo như con khỉ chấm mực vẽ bậy ah??????

Cái mốc dịch sẽ kết thúc là phỏng đoán, đã là dự đoán thì chỉ tương đối thôi, có thể có mốc cụ thể hoặc không có mốc cụ thể, và có thể đúng hoặc sai. Cụ đòi chính xác ngày nào tháng nào thì không chuyên gia nào có đâu. Cụ đi khám bác sỹ có bao giờ nói chính xác mấy ngày cụ hết bệnh không?

 

[MerB]

Cụ ấy cố tình không hiểu và vứt cái 95% người đang chữa trị chưa biết kết quả đi đấy cụ ạ.
Mục đích gì thì em không biết.
Nhiều người (cả em) đã giải thích cho cụ ấy rồi.

Chắc cụ ý nói cho vui thôi. Chứ tỉ lệ tử vong hiện thống nhất là 3% rồi. Người ta có nói trời nói biển cũng đâu thay đổi được.
Khi chưa có Vaccine, phác đồ điều trị, hệ thống y tế quá tải thì tỉ lệ tử vong là 3%. Sắp tới có phác đồ điều trị phù hợp, hệ thống y tế được nâng cao thì em nghĩ tỉ lệ tử vong sẽ giảm. Tỉ lệ tử vong ngoài Trung Quốc hiện tại là 0%.