Canon 55-250 IS và Canon 70-200 f4L cái nào hơn?

[vietnam123]

Run rủi thế nào, em đang cầm 2 con tele này trong tay. Tự dưng thành thừa.

Trình kém, em chưa biết so sánh 2 em lens này cái nào chất hơn. Một cái có IS, một cái không. Cái thì L, cái thì không L.

Mọi người cho em ý kiến đi. Em cần thanh lý 1 con, chứ để trong tủ chống ẩm mà không dùng cũng phí.

Canon 55-250 IS em bán 3,5tr nhé.

Có nên đổi 55-250 IS + fix 50 1.8 lấy fix 50 1.4 không nhỉ?

 

[khoaviet]

Đối với em thì cả hai cái đều lởm,70-200 f4l mà ko có IS thì chụp cứ gọi là rung lòi kèn

 

[vietnam123]

Đổi D90 đi.

 

[khoaviet]

hơ hơ em đổi d90 vác về một cái ống L viền đỏ mà chụp không bằng 1 cái ống 85 1.8 thì em chẳng đổi làm quái gì,hố hố

 

[khottabit]

L là Lởm đấy - người ta đã viết hẳn ra thế cho dễ nhận rồi mờ. Thanh lý con 70-200 Lởm ấy cho a nhá

 

[vietqv]

Có nên đổi 55-250 IS + fix 50 1.8 lấy fix 50 1.4 không nhỉ?
Theo em không nên đổi tí nào. Con 50 1.4 không hơn nhiều so với 50 1.8, mà giá tiền thì lệch nhiều lắm.

 

[cho_xem_giay_to]

theo tôi ông nên đổi cái body vn123 ạ!

 

[Aries204]

Theo em thì thanh lý hết cả ống lẫn body đi ạ.

 

[vietnam123]

Aries. Bác đổi trước đi. Của em giống của bác mà.

L được cái AF ngon thật. Mỗi tội F4 nên chụp trong phòng run bần bật.

 

[Giangduydat]

Run rủi thế nào, em đang cầm 2 con tele này trong tay. Tự dưng thành thừa.
Trình kém, em chưa biết so sánh 2 em lens này cái nào chất hơn. Một cái có IS, một cái không. Cái thì L, cái thì không L.
Mọi người cho em ý kiến đi. Em cần thanh lý 1 con, chứ để trong tủ chống ẩm mà không dùng cũng phí.
Canon 55-250 IS em bán 3,5tr nhé.
Có nên đổi 55-250 IS + fix 50 1.8 lấy fix 50 1.4 không nhỉ?

Chụp giời nắng thì chả khác nhau là mấy:
- Ảnh 55-250is nét hơn là chắc. Tất nhiên nét hơn chả gọi là đẹp hơn.
- Ảnh 70-200mm/4L có đặc điểm khác: màu trung thực, rực rỡ, vùng tối ít nhiễu hơn, chi tiết vùng tối hơn...
Điều làm nên giá thành chính là kết cấu.

Có nên đổi 55-250 IS + fix 50 1.8 lấy fix 50 1.4 không nhỉ?
Theo em không nên đổi tí nào. Con 50 1.4 không hơn nhiều so với 50 1.8, mà giá tiền thì lệch nhiều lắm.

Đấy, đúng là newbie có khác. Nhận xét cứ như thật ấy
Thế giữa 50mm/1.2L 1500$ và 50mm/1.4usm 400$ cũng chả khác nhau mấy nhỉ?
Với chuyên nghiệp, đôi khi đổi lại 10-20% chất lượng thì phải cố cơ man nào là tiền

 

[emlaai2774]

Bác cứ mang 2 con đi chụp trong sàn nhảy và sân khấu sẽ rõ ngay sự khác biệt

 

[ngamban]

Bác cứ mang 2 con đi chụp trong sàn nhảy và sân khấu sẽ rõ ngay sự khác biệt

Cả 2 em này đều ko kham nổi vụ sân khấu đâu cụ ợ. 55-250 thì khẩu nhỏ dù có IS nhưng với ánh sáng sân khấu thay đổi liên tục thì tốc độ vẫn có thể bị hạ xuống dưới mức cho phép.
70-200 f4 mà ko có IS thì còn khóc to hơn, đến 70-200 f2.8 mà ko có IS để ở 200mm vẫn còn khóc trong một cơ số các TH chụp sân khấu nữa là.

@vn123: 70-200 chả ai đem chụp trong nhà cả, rung là cái chắc. Chụp ngoài trời ban ngày thì cứ gọi là vô tư, kéo lên 200mm vẫn ko rung nếu ánh sáng đủ, tốc độ ko bị thụt xuống thấp. Trước dùng Cà lông bắn em này mãi, cờ hụp cả chưn dung lẫn cờ lâu dấp, ngon choét. Màu lên miễn bàn, 55-250 ko có cửa để so.
55-250, ngoài cái vấn đề có IS, nhẹ hơn, dễ mang vác (build lởm hơn, mount nhựa nên nhẹ hơn cũng phải) và dải tiêu cự lợi hơn tí (chả chênh quá nhiều), ngoài ra chả đáng so với 70-200 f4L.
Nói túm lại là nhà 123 tống em 55-250 đi cho nó lành hế hế
Còn là miềng miềng bán tất, đi mua Nikon há há

 

[vietnam123]

Có cái ảnh test len L. Các cụ ném đá đi