Chẹp, cụ đặt sai vấn đề giống hệt nhiều cụ trên này. Em đã nói ở trên rồi, người làm cửa không thể chịu trách nhiệm cho việc chủ nhà bị mất trộm do mất khóa, họ chỉ chịu trách nhiệm cho việc kẻ trộm ko có khóa mà vẫn vào được nhà thôi. Trường hợp này, khóa đã bị mất do việc quản lý thông tin của của chủ thớt và việc làm sai của nhân viên Viettel, đó mới là tận gốc của vấn đề. Nói nôm na là dù chuẩn bảo mật có tăng lên cao nữa, cửa có thêm vài lớp dày nữa nhưng khóa vẫn mất thì nhà vẫn bị khoắng cụ ạ.2FA là chuẩn thế giới thường dùng không có nghĩa là nó an toàn và có thể áp dụng an toàn ở Việt Nam thưa cụ. Chả thế mà rất ít người dám tay bo thanh toán thẻ tín dụng trên mạng, nhờ vậy có đất làm ăn cho bọn Paypal, và bọn cung cấp thẻ gần đây cũng phải thêm vào Master SecureCode với Verified by Visa. Tóm lại nó hổng thì cứ nhận là nó hổng đặng tìm cách khắc phục chứ không nên cãi là tôi làm theo chuẩn thế giới thì phải an toàn. Cụ thể, trên phuơng diện khách hàng sử dụng dịch vụ, 2 factors ở đây là gì:
1)Cái gì đó khách hàng sở hữu : được áp dụng bằng cái số thẻ ATM, tuy nhiên thực tế ở VN cái này không đảm bảo lắm, vì thói quen người dùng không phải ai cũng giữ khư khư cái thẻ, hoặc đưa thẻ ra thanh toán là bị nó soi/scan/chụp/ghi nhớ lại rồi.
2) Cái gì đó chỉ có khách hàng biết: ở đây dựa trên sự sở hữu cái sim mà ông Viettel lại biến nó thành vô nghĩa với quy trình lấy lại sim à uôm.
Chỉ dựa vào 2 cái không chắc chắn đó mà trừ tiền của khách hàng thì rõ là không phải giao dịch an toàn rồi.
Nói hình tượng thế cho dễ hiểu, còn đi sâu vào kỹ thuật, chuẩn thì em thấy rõ là cụ đang đứng từ phía người dùng phân tích nên có một số thứ hiểu chưa thật sự chuẩn xác, em cũng tự coi là chuyên gia ngành này, nếu cụ cần trao đổi rõ hơn thì pm em, em sẽ giải thích cặn kẽ cụ ạ, tránh làm rối thông tin trong này, dẫn đến những kết luận không chính xác, tới đối tượng ko chính xác.