sucsong12
Xe hơi
- Biển số
- OF-841543
- Ngày cấp bằng
- 11/10/23
- Số km
- 150
- Động cơ
- 8,766 Mã lực
- Tuổi
- 33
Tuổi thọ trung bình của Pales là 22 thì làm gì có mấy người già, toàn thanh thiếu niên
[Funland] Căng: Palestine đi quá giới hạn sang Israel.
- Thread starter levinh05
- Ngày gửi
- Biển số
- OF-394733
- Ngày cấp bằng
- 2/12/15
- Số km
- 514
- Động cơ
- 260,808 Mã lực
- Biển số
- OF-127062
- Ngày cấp bằng
- 9/1/12
- Số km
- 3,473
- Động cơ
- 431,810 Mã lực
Đúng như dự đoán của nhiều giới khác nhau , Ít xà đã tổn thất cũng khá rồi , ăn được HM cũng còn khó lắm . Một điều quan trọng nữa là áp lực chính trị của Ít- xà từ làn sóng biểu tình chống lại mình lan càng ngày càng rộng khắp thế giới . Cùng với những phát ngôn điên cuồng của những chính trị gia Ít- Xà càng đẩy cho thế giới thấy rõ Ít - xà cũng khát máu không kém , người ủng hộ mình càng ngày càng ít đi . Ít- xà sẽ là kẻ thua về chung cuộc
RaptorLake
Xe tải
- Biển số
- OF-809752
- Ngày cấp bằng
- 30/3/22
- Số km
- 486
- Động cơ
- 45,865 Mã lực
JERUSALEM, ngày 5 tháng 11 (Reuters) – Thủ tướng Benjamin Netanyahu hôm Chủ nhật đã kỷ luật một thành viên cấp dưới trong nội các của ông, người dường như lên tiếng cởi mở với ý tưởng Israel thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân vào Gaza, nơi cuộc chiến với Hamas đang gây ra một vòng xoáy thường dân Palestine số điện thoại.
Văn phòng của ông Netanyahu đã đưa ra một tuyên bố nói rằng bộ trưởng liên quan – Bộ trưởng Di sản Amihay Eliyahu, từ một đảng cực hữu trong chính phủ liên minh – đã bị đình chỉ tham gia các cuộc họp nội các “cho đến khi có thông báo mới”.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/A5A4PEBQRFLN3MXKEAACKWQLKU.jpg)
www.reuters.com
Văn phòng của ông Netanyahu đã đưa ra một tuyên bố nói rằng bộ trưởng liên quan – Bộ trưởng Di sản Amihay Eliyahu, từ một đảng cực hữu trong chính phủ liên minh – đã bị đình chỉ tham gia các cuộc họp nội các “cho đến khi có thông báo mới”.
Netanyahu suspends Israeli minister over Gaza nuclear comment
Prime Minister Benjamin Netanyahu on Sunday disciplined a junior member of his cabinet who appeared to voice openness to the idea of Israel carrying out a nuclear strike on Gaza, where the war with Hamas is inflicting a spiralling Palestinian civilian toll.
www.reuters.com
- Taliban có tiền không cụ ? vậy mà Mỹ phải cuốn cờ chào thua đấy, Iran nó ở đẳng cấp khác đánh không dễ vậy đâu, bớt ảo tưởng lại
Chauthanh11
Xe điện
Đơn giản là Mỹ nó đã đạt được mục tiêu ở Afganistan cụ nhé . Taliban có gây khó dễ gì được cho Mỹ không ? Xem 20 năm Mỹ ở đó nó chết bao nhiêu quân vậy ?
Hơn nữa địa hình của Iran khác hoàn toàn Afganistan .
Sao cụ không nhắc đến hàng xóm của Iran là Iraq , Iraq những năm 90 thì kém gì Iran hả ? Xem được mấy ngày ?
Đánh không dễ nhưng 100% Iran chẳng ngu gì đi đánh nhau cả , đánh nhau thì không phải đầu thì phải tai . Palestin có là cái gì để họ phải đổ máu ? Trừ khi lãnh đạo họ không bình thường cụ nhé . Bớt ảo tưởng và hi vọng điều hão huyền đi cụ ạ
I rắc những năm 90 thì mạnh nhất trung đông. Trước đó oánh nhau 8 năm với I ran, tôi nghe đài tiếng nói VN (VOV) nói thế.
Năm 90 gì đó I rắc oánh sang Cô Oét. Rồi mất nước.
Để đỡ bị lên án thì phải đánh nhanh. Muốn nhanh và giảm tổn thất cho bộ binh thì phải tăng không kích. Mà không kích thì lại chết dân, lại bị lên án.
- Mục tiêu của Mỹ là xoá bỏ Taliban đã hoàn thành chưa cụ ? giờ Mỹ có dám đụng đến đám Talian nữa không ? không uy hiếp họ nữa thi mắc mớ gì họ phải tiêu diệt quân Mỹ?
- Ái chà Iran bây giờ mới là anh cầm còi điều khiển trận đấu 
không biết thúc tỷ số xẽ nghiêng về HM hay IS
baoquocte.vn
không biết thúc tỷ số xẽ nghiêng về HM hay IS
Bộ trưởng Quốc phòng Iran ra 'tối hậu thư' cho nước Mỹ
Bộ trưởng Quốc phòng Iran tuyên bố nước Mỹ sẽ phải hứng 'đòn nặng' nếu không thiết lập ngay một lệnh ngừng bắn ở Gaza, tìm giải pháp hoà bình cho khu
baoquocte.vn
Chauthanh11
Xe điện
Mục tiêu của Mỹ là Al Qaeda cụ nhé . Và hiện tại Taliban là kẻ thù của ...Iran thì Mỹ nó diệt làm gì ?
Thôi đơn giản thế này , Iran có dám đụng đến Israel không hả cụ ? Mõm cả tháng nay rồi chứ có phải chưa đâu ?
Đánh nhau dù thắng hay thua thì đất nước Iran cũng tan tành và thành bình địa cụ nhé .
Và chắc chắn lãnh đạo Iran không ai giống như các cụ chống Mỹ trên này đâu , họ thừa trí khôn để biết làm gì có lợi cho đất nước họ
- Cụ nên dọc nguồn này cho thông hiẻu biết rồi lên chém gió,
Chauthanh11
Xe điện
Em thấy cái nguồn cụ đưa em có gì liên quan đến những gì đang diễn ra đâu ?- Cụ nên dọc nguồn này cho thông hiẻu biết rồi lên chém gió,
Và nó cũng chỉ là cái nguồn để tham khảo thôi cụ nhé .
Thôi thì cụ cứ sống với giấc mơ của cụ ok
Ngay tiêu đề thớt này đã có gì đó lệch lạc rồi.
"Palestine đi quá giới hạn" ????
Palestine nào ở đây ? Hamas là đại diện cho toàn bộ Palestine từ khi nào vậy ???
Cả thế giới, truyền thông đều đưa tin "xung đột Israel - Hamas", cả TG người ta hiểu rõ, Israel đang xung đột với Hamas chứ không phải với Palestine. Chỉ trong thớt này của diễn đàn này, nhiều người còn chưa hiểu rõ, chưa phân biệt nổi Hamas và Palestine, nhảy vào còm như đúng rồi.
"Palestine đi quá giới hạn" ????
Palestine nào ở đây ? Hamas là đại diện cho toàn bộ Palestine từ khi nào vậy ???
Cả thế giới, truyền thông đều đưa tin "xung đột Israel - Hamas", cả TG người ta hiểu rõ, Israel đang xung đột với Hamas chứ không phải với Palestine. Chỉ trong thớt này của diễn đàn này, nhiều người còn chưa hiểu rõ, chưa phân biệt nổi Hamas và Palestine, nhảy vào còm như đúng rồi.
Hôm nay dantri có bài viết rất hay bàn về 2 phe, mời các cụ đọc và cho ý kiến
...........
"Trong trường hợp Hamas - Israel, Hamas không phải một quốc gia. Xung đột hiện tại không phải giữa Israel và Palestine - vốn do Nhà nước Palestine đại diện", Giáo sư René Provost - chuyên gia luật quốc tế thuộc Đại học McGill tại Canada - nói với Dân trí. "Do đó, tôi thấy khá rõ đây là xung đột vũ trang phi quốc tế".
Nếu là xung đột vũ trang phi quốc tế, chiến binh Hamas không có tư cách tù binh chiến tranh khi bị bắt sống và vì thế không được hưởng sự bảo vệ đi kèm, như được miễn truy cứu trách nhiệm cá nhân vì hành vi tham chiến hợp pháp. Họ có thể bị Israel truy tố chỉ vì hành vi cầm súng chiến đấu.
Dù là xung đột vũ trang phi quốc tế, cả Hamas và Israel vẫn phải tuân thủ các quy tắc cơ bản như chỉ tấn công mục tiêu quân sự và đáp trả tương xứng.
....................
Ông Provost nhận định rằng vụ tấn công của Hamas đã vi phạm luật pháp quốc tế.
"Nếu Hamas vượt qua biên giới và chỉ tấn công binh sĩ Israel, điều đó nhiều khả năng không vi phạm luật quốc tế mà chỉ vi phạm luật Israel", ông Provost nói. "Nhưng đó không phải là điều đã xảy ra".
Quan chức Hamas luôn khẳng định chiến binh của mình chỉ tập trung vào binh sĩ Israel và không nhắm tới dân thường, ít nhất là không cố ý sát hại họ.
Nhưng trong số gần 1.400 người thiệt mạng trong vụ tấn công hôm 7/10, gần 75% là dân thường, theo cảnh sát Israel. Một số gia đình bị giết ngay trong nhà.
Các tài liệu trên người chiến binh Hamas mà NBC News và Washington Post thu thập được cho thấy cuộc tấn công có mục tiêu giết nhiều người nhất có thể và bắt con tin về Gaza.
Nhiều công dân nước ngoài không có quan hệ thân thích với Israel, bao gồm 30 người Thái Lan, 10 người Nepal, 4 người Trung Quốc, 4 người Philippines, cũng nằm trong số người thiệt mạng. "Vụ tấn công của Hamas dường như được lên kế hoạch để sát hại dân thường một cách có hệ thống. Đó rõ ràng là tội phạm chiến tranh", ông Provost nói.
........................
Trước vụ tấn công của Hamas, Giáo sư Provost khẳng định Israel có quyền tự vệ do nước này là nạn nhân của một vụ tấn công vũ trang. Đương nhiên, phản ứng của Israel phải tuân thủ quy tắc tương xứng với vụ tấn công đầu tiên.
"Sự tương xứng không đơn thuần là về số lượng người chết", ông Provost nói và giải thích rằng vụ tấn công của Hamas có quy mô lớn nên Israel cũng có thể phản ứng ở quy mô lớn.
Nhưng "đến một điểm nào đó, phản ứng của Israel sẽ không còn tương xứng", ông Provost chỉ ra.
....................
Theo ông Goldman, không giống trong quá khứ, chiến tranh bao vây toàn diện hiện là đi ngược pháp luật quốc tế, bất kể đó là xung đột vũ trang quốc tế hay phi quốc tế.
"Về nguyên tắc, việc một bên vi phạm pháp luật không thể biện minh hoặc cho phép bên kia có hành động vi phạm những điều cấm được đề ra trong luật nhân đạo quốc tế", ông Goldman nói.
.....................
Theo ông Provost, luật quốc tế cấm việc bỏ đói dân thường và một trong các cách bỏ đói chính là cắt nước, nên việc cắt nước vào Gaza sẽ là vi phạm luật quốc tế.
...............
Việc cắt điện và nhiên liệu có hợp pháp hay không còn là vấn đề cần được tranh luận, theo ông Provost, vì chúng có cả mục đích sử dụng dân sự và quân sự (lưỡng dụng).
"Israel phải cân nhắc tác động tới dân thường và phải khôi phục điện và nhiên liệu nếu người dân chịu tác động lớn đến mức không tương xứng (so với tác động quân sự)", ông Provost nói.
Giả sử nếu việc cắt điện gây ra cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng (như bệnh viện không có điện để chữa trị cho bệnh nhân), điều này nhiều khả năng là vi phạm luật pháp quốc tế. "Nguyên nhân là hành động này có thể được lường trước là sẽ đem lại hậu quả", ông Provost lập luận.
Trong khi đó, ông Goldman cho rằng việc cắt điện, nước và thuốc men bản thân chúng không trái luật pháp quốc tế, nhưng tất cả biện pháp này đã dẫn đến cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng tại Gaza.
Do đó, Israel có nghĩa vụ tạo điều kiện cho các hoạt động cứu trợ nhằm cứu vãn tình hình, theo Giáo sư Goldman.
Về việc cắt sóng điện thoại và internet, ông Provost nhận định: "Hệ thống liên lạc rõ ràng là cơ sở hạ tầng tối quan trọng cho mục đích quân sự" và "việc Hamas có thể sử dụng hạ tầng liên lạc cho mục đích quân sự hay không sẽ tạo ra sự khác biệt lớn".
Đương nhiên là người dân thường cũng cần hệ thống liên lạc để biết thông tin như lệnh sơ tán, địa điểm phát nhu yếu phẩm và nơi chăm sóc y tế… Nhưng nếu so sánh lợi ích quân sự đạt được khi cắt liên lạc quân sự của Hamas và tác động lên dân thường, việc cắt sóng điện thoại và internet chưa chắc vi phạm luật quốc tế, theo ông Provost.
..........................
"Yêu cầu hàng đầu trong mọi cuộc xung đột là người tham chiến phải luôn phân biệt giữa dân thường và người tham chiến, và các cuộc tấn công chỉ được nhắm vào người tham chiến và các mục tiêu quân sự khác", Giáo sư Goldman nói.
Việc đặt dân thường xung quanh các mục tiêu quân sự hoặc đặt trang thiết bị quân sự tại môi trường dân sự (còn gọi là "lá chắn sống") là vi phạm luật pháp quốc tế.
Israel thường xuyên cáo buộc Hamas cất giữ khí tài và trang thiết bị trong tòa nhà dân sự. Chẳng hạn, năm 2014, Liên Hợp Quốc lên án việc giấu rocket tại trường học do tổ chức quốc tế này vận hành tại Dải Gaza.
Hamas kiên quyết bác bỏ các cáo buộc của Israel.
Dù vậy, phong trào này thường dặn người dân Palestine tại Gaza bỏ ngoài tai lời kêu gọi sơ tán của Israel. Cơ quan nội vụ do Hamas điều hành từng gửi tin nhắn nói rằng "người dân phải hành động trách nhiệm, không nghe theo chỉ dẫn lừa dối của Israel", theo Guardian.
Dù bên phòng thủ phải chịu trách nhiệm về cái chết của thường dân bị dùng làm lá chắn sống không tự nguyện, bên tấn công cũng không nhất thiết được miễn hoặc giảm trách nhiệm khi xảy ra thương vong cho dân thường.
Dân thường vẫn được bảo vệ theo quy tắc tương xứng của luật nhân đạo quốc tế. Trong trường hợp Dải Gaza, quy tắc này có nghĩa là trước khi tấn công, Israel - bên tấn công - phải xác định tác động có thể xảy ra đối với dân thường. Nếu đòn tấn công dự kiến gây thương vong quá lớn cho dân thường so với lợi thế quân sự, họ phải hoãn hoặc hủy bỏ.
Giả sử bên tấn công phát hiện một chiến binh đối phương đứng giữa nhiều dân thường, "chắc chắn là sẽ không tương xứng nếu dùng tên lửa tiêu diệt chiến binh này và cùng lúc khiến 30 người dân thiệt mạng", ông Provost nói. Nhưng nếu lợi thế quân sự lớn hơn, điều này sẽ làm suy yếu lập luận cho rằng đòn tấn công ấy không tương xứng.
dantri.com.vn
...........
"Trong trường hợp Hamas - Israel, Hamas không phải một quốc gia. Xung đột hiện tại không phải giữa Israel và Palestine - vốn do Nhà nước Palestine đại diện", Giáo sư René Provost - chuyên gia luật quốc tế thuộc Đại học McGill tại Canada - nói với Dân trí. "Do đó, tôi thấy khá rõ đây là xung đột vũ trang phi quốc tế".
Nếu là xung đột vũ trang phi quốc tế, chiến binh Hamas không có tư cách tù binh chiến tranh khi bị bắt sống và vì thế không được hưởng sự bảo vệ đi kèm, như được miễn truy cứu trách nhiệm cá nhân vì hành vi tham chiến hợp pháp. Họ có thể bị Israel truy tố chỉ vì hành vi cầm súng chiến đấu.
Dù là xung đột vũ trang phi quốc tế, cả Hamas và Israel vẫn phải tuân thủ các quy tắc cơ bản như chỉ tấn công mục tiêu quân sự và đáp trả tương xứng.
....................
Ông Provost nhận định rằng vụ tấn công của Hamas đã vi phạm luật pháp quốc tế.
"Nếu Hamas vượt qua biên giới và chỉ tấn công binh sĩ Israel, điều đó nhiều khả năng không vi phạm luật quốc tế mà chỉ vi phạm luật Israel", ông Provost nói. "Nhưng đó không phải là điều đã xảy ra".
Quan chức Hamas luôn khẳng định chiến binh của mình chỉ tập trung vào binh sĩ Israel và không nhắm tới dân thường, ít nhất là không cố ý sát hại họ.
Nhưng trong số gần 1.400 người thiệt mạng trong vụ tấn công hôm 7/10, gần 75% là dân thường, theo cảnh sát Israel. Một số gia đình bị giết ngay trong nhà.
Các tài liệu trên người chiến binh Hamas mà NBC News và Washington Post thu thập được cho thấy cuộc tấn công có mục tiêu giết nhiều người nhất có thể và bắt con tin về Gaza.
Nhiều công dân nước ngoài không có quan hệ thân thích với Israel, bao gồm 30 người Thái Lan, 10 người Nepal, 4 người Trung Quốc, 4 người Philippines, cũng nằm trong số người thiệt mạng. "Vụ tấn công của Hamas dường như được lên kế hoạch để sát hại dân thường một cách có hệ thống. Đó rõ ràng là tội phạm chiến tranh", ông Provost nói.
........................
Trước vụ tấn công của Hamas, Giáo sư Provost khẳng định Israel có quyền tự vệ do nước này là nạn nhân của một vụ tấn công vũ trang. Đương nhiên, phản ứng của Israel phải tuân thủ quy tắc tương xứng với vụ tấn công đầu tiên.
"Sự tương xứng không đơn thuần là về số lượng người chết", ông Provost nói và giải thích rằng vụ tấn công của Hamas có quy mô lớn nên Israel cũng có thể phản ứng ở quy mô lớn.
Nhưng "đến một điểm nào đó, phản ứng của Israel sẽ không còn tương xứng", ông Provost chỉ ra.
....................
Theo ông Goldman, không giống trong quá khứ, chiến tranh bao vây toàn diện hiện là đi ngược pháp luật quốc tế, bất kể đó là xung đột vũ trang quốc tế hay phi quốc tế.
"Về nguyên tắc, việc một bên vi phạm pháp luật không thể biện minh hoặc cho phép bên kia có hành động vi phạm những điều cấm được đề ra trong luật nhân đạo quốc tế", ông Goldman nói.
.....................
Theo ông Provost, luật quốc tế cấm việc bỏ đói dân thường và một trong các cách bỏ đói chính là cắt nước, nên việc cắt nước vào Gaza sẽ là vi phạm luật quốc tế.
...............
Việc cắt điện và nhiên liệu có hợp pháp hay không còn là vấn đề cần được tranh luận, theo ông Provost, vì chúng có cả mục đích sử dụng dân sự và quân sự (lưỡng dụng).
"Israel phải cân nhắc tác động tới dân thường và phải khôi phục điện và nhiên liệu nếu người dân chịu tác động lớn đến mức không tương xứng (so với tác động quân sự)", ông Provost nói.
Giả sử nếu việc cắt điện gây ra cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng (như bệnh viện không có điện để chữa trị cho bệnh nhân), điều này nhiều khả năng là vi phạm luật pháp quốc tế. "Nguyên nhân là hành động này có thể được lường trước là sẽ đem lại hậu quả", ông Provost lập luận.
Trong khi đó, ông Goldman cho rằng việc cắt điện, nước và thuốc men bản thân chúng không trái luật pháp quốc tế, nhưng tất cả biện pháp này đã dẫn đến cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng tại Gaza.
Do đó, Israel có nghĩa vụ tạo điều kiện cho các hoạt động cứu trợ nhằm cứu vãn tình hình, theo Giáo sư Goldman.
Về việc cắt sóng điện thoại và internet, ông Provost nhận định: "Hệ thống liên lạc rõ ràng là cơ sở hạ tầng tối quan trọng cho mục đích quân sự" và "việc Hamas có thể sử dụng hạ tầng liên lạc cho mục đích quân sự hay không sẽ tạo ra sự khác biệt lớn".
Đương nhiên là người dân thường cũng cần hệ thống liên lạc để biết thông tin như lệnh sơ tán, địa điểm phát nhu yếu phẩm và nơi chăm sóc y tế… Nhưng nếu so sánh lợi ích quân sự đạt được khi cắt liên lạc quân sự của Hamas và tác động lên dân thường, việc cắt sóng điện thoại và internet chưa chắc vi phạm luật quốc tế, theo ông Provost.
..........................
"Yêu cầu hàng đầu trong mọi cuộc xung đột là người tham chiến phải luôn phân biệt giữa dân thường và người tham chiến, và các cuộc tấn công chỉ được nhắm vào người tham chiến và các mục tiêu quân sự khác", Giáo sư Goldman nói.
Việc đặt dân thường xung quanh các mục tiêu quân sự hoặc đặt trang thiết bị quân sự tại môi trường dân sự (còn gọi là "lá chắn sống") là vi phạm luật pháp quốc tế.
Israel thường xuyên cáo buộc Hamas cất giữ khí tài và trang thiết bị trong tòa nhà dân sự. Chẳng hạn, năm 2014, Liên Hợp Quốc lên án việc giấu rocket tại trường học do tổ chức quốc tế này vận hành tại Dải Gaza.
Hamas kiên quyết bác bỏ các cáo buộc của Israel.
Dù vậy, phong trào này thường dặn người dân Palestine tại Gaza bỏ ngoài tai lời kêu gọi sơ tán của Israel. Cơ quan nội vụ do Hamas điều hành từng gửi tin nhắn nói rằng "người dân phải hành động trách nhiệm, không nghe theo chỉ dẫn lừa dối của Israel", theo Guardian.
Dù bên phòng thủ phải chịu trách nhiệm về cái chết của thường dân bị dùng làm lá chắn sống không tự nguyện, bên tấn công cũng không nhất thiết được miễn hoặc giảm trách nhiệm khi xảy ra thương vong cho dân thường.
Dân thường vẫn được bảo vệ theo quy tắc tương xứng của luật nhân đạo quốc tế. Trong trường hợp Dải Gaza, quy tắc này có nghĩa là trước khi tấn công, Israel - bên tấn công - phải xác định tác động có thể xảy ra đối với dân thường. Nếu đòn tấn công dự kiến gây thương vong quá lớn cho dân thường so với lợi thế quân sự, họ phải hoãn hoặc hủy bỏ.
Giả sử bên tấn công phát hiện một chiến binh đối phương đứng giữa nhiều dân thường, "chắc chắn là sẽ không tương xứng nếu dùng tên lửa tiêu diệt chiến binh này và cùng lúc khiến 30 người dân thiệt mạng", ông Provost nói. Nhưng nếu lợi thế quân sự lớn hơn, điều này sẽ làm suy yếu lập luận cho rằng đòn tấn công ấy không tương xứng.
Luật chiến tranh nói gì về chiến sự Hamas - Israel?
(Dân trí) - Cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7/10 và chiến dịch đáp trả của Israel từ đó tới nay đã làm dấy lên nhiều câu hỏi về luật quốc tế, giữa lúc thương vong với dân thường Palestine ngày càng tăng.
- Biển số
- OF-451479
- Ngày cấp bằng
- 8/9/16
- Số km
- 1,700
- Động cơ
- 210,846 Mã lực
Cái "lợi thế quân sự" này linh hoạt ghê, tóm lại vẫn là tao thấy thích thì cứ làm, "thiệt hại phụ" kệ bố nóHôm nay dantri có bài viết rất hay bàn về 2 phe, mời các cụ đọc và cho ý kiến
...........
"Trong trường hợp Hamas - Israel, Hamas không phải một quốc gia. Xung đột hiện tại không phải giữa Israel và Palestine - vốn do Nhà nước Palestine đại diện", Giáo sư René Provost - chuyên gia luật quốc tế thuộc Đại học McGill tại Canada - nói với Dân trí. "Do đó, tôi thấy khá rõ đây là xung đột vũ trang phi quốc tế".
Nếu là xung đột vũ trang phi quốc tế, chiến binh Hamas không có tư cách tù binh chiến tranh khi bị bắt sống và vì thế không được hưởng sự bảo vệ đi kèm, như được miễn truy cứu trách nhiệm cá nhân vì hành vi tham chiến hợp pháp. Họ có thể bị Israel truy tố chỉ vì hành vi cầm súng chiến đấu.
Dù là xung đột vũ trang phi quốc tế, cả Hamas và Israel vẫn phải tuân thủ các quy tắc cơ bản như chỉ tấn công mục tiêu quân sự và đáp trả tương xứng.
....................
Ông Provost nhận định rằng vụ tấn công của Hamas đã vi phạm luật pháp quốc tế.
"Nếu Hamas vượt qua biên giới và chỉ tấn công binh sĩ Israel, điều đó nhiều khả năng không vi phạm luật quốc tế mà chỉ vi phạm luật Israel", ông Provost nói. "Nhưng đó không phải là điều đã xảy ra".
Quan chức Hamas luôn khẳng định chiến binh của mình chỉ tập trung vào binh sĩ Israel và không nhắm tới dân thường, ít nhất là không cố ý sát hại họ.
Nhưng trong số gần 1.400 người thiệt mạng trong vụ tấn công hôm 7/10, gần 75% là dân thường, theo cảnh sát Israel. Một số gia đình bị giết ngay trong nhà.
Các tài liệu trên người chiến binh Hamas mà NBC News và Washington Post thu thập được cho thấy cuộc tấn công có mục tiêu giết nhiều người nhất có thể và bắt con tin về Gaza.
Nhiều công dân nước ngoài không có quan hệ thân thích với Israel, bao gồm 30 người Thái Lan, 10 người Nepal, 4 người Trung Quốc, 4 người Philippines, cũng nằm trong số người thiệt mạng. "Vụ tấn công của Hamas dường như được lên kế hoạch để sát hại dân thường một cách có hệ thống. Đó rõ ràng là tội phạm chiến tranh", ông Provost nói.
........................
Trước vụ tấn công của Hamas, Giáo sư Provost khẳng định Israel có quyền tự vệ do nước này là nạn nhân của một vụ tấn công vũ trang. Đương nhiên, phản ứng của Israel phải tuân thủ quy tắc tương xứng với vụ tấn công đầu tiên.
"Sự tương xứng không đơn thuần là về số lượng người chết", ông Provost nói và giải thích rằng vụ tấn công của Hamas có quy mô lớn nên Israel cũng có thể phản ứng ở quy mô lớn.
Nhưng "đến một điểm nào đó, phản ứng của Israel sẽ không còn tương xứng", ông Provost chỉ ra.
....................
Theo ông Goldman, không giống trong quá khứ, chiến tranh bao vây toàn diện hiện là đi ngược pháp luật quốc tế, bất kể đó là xung đột vũ trang quốc tế hay phi quốc tế.
"Về nguyên tắc, việc một bên vi phạm pháp luật không thể biện minh hoặc cho phép bên kia có hành động vi phạm những điều cấm được đề ra trong luật nhân đạo quốc tế", ông Goldman nói.
.....................
Theo ông Provost, luật quốc tế cấm việc bỏ đói dân thường và một trong các cách bỏ đói chính là cắt nước, nên việc cắt nước vào Gaza sẽ là vi phạm luật quốc tế.
...............
Việc cắt điện và nhiên liệu có hợp pháp hay không còn là vấn đề cần được tranh luận, theo ông Provost, vì chúng có cả mục đích sử dụng dân sự và quân sự (lưỡng dụng).
"Israel phải cân nhắc tác động tới dân thường và phải khôi phục điện và nhiên liệu nếu người dân chịu tác động lớn đến mức không tương xứng (so với tác động quân sự)", ông Provost nói.
Giả sử nếu việc cắt điện gây ra cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng (như bệnh viện không có điện để chữa trị cho bệnh nhân), điều này nhiều khả năng là vi phạm luật pháp quốc tế. "Nguyên nhân là hành động này có thể được lường trước là sẽ đem lại hậu quả", ông Provost lập luận.
Trong khi đó, ông Goldman cho rằng việc cắt điện, nước và thuốc men bản thân chúng không trái luật pháp quốc tế, nhưng tất cả biện pháp này đã dẫn đến cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng tại Gaza.
Do đó, Israel có nghĩa vụ tạo điều kiện cho các hoạt động cứu trợ nhằm cứu vãn tình hình, theo Giáo sư Goldman.
Về việc cắt sóng điện thoại và internet, ông Provost nhận định: "Hệ thống liên lạc rõ ràng là cơ sở hạ tầng tối quan trọng cho mục đích quân sự" và "việc Hamas có thể sử dụng hạ tầng liên lạc cho mục đích quân sự hay không sẽ tạo ra sự khác biệt lớn".
Đương nhiên là người dân thường cũng cần hệ thống liên lạc để biết thông tin như lệnh sơ tán, địa điểm phát nhu yếu phẩm và nơi chăm sóc y tế… Nhưng nếu so sánh lợi ích quân sự đạt được khi cắt liên lạc quân sự của Hamas và tác động lên dân thường, việc cắt sóng điện thoại và internet chưa chắc vi phạm luật quốc tế, theo ông Provost.
..........................
"Yêu cầu hàng đầu trong mọi cuộc xung đột là người tham chiến phải luôn phân biệt giữa dân thường và người tham chiến, và các cuộc tấn công chỉ được nhắm vào người tham chiến và các mục tiêu quân sự khác", Giáo sư Goldman nói.
Việc đặt dân thường xung quanh các mục tiêu quân sự hoặc đặt trang thiết bị quân sự tại môi trường dân sự (còn gọi là "lá chắn sống") là vi phạm luật pháp quốc tế.
Israel thường xuyên cáo buộc Hamas cất giữ khí tài và trang thiết bị trong tòa nhà dân sự. Chẳng hạn, năm 2014, Liên Hợp Quốc lên án việc giấu rocket tại trường học do tổ chức quốc tế này vận hành tại Dải Gaza.
Hamas kiên quyết bác bỏ các cáo buộc của Israel.
Dù vậy, phong trào này thường dặn người dân Palestine tại Gaza bỏ ngoài tai lời kêu gọi sơ tán của Israel. Cơ quan nội vụ do Hamas điều hành từng gửi tin nhắn nói rằng "người dân phải hành động trách nhiệm, không nghe theo chỉ dẫn lừa dối của Israel", theo Guardian.
Dù bên phòng thủ phải chịu trách nhiệm về cái chết của thường dân bị dùng làm lá chắn sống không tự nguyện, bên tấn công cũng không nhất thiết được miễn hoặc giảm trách nhiệm khi xảy ra thương vong cho dân thường.
Dân thường vẫn được bảo vệ theo quy tắc tương xứng của luật nhân đạo quốc tế. Trong trường hợp Dải Gaza, quy tắc này có nghĩa là trước khi tấn công, Israel - bên tấn công - phải xác định tác động có thể xảy ra đối với dân thường. Nếu đòn tấn công dự kiến gây thương vong quá lớn cho dân thường so với lợi thế quân sự, họ phải hoãn hoặc hủy bỏ.
Giả sử bên tấn công phát hiện một chiến binh đối phương đứng giữa nhiều dân thường, "chắc chắn là sẽ không tương xứng nếu dùng tên lửa tiêu diệt chiến binh này và cùng lúc khiến 30 người dân thiệt mạng", ông Provost nói. Nhưng nếu lợi thế quân sự lớn hơn, điều này sẽ làm suy yếu lập luận cho rằng đòn tấn công ấy không tương xứng.
Luật chiến tranh nói gì về chiến sự Hamas - Israel?
(Dân trí) - Cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7/10 và chiến dịch đáp trả của Israel từ đó tới nay đã làm dấy lên nhiều câu hỏi về luật quốc tế, giữa lúc thương vong với dân thường Palestine ngày càng tăng.
- Biển số
- OF-532865
- Ngày cấp bằng
- 19/9/17
- Số km
- 52
- Động cơ
- 176,258 Mã lực
- Tuổi
- 36
iran dân nó 90 triệu người, đất rộng mênh mông ko dễ ăn đâu, mỹ mà oánh iran kiểu méo gì thằng nga và tàu nó chả bơm, mạc dù nga đang bận vả thằng em trai được nato bơm nhiệt tình. Mà tóm lại theo lịch sử hiện đại thì mấy bố hồi giáo trung đông này đánh đấm có vẻ ko được ổn cho lắm, đánh du kích thì may ra còn được chứ dồn lực đánh thì thue te le
- Biển số
- OF-137764
- Ngày cấp bằng
- 9/4/12
- Số km
- 1,167
- Động cơ
- 384,183 Mã lực
Ích Xà thế là cắt đôi Gaza xong đêm qua rồi, giờ đang lùa về phía Nam, khu Wadi khi mở hành lang di tản
- Biển số
- OF-32552
- Ngày cấp bằng
- 29/3/09
- Số km
- 7,895
- Động cơ
- 494,585 Mã lực
Thớt kia đội đỏ đang thắng trên toàn mặt trận, giờ sắp đánh chiếm nốt thớt này rồi.
- Biển số
- OF-394733
- Ngày cấp bằng
- 2/12/15
- Số km
- 514
- Động cơ
- 260,808 Mã lực
Thủ đô của ixrean cũng ăn tên lửa ngập mồm
Thông tin thớt
Đang tải
Bài viết mới
-
[Funland] Bổ nhiệm thứ trưởng như này có đúng quy trình không các Cu?- Started by theanh_vnpt
- Trả lời: 19
-
-
[Funland] 70 năm trước đây, 10/10/1954, tiếp quản Hà Nội- Started by Ngao5
- Trả lời: 34
-
-
-
[Funland] Xin kinh nghiệm các cụ xử lý gốc cây cau vua- Started by langtoilangtoi
- Trả lời: 30
-
[Funland] Thanh niên bôi mực bám theo cô giáo gửi tâm thư- Started by buicongchuc
- Trả lời: 104
-
-
-
