Vấn đề ở đây không phải là đáng kính, ngon giỏi thì solo, hèn mới chơi hội đồng. Không phải như vậy. Mỹ và Nga tham dự vào Syria là đều có lợi ích của riêng mình - dầu mỏ - và lập nên một chính quyền thân thượng quốc: Nga đầu tư vào Assad, Mỹ đầu tư vào phiến quân để kiểm soát nguồn lợi này. Không ai mang tầu ngầm, máy bay, tàu thuyền, tên lửa, chuyên viên chỉ vì mục đích CAO CẢ, bảo vệ hòa bình thế giới, bênh vực bất công. Ai cũng vì cái lợi của mình hết.
Vậy ở đây là đánh nhau vì tranh chấp quyền lợi, nhưng chia chác thế nào? Giống như khi băng nhóm nhẩy được cái xe máy, thì thằng phá khóa có tiền thằng phá khóa, thằng lái xe, thằng trông chừng, thằng bảo kê, thằng tiêu thụ, đều có tiền tùy vào đóng góp, thằng nào đổ máu thì càng nhiều tiền. Mỹ có nhiều đồng minh, đệ tử vì ... đơn giản chia chác công bình: mày đóng góp thì có lợi, chứ các nước Anh, Pháp,v.v... đâu có ngu để gửi con dân mình đi lính
chịu chết thay cho Mỹ? Họ đêu thấy à thằng Mỹ này mạnh, quá trình làm ăn từ trước đến giờ ăn chia công bằng, theo nó có thiệt chút, tốn ít lính nhưng kinh tế lợi lâu dài.
Nga thì sao, đàn em anh lớn này im bặt, không dám lên tiếng, đáng nhẽ thấy đại ca bị nhục phải đuổi nhân viên sứ quán bọn tây lông chứ? Nhưng sao không dám? BỞI... ?
...
...
Có quyền lợi gì đâu mà lên tiếng, Nga đánh thắng tại Syria, Việt Nam được lợi gì, Nga có thua thì Việt Nam cũng chả mất gì. Không có lợi mà tự dưng lên tiếng, mấy thằng tây lông nó ghét nó tăng thuế phá giá lên cao thì bỏ mịa. Chỉ thiệt không lợi thì tham gia làm gì. Vậy nên Nga không có đệ tử ruột là như vậy, không có đệ tử nào dám đổ máu vì đại ca. Lúc bình thường nịnh hót để mong đại ca bảo kê hộ thằng hàng xóm mất dạy bên cạnh, nhưng khi đại ca đi đánh nhau với băng khác thì im bặt. Đại ca chửi thầm: "Mày không đổ máu cho tao, thì tại sao tao phải giúp mày? Mày đu dây, thằng nào cũng nhún thì tự mình giải quyết đi".
