[Funland] Các cụ cho e hỏi chút có giấy triệu tập đến cơ qua có bị tạm giam không ah

[Đóng Cửa]

Theo em biết và nhớ thì ca triệu tập lần 1,2 thì còn trì hoãn để nghe ngóng và ngâm cứu được, lần thứ 3 triệu tập không đến thì mới mệt với ca

Triệu tập tức là cơ quan điều tra đã có chứng cứ, nên bắt buộc phải đến không có lần 2 đâu, lần 2 là lệnh bắt tạm giam đấy.

 

[Hoa Que 50]

vụ án nếu có cho em xin số hồ sơ để lên thuvienphapluat search

có thật cụ ạ, vì vậy em mới thắc mắc sao có thể xử án một cách áp đặt, bỏ qua trình tự thủ tục tố tụng như vậy, giữa thời này?

 

[Hoa Que 50]

Vụ này có thật à cụ?

Và ông A ko phản đối gì? không khiếu nại, ko yêu cầu phúc thẩm? Luật sư để yên, báo chí ko vào cuộc???

Tại Tòa, ông A có phản đối chứ cụ. Luật sư nêu rõ là vi phạm thủ tục tố tụng, yêu cầu trả hồ sơ điều tra thêm,hỏi sao hôm đó có mặt ông nọ bà kia nữa mà sao không lấy lời khai ..vv...nhưng ông tòa cứ tỉnh bơ trả lời là "không thay đổi bản chất vụ án" rồi lấy văn bản có sẵn ra đọc. Thế mới lạ.
Còn việc ông A sẽ xin phúc thẩm thì sau đó ông ấy làm sao em không rõ, hôm em xem thì là phiên sơ thẩm và mới đây mà.

 

[Hoa Que 50]

Chấp nhận đi tù vậy á ?

Hì, chắc chắn oan sai thì không ai chấp nhận đâu cụ ạ. Con người chứ có phải con trâu đâu .

 

[El Jefe 2]

Tại Tòa, ông A có phản đối chứ cụ. Luật sư nêu rõ là vi phạm thủ tục tố tụng, yêu cầu trả hồ sơ điều tra thêm,hỏi sao hôm đó có mặt ông nọ bà kia nữa mà sao không lấy lời khai ..vv...nhưng ông tòa cứ tỉnh bơ trả lời là "không thay đổi bản chất vụ án" rồi lấy văn bản có sẵn ra đọc. Thế mới lạ.
Còn việc ông A sẽ xin phúc thẩm thì sau đó ông ấy làm sao em không rõ, hôm em xem thì là phiên sơ thẩm và mới đây mà.

Nếu cụ có thể inbox em chính xác và đầy đủ thông tin trung thực về vụ này, em có thể hỗ trợ làm cho đàng hoàng được.

 

[BumYth]

nhân có thớt hỏi, em nhờ các cao nhân cõi of về trường hợp này, để cho chúng ta học hỏi thêm về lĩnh vực pháp lý
Em vừa mới chứng kiến một vụ xử án và thấy thắc mắc rất nhiều.
Ông A được thuê theo Hợp đồng, đến xây dựng sửa chữa nhà cửa. Hợp đồng rồi thiết kế, đặt cọc...vv...đầy đủ hợp pháp.
Ở cái nhà mà ông A đến sửa chữa thì có một nhân vật B đang lăm le chiếm dụng. B ở cạnh nhà đó, cách có một con ngõ. Nhà đó tất nhiên giấy tờ pháp lý không phải của B. Chủ nhà không ở đó.
Khi ông A đến, B nhảy ra gây sự, đuổi A, cầm cục gạch dí vào đầu A, mày tao rất hỗn láo , không cho A xây dựng. Sự việc kéo dài hàng chục phút, B lôi kéo cả bố và dì ghẻ tham gia. Thấy họ quá hung hãn, ông A nhịn và định ra về. Ra gần đến đường lớn, B vẫn đuổi theo lăng nhục, xông vào định đánh A. A cầm một vật (qua camera rất mờ ) mà bản án gọi là "cục gạch" tung lên để mục đích dọa B.
Qua cam, thấy rõ vật đó không trúng B mà rơi xuống đất. Ngay lúc đó, B còn hung hăng hơn, xông vào đánh A và A dùng tay đẩy ra. Sau đó B còn đến chửi + nhổ nước bọt vào luật sư và lái xe do chủ đầu tư cử đi kèm hỗ trợ ông A và đội thợ ( do đây không phải lần đầu B cố tình gây sự với thợ ).Bên B gọi công an đến., công an viên này không lập Biên bản, không thu giữ vật chứng dù A + luật sư của chủ đầu tư yêu cầu mà quát mắng A và đội thợ, nói chuyện với bên B hồi lâu rồi bỏ đi. Luật sư còn đi theo tới công an yêu cầu đến lập Biên bản sự việc và chờ gần hết sáng, không ai lập Biên bản nên phải ra về.
Sau đó hai ngày, ông A lại tới công trình định tiếp tục công việc thì công an tới yêu cầu đi theo lên trụ sở làm tường trình và đến hôm vừa rồi thì bị xử tội Cố ý gây thương tích". Hồ sơ vụ việc không có biên bản, không có vật chứng, chỉ có một đoạn video lúc ông A tung viên gạch, phần B cầm cục gạch dí vào đầu A thì không thấy, hỏi thì B nói hôm đó cam không bật ! Hồ sơ bệnh án thì cho thấy chiều hôm đó B đi viện nằm nhưng tim gan phèo phổi não bộ không bị sao cả.Vết thương thì có 1 vết xước ngắn gọn gàng bên cổ, cho rằng do vật tày gây ra , giám định chưa đến 1%.
Dù trong phiên tòa, luật sư bảo vệ ông A yêu cầu tòa làm rõ cơ chế hình thành vết thương, chỉ ra việc không lập Biên bản , việc nếu một viên gạch đập trúng cổ B thì B đã không thể khỏe mạnh tiếp tục chửi bới, trong cả buổi như vậy thì có thể nhiều việc khác xảy ra...vv.. ( nói rõ ra là B ít tuổi nhưng rất hỗn láo, nhiều lần gây sự với người khác và rất nhiều người muốn nện B). Thậm chí, căn cứ vào video, có thể hình dung ra vết thương này do B tự tạo ra.
Em ngạc nhiên khi Hội đồng xét xử cứ cầm văn bản tuyên án đánh máy sẵn mà đọc. Ngạc nhiên khi dựa vào một khúc video thiếu đầu thiếu đuôi mà buộc một người vào tội như thế, thế ngày mai người nhà của ông thẩm phán , ông kiểm sát cũng rơi vào trường hợp tương tự thế, thì cũng sẽ bị buộc tội ngon ơ như vậy ạ?
(ông A lên tòa tay bo không cửa sau cửa trước vì cả đời chỉ chăm chỉ đi làm, chưa va với việc Tòa án bao giờ, cũng tin rằng mình không làm sai,tin vào Tòa án của Nhà nước Việt Nam sẽ công bằng chính trực)
Mời các cụ mợ cho ý kiến.

mình chỉ tóm gọn lại thông tin của bác theo một góc nhìn khác.

Ra gần đến đường lớn, A cầm một vật mà bản án gọi là "cục gạch" tung lên
Qua cam, thấy rõ vật đó không trúng B mà rơi xuống đất.

nếu không có chứng minh khác, có thể cố gắng hiểu rằng A là người khởi đầu vũ lực.

Bên B gọi công an đến., công an viên này không lập Biên bản, không thu giữ vật chứng dù A + luật sư của chủ đầu tư yêu cầu mà quát mắng A và đội thợ, Luật sư còn đi theo tới công an yêu cầu đến lập Biên bản sự việc và chờ gần hết sáng, không ai lập Biên bản nên phải ra về.

nếu luật sư không có dữ liệu chứng minh những điều này, coi như không có.
nếu công an cho rằng mâu thuẫn không lớn, chưa xử phạt hành chính, có thể có quyền không lập biên bản.

Sau đó hai ngày, ông A lại tới công trình định tiếp tục công việc thì công an tới yêu cầu đi theo lên trụ sở làm tường trình và đến hôm vừa rồi thì bị xử tội Cố ý gây thương tích".

ông A có tường trình gì gây bất lợi cho bản thân không?

Hồ sơ bệnh án thì cho thấy chiều hôm đó B đi viện nằm nhưng tim gan phèo phổi não bộ không bị sao cả.Vết thương thì có 1 vết xước ngắn gọn gàng bên cổ, cho rằng do vật tày gây ra , giám định chưa đến 1%.

B chuẩn bị rất đầy đủ
Dù trong phiên tòa, luật sư bảo vệ ông A yêu cầu tòa làm rõ cơ chế hình thành vết thương, chỉ ra việc không lập Biên bản

Em ngạc nhiên khi Hội đồng xét xử cứ cầm văn bản tuyên án đánh máy sẵn mà đọc.

vấn đề là nội dung văn bản, việc cầm văn bản đọc không có vấn đề gì, có thể họ chỉnh sửa ngay trên văn bản.

 

[BumYth]

Cảm ơn ý kiến của cụ.
Điều làm em ngạc nhiên là không có Biên bản , sao có thể buộc tội ông A được ? nếu công dân B kia đi tung tăng gây thù chuốc oán với ai đó, hoặc B tự tạo vết thương để ăn vạ A cho bõ tức thì sao?

đánh nhau xong tuần sau đi kiện cũng được mà anh, cần gì biên bản lúc đánh nhau, có bằng chứng là được, đây là sơ hở của bên A

 

[BumYth]

án này, nếu không đổi luật sư, thì phúc thẩm nhiều lắm chỉ kéo theo anh công an bị phạt, chứ vẫn "không thay đổi bản chất vụ án"

 

[Hoa Que 50]

án này, nếu không đổi luật sư, thì phúc thẩm nhiều lắm chỉ kéo theo anh công an bị phạt, chứ vẫn "không thay đổi bản chất vụ án"

Em thì lại thấy, "anh công an bị phạt" là thay đổi vụ án rất lớn đấy!
Việc cụ cho rằng ông A là người bắt đầu vũ lực , trong khi ông A vừa lò dò đến công trình thì bị B ( A không quen biết hay thù oán gì với B nhé) ấn cục gạch lên gáy mà dọa nạt, có khiên cưỡng quá không? Ta có thể thấy, ông A muốn được làm việc để nhận tiền công chứ đâu đến đó để đánh nhau, cụ nhỉ?
Theo lý luận của cụ, nghĩa là :nếu cụ có con trai, nó thường xuyên bị bắt nạt, một ngày kia chịu không nổi nó cầm một cái gì đó vụt kẻ bắt nạt, vụt lúc sáng chưa biết có gây thương tích gì không,không ai lập biên bản ngay lúc đó, rồi đến chiều kẻ bắt nạt đi nằm ăn vạ và bảo rằng con trai cụ làm hắn bị thương. Rồi tòa án cứ thế bắt bỏ tù con cụ ạ?
Em thì lại thấy rằng, công minh chính trực phải là ngay lúc xảy ra sự việc, nhà trường , công an, vv và mây mây....phải xúm lại lập Biên bản ngay tức khắc, xác định con cụ vụt kẻ kia bằng cái gì và thu giữ nó, xác định ngay kẻ bị vụt kia nó có thương tích gì không, đưa nó đi khám ngay lúc đó...thì mới đủ cơ sở để buộc tội con cụ chứ nhỉ?
Theo cụ, chỉ căn cứ một khúc video cắt ghép có chủ ý, cứ thế áp tội lên đầu con cụ rồi đè ra bắt con cụ đi tù? Vậy trong hai ngày sau đó, kẻ bắt nạt kia không thể đi gây sự với người khác ngoài con cụ và bị người khác nện cho gây ra thương tích đó? Hoặc kẻ bắt nạt kia không thể tự tạo ra vết thương đó nhằm ăn vạ kiếm chác của nhà cụ?
Em hỏi để xem mức độ nhận thức pháp luật của ofer thôi. Cảm ơn cụ nhé.