[Funland] Các cụ bình luận sao về vụ này ạ - bị nhân viên PVBank siết nợ cướp nhà :D

[thinhkieuphong]

Ah quên cụ sửa luôn dùm em là VPbank chứ ko phải PVBank đâu ợ. 2 cái ngân hàng hoàn toàn khác nhau đấy ạ

em gõ nhầm cụ ạ, mod nào đi qua sửa hộ em cái, em sửa nhưng chỉ được cái phần bên trong

 

[ruabo78]

Em nghĩ chủ nhà ko thi hành án nên bank mới làm căng như vậy.

 

[bo_thang_ty]

Em nghĩ chủ nhà dây dưa bẩn, còn to mồm. Éo có chuyện nó không gửi thông báo.
Thằng lều báo mất dậy thông tin 1 chiều.
Ra tòa nó đòi thêm tiền thi hành án nữa thì nhục.

 

[ngoc_phuong]

Không thấy vp bank nó nói gì.nghe 2 tai mới phán dc các cụ ah

 

[anhdhl]

Hình như có cái này, không biết áp dụng được trong trường hợp này không?
Chương XIII
CÁC TỘI XÂM PHẠM QUYỀN TỰ DO, DÂN CHỦ CỦA CÔNG DÂN
Điều 123. Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
1. Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Đối với người thi hành công vụ;
d) Phạm tội nhiều lần;
đ) Đối với nhiều người.
3. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.
Điều 124. Tội xâm phạm chỗ ở của công dân
1. Người nào khám xét trái pháp luật chỗ ở của người khác, đuổi trái pháp luật người khác khỏi chỗ ở của họ hoặc có những hành vi trái pháp luật khác xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến ba năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Gây hậu quả nghiêm trọng.
3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

 

[minh91]

bank nó xử lý thì chắc chắn phải làm việc trước với CAP rồi. Cho nên mấy chú CA chỉ lượn lờ đảm bảo không gây ra bạo lực thôi.
Về việc này thì ý kiến của em là:
Bác chủ nhà:
- Vay rồi không trả là sai
- Đưa tin lên báo thì hoặc là bác chủ hoặc là bọn PV ăn rơ với bác chủ không đưa tin đầy đủ để tạo hoàn cảnh gây mủi lòng người đọc. Bây giờ các tồng chí phóng (tinh) viên hay chơi bài mất dậy thế lắm. (Bọn họ lờ đi cái câu: 1 nửa sự thật không phải là sự thật)
- Trình bác này mà quen với PV chứng tỏ cũng là có quan hệ, việc sử dụng PV như thế này là có ý định quỵt. Bọn PV nó cũng ăn tiền thì mới cho lên báo đấy
Bank:
- ko hiểu lúc cho vay có tý toáy cái gì ko. Chứ nếu đằng thẳng thì ít khách hàng dám cù nhầy lắm.
- Về mặt nghiệp vụ xử lý thế này là sai rồi. Mặc dù có cô ti nhê với CAP, nhưng bị ông kia cao tay hơn chơi cả sư và phóng (tinh) viên nên vỡ bài.
- Khả năng là Bank đánh giá ông này có tiền nhưng cù nhầy nên chơi bài này để ép trả chứ ko muốn phát mãi.
Túm váy lại là mạt cưa mướp đắng.

 

[xecub49]

Thế tòa án , thi hành án ở đâu
Quả này mấy chú ngân hàng và mấy ông công an phường gặp rắc rối rồi
Đang đúng thành sai

Thông tin 1 chiều. Em chẳng nghĩ cơ quan công quyền làm việc mà không theo luật đâu cụ ơi, họ đang nắm đằng chuôi mà

 

[LeHoang_Tx]

Báo chí nhiều khi đưa tin không đầy đủ, một chiều.
Em không tin bank chưa thúc nợ, chưa thông báo mà tin là con nợ chây ỳ.
Con nợ tưởng mình là sao như Nguyễn Chánh Tín a???

 

[sthd]

đưa thông tin lên mạng là hàng vạn người đọc, cần viết có trách nhiệm một chút. chủ thớt dùng từ Cướp là không chuẩn. nhà đã bị thế chấp, không trả nợ thì NH kê biên tài sản, đúng thỏa thuận đã kí, không Cướp được của ai cả. chủ nhà không trả thì mới là Cướp tiền của NH

 

[mmxhung]

Cụ chủ thử nghĩ xem, giờ có người vay của cụ 1 tỷ, đến hạn trả thì chây ỳ không chịu thanh toán. Trong khi con nợ vẫn ở nhà cao cửa rộng, vẫn thuê ô sin hầu hạ thì cụ ngày ngày phải nai lưng làm lụng vất vả kiếm tiền trang trải cuộc sống nhưng vẫn bị vợ con suốt ngày trì chiết là thằng ngu đem tiền nhà đi cho vay giờ không thu được (sao số tôi khổ lấy phải thằng chồng ngu thế này). Nếu cụ rơi vào hoàn cảnh đấy thì cụ nên làm gì ạ ?

PS: Trường hợp này thằng NH làm vẫn đúng luật cụ nhé, tuy biện pháp có hơi cứng rắn.

 

[VW Golf]

bank nó xử lý thì chắc chắn phải làm việc trước với CAP rồi. Cho nên mấy chú CA chỉ lượn lờ đảm bảo không gây ra bạo lực thôi.
Về việc này thì ý kiến của em là:

- Về mặt nghiệp vụ xử lý thế này là sai rồi. Mặc dù có cô ti nhê với CAP, nhưng bị ông kia cao tay hơn chơi cả sư và phóng (tinh) viên nên vỡ bài.
- Khả năng là Bank đánh giá ông này có tiền nhưng cù nhầy nên chơi bài này để ép trả chứ ko muốn phát mãi.
Túm váy lại là mạt cưa mướp đắng.

Thế nghiệp vụ xử lý đúng thì như nào hả bác? Đưa ra tòa và đợi án sơ thẩm?? Rồi Quyết định thi hành án .....??

 

[Chip_Tom]

Vừa có thớt xong cụ còn làm thêm cái thớt nữa làm gì? Vay tiền định bùng nó chả thu thì sao. 5 tỷ vay từ năm 2010 mà giờ rất tự tin " trả được 1 tỷ lãi với 700 triệu gốc" Cái đệch vậy là từ năm 2011 tới giờ lờ đi luôn ah? 3 năm là nợ xấu mức mấy rồi? (Nên nhớ tầm 2010-2011 lãi suất tuyền >20%/năm nhóe). Thằng lều báo định hướng vớ vẩn. Cụ cũng đề nghị xóa cái thớt này luôn đê

Cụ nói quá chuẩn! Thực ra Bank nào cũng có 1 bộ máy pháp chế khổng lồ, chả bao giờ họ dám làm sai luật đâu.

 

[cogang]

2 đồng chí xxx là bác Cương - tổ trưởng hs và cu em Tùng. Hix, lên báo vì 3 chuyện ko đâu

 

[Gangnam]

Thế tòa án , thi hành án ở đâu
Quả này mấy chú ngân hàng và mấy ông công an phường gặp rắc rối rồi
Đang đúng thành sai

Còn nợ thì vẫn phải trả như thường ạ.

 

[be bư]

có vay có trả ko thì thế chấp làm gì . nhưng phong tỏa kê biên thế là ko được . ngân hàng ít khi làm láo lắm e dự là thông tin này 1 chiều chưa đầy đủ

 

[getech]

Thế tòa án , thi hành án ở đâu
Quả này mấy chú ngân hàng và mấy ông công an phường gặp rắc rối rồi
Đang đúng thành sai

Đến thời điểm này tới phiên làm việc của đội "Thừa Phát Lại" rồi còn gì.

 

[hanm2]

VPB thực hiện đúng quyền "thu giữ tài sản đảm bảo để xử lý" theo quy định tại các điều 351, 355 Bộ luật dân sự và các Điều 58, 62, 63 Nghị định 163/2006/NĐ-CP của chính phủ.
Theo K5, điều 63 của Nghị định 163/2006/NĐ-CP thì:
"Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn và cơ quan Công an nơi tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm, trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật để giữ gìn an ninh, trật tự, bảo đảm cho người xử lý tài sản thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm"

 

[Dailo]

Cụ nói quá chuẩn! Thực ra Bank nào cũng có 1 bộ máy pháp chế khổng lồ, chả bao giờ họ dám làm sai luật đâu.

Like mạnh cho Cụ...

Tụi BANK nào mà chẳng có 1 ban pháp chế chuyên ăn và tìm hiểu về luật, cả một cái NH to như thế không lẽ trước khi làm nó khôg có tư vấn hay thực hiện tuần tự theo luật? Em nghĩ có chăng là các bước NH tiến hành làm thì thằng chủ nợ nó cứ bỏ qua và chây ỳ dẫn tới thế này. Kêu giề? (Em không bênh NH nhé)

 

[delpierro]

Đã vay thì phải trả thôi, bác chủ nhà này định trầy bửa đây. Đấy là bác chủ còn vay bank đấy, chứ vay xh thì chắc 2012 là bay cái nhà ngay rồi mà cho kẹo cũng chả dám ý kiến đâu.

 

[cptu176]

em đồng ý với ý kiến của cụ về khoản vay và lãi nhưng để tịch thu tài sản tương đối khó đấy cụ ạ và phải có quy trình trình tự pháp luật.

Đây ko phải là tịch thu cụ ạ, mà là niêm phong tài sản để làm thủ tục phát mại thôi. Bên NH có quy định chặt chẽ và các Nghị định, Thông tư liên tịch quy định rõ, họ ko dám làm liều như lều báo nói đâu, chỉ có điều bên đi vay ko nói và giấu ko đưa ra hết các văn bản mà NH đã làm việc với gia chủ mà thôi.