[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[muoibaconcho]

Không hiểu các cụ nghĩ gì mà đi cãi nhau với cụ chúa kia. Bó tay

1 chúa thì hỏi đến lần thứ 4 là thằng đầu tiên là thằng nào thì ko dám trả lời. 1 chúa thì người ta đưa link, đưa dẫn chứng ko chịu xem nhưng vưỡn cãi. Về cá nhân các chúa thì ko ai rỗi hơi đi cãi nhau với chúa vì đã là chúa thì luôn luôn đúng. Nhưng nếu cứ để các chúa múa thì nhiều người sẽ bị ngụy khoa học của các chúa đầu độc và phát sinh nhiều trò quái đản như mấy cái hội tự tử ở Nhật, Hàn.
Ngày xưa Hồi và Chúa thập tự chinh đập nhau mãi, 2 bên cũng tám lạng nửa cân. Sau này phương Tây nghe mấy ông Newton, Darwin ... xa rời chúa còn các ông Hồi vẫn bám váy thánh nên giờ bị mấy thằng Tây từ Mẽo đến Nga rồi cả Ixa nó híp suốt.

 

[zorgvn]

Nhưng nếu cứ để các chúa múa thì nhiều người sẽ bị ngụy khoa học của các chúa đầu độc và phát sinh nhiều trò quái đản như mấy cái hội tự tử ở Nhật, Hàn.

Chính xác là vì câu này mà phải nhảy vào tranh luận.

 

[Chit]

Cụ có nghĩ mình chơi cờ tướng giỏi hơn ng chơi cách nay 1000 năm ko? Hay cụ đi săn bắn giỏi hơn tổ tiên cách nay hàng nghìn năm?
Cụ chỉ hơn đc ng ta biết lái ô tô, sử dụng smartphone. Và đc học thừa hưởng lại những kiến thức của các thế hệ đi trước.
Có cho cụ tới tương lai, dạy cụ lái phi thuyền thì cụ cũng lái được.
Trí tuệ con người ko đột biến từ trí tuệ của tôm cá được. Nó hoàn toàn khác biệt.
Từ hàng triệu năm, tỉ năm cụ có nghĩ rằng đã từng có nền văn minh rực rỡ hơn chúng ta hiện nay. Kim tự tháp đc xây như thế nào?
Cụ có nghĩ chúng ta thông minh siêu phàm hơn tổ tiên chúng ta?
Rất nhiều câu hỏi em đặt ra như thế?

Sai từ cách đặt câu hỏi.

 

[alansaint]

Tính chất của các loài có thể thay đổi theo thuyết tiến hóa thì đúng.

Nhưng hình như chưa quan sát được loài nào thay đổi được số lượng cặp ADN qua thời gian.

Giải thích chỗ này thế nào nhỉ ?

Thì nó cũng như chất được tạo ra từ các nguyên tử. Nguyên tử được tạo ra bởi các hạt cơ bản. Mỗi vật đều được hình thành và có cấu tạo như vậy, nó là nguyên tắc vận hành của vũ trụ.

 

[dpbd90]

Thuyết tiến hoá nói về một quá trình kéo dài hàng trăm triệu năm, và nếu dò về đến khởi nguồn sự sống thì lên tới hàng tỷ năm. Những biến đổi về hình thái sinh vật có những cái quan sát được trong vài năm, có những cái hàng trăm, hàng nghìn năm, chục trăm nghìn năm mới đủ rõ để quan sát. Những biến đổi tạo ra loài mới còn lâu hơn, lên tới hàng triệu năm.

Vì vậy nhà cháu rất ấn tượng với một số cụ nêu quan điểm "tôi thấy". Không rõ các cụ chọn khoảng quan sát kéo dài bao lâu để nhận thấy trí thông minh loài người không thay đổi? 10.000 năm, 100.000 năm hay 1 triệu năm? Phương pháp quan sát của các cụ là gì: sử dụng các nghiên cứu khảo cổ học xem xét hành vi con người lưu lại trong các dấu vết hoá thạch để lại; sử dụng bản đồ gen các hoá thạch xương; hay là sử dụng cỗ máy thời gian quay về quá khứ bắt loài người từ cách đây hàng chục, trăm nghìn năm làm thử bài kiểm tra IQ?

Nói như cụ thì đường thẳng thì nó cũng chính là đường tròn )

Văn minh nhân loại có bao nhiêu năm mà cụ đòi ta quan sát cả khoảng đấy ? Công nghiệp hóa mới bắt đầu từ cách nay 300 năm?

 

[zorgvn]

Nói như cụ thì đường thẳng thì nó cũng chính là đường tròn )

Văn minh nhân loại có bao nhiêu năm mà cụ đòi ta quan sát cả khoảng đấy ? Công nghiệp hóa mới bắt đầu từ cách nay 300 năm?

Chúng ta không thể quan sát trực tiếp diễn biến nhưng quan sát gián tiếp thông qua hoá thạch hay hổ phách. Cụ tham khảo thuật ngữ: "cổ sinh vật học". Hy vọng cụ không nghĩ ngành này chỉ nghiên cứu trong phạm vi 300 năm công nghiệp hoá.

Vậy ý cụ là chúng ta quan sát sự tiến hoá của loài người trong 300 năm qua để phản biện thuyết tiến hoá?

 

[nissantiida]

Tính chất của các loài có thể thay đổi theo thuyết tiến hóa thì đúng.

Nhưng hình như chưa quan sát được loài nào thay đổi được số lượng cặp ADN qua thời gian.

Giải thích chỗ này thế nào nhỉ ?

Em để cái link ở đây đã.
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4tdh2s
Bằng chứng quan sát này khó nhỉ, chắc cũng gần bằng quan sát được ông designer nghịch ra mã gien người.
Thường giai đọan này rất ngắn so với sự tồn tại của 1 loài.

 

[alansaint]

Em tôn trọng quan điểm cá nhân của cụ. Tuy nhiên em góp ý chút là cụ nên đọc nhiều sách/tài liệu hơn. Việc đọc nhiều, đọc rộng cũng có thể điều chỉnh quan điểm của cụ, cũng có thể càng khiến cụ tự tin hơn với quan điểm của cụ, mọi vấn đề trở nên logic, khúc triết, rõ ràng hơn. Nhưng chắc chắn sẽ ko bao giơ thừa khi tham gia bất kì cuộc tranh luận khoa học nào. Tranh luận khoa học dựa trên tri thức, tri thức dựa trên sách vở, tài liệu nghiên cứu chứ ko trên biện giải lý luận cá nhân. Đến ngay cả bên tôn giáo, họ cũng ko chỉ dựa trên đức tin mà cũng là cả 1 kho kiến thức đồ sộ và 1 sự học tập tích luỹ kiến thức đáng trân trọng. Em ví dụ như đào tạo cha xứ tại VN, các chủng sinh có 6 năm đào tạo trực tiếp tại trường. Sau 2 năm đầu tiên theo chương trình triết học, các chủng sinh được gửi đi thực tập mục vụ tại các giáo xứ 1 năm. Sau thời gian này, các chủng sinh sẽ trở về theo học chương trình thần học 4 năm.

Các nhà tu bên chúa họ học cũng như các nhà sư được học thôi có gì đâu mà cụ thần thánh hóa nó. Kiến thức của họ là để phổ cập đạo giáo tới người khác chứ họ không được dậy để làm 1 nhà khoa học.
Dễ thấy là xưa hay ngày nay ở Việt Nam, đạo thiên chúa giáo có phát triển được tại những vùng có dân trí cao đâu, chủ yếu là các vùng xa xôi hẻo lánh, vùng đồng bào dân tộc nơi có dân trí thấp. Trong khi chùa chiền thì xây dựng khắp nơi.

 

[zorgvn]

Tính chất của các loài có thể thay đổi theo thuyết tiến hóa thì đúng.

Nhưng hình như chưa quan sát được loài nào thay đổi được số lượng cặp ADN qua thời gian.

Giải thích chỗ này thế nào nhỉ ?

Đến con người còn có hiện tượng thay đổi số lượng cặp ADN nữa là các con vật. Giới thiệu với cụ những dòng họ sinh ra chỉ có 22 cặp, khoẻ mạnh bình thường, và nếu 2 người cùng 22 cặp lấy nhau sẽ sinh con cũng chỉ có 22 cặp:

Ask a Geneticist - The Tech Interactive

genetics.thetech.org

Còn về tổ tiên loài người khi xưa có 24 cặp ADN, sau này cặp số 2 và 3 hợp nhất khiến con người chỉ còn 23 cặp. Hiện tượng hợp nhất chromosome gọi là fusion, hiện tượng phân tách từ 1 ra 2 gọi là fission.

 

[born2go]

Tính chất của các loài có thể thay đổi theo thuyết tiến hóa thì đúng.

Nhưng hình như chưa quan sát được loài nào thay đổi được số lượng cặp ADN qua thời gian.

Giải thích chỗ này thế nào nhỉ ?

Con này nó là con ngựa - hoặc trông rất giống con ngựa bình thường. Các nhà khoa học cũng bảo nó là một loài ngựa, chỉ có điều nó có 33 cặp nhiễm sắc thể so với 32 của loài ngựa "bình thường".

Nếu 2 loài ngựa này chịch nhau, con của chúng nó sinh ra cũng vẫn giống ngựa và vẫn tiếp tục sinh đẻ bình thường, có điều bọn con này có 33+32=65 NST

Keyword cho các cụ quan tâm: Przewalski

 

[Rantarox]

Ôi zời tôi cứ tưởng là tìm thấy bằng chứng như đinh đóng cột cơ
1 thứ nhất là ông ấy dùng từ có thể ( ko chắc chắn)
2. Thứ 2 sinh vật LUCA kia là do dùng phép ngoại suy mà xây dựng lên, nó là một giả tưởng dựa vào đặc điểm chung của 1 phần bộ gen giữa các loài và người ta đang tìm kiếm hóa thạch về nó để chứng minh giả tưởng kia là đúng.
Và suy cho cùng thì kể cả có tìm được ra thì việc đó cũng không có nghĩa là chứng minh được sự tiến hóa của một sinh vật đơn bào dẫn tới sự đa dạng sinh học của muôn loài. Bới vì chỉ cần 1 loài ko mang bộ gen kia thì có nghĩa chúng ta lại phải tiếp tục xây dựng và tìm kiếm 1 luca khác.

Cụ thật lạ, lúc đầu thì nói rằng Darwin không nói như thế, rồi hỏi chỗ nào TTH nói như thế. Đến khi được chỉ cho bằng chứng TTH nói như thế thì lại đòi có bằng chứng như đinh đóng cột, rằng đấy chỉ là ngoại suy. Trong khi người có hiểu biết cơ bản về các học thuyết khoa học đều biết rằng không có bằng chứng "như đinh đóng cột" nào cả cho TTH, cũng không có cách nào chứng minh trực tiếp TTH đúng 100%. Tất cả đều phải dựa vào các bằng chứng gián tiếp và các phép quy nạp, ngoại suy... TTH nói chung, và quan điểm sinh giới chung 1 tổ tiên nói riêng được thừa nhận rộng rãi ngày nay không phải là vì nó đã được chứng minh là đúng, mà là chưa có bằng chứng thuyết phục nào chứng minh nó sai. Và đương nhiên đúng như cụ nói, nếu tìm được 1 sinh vật có bộ gene không cùng nguồn gốc với toàn bộ sinh vật khác đã biết hiện nay, quan điểm chung 1 tổ tiên đương nhiên sẽ bị loại bỏ. Vấn đề là chưa tìm được bằng chứng nào như vậy.

 

[zorgvn]

Túm lại, như 1 cụ trên OF từng nhận xét, những người phản đối thuyết tiến hoá cần 1 thí nghiệm như sau thì họ mới tin: đem cho họ 1 con vật, ví dụ con gà, sau vài hôm nuôi nó trong chuồng chỉ cho ăn cỏ, nó tiến hoá thành con ngỗng, rồi thành con cừu, và cuối cùng thành con bò.

 

[born2go]

Túm lại, như 1 cụ trên OF từng nhận xét, những người phản đối thuyết tiến hoá cần 1 thí nghiệm như sau thì họ mới tin: đem cho họ 1 con vật, ví dụ con gà, sau vài hôm nuôi nó trong chuồng chỉ cho ăn cỏ, nó tiến hoá thành con ngỗng, rồi thành con cừu, và cuối cùng thành con bò.

Không liên quan đến topic, nhưng cụ bán GPU ạ? Không biết có thể thuê GPU bên cụ được không nhỉ? Bọn em đang cần train test mấy cái model dữ liệu thôi nên không định đầu tư - em có thể chạy trên server của cụ chứ không cần cầm về. Nếu được cụ PM em nhát nhé, thank you!

 

[zorgvn]

Không liên quan đến topic, nhưng cụ bán GPU ạ? Không biết có thể thuê GPU bên cụ được không nhỉ? Bọn em đang cần train test mấy cái model dữ liệu thôi nên không định đầu tư - em có thể chạy trên server của cụ chứ không cần cầm về. Nếu được cụ PM em nhát nhé, thank you!

Hì hì dạ không cụ ợ, nhà cháu không mua bán cho thuê gì, chữ ký là cấu hình máy đang dùng thôi.

 

[gia_cat_tien_sinh_69]

Cụ thật lạ, lúc đầu thì nói rằng Darwin không nói như thế, rồi hỏi chỗ nào TTH nói như thế. Đến khi được chỉ cho bằng chứng TTH nói như thế thì lại đòi có bằng chứng như đinh đóng cột, rằng đấy chỉ là ngoại suy. Trong khi người có hiểu biết cơ bản về các học thuyết khoa học đều biết rằng không có bằng chứng "như đinh đóng cột" nào cả cho TTH, cũng không có cách nào chứng minh trực tiếp TTH đúng 100%. Tất cả đều phải dựa vào các bằng chứng gián tiếp và các phép quy nạp, ngoại suy... TTH nói chung, và quan điểm sinh giới chung 1 tổ tiên nói riêng được thừa nhận rộng rãi ngày nay không phải là vì nó đã được chứng minh là đúng, mà là chưa có bằng chứng thuyết phục nào chứng minh nó sai. Và đương nhiên đúng như cụ nói, nếu tìm được 1 sinh vật có bộ gene không cùng nguồn gốc với toàn bộ sinh vật khác đã biết hiện nay, quan điểm chung 1 tổ tiên đương nhiên sẽ bị loại bỏ. Vấn đề là chưa tìm được bằng chứng nào như vậy.

Cụ ko hiểu ý em rồi
Thứ nhất: câu nói kia của Darwin ông ấy dùng từ có thể, nghĩa là ông ấy không chắc chắn. Nó hoàn toàn khác với 1 mệnh đề suy luận của TTH.
Thứ 2 sinh vật luca kia là do các nhà khoa học đời sau ngoại suy theo TTH Darwin và xây dựng nên mô hình LUCA giả tưởng. Nhiệm vụ bây giờ là đi tìm sinh vật LUCA. Các mẫu gen sử dụng để ngoại suy chưa phải là đầy đủ cho tất cả giống loài.

 

[Rantarox]

Cụ ko hiểu ý em rồi
Thứ nhất: câu nói kia của Darwin ông ấy dùng từ có thể, nghĩa là ông ấy không chắc chắn. Nó hoàn toàn khác với 1 mệnh đề suy luận của TTH.
Thứ 2 sinh vật luca kia là do các nhà khoa học đời sau ngoại suy theo TTH Darwin và xây dựng nên mô hình LUCA giả tưởng. Nhiệm vụ bây giờ là đi tìm sinh vật LUCA. Các mẫu gen sử dụng để ngoại suy chưa phải là đầy đủ cho tất cả giống loài.

Em đồng ý với cụ là Darwin (do sự hạn chế của khoa học cũng như bối cảnh nhạy cảm của thời đó) nên còn rất rụt rè trong nhiều kết luận, tuy nhiên ý tưởng 1 tổ tiên chung thì đích thị là của Darwin, những người sau chỉ phát triển lý thuyết bổ sung, tìm thêm bằng chứng để củng cố cho ý tưởng đó và ngày nay nó đã được chấp nhận rộng rãi trong cộng đồng khoa học.

 

[New car 2023]

Con này nó là con ngựa - hoặc trông rất giống con ngựa bình thường. Các nhà khoa học cũng bảo nó là một loài ngựa, chỉ có điều nó có 33 cặp nhiễm sắc thể so với 32 của loài ngựa "bình thường".

Nếu 2 loài ngựa này chịch nhau, con của chúng nó sinh ra cũng vẫn giống ngựa và vẫn tiếp tục sinh đẻ bình thường, có điều bọn con này có 33+32=65 NST

Keyword cho các cụ quan tâm: Przewalski

View attachment 6703612

Vẫn phải chấp nhận ông Darwin bác ạ.
Vì nếu không thế, sẽ phải chấp nhận sự tồn tại của 1 ông Allah, hay Jesus (hoặc cha của ổng), hay Buddah nào đó.
Mà thế thì trái với nền tảng lý luận trung cấp tôi được đào tạo.

 

[titcoi]

Ối dồi dức đầu quá

 

[pooka]

Vẫn phải chấp nhận ông Darwin bác ạ.
Vì nếu không thế, sẽ phải chấp nhận sự tồn tại của 1 ông Allah, hay Jesus (hoặc cha của ổng), hay Buddah nào đó.
Mà thế thì trái với nền tảng lý luận trung cấp tôi được đào tạo.

Ý cụ là không có anh Darwin thì sẽ bị anh Jesus hay anh Allah thâu tóm hết xã hội hử.
Em thì thấy có hay không có anh Darwin hay anh Jesus thì tự nhiên vẫn phát triển theo cách của nó. Quan điểm hay học thuyết hay giáo lý là do con người đặt ra thôi.

 

[yevon1944]

Vẫn phải chấp nhận ông Darwin bác ạ.
Vì nếu không thế, sẽ phải chấp nhận sự tồn tại của 1 ông Allah, hay Jesus (hoặc cha của ổng), hay Buddah nào đó.
Mà thế thì trái với nền tảng lý luận trung cấp tôi được đào tạo.

cụ nói vậy không đúng rồi. em thấy với tình hình hiện giờ, câu trả lời đúng nhất cho câu hỏi về nguồn gốc sự sống, nguồn gốc loài người, đó là: chúng ta chưa biết. thậm chí cũng có thể là chúng ta sẽ mãi mãi không bao giờ biết câu trả lời.