[ATGT] [C&P] 13/03/2012 - Công an đi 2B ko mũ BH đâm vào ô tô ở ngã 5 Cửa Nam.

[HT_CRV]

Báo ANTĐ ngày hôm nay có bài viết rồi. Tình tiết cũng như từ ngữ rất công tâm các kụ à.

 

[namthanh1974]

Chủ đề này anh em bàn nhiều quá rồi, em biết 4b khó thoát tội ở xã hội VN như hiện nay. Riêng cá nhân em không ủng hộ việc 4b bỏ chạy nhưng việc 2b là người thực thi pháp luật mà không tôn trọng pháp luật , coi thường tính mạng của mình, gây nguy hiểm cho người khác. Điều này cần phải lên án.

 

[202]

Em thấy tít của thớt đã chỉnh sửa lại là phù hợp. Không thấy vị lãnh đạo nào cho bình luận về hành vi vi phạm nghiêm trọng giao thông của Thiếu úy công an nhỉ? Không biết danh dự của con sâu có bị làm nhục không ?.

1. Hôm xảy ra vụ CA gây tai nạn ở Cửa Nam là sau khi A# chủ trì Chương trình THTT về ATGT. Sau khi vụ CA gây TN chưa thấy A# fat biểu về vụ này (Trong CT đó toàn nói về Chó, Lơn.. gây mất ATGT).
2. Lãnh đạo CA nơi Lâm làm việc cũng chưa thất ý kiến j.
3. Lãnh đạo GT Hà nội cũng chưa có ý kiến.

Chi thấy báo chí đưa tin sai nhưng cũng chưa có xin lỗi về thông tin sai sự thật, sau khi bị dân chửi nhiều mới thay đổi nội dung.

Nhung việc rõ như vậy mà không thực hiện thì làm sao giảm được TNGT, Luật pháp không được thực thi nghiêm minh.

# chưa làm được gì chỉ gây bất ổn xã hội.

Mong # sớm # đường.

 

[202]

Em nghĩ Bộ GDDT cần đưa môn học luật GT ĐB vào chương trình chính khóa cho học sinh các cấp ! KO chỉ dừng lại ở mức tuyên truyền nữa mà phải thành môn học tính điểm và hạnh kiểm ! May ra 10 năm sau xã hội mới bớt lộn xộn trong đi lại !

Bộ GDDT nên đưa môn Luật vào chương trình chính khóa. Học Luật và ATGT tư tiểu học. Đi bộ cũng cần tuân thủ luật GT.
Mon Đạo Đức cũng xem xét lại cách đào tạo.
Khong cần học thêm và nâng cao quá nhiều như hiện tại. Vừa lãng phí vừa không hiệu quả.

 

[Tribute]

Hôm nay tất cả các báo đều viết đúng theo sự thật, công nhận nhà cậu Long mạnh thật... đúng là nén bạc đâm toạc tờ giấy...

Cụ căn cứ vào đâu để nói đoạn em bôi đỏ kia?

E có biết thông tin sơ sơ về vụ này mấy hôm trước, qua vài ông bạn.
Như comment 2 hôm trước E đã nói. Tất cả các báo sẽ đổi chiều. Nghĩa là viết đúng bản chất sự việc.
Vài hôm trước còn nói: kêu gọi lái xe altis ra đầu thú, hay như hôm qua nhiều báo nói Anh Long đầu thú. Hom nay đổi chiều là : ra trình diện.
Vụ này gia đình anh Long sẽ giải quyết tình cảm. Nếu bên vi phạm kia ko đồng ý, nhà Anh long sẽ dùng ”sức mạnh” của ”gia đình lớn” để PL xét xử đúng bản chất sự việc.

Em thật, nếu em là 4b, em mặc mẹ PL xử ra tòa, khung hình phạt đã rõ, chứng cứ e ko vi phạm Luật GT đầy đủ, e ko phải người gây tai nạn cả thế giới đều biết, sợ éo gì phải quỵ lụy thằng nào, thuê Luật sư ra tòa đàng hoàng xem thằng nào đền thằng nào. Em có thể vi phạm đoạn sau tai nạn là bỏ chạy nhưng Luật cho phép với hàng ngàn lý do khác nhau, đầy tình tiết giảm nhẹ. Cùng lắm là bóc lịch 2 niên, chả thằng nào ăn được xu nào hết.

Tôi thấy nhiều ng đang bị nhầm khái niệm là tuy 2B sai nhưng 4B là ng gây ra thương tích và thậm chí có thể là thương vong (bập bập xui xẻo) cho 2B. Theo tôi cần phân biệt và xác định rõ thương tích của a Lâm bao nhiêu phần là do TỰ ĐÂM VÀO Ô TÔ Ở TỐC ĐỘ CAO và bao nhiêu phần là do bị 4B chèn qua (nói kéo lê, và lại là kéo lê mấy chục mét j đó thì tôi thấy k phải, vì xem clip chả thấy 4B kéo lê a Lâm ở đâu cả) để xác định mức độ gây tổn hại sức khỏe cho a Lâm của 4B. Vì ví dụ như a Lâm bị thương tích nặng do đâm vào ô tô, thậm chí là chấn thương sọ não sau này là die đi chăng nữa, thì 4B cũng chả có lỗi j cả. 4B chỉ có lỗi bắt đầu từ khi chèn qua a Lâm (có tính được tình tiết giảm nhẹ do tình huống bất ngờ) và k đưa ng bị nạn đi cấp cứu (thấy ng bị nạn k cứu). Nhưng nếu a Lâm chết do chấn thương sọ não thì đồ rằng phần nhiều là do a tự đâm, vì nếu 4B mà chèn qua đầu a k mũ bảo hiểm thì a đã thăng ngay lúc đấy rồi.

Thực ra, khám nghiệm là sẽ rõ a Lâm này bị xe chèn qua phần nào (chân, tay, bụng, ngực - qua dấu vết trên quần áo, nội thương trong cơ thể). 4B chả việc j phải đi thăm nuôi hay xin xỏ j cả. Đã đến nước này, hãy thuê vài LS thật giỏi và tranh tụng, làm việc theo đúng pháp luật xem cái xã hội này nó "thượng tôn pháp luật" đến đâu

Nếu bọn thực thi pháp luật nó công minh thì việc xác định lỗi chủ quan hay khách quan, lỗi của ai, đến đâu quá dễ dàng. Đằng này chưa gì nó đã tung tin bố láo, đổ lỗi, vu vạ, đảo ngược tình hình gây dư luận xấu, kích động ối người thậm chí cả những người từng nhiều năm cầm lái trên thực tế và trên OF. Em thấy ối cụ dày dạn đường trường, chém gió ATGT ầm ầm, học thức ko đến nỗi nhưng vẫn phát biểu ngược chiều hoặc duy tình cảm để bảo vệ thằng 2b gây họa cho người khác kia, em thấy nản.

 

[anhtuan17]

http://www.tienphong.vn/Phap-Luat/569994/Luat-su-phan-tich-vu-tai-nan-giao-thong-keo-nguoi-60m-tpov.html..
Hoan hô LS, thế mới là bác Trần Đình Triển chứ...Không như LS Thối, *** nó chứ, nói ngu như DOG..

Bác Triển thật công minh, nhưng bác thiếu 1 ý là chú 2 bánh phải đền tiền sửa xe cho 4 bánh nữa chứ hehe

 

[sidecar_ox]

XIN LỖI MỌI NGƯỜI CHO EM CHỬI 1 CHÚT: MẢ MẸ CÁI THẰNG PHÓNG TINH VIÊN BÁO ĐẤT VIỆT (ĐÍT VỊT) NÓ VIẾT BÀI NÀY ĐỌC MÀ TỨC LỘN RUỘT. NÓ VẪN CỐ TÌNH KHÔNG BIẾT ẠI LÀ THỦ PHẠM, AI LÀ NẠN NHÂN, HAY THẰNG KHỐN NẠN NÓ BỊ MÙ:http://baodatviet.vn/Home/chinhtrixahoi/Lai-xe-hat-tung-canh-sat-keo-le-60m-trong-dem-la-mot-thieu-gia/20123/198355.datviet

Cụ cho em chửi theo với!

 

[202]

em cũng nghĩ thế !!

Khi cat Clip VOV GT về vụ CA gây tai nạn chúng nghi đơn giản đưa lên để nhờ mọi người giúp tìm lái xe oto vì người bị thương nặng là CB CA. Nhưng kết quả ngựoc lại.

 

[konan767]

Xin phép mọi người cho em trình bày các nhận định của em dài dòng chút ^^ Chẳng mấy khi em post bài...

Có những điều rất là logic và thuyết phục mà em thấy như thế này:

Về VOV Giao thông:
1. Nhận xét về clip tai nạn được công bố:

- Clip đầu tiên chúng ta theo dõi (độ dài 1:59'): có 2 cảnh quay không khớp nhau về diễn biến vụ tai nạn

+ Cảnh thứ nhất, nghiên cứu kỹ thấy cảnh 1 đã được đầu tư chỉnh sửa - tốc độ khung hình được đẩy lên 1 chút - e thấy dân bu lại gần như ngay lập tức với tốc độ của Usain Bolt!, nhìn vào góc clip thấy cảnh ghi lại không được liên tục do bị cắt xén - được cắt đi 1 đoạn quang cảnh mà trên đường không có đối tượng gây chú ý nào di chuyển.

+ Cảnh thứ 2, thời gian và tốc độ khung hình rất trung thực, nhưng lại không được rõ nét, quả thực nếu cảnh 1 bị chỉnh sửa em không tin là cảnh 2 lại không được đụng chạm đến, do đó cũng có khả năng đã được chỉnh sửa để bớt rõ nét mà hoàn toàn có thể lợi dụng sự hợp lý khi camera bị ảnh hưởng bởi ánh đèn đường, bụi - ánh sáng từ đèn đường phía tận bên kia đường liệu có sáng đến mức như mặt trời ban đêm vậy không? Nếu bị loá như vậy thì đây là là sai sót kỹ thuật của VOV khi thi công hệ thống

=> Cảnh thứ 1 để hướng người xem tới một giả thuyết về trường hợp xe điên lao với tốc độ cao trong đêm và có hiệu ứng gây shock khi nhấn mạnh được sự thảm khốc khi người gây tai nạn bay như chim.

Cảnh thứ 2 rất có thể là cũng bị chỉnh sửa đôi chút về độ rõ nét để người xem không tập trung nhiều vào đèn tín hiệu, thay vào đó nhấn mạnh chi tiết khá shock khi thấy 4B nhấp nhổm trước khi thoát khỏi tầm nhìn camera.

Qua đó cho thấy người làm clip này:

a. Đã bị chi phối để làm clip với mục đích chống lại 4B, nhưng lại sơ suất khi giữ nguyên tính chất cảnh sau, hoàn toàn chống lại 2B. Về lương tâm khi đưa clip này ra xã hội, cần đưa cảnh 2 lên trước để tránh hiểu nhầm.

b. Vẫn còn có lương tâm và công lý khi để ngỏ sự thật ở cảnh 2, muốn dùng trường hợp này để cảnh báo với xã hội tuy đã bị chi phối để bóp méo sự thật (nếu có), hoặc cũng có thể là cảm thấy thất vọng với cái chức vụ, nghĩa vụ của 2B gây tai nạn.
​

- Clip đưa lên hiện nay trên các báo mạng (độ dài 1:01')

Quả thật em không dám chắc là do bên bên báo chí hay do VOV chỉnh sửa nhưng ở cảnh 1 còn có cảm giác 4B phóng nhanh hơn, cảnh 2 còn cắt bỏ luôn chi tiết 4B tiến đến ngã tư, dừng trước tín hiệu đèn đỏ, chờ hết đèn vàng mới bắt đầu xuất phát ở đèn xanh. => đây rõ ràng là 1 hiểu chỉnh có chủ định gây bất lợi cho 4B. Em thật sự thất vọng với những con người đã làm việc này cũng như đưa thông tin sai sự thật, nhập nhằng đổi trắng thay đen đối tượng gây tai nạn và đối tượng bị hại.
​

2. Nếu 4B không chạy chắc chắn clip sẽ không được công bố, vì sao thì ai cũng hiểu rồi, một khi nghĩ sâu sắc về bối cảnh xã hội và tình huống này. Phần còn lại là vấn đề của báo chí, báo lá cải và đạo đức những người cầm cân nảy mực.

=>Quả thực em thấy VOVGT rất là ba phải trong quyết định có công bố clip tai nạn. 1 mặt muốn lấy thành tích với xã hội, mặt khác lại muốn bênh đối tượng gây tai nạn vì là người của chính quyền (cụ thể ở đây là chiến sĩ cảnh sát giao thông). Còn nếu chỉ công bố các clip này khi có áp lực từ bên trên để tìm đối tượng bỏ chạy thì đây là vấn đề khác rồi - họ chỉ là 1 thứ công cụ để dùng khi cần thôi (cụ thể ở đây là để gây hiệu ứng cho dư luận tìm ra 4B), chẳng xứng đáng với vai trò mà họ muốn chúng ta nghĩ.

Về phía 4B:
1. Em ủng hộ cách anh ta tự bảo vệ mình trong bối cảnh xã hội và pháp luật hiện nay, phải cái là quá hấp tấp khi đem xe đi sửa ngay.
Nói đi cũng phải nói lại, đúng là khó mà trốn lâu được khi clip được đưa ra ngay lập tức, tốc độ thông tin lan truyền nhanh ăn cắp. Những người xung quanh anh ta thế nào cũng đồn ra thổi vào về chuyện tự dưng nhà anh Long blah blah có con Corolla Altis đen tự nhiên ko lôi ra đi nữa => Kiểu gì cũng lộ, trình diện ra chính quyền luôn là chuẩn.

Còn những ai thương tiếc cho 2B, đòi hỏi phải có lương tâm thế này thế nọ, đúng là nên xem lại cho kỹ cái cảnh thứ 2 trong clip, và nghĩ khách quan chút đi. Đặt địa vị vào 4B em nghĩ là không thể có lương tâm với cái người gây hại cho mình được, có chăng thì chỉ đôi chút khi 2B ko may mà về suối vàng thôi.

2. Chia buồn cùng gia đình anh gặp phải cảnh tai bay vạ gió.

Về phía 2B:
1. Đây là một trong những đại diện cực kỳ kém phẩm chất của xã hội khi tham gia giao thông hiện nay - chưa cần biết bạn này có là CSGT hay không vì không mặc thường phục - em sẽ không bàn nhiều vì hầu hết mọi người đã lên án rồi.
2. Chúng ta - bất kể đối tượng nào cần nhìn vào trường hợp này để rút kinh nghiệm khi tham gia giao thông và quý trọng bản thân mình.
3. Bạn Lâm này chưa chết thì quả thật cao số, chúc mừng bạn ấy sống sót và chia buồn cùng gia đình đã gặp biến cố như vậy.

Về phía Báo chí trong biến lần này:
Em cho đây là vấn đề cơm áo gạo tiền và sự đấu tránh tư tưởng... Haizz... Em không muốn bàn thêm nữa ạ, thôi em dừng...

Cảm ơn các cụ nào đồng ý với 1 lố dài dằng dặc em nói ở trên ạ (b)

 

[xeruabo2]

Thế theo cụ thì vụ lày nàm dư lào????????

Sẽ là vụ án điểm về tình huống TNGT rất phổ biến ở VN đó là : Kiểu hành xử , cái lệ oái oăm ở mình khi có TNGT thì xe lớn luôn phải đền xe nhỏ dù đúng hay sai và điều đó vô tình khuyến khích xe 02B tham gia GT vô cùng câủ thả , bất chấp qui định ATGT , đồng thời dẫn đến hành vi tiêu cực cuả nhiều lx 4B là xu hướng bỏ chạy khỏi hiện trường khi TN xảy ra .
E rất bức xúc kiểu xủ lý vi phạm GT cuả xxx HN là luôn bắt ne - bắt nẹt từng tý lỗi cuả lx 4B , trong khi để mặc 2B tự do vi phạm luật GT một cách trắng trợn . Vậy công bằng ở đâu ? Văn minh ở đâu ?

 

[micheleus]

Tôi thấy nhiều ng đang bị nhầm khái niệm là tuy 2B sai nhưng 4B là ng gây ra thương tích và thậm chí có thể là thương vong (bập bập xui xẻo) cho 2B. Theo tôi cần phân biệt và xác định rõ thương tích của a Lâm bao nhiêu phần là do TỰ ĐÂM VÀO Ô TÔ Ở TỐC ĐỘ CAO và bao nhiêu phần là do bị 4B chèn qua (nói kéo lê, và lại là kéo lê mấy chục mét j đó thì tôi thấy k phải, vì xem clip chả thấy 4B kéo lê a Lâm ở đâu cả) để xác định mức độ gây tổn hại sức khỏe cho a Lâm của 4B. Vì ví dụ như a Lâm bị thương tích nặng do đâm vào ô tô, thậm chí là chấn thương sọ não sau này là die đi chăng nữa, thì 4B cũng chả có lỗi j cả. 4B chỉ có lỗi bắt đầu từ khi chèn qua a Lâm (có tính được tình tiết giảm nhẹ do tình huống bất ngờ) và k đưa ng bị nạn đi cấp cứu (thấy ng bị nạn k cứu). Nhưng nếu a Lâm chết do chấn thương sọ não thì đồ rằng phần nhiều là do a tự đâm, vì nếu 4B mà chèn qua đầu a k mũ bảo hiểm thì a đã thăng ngay lúc đấy rồi.

Thực ra, khám nghiệm là sẽ rõ a Lâm này bị xe chèn qua phần nào (chân, tay, bụng, ngực - qua dấu vết trên quần áo, nội thương trong cơ thể). 4B chả việc j phải đi thăm nuôi hay xin xỏ j cả. Đã đến nước này, hãy thuê vài LS thật giỏi và tranh tụng, làm việc theo đúng pháp luật xem cái xã hội này nó "thượng tôn pháp luật" đến đâu

Ý kiến của cụ rất hay. Em ủng hộ cụ

 

[xeruabo2]

Sẽ là vụ án điểm về tình huống TNGT rất phổ biến ở VN đó là : Kiểu hành xử , cái lệ oái oăm ở mình khi có TNGT thì xe lớn luôn phải đền xe nhỏ dù đúng hay sai và điều đó vô tình khuyến khích xe 02B tham gia GT vô cùng câủ thả , bất chấp qui định ATGT , đồng thời dẫn đến hành vi tiêu cực cuả nhiều lx 4B là xu hướng bỏ chạy khỏi hiện trường khi TN xảy ra .
E rất bức xúc kiểu xủ lý vi phạm GT cuả xxx HN là luôn bắt ne - bắt nẹt từng tý lỗi cuả lx 4B , trong khi để mặc 2B tự do vi phạm luật GT một cách trắng trợn . Vậy công bằng ở đâu ? Văn minh ở đâu ?

 

[namcvc]

Nói thật là bác công an đi xe máy vượt đèn đỏ đâm không đúng chỗ. Lẽ ra bác ý nên đâm vào TÀU HỎA, kết quả thì cũng như nhau thôi nhưng ít nhất ko làm người khác bị vạ lây

Kụ nói chí phải : Em vote cho kụ

 

[phongvupx]

Thực ra các cụ đọc kỹ bài báo sẽ thấy cách viết khá là trung dung đấy, thậm chí em thấy có chiều hướng ủng hộ làm nhẹ cho bác Long này (mở ra nhiều cửa để chạy).
Sáng nay đọc báo nhìn ảnh mới ngã ngửa ra bác này mình cũng biết, tính tình cũng hiền lành lắm. Nói chung là bác này chỉ đúng đến đoạn thằng xxx 2b văng lên rơi xuống đường, sau đó cái đoạn ủi thì sai hoàn toàn rồi. Bây giờ quan trọng là "chạy" kiểu gì thôi, thấy bảo nhà cũng mạnh lắm...

 

[namcvc]

Em tỉ dụ cái.Nếu thằng tró trết 2b đâm phải 4b biển đỏ thì keo vật sẽ đi về đâu ạ.

Kụ nên nghĩ đâm phải "Đừng sờ vào nó-DSVN" rồi tính. Kụ nên tỷ dụ tí tẹo nữa kụ ạ. Đọc bài của vtc mà thấy không phải chỉ RÂN TRÍ phóng tinh đâu, iem thấy toàn phóng tinh theo phong trào đới kụ ạ.

 

[Tribute]

Em đọc bài báo nói chung cũng không đến nỗi đổi trắng thay đen như mấy bài hôm trước.

 

[achau]

trình độ viết của phóng viên bây giờ to hơn lá cải!tại sao báo chí lại phải bênh vực bọn coi thường luật GT thế nhỉ???em votka cho bác vũ hùng cườngnhé

 

[phongvupx]

Em thấy nhiều cụ hình như là ủng hộ việc bác Long này bỏ chạy, em thì thấy như sau:
- Sau khi tai nạn bất kể thế nào phải lập tức dừng xe để kiểm tra hậu quả.
- Việc lý giải là hoảng loạn rồi bỏ chạy là không thể chấp nhận được vì khi tâm lý hoảng loạn thì việc tiếp tục bỏ chạy rồi tham gia giao thông sẽ gây nguy hiểm tiếp cho những người khác.
- Chúng ta quá đơn giản trong việc xử lý tình huống sự cố, cái này phải tập luyện và suy nghĩ hàng ngày. Với cách suy nghĩ khi đã hoảng loạn rồi muốn làm gì cũng được thì xã hội sẽ loạn mất, không thể vin vào cớ hoảng loạn để nương nhẹ. Khi đã tham gia giao thông thì phải chuẩn bị tinh thần và tâm lý cho mọi chuyện có thể xảy ra, chuẩn bị đối phó để không bị cuống mà gây ra sai lầm hệ thống.
Nói thật em cũng biết bác Long này, đã gặp vài lần thấy bác này cũng đàng hoàng nhẹ nhàng lắm, tuy nhiên em vẫn bảo lưu quan điểm là sai đến đâu chịu đến đó. Bác này bỏ chạy và ủi thằng xxx đi 1 đoạn là bác ấy sai, bác ấy phải chịu trách nhiệm, còn việc thằng xxx gây ra tai nạn thì nó phải chịu thôi.

 

[cargoman]

Xã hội này nói thế nào chả được, sai đúng do chúng nó mà ra, đến cái ngã ba của cụ Đông mà nó còn cố tình ngu ngơ thì mong gì ở chúng nó

 

[sh2dylan]

chia buồn với bác 4b quả này kiểu gì cũng thiệt hại kha khá. Giận ông 2b kia là xxx mà không làm gương, tôn trọng pháp luật, làm khổ cho dân, giờ cũng chẳng trách ai được nữa