[Funland] Buồn

[trauxanh]

Mẫu số của cụ khác của em. Nhiều của em đơn giản là >1 thôi, đã được chứng thực trên báo chính thống rồi. Còn cụ lấy mẫu cả 6 tỉ người thì quan tâm thớt này làm chi khi chỉ có 1 trường hợp, chả đáng bàn.

Về nguyên tắc thì 1 đúng là nhiều rồi, vì nó liên quan đến sinh mệnh và quyền cơ bản của1 con người, là cái rất lớn.
Và theo em thì những ai gây ra sự oan trái đó đều phải trả giá. Chứ không phải là em ủng hộ hoặc chấp nhận những việc như vậy.
Ta nói chuyện trên nhiều bình diện, có thể cụ suy nghĩ hơi rộng chăng?
Không quan trọng đâu cụ!

 

[ngochaviet]

Nhân viên CPN sẽ không sao hết!
Các sự việc nhìn giống nhau nhưng sẽ rất nhiều cái khác nhau.
4 yếu tố cấu thành tội phạm, thì yếu tố “chủ quan” là rất quan trọng để xác định có vi phạm PL hay không, yếu tố đó ở đây là việc có “nhận thức” được hay không?
Nhân viên CPN không hề nhận thức được giấy tờ giả, ngay cả trụ sở văn phòng CPN cũng không nhận thức được đó là giấy tờ giả thì mới nhận hàng rồi giao cho nhân viên chuyển đi.
Cậu sinh viên này nếu là 1 người chạy ship bình thường thì có thể cũng không nhận thức được, ai giao chuyển là chuyển để lấy tiền thôi, và như vậy thì không sao (với loại hàng hoá là giấy tờ này thì quy định trong Luật không nghiêm trọng, chứ chuyển súng hay ma tuý thì dù không biết cũng dính). Nhưng cậu ta là em của 1 cô, cô kia là người yêu của tay sản xuất giấy giả. Ta không phỏng đoán, nhưng nếu CQCA xét hỏi chứng minh được là cậu ta và thằng kia có quan hệ rất gần gũi trong cả tình cảm và công việc, tức là có “nhận thức được” việc làm của thằng kia, thì cậu sinh viên sẽ dính cùng chứ sao!
Đó là 1 yếu tố quan trọng trong các yếu tố cấu thành tội phạm, là cái “có biết hay không” đó. Mà cái này nằm trong hồ sơ điều tra, chắc chắn phải có thì Viện và Toà mới đồng ý xử và tuyên phạt.
Giống nhau hay khác nhau ở chỗ đó.
Nhìn giống nhau ở cái "vận chuyển", nhưng sự "vận chuyển" chỉ là 1 trong 4 yếu tố, thuộc về yếu tố "khách quan" của tội phạm.
Nên cùng là 1 hành động có vi phạm hay không thì còn tùy vào 3 yếu tố nữa, nên là khác nhau rất nhiều.

Cụ Trâu này sao nhiều kiến thức thế nhỉ? Những kiến thức về tâm linh em không kết luận được vì không hiểu. Nhưng kiến thức về luật ntn thì cụ đúng là hàng chuyên gia rồi (hay nick cụ có nhiều người sử dụng nhỉ?).
Tuy nhiên, một vụ án mà các cụ chỉ nghe kể thì tất cả các bình luận (em nói tất cả nhé) chỉ mang tính chất dạng như bình luận khoa học mà thôi.

 

[ngochaviet]

Nhân viên CPN sẽ không sao hết!
Các sự việc nhìn giống nhau nhưng sẽ rất nhiều cái khác nhau.
4 yếu tố cấu thành tội phạm, thì yếu tố “chủ quan” là rất quan trọng để xác định có vi phạm PL hay không, yếu tố đó ở đây là việc có “nhận thức” được hay không?
Nhân viên CPN không hề nhận thức được giấy tờ giả, ngay cả trụ sở văn phòng CPN cũng không nhận thức được đó là giấy tờ giả thì mới nhận hàng rồi giao cho nhân viên chuyển đi.
Cậu sinh viên này nếu là 1 người chạy ship bình thường thì có thể cũng không nhận thức được, ai giao chuyển là chuyển để lấy tiền thôi, và như vậy thì không sao (với loại hàng hoá là giấy tờ này thì quy định trong Luật không nghiêm trọng, chứ chuyển súng hay ma tuý thì dù không biết cũng dính). Nhưng cậu ta là em của 1 cô, cô kia là người yêu của tay sản xuất giấy giả. Ta không phỏng đoán, nhưng nếu CQCA xét hỏi chứng minh được là cậu ta và thằng kia có quan hệ rất gần gũi trong cả tình cảm và công việc, tức là có “nhận thức được” việc làm của thằng kia, thì cậu sinh viên sẽ dính cùng chứ sao!
Đó là 1 yếu tố quan trọng trong các yếu tố cấu thành tội phạm, là cái “có biết hay không” đó. Mà cái này nằm trong hồ sơ điều tra, chắc chắn phải có thì Viện và Toà mới đồng ý xử và tuyên phạt.
Giống nhau hay khác nhau ở chỗ đó.
Nhìn giống nhau ở cái "vận chuyển", nhưng sự "vận chuyển" chỉ là 1 trong 4 yếu tố, thuộc về yếu tố "khách quan" của tội phạm.
Nên cùng là 1 hành động có vi phạm hay không thì còn tùy vào 3 yếu tố nữa, nên là khác nhau rất nhiều.

Cụ Trâu này sao nhiều kiến thức thế nhỉ? Những kiến thức về tâm linh em không kết luận được vì không hiểu. Nhưng kiến thức về luật ntn thì cụ đúng là hàng chuyên gia rồi (hay nick cụ có nhiều người sử dụng nhỉ?).
Tuy nhiên, một vụ án mà các cụ chỉ nghe kể thì tất cả các bình luận (em nói tất cả nhé) chỉ mang tính chất dạng như bình luận khoa học mà thôi.

 

[huyminh_hsgs]

Em thấy gọi là giấy ksk giả nó cũng hơi ảo. Giấy thật và dấu thật, gọi là giấy ksk phi pháp nhẽ hơn. Bằng cấp thì có loại giả từ phôi đến dấu, nhưng cũng có loại bằng thật từ phôi đến dấu chỉ ko đi học như cụ nói.
Mà em thấy giấy ksk ở ta nó vô nghĩa bỏ mợ.
Tốn tiền tốn thời gian lắm.

Giấy ksk là của bv, phải đc các bs chuyên khoa khám, đc ng có trách nhiệm ký và đóng dấu của bv. Giấy tờ mờ cậu sv kia đưa ko đúng giấy khám sk của bv, bị khép vào "Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức" là đúng òy.

Kể cả trường hợp bít ng ta ko đy khám sk, mà bán giấy ksk do các bs ký & đc đóng dấu của bv thỳ vưỡn là giấy tờ giả và bị xử lý hs như thường.

 

[shiluo]

Các cụ nên nhớ án oan nhiều lúc do thiếu-sai trong thủ tục => Bắt buộc phải minh oan cho bị cáo. Chứ những vụ oan em xem qua theo đánh giá cá nhân thì 90% vẫn đúng là thủ phạm, nhưng với luật thì 99% cũng không đủ. Luật thì phải tuân theo, mặc dù phải chấp nhận thủ phạm vẫn nhở nhơ
Ngay cả ở Mẽo thì mỗi năm cũng có nhiều người bị tử hình oan (oan ở đây phần lớn là sai sót trong quá trình tố tụng chứ không có nghĩa chắc chắn không phạm tội). Trước đây em đã từng đọc qua bài báo thống kê trong mấy chục năm có hơn 100 người bị tử hình oan ở Mẽo

 

[tratida]

Ví dụ này: nhà có ông anh, một hôm bảo tao cần tránh 1 thời gian, mày lo cho tao nhé. Còn thằng em thì Ok, em ko biết anh nợ nần gì hay vi phạm gì, em ko cần biết, việc của em là đảm bảo cho anh. OK. Vậy có tội gì ko ạ?

 

[ngochaviet]

Thì cụ thớt kể bên lập hồ sơ họ bảo cứ khai cứ nhận đi, ko sao đâu mà. Bài của họ là cứ nhận đi để họ khỏi mất công chứng minh với chứng tỏ đấy. Cụ ko thấy nhiều người ko ngoan ngoãn nhận bị dập tòe mỏ à

Người phạm tội thật cũng không bao giờ họ muốn nhận tội. Chứng minh tội phạm là việc của các cơ quan tố tụng. Việc buộc tội không thể dựa vào chứng cứ duy nhất là lời khai của bị can, bị cáo. Do đó lời khai chỉ là một trong những chứng cứ góp phần chứng minh lỗi (là thứ xảy ra trong đầu của người phạm tội) thôi cụ ạ.

 

[trauxanh]

Cụ Trâu này sao nhiều kiến thức thế nhỉ? Những kiến thức về tâm linh em không kết luận được vì không hiểu. Nhưng kiến thức về luật ntn thì cụ đúng là hàng chuyên gia rồi (hay nick cụ có nhiều người sử dụng nhỉ?).
Tuy nhiên, một vụ án mà các cụ chỉ nghe kể thì tất cả các bình luận (em nói tất cả nhé) chỉ mang tính chất dạng như bình luận khoa học mà thôi.

Ái chà...
Nick em thì có mỗi em dùng, ai thèm dùng cùng đâu, mà có mạo danh dùng thì cũng không thể được vì bị phát hiện ngay về mặt kỹ thuật.
Và em cũng chỉ có 1 nick này, không có nick phụ nào, nhiều người trên diễn đàn biết em ngoài đời lắm chứ.

 

[Bố Khỉ rỗi hơi]

Ví dụ này: nhà có ông anh, một hôm bảo tao cần tránh 1 thời gian, mày lo cho tao nhé. Còn thằng em thì Ok, em ko biết anh nợ nần gì hay vi phạm gì, em ko cần biết, việc của em là đảm bảo cho anh. OK. Vậy có tội gì ko ạ?

Xử roài, giống như trường hợp Dương Chí Dũng, Dương Tự Trong đấy thây cụ.

 

[Vệt sáng]

Chắc cụ làm bên toà. Thấy sai dám đấu tranh. Nên làm nên làm. Có gì đâu mà phải buồn. Vui mới đúng. Mạnh dạn lên cụ

Chắc Cụ chưa làm bên cơ quan tư pháp, hành pháp bao giờ. Nhiều khi ko đấu tranh cho người khác cũng dở mà đấu tranh cũng dở. Em vote cho tinh thần Cụ chủ, chắc có phương án giải quyết cho cậu sv kia rồi!

 

[Vệt sáng]

Chắc cụ làm bên toà. Thấy sai dám đấu tranh. Nên làm nên làm. Có gì đâu mà phải buồn. Vui mới đúng. Mạnh dạn lên cụ

Chắc Cụ chưa làm bên cơ quan tư pháp, hành pháp bao giờ. Nhiều khi ko đấu tranh cho người khác cũng dở mà đấu tranh cũng dở. Em vote cho tinh thần Cụ chủ, chắc có phương án giải quyết cho cậu sv kia rồi!

 

[duchai57]

Xử roài, giống như trường hợp Dương Chí Dũng, Dương Tự Trong đấy thây cụ.

Dương trí dũng, Dương Tự Trọng là biết rõ tội, khác cái này mà cụ?
PS: Cụ chủ thớt update lên #1 để dễ theo dõi ạ.

 

[tratida]

Xử roài, giống như trường hợp Dương Chí Dũng, Dương Tự Trong đấy thây cụ.

Chính vụ đấy, cái chính là biết/ko biết ntn?

 

[mmxhung]

Chưa thấy oan sai chỗ nào, cậu trai trẻ này quen biết với kẻ tội phạm, được nó nhờ ship giấy tờ có thu phí dù biết đây là giấy tờ giả và cũng đã nhận tội trước cơ quan điều tra, tất nhiên có thể do thiếu hiểu biết pháp luật nên tiếp tay cho tội phạm làm giả giấy tờ tài liệu nên có thể cho hưởng án treo để răn đe. Nhưng đúng là bọn toà khốn nạn quá khi tuyên thành án tù giam nặng hơn so với đề nghị của VKS.

 

[dugianghubt]

Các vấn đề về cách thức và quy định cụ nêu trên, thì em nắm rất rõ cụ à.
Có một điều, luật là ngành rất khoa học và logic, chắc cụ cũng biết như vậy.
Và chém gió trên này về các chủ đề liên quan đến luật pháp, thì ta cũng nên cố gắng khoa học và logic, và nên cố gắng khách quan. Về nguyên lý, bên nào cũng tự nói hay về mình trong các xung đột pháp luật, nên ta phải đứng giữa thôi.
Vui vẻ mà cụ!

vậy theo cụ trâu. là vụ này có thật không ạ? chỉ bằng linh cảm nghề nghiệp thôi nhé, người làm nghề linh cảm rất hay

 

[trauxanh]

vậy theo cụ trâu. là vụ này có thật không ạ? chỉ bằng linh cảm nghề nghiệp thôi nhé, người làm nghề linh cảm rất hay

Thế này cụ à:
Về “linh cảm nghề nghiệp”, em không biết là cụ nhắc tới nghề nào, chắc không phải em rồi.
Về “vụ này”, thì ở đây đang diễn ra 2 nội dung, nên cũng chưa hiểu “vụ này” là vụ nào, nhưng cũng chém vui thêm chỗ này:
- Vụ cậu sinh viên mắc án, thì có thể đúng hoặc sai. Các còm trên em đã tỏ quan điểm là cậu này sai đến hơn 90% rồi, còn ít % còn lại tức là “không hề biết đó là giấy tờ giả”, nhưng cụ thử nghĩ xem từ mối quan hệ cho đến dặn dò về công việc, về cách thức giao nhận rất nhiều giấy nhiều lần...em cho rằng cái số phần trăm còn lại đó là rất ít (tất nhiên vẫn có thể với điều kiện cậu sinh viên này “ngơ ngơ”).
- Phần về câu chuyện trong thớt, tức là chuyện ông thớt và đồng nghiệp có tâm giúp cậu kia (nếu có nhé), thì em không tin, ở mấy điều cơ bản không liên quan đến tình tiết vụ án mà liên quan đến thể hiện hành xử.
Là một người làm việc trong lĩnh vực pháp luật sẽ biết sự khó khăn thế nào khi tiến hành thay đổi kết quả của 2 cấp xét xử. Đồng thời nữa là chính “người phạm tội” lại cũng không tha thiết gì việc đảo ngược kết quả đó.
Tiếp theo, người đảo ngược được cái kết quả pháp lý rất chắc chắn đó, thì chắc vẫn có chứ không phải là không có ai. Thế nhưng những người có thể làm được việc khó như vậy thì phải có bản lĩnh nghề nghiệp rất cao, đường đi nước bước rất chắc chắn. Những người như vậy thì vẫn dùng trực giác để nhận định, nhưng lại không kết luận ngay là “có dấu hiệu oan sai” mà sẽ có quan điểm là “có uẩn khúc gì đây” để tìm hiểu cho khách quan và chính xác vấn đề rồi giúp gì được mới giúp, chứ mới xem được mỗi cái quyết định tống đạt và nghe kể thì làm sao mà cả 3 ông đã thống nhất cao độ ngay như vậy?
Thêm nữa về phần “linh cảm” của em - chém theo yêu cầu, đúng sai không quan trọng nhé- là những người có thể làm được một công việc đảo nghịch kết quả tày trời như vậy (nói là “tày trời” vì nếu làm được như vậy thì rất nhiều cán bộ của 3 ngành phải chịu kỷ luật vì làm sai), thì phải là người có trình độ cao, bản lĩnh tốt, và rất trầm. Khác hẳn với ông thớt là chưa rõ đúng sai, chưa nắm được hồ sơ tố tụng, đã mở thớt. Mà mở thớt thì chỉ thấy “linh cảm”, “thông cảm”, “thở than mệt mỏi”.

 

[xeco.com]

Thế này cụ à:
Về “linh cảm nghề nghiệp”, em không biết là cụ nhắc tới nghề nào, chắc không phải em rồi.
Về “vụ này”, thì ở đây đang diễn ra 2 nội dung, nên cũng chưa hiểu “vụ này” là vụ nào, nhưng cũng chém vui thêm chỗ này:
- Vụ cậu sinh viên mắc án, thì có thể đúng hoặc sai. Các còm trên em đã tỏ quan điểm là cậu này sai đến hơn 90% rồi, còn ít % còn lại tức là “không hề biết đó là giấy tờ giả”, nhưng cụ thử nghĩ xem từ mối quan hệ cho đến dặn dò về công việc, về cách thức giao nhận rất nhiều giấy nhiều lần...em cho rằng cái số phần trăm còn lại đó là rất ít (tất nhiên vẫn có thể với điều kiện cậu sinh viên này “ngơ ngơ”).
- Phần về câu chuyện trong thớt, tức là chuyện ông thớt và đồng nghiệp có tâm giúp cậu kia (nếu có nhé), thì em không tin, ở mấy điều cơ bản không liên quan đến tình tiết vụ án mà liên quan đến thể hiện hành xử.
Là một người làm việc trong lĩnh vực pháp luật sẽ biết sự khó khăn thế nào khi tiến hành thay đổi kết quả của 2 cấp xét xử. Đồng thời nữa là chính “người phạm tội” lại cũng không tha thiết gì việc đảo ngược kết quả đó.
Tiếp theo, người đảo ngược được cái kết quả pháp lý rất chắc chắn đó, thì chắc vẫn có chứ không phải là không có ai. Thế nhưng những người có thể làm được việc khó như vậy thì phải có bản lĩnh nghề nghiệp rất cao, đường đi nước bước rất chắc chắn. Những người như vậy thì vẫn dùng trực giác để nhận định, nhưng lại không kết luận ngay là “có dấu hiệu oan sai” mà sẽ có quan điểm là “có uẩn khúc gì đây” để tìm hiểu cho khách quan và chính xác vấn đề rồi giúp gì được mới giúp, chứ mới xem được mỗi cái quyết định tống đạt và nghe kể thì làm sao mà cả 3 ông đã thống nhất cao độ ngay như vậy?
Thêm nữa về phần “linh cảm” của em - chém theo yêu cầu, đúng sai không quan trọng nhé- là những người có thể làm được một công việc đảo nghịch kết quả tày trời như vậy (nói là “tày trời” vì nếu làm được như vậy thì rất nhiều cán bộ của 3 ngành phải chịu kỷ luật vì làm sai), thì phải là người có trình độ cao, bản lĩnh tốt, và rất trầm. Khác hẳn với ông thớt là chưa rõ đúng sai, chưa nắm được hồ sơ tố tụng, đã mở thớt. Mà mở thớt thì chỉ thấy “linh cảm”, “thông cảm”, “thở than mệt mỏi”.

Em có còm: Qua thớt chặn zalo, Fb của sếp và thớt này nữa thì chủ thớt là người cảm tính rồi.
Bởi vậy đọc cho vui thôi cụ.

 

[trauxanh]

Em có còm: Qua thớt chặn zalo, Fb của sếp và thớt này nữa thì chủ thớt là người cảm tính rồi.
Bởi vậy đọc cho vui thôi cụ.

Dạ, thớt kia em không xem ạ.
Thỉnh thoảng rỗi thì tìm xem một vài thớt thôi, đến 90% số thớt em không đọc.

 

[xeco.com]

Dạ, thớt kia em không xem ạ.
Thỉnh thoảng rỗi thì tìm xem một vài thớt thôi, đến 90% số thớt em không đọc.

À, tại cuối bài ở thớt này chủ thớt có câu: "...Em mệt mỏi quá rồi"
Nên em mới tò mò tìm lại, làm gì có chuyện người làm Ls (theo em dự đoán thôi) lại đi viết ba lăng nhăng như thế?

 

[trauxanh]

À, tại cuối bài ở thớt này chủ thớt có câu: "...Em mệt mỏi quá rồi"
Nên em mới tò mò tìm lại, làm gì có chuyện người làm Ls (theo em dự đoán thôi) lại đi viết ba lăng nhăng như thế?

Xem người đoán việc mà.
Việc nhớn dư kia, phải là người khác!