Thưa cccm đây là tóm tắt của cụ Vinh nguyễn tương đối đầy đủ.
Đây em theo dõi vụ xét xư mazdabt 50 từ đầu tới cuối. em tường thuật lại cho cả nhà hiểu sơ qua, chỗ nào còn sót các cụ bổ sung.
* 8h hơn tòa bắt đầu giới thiệu...
Bên cụ Thông đưa yêu cầu THNA ( Trường Hải Nghệ AN) phải bảo hành xe và chi phí phát sinh cho vụ kiện cũng như số tiền mà cụ phải thuê xe đi lại, mất thu nhập trong 1 năm qua là hơn 400m. Bên THNA không đồng ý bất cứ vấn đề nào.
Bên cụ T phủ nhận tất cả các bằng chứng cũng như hình ảnh mà bên THNA cung cấp vì các bằng chứng không khách quan, hình ảnh chụp không có mặt cụ và được đưa ra sau 10 ngày ( mà theo cụ Thông thì thời gian đó có thể thay đổi nhiều thứ, mà lúc mổ xe thì không giải thích hay chỉ cho cụ, THNA chỉ đơn giản mổ máy và Cụ Thông hỏi từ THNA đên TH tổng thì đều đc báo là đúng quy trình)
Bên cụ thông yêu cầu THNA phải thuê giám định trung gian không chấp nhận kết quả giám định của cụ TH, mà bên TH yêu cầu muốn giám định trung gian cụ T phải tự lo lấy. và xe của cụ T là xe nhập đã được đăng kiểm và xác định chất lượng, bên cụ T mới đưa ra rằng kiểm định xe nhập số lượng lớn là kiểm tra theo xác suất không phải kiểm tra tất cả các xe nên việc lỗi cục bộ là không thể không có
luật sư cụ T mổ xẻ vấn đề ghi trong hợp đồng bảo hiểm là tay biên là chi tiết máy hay chi tiết mặt nhưng bên THNA không trả lời, chỉ nói các lỗi chi tiết mặt do thiên tai là không bảo hành, Vì trong hợp đồng bảo hành chỉ nói đến vấn đề chi tiết mặt bị tác động của môi trường mà không nói đến chi tiết máy ( theo phương án loại trừ thì nếu chi tiết máy bị ảnh hưởng của thời tiết không nằm trong trường hợp không đươc bảo hành nên phải đc bảo hành) đoạn này THNA bế tắc cãi nhau một chặp và 1 đồng chí xuất hiện vỗ vai ai đó và tòa dừng
*Buổi chiều bên THNA chụp mũ cụ Thông cho thuê xe nên không phải là người tiêu dùng nên không được hưởng các quyền lợi của người tiêu dùng khi ra tòa, cụ Thông khẳng định mình mua để xài.
Bên cụ Thông hỏi là 4 buồng máy tại sao chỉ buồng máy số 2 là bị ngập nước ? bên kia cãi cùn rằng những bằng chúng họ có là do quá trình kiểm tra. Cụ thông hỏi xe cụ là bán tải gầm cao để ngập nước vào máy thì nước phải cao hơn 1m, nếu ngạp nặng máy chết thì không di chuyển đc và hệ thống điện cháy hỏng, vậy tại sao cụ vẫn đi hàng trăm km? và theo ThaCo thì ngập nước bao nhiêu thì hỏng máy? và bao nhiêu thì an toàn, Thaco lại lôi ảnh và các quy trình ra nói chuyện mà không trả lời chi tiết. ( các cụ nghĩ xem xe ngập hơn 1m thì mở capo ra là thấy ngay, hơn nữa cụ chủ sẽ phải đưa xe đi sửa ngay, sao lại chạy cả vài trăm km)
Bên TH yêu cầu cụ Thông phải có trách nhiệm đưa bằng chứng của mình mà hầu hết các bằng chứng đến thời điểm này đều từ Thaco. bên cụ Thông bổ sung rằng trước đó xe ra khói đen đến hãng bảo dưỡng và hỏi thì nói lý do là lỏng ốc, bên cụ T bảo là xe khi nhận đã không hoàn hảo, cụ có biên bản sửa chữa cái này, nếu ngập nước thì khi bảo dưỡng hãng phải biết ?
Và nếu ngập nước vào buồng máy 1 là chết máy chạp điện ngay, nếu đi được thì đèn hệ thống phải báo vì máy bị lỗi, bên THNA bảo rằng tay biên lệch 1mm vẫn an toàn nên đèn không báo ( các cụ cho em hỏi là nếu an toàn thì sao nó gãy?)
chủ tọa mời đại diện viện kiểm soát cho ý kiến, vị này lôi 1 tờ giấy sãn ra đọc, đọc đã nhỏ mà lão vừa đọc vừa dịch, đại ý là các lý do bên cụ T đưa ra không xác đáng, tòa sẽ nghi sự và tuyên ngày 28/3
sai sót đâu cụ nào chỉnh sủa cái