[Funland] Bọn khốn

[lequochuy]

Sự thật về a hoan đây các cụ. Báo chí các cụ tin 1 nửa thôi

 

[landopen]

Một lần nũa em khẳng định lại với các cụ là công lý là diễn viên hài của VN nhé.

 

[mrbinhhg]

Mấy cụ ở trên cứ đọc xong là chửi nhể. Chẳng cần suy xét gì cả

 

[tôi yêu ô tô]

Ui giời. Nói nhanh cho vuông. Chúng nó cố tình xé ra cho to để còn làm tiền.
Em chứng kiến có vụ 2 đứa trẻ con tầm 18-20 tuổi phang nhau. Lúc đánh nhau hàng xóm thấy thế gọi xxx, mãi chả thấy đâu. Khi đánh nhau xong thì 1 thằng vỡ đầu đi viện. Gd thằng cu bị đi viện chả biết nghe ai xui làm đơn cho xxx. Thế là thằng còn lại bị bắt. Sau 2 gd hòa giải, rút đơn. Nhưng ko kịp nữa. Xxx ra giá đàng hoàng mới đc tha

Trước e làm công trình có vụ 2 công nhân oánh nhau, lúc oánh thì éo thấy bố nào, giải tán hết xong cho đi viện 1 chú thì nửa ngày sau công an nhảy vào như đúng rồi. Dưng e và ae quán triệt 2 bọn nó không oánh nhau, nó rủ nhau về quê hết òi. Éo ai tiếp và cung cấp thêm tin gì nên các anh đành ra về

 

[Leolai]

Sự thật về a hoan đây các cụ. Báo chí các cụ tin 1 nửa thôi

Các cụ ý đang chém xôm cụ lại làm tụt hứng

 

[tunggiang185]

Lại khóc thuê! Em ở thấy dân chơi đá toàn vứt lăn lóc vệ đường hay bất cứ chỗ trống nào. Nên nhớ HY là đồng bằng không núi đá thì không tự dưng mấy hòn đá tảng nó ở đấy đâu ạ. Việc nó ở đấy cũng giống anh Thoát Hoan thuê cẩu và chở về để đó thôi. Lời bài báo khẳm bỏ mẹ.

 

[xegiacmo]

Tưởng nhặt viên đá bỏ túi chứ nhặt viên hơn 1 tấn là gớm đó . Không phải của mình thì đừng nhặt

 

[phoenix2609]

Sự thật về a hoan đây các cụ. Báo chí các cụ tin 1 nửa thôi

Cụ để cho mấy cụ bên trên chửi cho sướng miệng đã ))

 

[CuChuoi12g]

Hưng Yên: Nhặt tảng đá ven đường … lĩnh án tù
20:23 - 30/12/2017 | Pháp luật Plus

(PL+) - Thấy những tảng đá lăn lóc bên đường không thuộc sở hữu của ai, Hoan chở về chơi thì bất ngờ bị truy tố về tội "Trộm cắp tài sản".
Ngày 28/12, TAND huyện Mỹ Hào, Hưng Yên đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Trần Thoát Hoan (SN 1981, quê Nam Sách, Hải Dương) về tội "Trộm cắp tài sản" theo điều 138 BộLuật Hình.

Nhặt đá ven đường về chơi....bỗng dưng phạm tội

Theo nội dung của vụ án cho biết, Hoan là lao động tự do, hay đi qua lại trên tuyến đường quốc lộ 5 đoạn qua thị trấn Bần Yên Nhân, huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên, anh Hoan có thấy ven đường có mấy tảng đá (04 tảng đá) bỏ lại bên cạnh một bãi rác có nhiều cỏ mọc hoang.

Do là người có thú chơi đá và một số đồ vật có tính tâm linh - phong thủy (tượng thờ - tượng phật), anh Hoan thấy những tảng đá tự nhiên này đã bỏ lâu lăn lóc bên đường nên nảy sinh ý định mang về chơi.

Trước khi thực hiện ý tưởng đó, anh Hoan đã đến khu vực có tảng đá và hỏi những người xung quanh khu vực để tảng đá đó xem những tảng đá này là của ai.

Thấy những tảng đá ngoài bãi rác anh Hoan lấy về thì bị truy tố về tội trộm cắp tài sản.
Tuy nhiên, những người cận kề với khu vực này đều nói rằng những tảng đá đó không của ai cả và thấy vứt lăn lóc ở đó đã lâu.

Xác định thấy rằng những tảng đá đó không của ai và đã được vút bỏ tại điểm đổ rác ven đường (hành langgiao thông).

Ngày 19/5/2017 anh Hoan đã thuê chiếc xe cẩu tự hành của Công tyTNHH Du lịch và Vận tải Toàn Cầu (có trụ sở tại Hà Nội) đưa những tảng đá nói trên về phục vụ cho sở thích của mình.

Ngày 20/5/2017, Công an huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên nhận được đơn trình báo của ông Đặng Việt Triều (SN 1958, trú tại số nhà 189 phố Bần, thị trấn Bàn Yên Nhân, huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên) về việc mất trộm 04 tảng đá thạch anh màu hồng có trọng lượng mỗi tảng khoảng 2,5 tấn; 1,5 tấn; 500kg; 200 kg được gửi tại trước hàng rào cổng Công ty Thực phẩm Hiến Thành (đối diện của nhà ông Triều).

Tổng giá trị những tảng đá (04) được ông Triều cho là đã bị trộm cắp khoảng 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) và đề nghị công an huyện Mỹ Hào tìm giúp, xử lý người vi phạm.

Sau khi nhận được tin báo mất trộm, Công an huyện Mỹ Hào đã vào cuộc tìm kiếm những vật (tảng đá) mà ông Triều cho là đã bị mất trộm nói trên.

Quá trình xác minh, Công an huyện Mỹ Hào xác định anh Hoan là người đã lấy những tảng đá nói trên.

Sau đó, anh Hoan nhận được thông báo của Công an huyện Mỹ Hào mời đến làm việc liên quan đến những viên đá trên.

Ngay khi đó, anh Hoan cũng tự nguyện mang trả lại ông Triều 4 tảng đá trên, đồng thời cũng khẳng định nếu những tảng đá đó có chủ và của ông Triều thì anh Hoàn cũng hoàn toàn không có ý định lấy trộm những tảng đá này.

Không biết đá của ai...rồi bỗng nhiên đối mặt án tù

Trước, trong và sau phiên tòa, anh Hoan đều khẳng định bản thân không hề biết đá đó là của ai, vì được vất ra bãi rác và trước khi lấy đã hỏi những người gần khu vực mấy viên đá đó.

Nhưng anh Hoan không hiểu sao cơ quan công an lại khởi tố mình về tội trộm cắp tài sản.

Tuy nhiên, các luật sư Mạc Xuân Dũng - Văn phòng Luật sư Đức Năng; Luật sư Phạm Quang Hưng và Phạm Trung Kiên - Văn phòng Luật sư Hưng Long đoàn luật sư Thành phố Hà Nội cho rằng, sự việc trên đến đây có lẽ không có gì đáng nói, đồng thời cũng không có gì quá phức tạp và hoàn toàn có thể giải quyết theo hướng quan hệ dân sự giữa các bên hết sức nhẹ nhàng.

TAND huyện Mỹ Hào Hưng Yên xét xử bị cáo Hoan về tội trộm cắp tài sản khi lấy những tảng đá ở bãi rác.
Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQCSĐT) Công an huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên vẫn tiếp tục tiến hành vụ việc và trưng cầu giám định những tảng đá trên.

Luật sư Mạc Xuân Dũng cho biết: "Việc những tảng đá trên không tiến hành trên toàn bộ những tảng đá này mà chỉ lấy mẫu với số lượng rất ít trên mỗi tảng đá để trưng cầu giám định.

Cụ thể: viên đá thứ nhất có trọng lượng: 865kg, viên thứ hai có trọng lượng: 1245kg, viên đá thứ ba có trọnglượng: 300kg, viên đá thứ tư có trọng lượng: 3925kg.

Mẫu vật gửi đi giám định: 1557,9gam, và 1020,6gam, 1022,4gam, và 722,7 gam.

Đây là nhưng viên đá tự nhiên có trọng lượng rất lớn và không ai có thể đảm bảo rằng toàn bộ viên đá đó đều là đá quý.

Lẽ ra phải giám định toàn bộ viên đá thì mới cho kết quả chính xác được, nhưng không hiểu vì lý do gì và dựa vào căn cứ nào khi cơ quan cảnh sát điều tra lại kết luận toàn bộ khối lượng các viên đá đó là đá quý và quyết định trưng cầu định giá toàn bộ khối lượng các viên đá trên là đá quý.

Trong khi kết luận giám định của cơ quan giám định (Viện khoa học hình sự - Bộ công an) chỉ kết luận trọng lượng được coi là đá quý là một lượng rất nhỏ được đục ra từ những viên đá trên.

Như vậy, CQCSĐT - Công an huyện Mỹ Hào lấy kết quả giám định của khoảng 4kg “đá quý” để quyết định trưng cầu định giá cho khoảng hơn 6000kg(6 tấn đá) mà chưa có bất kỳ kết luận nào của cơ quan có thẩm quyền là đá gì (quý hay thông thường hoặc đá bán quý).

Và kết quả định giá này lại được CQCSĐT Công an huyện Mỹ Hào sử dụng để buộc tội anh Hoan về tội trộm cắp tài sản. Mặt khác, trong quá trình điều tra tuy CQCSĐT Công an huyện Mỹ Hào không chứng minh được chủ sở hữu thực sự của những tảng đá đã nói ở trên, chỉ sử dụng lời khai một phía từ người được cho là bị hại - ông Đặng Việt Triều nhưng vẫn đề nghị truy tố anh Hoan về tội trộm cắp tài sản".

Phiên tòa có dấu hiệu thiếu khách quan?

Trong phiên tòa ngày 28/12/2017, TAND huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Nam Thắng, bà Đặng Thị Phượng kiểm sát viên Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) huyện Mỹ Hào giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Có nhiều yếu tố là không “bình thường” có dấu hiệu không vô tư, khách quan?.

Bị cáo liên tục kêu mệt nhưng HĐXX vẫn quyết xử.
Ngay phần làm thủ tục phiên tòa, sau khi thư ký phiên tòa thông báo về người bị hại, người liên quan, người làm chứng đều vắng mặt không có lý do chính đáng.

Thì Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thoát Hoan yêu cầu tòa án triệu tập những người vắng mặt đến phiên tòa, nếu không có mặt thì Hội đồng xét xử cho hoãn phiên tòa để đảm bảo vụ án được xét xử khách quan nhưng cả Kiểm sát viên và Hội đồng xét xử đều cho rằng không cần thiết phải có mặt những người đó vì đã có lời khai trong hồ sơ vụ án và vẫn tiến hành xét xử.

Khi người được cho là bị cáo Trần Thoát Hoan được dẫn giải lên trước tòa luôn ngồi, liên tục kêu mệt và nói rằng không đủ sức khỏe để tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử đã buộc phải cho anh Hoan đi khám sức khỏe.

Mặt khác tại phiên tòa, khoảng thời gian đầu phiên tòa bị hại, nhân chứng đều vắng mặt chỉ đến khi anh Hoan đi khám sức khỏe trở về và Hội đồng xét xử vẫn cố tiến hành xét xử lại phiên tòa thì lúc đó mới xuất hiện người bị hại.

Trong phần xét hỏi mặc dù bị cáo liên tục kêu đâu đầu và bị hoảng loạn tâm thần không thể trả lời được các câu hỏi của hội đồng xét xử bị cáo, và các luật sư bào chữa đã nhiều lần kiến nghị hội đồng xét xử cho hoãn phiên tòa nhưng vẫn không được chấp nhận.

Luật sư bào chữa cho bị cáo hỏi ông Đặng Việt Triều người được cho là bị hại về tài liệu, chứng cứ để xác minh ông Triều là chủ sở hữu nhưng tảng đá nêu trên tại phiên tòa ông Triều không cung cấp được bất kỳ tài liệu nào chứng minh đó là tài sản của mình.

Ông Triều cũng nhiều lần khăng định tại phiên toà rằng có hóa đơn mua những tảng đá đó và đã nộp cho cơ quan công an.

Khi Luật sư yêu cầu thẩm phán công bố tài liệu là hóa đơn mua bán của ông Triều thì thẩm phán không thể cung cấp được (vì thực chất trong hồ sơ vụán không có hóa đơn đó).

Thêm nữa, trong hồ sơ điều tra của CQCSĐT cũng không xác định được nơi đã bán cho ông Triều những tảng đá nói trên và cũng không xác minh được ông Triều đã mua những tảng đá đó ở đâu.

Tất cả chỉ dựa trên lời khai một chiều từ phía người được cho là bị hại - ông Triều để buộc tội anh Hoan.

Theo Luật sư Mạc Xuân Dũng - Văn phòng Luật sư Đức Năng; Luật sư Phạm Quang Hưng và Phạm Trung Kiên - Văn phòng Luật sư Hưng Long đoàn luật sư Thành phố Hà Nội, những người bào chữa cho bị cáo Trần Thoát Hoan tại phiên tòa.

Có thể nói, đây là một phiên tòa có nhiều dấu hiệu không vô tư, khách quan. Việc điều tra, truy tố xét xử khi chưa đủ căn cứ chứng minh đã vội vàng xét xử và quyết định bằng bản án như trên đối với anh Trần Thoát Hoan có thể gây oan sai cho bị cáo và gây ra những hậu quả pháp lý vô cùng nghiêm trọng mà không thể khắc phục được; nhiều tình tiết vụ án chưa được làm rõ, đây là vụ án trộm cắp tài sản.

Các cơ quan tiến hành tố tụng chưa đủ căn cứ chứng minh ai là chủ sở hữu khối tài sản đó và hành vi của anh Trần Thoát Hoan đã thỏa mãn các dấu hiệu phạm tội của tội trộm cắp tài sản chưa? Đều không được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ.

Đặc biệt quá trình điều tra, truy tố xét xử có những sai lầm nghiêm trọng như việc định giá tài sản đã đúng chưa? Việc xác minh chủ sở hữu chưa tiến hành một cách khách quan và đúng quy định pháp luật. Chỉ dựa vào lời khai của ông Triều là “đá đó là của tôi” thì cho rằng ông Triều là chủ sở hữu….

Duy Khương

quá buồn,chẳng biết nói ji,

 

[hayloxa]

quá buồn,chẳng biết nói ji,

Sao cụ buồn

 

[kutingayxua]

Sự thật về a hoan đây các cụ. Báo chí các cụ tin 1 nửa thôi

A Hoan này có tiền án tiền sự về tội tích cực cầm nhầm thì ko oan rùi.

 

[Mầu Diệu Thảo]

Chửi chính quyền bây giờ thuộc nhóm bệnh lây lan rồi. Chuyện gì cũng chửi được.
Thấy một đồ vật nào đó ở nơi công cộng, không biết của ai nhưng cứ mang về nhà mình.
Hay thật.

 

[Humishoes]

Túm lại bỏ tù tay Hoan tội chiếm đoạt tài sản công dân,phạt tay Triều tội mua bán,sử dụng,tàng trữ tài nguyên quốc gia trái phép. 2 tay này muốn thoát tội thì phải liên hệ "làm viêc" với cả 3 nơi đã thiết lập hồ sơ là xxx,vks và toà án.

 

[Ladagia]

Cụ đi các vùng quê thấy các cửa hàng đá phong thủy ng ta vứt đầy ở rìa đường, rìa cửa hàng chứ chả nhà kho gì đâu.
K xử theo vết nhưng cái chính thg Hoan là thg ăn cắp chứ chả oan ức như bài báo đc thuê viết đâu.
Bài báo định hướng các cụ hoàn toàn khác vs sự thật thôi.

Nếu đá để ven đường (không thuộc phạm vi ranh giới đất của ai) thì kết luận là ăn cắp cũng khó cụ ạ. Khéo thằng chủ để đá bị kiện tội lấn chiếm đất công trước. Còn ông thuê đất công để, có rào chắn, tường bao thì lại là chuyện khác.

 

[STElectrics]

Cũng có thể những vụ khác Thoát Hoan sai, đáng bỏ tù. Dưng vụ này thì xxx sai lè rồi. Không thể lấp liếm theo kiểu thằng đấy bản chất nó xấu nên thế cũng không oan được. Làm vậy sao có tính nghiêm minh của luật pháp được ạ?

 

[mongchieuxua1412]

mấy bác nhặt được cục vàng hay cục kim cương trong bãi rác từ nay phải ra công an trình báo, cấm ko đc bán tiêu xài hay giữ làm của riêng, cẩn thận chứ ko mọt gông chứ chẳng đùa. Ở xứ thiên đường này không gì là không thể

 

[trentungcayso]

Bỏ mịa! Mấy bác nhặt rác chuyên nghiệp có khi nên bỏ nghề thôi.
Đến chịu cho kẻ ngu si khoác cái áo công quyền.

Ngu cái con kẹc nó ấy. Có làm mới có ăn. Có công cụ trong tay không chịu cày bừa kiếm ăn để còn nộp tô thì đầy tớ nó giao công cụ cho thằng khác nhé.

 

[0962226789]

Thằng này trộm đồ đá chuyên nghiệp ! Chả oan đâu!
Thăng lều báo bố láo ăn cắp ngậm tiền , cho bọn xxx phản đòn chết cụ nó đi !

 

[Haigv]

Ai bảo có tóc. Các anh ý đã sờ vào rồi thì kiểu gì cũng vẽ ra tội đc nhé. Làm chuẩn qui trình, gặp gỡ các anh ý trước thì may ra xử phạt hành chính vớ vỉn. Giiừ nói chung động đến là mệt rồi, được vạ má sưng

 

[Xe không tên]

Nhiều cụ chửi auto quá. Nhặt 4 cục đá cỡ 6 tấn về chơi. Hài vl. Đá cảnh có ai đem bỏ vào kho và khóa lại ko... Các cụ hãy nghe hai tai đi. Nghe nói người phọt bài là vợ của luật sư khóc thuê cho thoát hoan