1/ Họ không muốn nói hay không dám nói (vì nhiều lý do ....) chứ không phải 100% đồng thuận với bác! Bác phải tạo sự đồng thuận (Xin phép hay hỏi ý kiến mọi người đứng sau bác) hay là làm để không ai có thể bắt lỗi "cái quyền tự do của bác", chí ít để đỡ "rách việc", bằng cách đổi chỗ nếu bác muốn nhường.
Xem ra chỉ một chuyện cỏn con mà bác nhìn cũng còn chưa "đến đầu đến đũa" nói chi đến cái "công to việc lớn" !!!
Ở NN rất tự do, nhưng nguyên tắc vàng này luôn đặt lên hàng đầu:
Primum non nocere (Fỉst, to do no ham)!
2/ Vâng!
Thưa, trước nhà em có gắn camera siêu nét bác ạ! Em chỉ ném sau khi kiểm tra camera "thu thập chứng tích" để tránh khiếu kiện về sau. E làm là suy xét đong đếm đã ra tay là không rút lại bao giờ!
Đấy là chưa nói, Xe em có mua bảo hiểm mức cao nhất!
Chắc bác hiểu nhầm ý em, em khen bác "kỹ tính" chứ không phải bỉ bai gì bác cả, sao bác có vẻ nóng zồi. Thường em nhường trong trường hợp người ta mua 1-2 món, người già, bà bầu... (nghĩa là nhường cho người cần thật chứ không phải em nhường cho gái để cho oai đâu ah), thế nên cũng chẳng ai phản đối. Không ai lên tiếng thì coi như
số đông đồng thuận, cứ theo đó mà làm. Còn nếu không đồng ý thì họ sẽ lên tiếng (vd: "bầu bí gì thì cũng phải xếp hàng, cấm chen"), lúc đó chính người xin chen hàng sẽ phải "xin ý kiến" người phản đối để được chen chứ không phải em đi xin, hoặc nhân viên sẽ phải xen vào xử lý tình huống. Việc nhỏ cứ thấy hợp lý mà làm, chứ có mỗi việc nhường chỗ bà bầu... mà phải lấy ý kiến từng người trong hàng thì kể cũng hơi nhọc nhỉ. Em hay đi sân bay, nhất là ở nước ngoài, cứ thấy phụ nữ có bầu hay đi cùng trẻ con là nhân viên sân bay ngoắc lên đầu hàng ngay, mà nó có hỏi ý kiến ai đâu, còn để "đồng thuận" như bác nói chắc nhân viên sân bay phải hỏi ý kiến từng khách trong hàng á?
Đoạn nói về "việc nhỏ việc lớn" gì đấy quan điểm em khác, năng lực não bộ con người có giới hạn, không ai vừa có thể quan sát chi tiết nhỏ xíu lại vừa có thể bao quát công to việc lớn được cả, thế nên việc nhỏ thì cứ phiên phiến ở mức "hợp lý" là được, không cần "làm quá", cái gì quan trọng thì hẵng soi xét kỹ.
Vụ ném gạch bác lại hiểu sai ý em, ý em là không thể mượn cớ "abc" để lý giải cho hành động "xyz" trong khi abc và xyz không tương xứng (vì cô chửi tôi nên tôi đánh gãy răng). Giả sử con điêu toa xông vào đánh trước nên thằng húng chó đánh lại, mà lỡ tay đánh mạnh gãy răng, nghe nó còn hợp lý. Chứ con điêu toa vừa nhả mấy câu khiêu khích mà thằng kia đã nhào vô đạp lấy đạp để, lại còn đạp sau lưng, đạp nguội thì "nguyên nhân chính" nằm ở cái tính húng chó (cộng thêm ỷ thế nhà CA) chứ không phải do con điêu toa. Thằng húng chó không đạp con này thì cũng sẽ đạp người khác mà thôi. Thế nên cần phạt cho nó bớt húng.
