[Funland] Bị kiện vì chặt cây người khác trồng trên đất của mình

[redhat888]

Em đọc xong mà thấy khó hiểu quá. Bác nào có kinh nghiệm chia sẻ cách đề phòng trường hợp này với.

Bị kiện vì chặt cây người khác trồng trên đất của mình

(PLO)- Chặt cây hồi người khác trồng trên đất rừng do mình quản lý và sử dụng, người đàn ông bị kiện đòi bồi thường 520 triệu đồng.

plo.vn

 

[LuckyCar]

Ơ, thế cái cây nó không thừa nhận là do ai trồng thì mặc nhiên nó tự mọc lên chứ.

 

[MAY HƠN KHÔN60]

Nhưng chặt là sai rồi, vì đó là của cải vật chất, ông có đất rừng bao năm không sử dụng cũng là sai, nếu ông có đất chứng minh được thiệt hại do ông trồng cây gây ra thì cứ kiện -
Còn ông trồng chứng minh được thiệt hại thì ông phá phải đền, đất rừng khác với đất ở đô thị - giá trị đất không cao! mà giá trị cây trồng vật nuôi có khi còn cao giá hơn đất!
Toà họ cũng tính toán so sánh trước khi quyết định chứ, Vì các bản án này bắt buộc phải upload lên mạng nội bộ thì phải!

 

[Nam Đà Nẵng]

Nhưng chặt là sai rồi, vì đó là của cải vật chất, ông có đất rừng bao năm không sử dụng cũng là sai, nếu ông có đất chứng minh được thiệt hại do ông trồng cây gây ra thì cứ kiện -
Còn ông trồng chứng minh được thiệt hại thì ông phá phải đền, đất rừng khác với đất ở đô thị - giá trị đất không cao! mà giá trị cây trồng vật nuôi có khi còn cao giá hơn đất!
Toà họ cũng tính toán so sánh trước khi quyết định chứ, Vì các bản án này bắt buộc phải upload lên mạng nội bộ thì phải!

Cụ lý luận y hệt tòa ở VN , em hỏi cụ 1 câu thôi : Có được phép trồng cây trên đất không thuộc quyền sử dụng của mình hay không ? Cụ chỉ cần trả lời có hay không .

 

[Mandalord]

Cái luật thì em ko nói. Còn khôn hay ngu mà ko vi phạm pháp luật thì ko liên quan. Vde là lý do phải đền kìa, cụ nào rành luật giải thích xem tnao.

Trước ở BN còn có vụ xây nhà trên đất thằng khác, ngay sát đất nhà mình. Khi đo đạc các thứ có cả địa chính xác nhận. Cuối cùng lâu quá em ko cập nhật tình hình nữa.

Đây không nên hiểu là "đền". Đất vẫn là quyền sử dụng của ông M, nhưng tòa án xác định cây hồi là tài sản của ông S, hình thành nên từ sức lao động của ông S, nên ông M phải trả ông S số cây hồi này. Ông M đã chặt mất cây, không trả được cây đã chặt, các cây còn sống thì ông ấy không muốn trả, nên tòa án thực hiện thẩm định giá để quy đổi ra tiền để trả.

Trong vụ án kiện thể này, ông M có biết rằng cây này là do ông S trồng, không phải là cây mọc tự nhiên. Ông M không thể lập luận rằng mình không biết.

 

[Mandalord]

Cụ lý luận y hệt tòa ở VN , em hỏi cụ 1 câu thôi : Có được phép trồng cây trên đất không thuộc quyền sử dụng của mình hay không ? Cụ chỉ cần trả lời có hay không .

Câu trả lời dứt khoát là "không".

Nhưng người có quyền sử dụng đất, có NGHĨA VỤ phải quản lý mảnh đất mình có quyền sử dụng hay không, thì câu trả lời là "có" nhé. Anh được giao quyền SD đất, thì anh bắt buộc phải quản lý.

Thế nên tòa án mới xác định là lỗi hỗn hợp của cả 2 bên.

 

[TimeBreak]

Các ông vào chửi là *** đọc kỹ rồi
M chặt hơn trăm cây thì chỉ chặt có 2 cây trên đất M, còn hơn trăm cây ngoài đất M
Ngoài ra hơn trăm cây trên đất M thì M ko chặt

Nói chung cả 2 thằng đều gian và Toà xử vậy là ok

 

[Lonely Stranger]

Đất đai thuộc sở hữu của toàn dân, nên anh chứng minh anh là “dân” đi thì sẽ được sử dụng. Anh “dân” nào xí trước thì dc sử dụng trước

 

[rongauto]

Cụ lý luận y hệt tòa ở VN , em hỏi cụ 1 câu thôi : Có được phép trồng cây trên đất không thuộc quyền sử dụng của mình hay không ? Cụ chỉ cần trả lời có hay không .

Khẳng định với cụ là được

 

[butchikim]

Chả cần đọc thì cũng hình dung kẻ cắp gặp bà già cả thôi

 

[Binbi]

Các ông vào chửi là *** đọc kỹ rồi
M chặt hơn trăm cây thì chỉ chặt có 2 cây trên đất M, còn hơn trăm cây ngoài đất M
Ngoài ra hơn trăm cây trên đất M thì M ko chặt

Nói chung cả 2 thằng đều gian và Toà xử vậy là ok

Chuẩn cụ.

 

[f320]

Cụ lý luận y hệt tòa ở VN , em hỏi cụ 1 câu thôi : Có được phép trồng cây trên đất không thuộc quyền sử dụng của mình hay không ? Cụ chỉ cần trả lời có hay không .

Không được phép trồng, nhưng không có nghĩa ông chủ đất được phép hoại tài sản hehe.

Có vụ sửa xe ở gara đó, chủ xe vứt mẹ nó xe ở đấy không lấy xe về để gần chục năm. Chủ gara thấy vướng mang xe đi vất chỗ khác. Sau chủ xe nó về không thấy xe nó kiện cho chủ gara vỡ mặt đấy

 

[TU160M2]

Ơ, thế cái cây nó không thừa nhận là do ai trồng thì mặc nhiên nó tự mọc lên chứ.

Thế lại phải học tiếng của cây mới hỏi và nghe nó trả lời được cụ ạ

 

[Nam Đà Nẵng]

Không được phép trồng, nhưng không có nghĩa ông chủ đất được phép hoại tài sản hehe.

Có vụ sửa xe ở gara đó, chủ xe vứt mẹ nó xe ở đấy không lấy xe về để gần chục năm. Chủ gara thấy vướng mang xe đi vất chỗ khác. Sau chủ xe nó về không thấy xe nó kiện cho chủ gara vỡ mặt đấy

Hai vấn đề bản chất nó khác nhau cụ nhé .
Hơn nữa cụ nói phá hoại tài sản nó hài hước lắm .

 

[f320]

Bản chất nó như nhau thôi. Cái gì không phải của cụ ( kể cả không xác định được nó là của ai) thì chớ có động vào, khôn ngoan hơn thì báo chính quyền nhờ xử lý.

Hai vấn đề bản chất nó khác nhau cụ nhé .

 

[Mũ Đẹp 2k4]

Em đọc xong mà thấy khó hiểu quá. Bác nào có kinh nghiệm chia sẻ cách đề phòng trường hợp này với.

Bị kiện vì chặt cây người khác trồng trên đất của mình

(PLO)- Chặt cây hồi người khác trồng trên đất rừng do mình quản lý và sử dụng, người đàn ông bị kiện đòi bồi thường 520 triệu đồng.

plo.vn

Chặt cây không đơn giản đâu bác ơi

 

[jazzzzz]

cái đm chúng nó đọc như chuyện hài. Đất rừng chứ có phải vườn sát nhà đâu mà ngăn cản. Ví như nó cách nhà 4-5km xong có thằng nó vào trồng mình lâu lâu mình mới lên thấy cây chặt đi bán thì hoá ra mình thành thằng ăn trộm à?

Việc đầu tiên là ông phải báo chánh quyền, lập biên bản ghi nhận sự việc.
Còn cứ thấy sai làm theo ý mình thì kéo nhau vào rừng mà ở.
Quay trở lại bài báo, M rõ ràng là “ăn trộm rồi”.

 

[redhat888]

Lý luận kiểu đó buồn cừoi quá cụ nhỉ. . Bgio toà bảo ông M ko ngăn cản ông S trồng cây nên phải đền vì ông M ko thể chứng minh được vì chỉ nói bằng lời. Ông M cũng xác nhận biết việc ông S trồng cây nên ông ấy là người trung thực. Còn đương nhiên khả năng cao là lão S cãi là ko ai ngăn cản nên toà mới ra được qđ thế.


Vậy là:

- ngừoi ngay thẳng bị thiệt thòi
- kẻ làm sai gian trá thì được lợi, hoặc/ và nó có tiền để mua cái đúng.


Chứ trường hợp này ông M một mực nói không biết cây đó ở đâu ra nên chặt để trồng cây khác thì ko sao rồi. Còn cao thủ hơn nữa thì ổng sai con đi trồng cây cùng loại đó xong 1 ngày đi chặt hết. Tôi bảo con tôi trồng giờ tôi đi chặt trồng loại khác, ai biết ông S trồng bao giờ.

Bản án mà khuyến khích các hành vi gian trá, lươn lẹo thì phải xem lại nhiều lắm.

Bác nói có lý, nếu ông M nói tôi nghĩ là cây này tự mọc lên nên tôi phá để trồng cây khác thì chắc sẽ không bị bắt đền kiểu ngược đời thế này.

 

[beetle90]

Chú ý nội dung này trong bài báo:

Tòa án đã thẩm định tại chỗ, xác định cây hồi nằm trong ranh giới lô đất của ông M được cấp giấy gồm 156 cây. Trong đó, hai cây bị chặt, 154 cây còn sống. Đối với 456 cây hồi ông S trồng trên đất không phải của ông M thì có 104 cây bị chặt.

 

[Nam Đà Nẵng]

Bản chất nó như nhau thôi. Cái gì không phải của cụ ( kể cả không xác định được nó là của ai) thì chớ có động vào, khôn ngoan hơn thì báo chính quyền nhờ xử lý.

Như nhau là thế nào cụ ? Đem cái xe đến gara sửa ít nhất cũng có cái giấy báo sửa chữa chứng minh cái xe nằm ở gara là hợp pháp . Còn trồng cây trên đất thuộc quyền sở dụng của người khác mà chủ sở hữu không được biết mà cụ cho là giống nhau ?