[Funland] Bể hợp đồng tàu ngầm 40 tỉ USD với Úc, Pháp chỉ trích Mỹ ‘đâm sau lưng’

[Rone95]

Có thuyết âm mưu, tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân chỉ là cái vỏ, sâu xa có thể là Mỹ sẽ chuyển một số đầu đạn và tên lửa tầm xa tới đặt ở Úc. Nguyên nhân là việc triển khai vũ khí hạt nhân tầm xa từ các phương tiện trên biển, trên không đều có khó khăn, nếu triển khai từ Mỹ thì xa quá, khả năng đánh chặn của TQ sẽ rất cao, nhưng nếu đặt ở Úc, khoảng cách được thu ngắn lại, không chịu ảnh hưởng khó khăn bởi phương tiện trên biển, trên không, Úc được đặt vũ khí cũng cảm thấy tự tin hơn trước TQ, dù việc sử dụng vũ khí đó chưa chắc đã do Úc quyết định. Chứ tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân mà chỉ lắp tô ma hốc thì buồn cười quá. Do vậy có thể Úc vẫn sẽ mua tàu ngầm, nhưng trên đất Úc sẽ có căn cứ sử dụng vũ khí hạt nhân của Mỹ, tàu ngầm có thể là của Anh hoặc nửa Anh, nửa Pháp, tất cả đều có khả năng hết.

hôm trước e có đăng bài nói về ý này, đại khái là Mỹ sẽ đem Virginia hoặc tàu ngầm tương tự cho Úc, kèm Tomahawk gắn đầu đạn hạt nhân

 

[fundraiser]

Trong hoàn cảnh này thực tế Pháp không có nhiều con bài để mặc cả, giận dỗi..âu cũng là lỗi của họ vì cái sự bất tín, cái vụ này thế giới và đặc biệt là các nước đã bị Pháp đâm sau lưng càng hả hê. Giờ muốn bán vũ khí, công nghệ cho nước nào khác thì các nước cứ lấy bài học của Nga, Achentina ra mà ví dụ. Sau vụ này cộng thêm quả của Úc nữa thì thôi vứt luôn cái profile. Đợi xem thương vụ vơi anh bạn Cà ri Ấn độ như thế nào nữa?

Pháp nhận tin sét đánh - Thêm 1 thỏa thuận vũ khí 'đi tong': Bị 'đâm' tới 2 lần, TT Macron phẫn nộ cực độ

Trước cú sốc mới, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron vô cùng tức giận, ông đã ngay lập tức hủy chuyến thăm vào tháng 11 tới Bern và cuộc gặp với Tổng thống Guy Parmelin.

soha.vn

Hợp đồng của Ấn cũng theo bước thôi. TRước khi HĐ Ấn thì HĐ với Thụy sỹ cũng đi tong. Mất uy tín là cực kỳ nghiêm trọng trong lĩnh vực xuất khẩu vũ khí. Chẳng ai bỏ 1 đống tiền mua vũ khí đến khi hữu sự cái thằng bán nó lại tiết lộ mật khẩu cách đánh cho thằng đối thủ cả.

 

[rugi_vnb]

Thủ tướng Úc nói thẳng tàu ngầm Pháp là thứ không đáng xài

Thủ tướng Úc xát muối vào nỗi đau của Pháp khi nói thẳng tàu ngầm Pháp là thứ không đáng xài

Thủ tướng Úc nói thẳng: "Khả năng của các tàu ngầm lớp Attack (Pháp) không phải là thứ mà Úc cần để bảo vệ các lợi ích chủ quyền của chúng tôi"

1thegioi.vn

Nói thẳng thế này sao phũ vậy

 

[langtubachkhoa]

Đức chủ yếu thiết kế chế tạo pháo dòng Rheinmetall cụ à
Giờ con meteor, tên lửa chuẩn nato sắp tới do Đức thiết kế chế tạo động cơ ramjet đấy cụ, trong khối nato thì chưa có ai sx đc động cơ loại này ngoài Đức
Bản thân tên lửa ashm nổi tiếng Exocet cũng có sự tham gia của Đức, Anh https://en.missilery.info/missile/exocet

View attachment 6517908 View attachment 6517916

Trước khi sx tiger thì những dòng trực thăng của Fap ko đc xem là gunship đúng nghĩa, như Gazelle vốn là trực thăng dân sự/ quan su lưỡng dụng. Theo trang tin qp chính thống nhu army tech thì tiger phiên bản nào cũng dùng chung động cơ MTU do Đức + Fap chế tạo tại nhà máy Đức
cụ có thể tham khảo

Tiger Multi-Role Combat Helicopter

The EC665 Tiger helicopter was developed for France and Germany in three configurations, UHT multi-role fire support for the German…

www.army-technology.com

MTR390 - MTU Aero Engines

MTU developed the MTR390 in cooperation with Safran Helicopter Engines and Rolls-Royce.

www.mtu.de

đây là động cơ typhoon cũng được liên doanh mtu đồng chế tạo 30%, cùng 3 đối tác còn lại

EJ200 - MTU Aero Engines

For the EJ200, MTU for the first time designed compressor stages in blisk design (blade integrated disks).

www.mtu.de

động cơ tornado cũng do mtu, đồng chế tạo, đồng thời mtu cũng sx linh kiện phụ tùng dành bảo dưỡng
hàng không eu thì Đức là 1 trụ cột ko thể thiếu, Đức bị Mỹ Anh Fap phong ấn sau ww2 nên họ ko đc phép phát triển max, chứ tiềm lực họ thì dư sức, vũ khí gốc Đức đc lấy làm tiêu chuẩn cho nato vd súng hk416/417, dòng pháo tank Rheinmetall cho các dòng mbt leorpad 2, m1 abram, challenger, Ariete...biên chế rộng khắp nato, như đã nói ở trên các máy bay trực thăng chiến đấu nato tiger tornado typhoon và cả trực thăng vận tải nh90 và máy bay vận tải a400 cũng đều đc Đức đồng chế tạo thiết kế, đặc biệt về động cơ Đc sx tại Đức, động cơ Đức thì khỏi chê, Đức cũng cùng với Mỹ đồng thiết kế, chế tạo hệ thống sam phòng thủ chung eu nato meads, dòng tên lửa tầm xa tương lai meteor cũng đc Đức đồng chế tạo, động cơ ramjet quả đạn cũng do Đức đạo diễn, là thứ giúp meteor có ưu điểm về vận tốc duy trì hơn so với aim120d, thyssenkrupp tập đoàn hàng hải Đức, cũng đóng góp rất lớn về công nghệ hàng hải cho hq nato eu phi hạt nhân
có thể nói vai trò qp của Đức trong eu, nato rộng hơn Fap và có ảnh hưởng nhất định đến đồng bộ, hệ thống vận hành nato hơn Fap

RB199 - MTU Aero Engines

Developed and manufactured jointly by MTU, Rolls-Royce and Avio Aero, the RB199 engine powers the Tornado multi-role combat aircraft.

www.mtu.de

View attachment 6517755

Bác nói nhiều thông tin quá, tôi không trả lời hết đươc 1 lúc. Dần dần sẽ trả lời nếu đủ thời giờ, vì trong thông tin của bác có nhiều cái không chính xác lắm, hay đúng ra chính xác có 1 nửa. Có 1 điều bác lưu ý:
- Sản xuất ở Đức không có nghĩa bí quyết công nghệ do Đức phát triển hay hoàn toàn phát triển

- Tên lửa Excocet trong cái link bác nói họ cũng chỉ ra Aerospatial là phát triển chính yếu, còn Đức Anh cũng chỉ là có tham gia thôi

- Tên lửa thì Pháp dẫn đầu EU, họ cũng là nước thứ 3 thế giới sau Mỹ, Nga chế được tên lửa đưa vệ tinh vào vũ trụ (tên lửa Diamant làm nền cho họ thiết kế Ariane), và nhiều loại tên lửa khác như đã nói. Dĩ nhiên Đức có thể làm nếu không bị phong ấn, nhưng họ đã bị rồi, nên k thể giàu kinh nghiệm như các nước k bị phong ấn. Công nghệ đã tiến xa, sau này nếu k được chuyển giao hay ăn cắp ăn trộm thì k đuổi được đâu. Cái này đã nói rồi nên cũng k cần nói kỹ

- Động cơ TP400-D6 của Airbus A400M là do cả 3 nước Anh, Pháp, Đức làm. MTU Đức chẳng qua làm mỗi cái IPC thôi, còn HPC là của Roll Royce Anh, còn Snecma Pháp, bây giờ là Safran làm cả combustor lẫn HPT, còn LPT được Tây BN góp vào. Ngoài ra propeller cũng là do Pháp thiết kế, cụ thể là hãng Ratier-Figeac.
Như đã từng nói, dòng máy bay Airbus luôn do Pháp thiết kế chính. Tổng công trình sư của nó là Toulouse và điều hành các văn phòng thiết kế khắp nơi (Anh, Đức, Tây Ban Nha), chỉ có văn phòng thiết kế ở Nga là đặc biệt, chủ yếu là do hợp tác với hãng Kaskol Nga, chủ yếu do các kỹ sư của Nga của Kaskol làm, kết quả dùng cho cả Airbus và máy bay Nga. Khi Airbus có tai nạn, người ta chú ý đến 3 nước: nước vận hành, nước thiết kế chính (Pháp), nước cung cấp động cơ (Anh, vì Airbus dân sự thường xài động cơ Roll Royces), chứ k ai nói đến Đức cả

- Tornado là hợp tác của Đức, Anh, Italy thì liên quan gì đến Pháp đâu. Động cơ Turbo-Union RB199 của nó cũng là 3 nước này hợp tác chế tạo. Bác sẽ k thấy Đức tự mình hay đóng vai trò chính trong việc tạo ra con động cơ tuabin khí cho máy bay như Pháp hay Anh đâu, như đã nói, họ bị phong ấn từ sau thế chiến 2 rổi

- Mấy cái được chọn làm chuẩn NATO chủ yếu do chính trị, toan tính của Mỹ. Đức được Mỹ ưu ái hơn Pháp, thậm chí còn được coi gần như là thay mặt EU nói chuyện với Mỹ, vì Đức không có tiếng nói chính trị độc lập. Đất nước còn bị căn cứ quân sự của Mỹ, Anh, Pháp đóng, quân đội Đức được xây dựng như 1 phần NATO chứ k độc lập được, nên Mỹ mới ưu ái, vì thực chất Mỹ kiểm soát được. Thời điểm hiện nay, chọn Đức là đảm bảo được vị thế lãnh đạo của Mỹ. Nếu bác để ý, khi đi xâm lược, bao giờ nước xâm lấn cũng ưu ái những nhóm yếu, thiểu số của nước đó, vì điều đó đảm bảo sự trung thành, do họ dễ khống chế hơn, giống Mỹ đưa người Kurd lên làm tổng thống Iraq, người lãnh đạo Afghanistan cũng k phải tộc Pashtun đa số của Afgha, etc. Đức dĩ nhiên không phải ở vị thế như những nước trên với Mỹ, nhưng là nước lý tưởng để được Mỹ ưu ái, vì đủ mạnh để có tiếng nói trong EU nhưng đủ yếu về chính trị để nằm trong tầm khống chế của Mỹ. Nếu đến 1 ngày Đức độc lập được về chính trị đủ cao như Pháp, bác sẽ thấy thái độ của Mỹ với Đức sẽ khác. Và nếu Pháp cũng ở vị thế như Đức hiện nay sẽ được Mỹ ưu ái ngay

(còn tiếp nếu có thời giờ)

 

[Rone95]

Bác nói nhiều thông tin quá, tôi không trả lời hết đươc 1 lúc. Dần dần sẽ trả lời nếu đủ thời giờ, vì trong thông tin của bác có nhiều cái không chính xác lắm, hay đúng ra chính xác có 1 nửa. Có 1 điều bác lưu ý:
- Sản xuất ở Đức không có nghĩa bí quyết công nghệ do Đức phát triển hay hoàn toàn phát triển

- Tên lửa Excocet trong cái link bác nói họ cũng chỉ ra Aerospatial là phát triển chính yếu, còn Đức Anh cũng chỉ là có tham gia thôi

- Tên lửa thì Pháp dẫn đầu EU, họ cũng là nước thứ 3 thế giới sau Mỹ, Nga chế được tên lửa đưa vệ tinh vào vũ trụ (tên lửa Diamant làm nền cho họ thiết kế Ariane), và nhiều loại tên lửa khác như đã nói. Dĩ nhiên Đức có thể làm nếu không bị phong ấn, nhưng họ đã bị rồi, nên k thể giàu kinh nghiệm như các nước k bị phong ấn. Công nghệ đã tiến xa, sau này nếu k được chuyển giao hay ăn cắp ăn trộm thì k đuổi được đâu. Cái này đã nói rồi nên cũng k cần nói kỹ

- Động cơ TP400-D6 của Airbus A400M là do cả 3 nước Anh, Pháp, Đức làm. MTU Đức chẳng qua làm mỗi cái IPC thôi, còn HPC là của Roll Royce Anh, còn Snecma Pháp, bây giờ là Safran làm cả combustor lẫn HPT, còn LPT được Tây BN góp vào. Ngoài ra propeller cũng là do Pháp thiết kế, cụ thể là hãng Ratier-Figeac.
Như đã từng nói, dòng máy bay Airbus luôn do Pháp thiết kế chính. Tổng công trình sư của nó là Toulouse và điều hành các văn phòng thiết kế khắp nơi (Anh, Đức, Tây Ban Nha), chỉ có văn phòng thiết kế ở Nga là đặc biệt, chủ yếu là do hợp tác với hãng Kaskol Nga, chủ yếu do các kỹ sư của Nga của Kaskol làm, kết quả dùng cho cả Airbus và máy bay Nga. Khi Airbus có tai nạn, người ta chú ý đến 3 nước: nước vận hành, nước thiết kế chính (Pháp), nước cung cấp động cơ (Anh, vì Airbus dân sự thường xài động cơ Roll Royces), chứ k ai nói đến Đức cả

- Tornado là hợp tác của Đức, Anh, Italy thì liên quan gì đến Pháp đâu. Động cơ Turbo-Union RB199 của nó cũng là 3 nước này hợp tác chế tạo. Bác sẽ k thấy Đức tự mình hay đóng vai trò chính trong việc tạo ra con động cơ tuabin khí cho máy bay như Pháp hay Anh đâu

- Mấy cái được chọn làm chuẩn NATO chủ yếu do chính trị, toan tính của Mỹ. Đức được Mỹ ưu ái hơn Pháp, thậm chí còn được coi gần như là thay mặt EU nói chuyện với Mỹ, vì Đức không có tiếng nói chính trị độc lập. Đất nước còn bị căn cứ quân sự của Mỹ, Anh, Pháp đóng, quân đội Đức được xây dựng như 1 phần NATO chứ k độc lập được, nên Mỹ mới ưu ái, vì thực chất Mỹ kiểm soát được. Thời điểm hiện nay, chọn Đức là đảm bảo được vị thế lãnh đạo của Mỹ. Nếu bác để ý, khi đi xâm lược, bao giờ nước xâm lấn cũng ưu ái những nhóm yếu, thiểu số của nước đó, vì điều đó đảm bảo sự trung thành, do họ dễ khống chế hơn, giống Mỹ đưa người Kurd lên làm tổng thống Iraq, người lãnh đạo Afghanistan cũng k phải tộc Pashtun đa số của Afgha, etc. Đức dĩ nhiên không phải ở vị thế như những nước trên với Mỹ, nhưng là nước lý tưởng để được Mỹ ưu ái, vì đủ mạnh để có tiếng nói trong EU nhưng đủ yếu về chính trị để nằm trong tầm khống chế của Mỹ. Nếu đến 1 ngày Đức độc lập được về chính trị đủ cao như Pháp, bác sẽ thấy thái độ của Mỹ với Đức sẽ khác. Và nếu Pháp cũng ở vị thế như Đức sẽ được Mỹ ưu ái ngay

(còn tiếp nếu có thời giờ)

ko em đang nói phần của Đức ở dưới liên quan tới NATO, chứ ko liên quan tới Fap nữa, phần Fap- Đức chỉ dừng ở phần Tiger thôi
Dù bác nói thế nào, thì phần lớn mảng động cơ hàng không, đều đóng tại Đức cả và như em có trình bày ở phần sau đó là Đức đang nắm nút thắt động cơ Ramjet, giúp không quân NATO có ưu thế hơn so với TQ, Nga (trên giấy tờ) ở phần động cơ tên lửa A2A
Tiêu chuẩn NATO thì chỉ là ý kiến cá nhân của bác, chứ thực tế chất lượng Đức nó được lấy làm chuẩn đa số ko phải đơn giản, đến Fap cũng sử dụng công nghệ do Đưc sản xuất 1 phần hoặc toàn bộ thì rõ ràng nó có chất lượng rồi, sắp tới xe tank tương lai EU cũng do Đức và Pháp hợp tác

 

[wildcat74]

Sắp tới mà Pháp hạ giá rafale bằng su30 thì cũng mua được đấy; nhưng phải giao hàng đúng hẹn- làm việc với mấy anh pháp đĩ là giờ giấc cao su lắm!

 

[langtubachkhoa]

Mỹ Fap Nato đánh thua taliban nữa cụ, phải khách quan

Đánh Afghanistan là cả Anh, Duc, Phap theo My, có phải chỉ Pháp đâu

 

[langtubachkhoa]

ko em đang nói phần của Đức ở dưới liên quan tới NATO, chứ ko liên quan tới Fap nữa, phần Fap- Đức chỉ dừng ở phần Tiger thôi
Dù bác nói thế nào, thì phần lớn mảng động cơ hàng không, đều đóng tại Đức cả và như em có trình bày ở phần sau đó là Đức đang nắm nút thắt động cơ Ramjet, giúp không quân NATO có ưu thế hơn so với TQ, Nga (trên giấy tờ) ở phần động cơ tên lửa A2A
Tiêu chuẩn NATO thì chỉ là ý kiến cá nhân của bác, chứ thực tế chất lượng Đức nó được lấy làm chuẩn đa số ko phải đơn giản, đến Fap cũng sử dụng công nghệ do Đưc sản xuất 1 phần hoặc toàn bộ thì rõ ràng nó có chất lượng rồi, sắp tới xe tank tương lai EU cũng do Đức và Pháp hợp tác

Trong các dự án hợp tác thì các nước gửi các phần của họ đến Đức để ráp thôi. Còn khi có dự án riêng thì động cơ Pháp đóng ở Pháp, động cơ Anh đóng ở Anh, còn Đức không có động cơ máy bay riêng đâu, trừ dạng động cơ piston. Không phải vì Đức kém mà vì bị phong ấn rồi

 

[Vo_thuong]

Rất nhiều nước tỏ ra vui mừng trước tin Úc mua tàu ngầm HN của Mẽo các cụ nhé (không thấy nhắc đến quan điểm của VN nhỉ, liệu có "quan ngại, quan ngại, quan ngại ..."?!)

Và ai hồ hởi?
Singapore không công khai phản đối thông báo này, trong khi Bộ Quốc phòng Philippines đưa ra tuyên bố nói rằng Úc có mọi quyền hạn để tăng cường khả năng phòng thủ của mình.
Nhật Bản cũng hoan nghênh động thái này, khi Bộ trưởng Ngoại giao Nhật Bản Toshimitsu Motegi ca ngợi hiệp ước quốc phòng Mỹ-Anh-Úc mới - được gọi là AUKUS - sẽ cho phép Washington và London chia sẻ công nghệ sẽ cung cấp sức mạnh cho các tàu ngầm mới.
Một số chính trị gia ở Đài Loan cũng đã nhiệt liệt hoan nghênh thông báo của Úc. Sự hồ hởi của Philippines, Nhật và Đài Loan không có gì đáng ngạc nhiên khi họ đang có tranh chấp trên biển với Trung Quốc. Do đó, việc hải quân Úc lớn mạnh sẽ giúp họ cảm thấy yên tâm hơn về một đồng minh. Không những thế, việc Mỹ ủng hộ tối đa cho hải quân Úc thể hiện rõ quyết tâm của Mỹ trong việc duy trì sức mạnh quân sự tại khu vực Thái Bình Dương trước áp lực từ Trung Quốc.

Úc mua tàu ngầm hạt nhân của Mỹ thì tại ASEAN, ai lo ngại, ai hân hoan?

Cả Malaysia, Indonesia, Philippines đều đã bày tỏ thái độ có phần trái ngược nhau sau khi Úc thông báo quyết định mua tàu ngầm hạt nhân của Mỹ.

1thegioi.vn

 

[hd-vt]

Cụ Lãng tửBK từ đâu nhẩy bổ vào, nàm em mất chỗ hóng, tan chợ mất ồi.

 

[Waterblack]

hôm trước e có đăng bài nói về ý này, đại khái là Mỹ sẽ đem Virginia hoặc tàu ngầm tương tự cho Úc, kèm Tomahawk gắn đầu đạn hạt nhân

Với tầu ngầm diesel thì từ Perth (Tây Úc) đi đến em biển Đài Loan thì chỉ có thể ngụp lặn ở đó khoảng 11 ngày là phải về, còn nếu dùng tàu hạt nhân thì có thể ở đó đến 2 tháng. Cũng cả một sự khác biệt.

 

[Waterblack]

Schneider Electric của Pháp cũng dạng đỉnh trên thế giới đấy các cụ.
Hầu hết các nhà máy điện ở ta đều dùng đồ bọn này.

Schneider Electric - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[1.25 ton]

Nói chung là điện tử dân dụng bây giờ hầu như bọn EU không làm nữa, điện máy thì làm ở phân khúc cao cấp, nó khác bọt thật. Phân khúc điện máy bình dân và điện gia dụng nhỏ hay để TQ sản xuất theo licens rồi. Phân khúc cao cấp như Miele, Gaggenau, Smeg ít người biết, thay vì Bosch, Siemens

Thằng bạn em đang làm cho Alcatel , nghe nó bảo thì chuyên về món viễn thông cho bưu điện

 

[langtubachkhoa]

Thủ tướng Úc nói thẳng tàu ngầm Pháp là thứ không đáng xài

Thủ tướng Úc xát muối vào nỗi đau của Pháp khi nói thẳng tàu ngầm Pháp là thứ không đáng xài

Thủ tướng Úc nói thẳng: "Khả năng của các tàu ngầm lớp Attack (Pháp) không phải là thứ mà Úc cần để bảo vệ các lợi ích chủ quyền của chúng tôi"

1thegioi.vn

Nói thẳng thế này sao phũ vậy

Bài này bảo thủ tướng Úc nói Úc có thể phải đền 2,4 tỉ AUD (1,7 tỉ USD), như vậy là vượt xa con số vài trăm triệu USD mà báo Úc nói.

Mấy cái này lời nói của thủ tướng Úc chủ yếu là chính trị chứ k phải quân sự. Cái lý thú của vấn đề là chính trị, vì bản chất câu chuyện là chính trị, k phải quân sự. Khi thủ tướng Úc nói tàu ngầm Pháp "không đáp ứng lợi ích chiến lược" thì phải hiểu đó là lý do chính trị, k phải quân sự. Tàu ngầm chính là công cụ để tạo ra quan hệ chiến lược, và cái đó là bản chất, chứ tàu ngầm k phải là bản chất. Đòn đánh này của Mỹ cũng không chỉ nhằm vào Pháp mà thực chất ra đòn nhằm vào cả EU, vì Pháp bị chặt chân thì EU cũng mất chỗ bám, cũng như giảm hẳn vị thế của mình ở khu vực châu Á, Thái Bình Dương. Phân tích y nghĩa chiến lược mới hay, chứ nhằm nhiều vào kỹ thuật quá thì lại không đúng bản chất

Hồi năm 2016-2017, khi vụ tàu ngầm được ký, lúc đó xung đột Trung Quốc-Mỹ tuy luôn tồn tại, nhưng nó chưa đến cao trào, và đặc biệt là chưa lộ liễu. Quan hệ này vẫn ở dạng ẩn, hai bên bề ngoài vẫn cười nói dù bên dưới xung đột. Trong hoàn cảnh đó, Úc lựa chọn Pháp đóng tàu ngầm, thực chất là lựa chọn đối tác hợp tác chiến lược, là một sự lựa chọn khôn ngoan, hợp lý, giúp cho Úc không bị rơi vào thế kẹt, có thể quan hệ tốt với cả TQ và Mỹ. Pháp cũng là nước có độ tự chủ chính trị cao nhất EU, có lãnh thổ ở châu Á thái bình dương và căn cứ quân sự ở đó, chọn Pháp lúc đó là hợp lý.
Đến nay khi xung đột Mỹ-Trung đã xảy ra lộ liễu. Từ thời Trump, Úc đã đi theo (hoặc có thể là bị buộc phải tuân theo) chiến lược của Mỹ để ép Trung Quốc, từ chối 1 loạt vụ thuê cảng, các vụ làm ăn của TQ ở Úc, rồi từ chối Huawei, etc, rồi TQ trả đũa Úc bằng việc không mua hàng Úc thì rõ ràng là Úc không thể hợp tác với Pháp nói riêng hay EU nói chung về mặt chiến lược được nữa, bởi vì quan hệ của EU-Trung Quốc không căng thẳng như Mỹ-Trung Quốc. EU nói chung, Pháp nói riêng không thể hoặc chưa thể coi TQ là đối thủ chiến lược như Mỹ. Hai nước đầu tầu là Pháp, Đức đều có mối quan hệ chặt chẽ với TQ và đều cần TQ. Như vậy EU không thể là đối tác chiến lược đáng tin cậy của Úc, từ đó việc từ chối quan hệ với Pháp là chắc chắn, dù tàu ngầm Pháp có là tàu hạt nhân đi nữa, hay tốt đến đâu đi nữa, dịch vụ của Pháp có hoàn hảo đến đâu đi nữa cũng vậy thôi.

Để đánh TQ, Mỹ cần có vây cánh, cụ thể hơn là khối chiến lược ở Thái Bình Dương-Ấn Độ Dương để bao vây TQ. Mỹ đã để mắt đến Nhật, Ấn nhưng 2 nước này chỉ có thể là đối tượng hợp tác của Mỹ, họ không thể là hạt nhân, là cái lõi cho cụm chiến lược bao vây TQ. Cả 2 nước này đều đủ mạnh để họ có tham vọng muốn vươn lên thành 1 nước tự chủ, thay vì dưới trướng Mỹ mãi. Nhật là "đồng minh" của Mỹ, nhưng là dạng đồng minh do bị bại trận phải chấp nhận, hay như Hàn thì là do "hoàn cảnh" thành đồng minh Mỹ, không phải tự nhiên, và đến nay họ vẫn luôn tìm cách nới rộng vòng tay Mỹ để tăng độ tự chủ chiến lược của mình. Ấn thì khỏi phải nói. Hai nước này nếu có hợp tác với Mỹ là để tăng sức mạnh cho mình để vươn lên, không phải là đối tượng dễ khống chế, nhất là Ấn Độ. Vì thế Mỹ cần đối tượng khác. Úc là một đối tượng lý tưởng, vì cùng một khối Anglo Saxon, cùng văn hoá, cùng quyền lợi, cùng định hướng lâu dài. Úc cũng không đủ tiềm năng để có thể sau này có thể có tham vọng vươn lên tự chủ vượt mặt hay ngang tầm Mỹ, vì thế nên đây là 1 đồng minh tự nhiên của Mỹ, không phải dạng đồng minh "hoàn cảnh" như Nhật, Hàn, Ấn.

Với Anh, ngoài việc cùng khối Anglo Saxon, Anh tham gia vì nó hợp với vision của Anh. Anh là một nước châu Âu về địa lý, nhưng thực tế sau cuộc chiến trăm năm với Pháp thì chỉ còn là một hòn đảo trơ trọi, do mất một phần đất về tay Pháp (trở thành vùng tây bắc Pháp hiện nay), từ đó góc nhìn, đường lối của Anh rẽ theo ngã khác, họ kiếm ăn từ châu Á hơn là từ châu Âu. Anh tìm cách phân hoá các nước châu Âu,theo chiến lược tái cân bằng (ví dụ khi Pháp mạnh thời Napoleon thì Anh ủng hộ Phổ, Nga, Áo để cân bằng lại, khi Phổ mạnh lên thì Anh lại là đồng minh của Pháp để đối lại), để từ đó kiếm lợi cho mình, chứ không coi mình là một phần của châu Âu. Từ trong lịch sử, Anh vươn lên đế chế nhờ châu Á do thuộc địa hoá Ấn độ và tô giới ở Trung Quốc, không phải từ châu Âu. Thực tế khi Anh ở trong EU toàn bị Pháp, Đức hợp tác với nhau xích cổ, trói xiềng, nên Anh dứt ra để tự chủ. Tham gia khối này hợp với Anh. Tóm lại Mỹ, Anh, Úc là một bộ ba hợp chủng, hợp văn hoá, hợp về tầm nhìn lâu dài.

Như vậy, Mỹ, Anh, Úc sẽ là cái lõi, hạt nhân của khối chiến lược Mỹ. Sau đó sẽ là Nhật, Hàn, Ấn là vệ tinh xung quanh hỗ trợ. Như vậy việc Úc dứt Pháp là dễ hiểu. Dù năm đó Úc chọn Nhật hay Đức cung ứng tàu ngầm thì bây giờ Úc cũng dứt, chứ mấy cái lý do kỹ thuật, chậm tiến độ này nọ chỉ là để nói dư luận thôi. Và đây cũng là đòn mà Mỹ đánh vào EU, không chấp nhận vị thế chiến lược của EU tại châu Á Thái Bình Dương thông qua Pháp. Lý do cốt lõi là chiến lược. Pháp rút đại sứ, rồi cao uỷ đối ngoại EU Josep Borrell lên tiếng chỉ trích, nói EU cần phải quyết tâm hơn trong việc tạo quân đội riêng chính là vì vấn đề chiến lược này.

 

[VuNgoanMuc]

Có thuyết âm mưu, tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân chỉ là cái vỏ, sâu xa có thể là Mỹ sẽ chuyển một số đầu đạn và tên lửa tầm xa tới đặt ở Úc. Nguyên nhân là việc triển khai vũ khí hạt nhân tầm xa từ các phương tiện trên biển, trên không đều có khó khăn, nếu triển khai từ Mỹ thì xa quá, khả năng đánh chặn của TQ sẽ rất cao, nhưng nếu đặt ở Úc, khoảng cách được thu ngắn lại, không chịu ảnh hưởng khó khăn bởi phương tiện trên biển, trên không, Úc được đặt vũ khí cũng cảm thấy tự tin hơn trước TQ, dù việc sử dụng vũ khí đó chưa chắc đã do Úc quyết định. Chứ tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân mà chỉ lắp tô ma hốc thì buồn cười quá. Do vậy có thể Úc vẫn sẽ mua tàu ngầm, nhưng trên đất Úc sẽ có căn cứ sử dụng vũ khí hạt nhân của Mỹ, tàu ngầm có thể là của Anh hoặc nửa Anh, nửa Pháp, tất cả đều có khả năng hết.

Thuyết âm mưu của cụ nghe hấp dẫn nhưng không bao giờ xảy ra và Úc cũng không điên đến mức đấy. Từ hồi tàu ngầm mang tên lửa hạt nhân thịnh hành thì mấy cơ sở mặt đất cũng không còn ý nghĩa nhiều. Mấy lô bom Mỹ để ở Đức với Thổ Nhĩ Kỳ giờ cũng cho vui chứ dọa Nga không có ý nghĩa lắm, đem về nước cũng dở mà để lại cũng không làm được gì.

Còn tàu ngầm hạt nhân lắp vũ khí thông thường thì ngay cả VN mình cũng muốn có chứ nói gì các nước khác, không có điều kiện thì phải chịu vậy

 

[tuanda82]

Hơn về số lượng đầu đạn hạt nhân và số lượng bom hạt nhân thôi.

Pháp có 1 Tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân từ mấy chục năm nay, do Pháp tự thiết kế, chế tạo.

Pháp có vô số Tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân từ mấy chục năm nay, do Pháp tự thiết kế, chế tạo.

Tàu thì còn đang loay hoay tự phát triển Tàu sân bay chạy Diesel , bắt chước từ tàu sân bay cũ mua lại của Ucraina, mấy chục năm nay rồi mà có ra gì đâu....

Tàu chả có cái tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân nào....

Chắc cụ nhầm.
Tàu có 12 cái. 6 cái tàu ngầm tấn công động cơ hạt nhân và 6 cái tàu hạt nhân mang tên lửa đạn đạo

People's Liberation Army Navy Submarine Force - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Vo_thuong]

Chết dở, không khéo ông Bảy Đần làm theo lời xúi của báo này thì VN mình lại phải lấy mấy cái tàu của Phớp về dùng à ?!, không phải ngày cá tháng tư mà bọn báo Mỹ cũng vui vãi

Trên Washington Examiner, cây bình luận Tom Rogan đã có bài viết khẳng định Mỹ nên mua tàu ngầm Pháp rồi đem cho Việt Nam để giải quyết mọi bất đồng và đảm bảo an ninh trên Biển Đông. Chúng tôi lược dịch lại bài viết.

Báo Mỹ: Tổng thống Biden nên mua tàu ngầm Pháp rồi tặng Việt Nam để giải quyết 3 mục tiêu

Trên Washington Examiner, cây bình luận Tom Rogan đã có bài viết khẳng định Mỹ nên mua tàu ngầm Pháp rồi đem cho Việt Nam để giải quyết mọi bất đồng và đảm bảo an ninh trên Biển Đông. Chúng tôi lược dịch lại bài viết.

1thegioi.vn

 

[Rone95]

Trong các dự án hợp tác thì các nước gửi các phần của họ đến Đức để ráp thôi. Còn khi có dự án riêng thì động cơ Pháp đóng ở Pháp, động cơ Anh đóng ở Anh, còn Đức không có động cơ máy bay riêng đâu, trừ dạng động cơ piston. Không phải vì Đức kém mà vì bị phong ấn rồi

có chứ động cơ Typhoon và Tiger đều đóng tại Munich (kể cả phiên bản Fap, Anh), phiên bản dành cho KQ Đức thì chắc chắn phải đóng ở Đức luôn, họ còn làm được cả động cơ ramjet dẫn đầu khối EU

 

[vdtours]

Sắp tới mà Pháp hạ giá rafale bằng su30 thì cũng mua được đấy; nhưng phải giao hàng đúng hẹn- làm việc với mấy anh pháp đĩ là giờ giấc cao su lắm!

Kể cả là được như này nhưng mà không có vũ khí đi kèm thì cũng chỉ là đồ chơi trẻ con

 

[1.25 ton]

Bác nói nhiều thông tin quá, tôi không trả lời hết đươc 1 lúc. Dần dần sẽ trả lời nếu đủ thời giờ, vì trong thông tin của bác có nhiều cái không chính xác lắm, hay đúng ra chính xác có 1 nửa. Có 1 điều bác lưu ý:
- Sản xuất ở Đức không có nghĩa bí quyết công nghệ do Đức phát triển hay hoàn toàn phát triển

- Tên lửa Excocet trong cái link bác nói họ cũng chỉ ra Aerospatial là phát triển chính yếu, còn Đức Anh cũng chỉ là có tham gia thôi

- Tên lửa thì Pháp dẫn đầu EU, họ cũng là nước thứ 3 thế giới sau Mỹ, Nga chế được tên lửa đưa vệ tinh vào vũ trụ (tên lửa Diamant làm nền cho họ thiết kế Ariane), và nhiều loại tên lửa khác như đã nói. Dĩ nhiên Đức có thể làm nếu không bị phong ấn, nhưng họ đã bị rồi, nên k thể giàu kinh nghiệm như các nước k bị phong ấn. Công nghệ đã tiến xa, sau này nếu k được chuyển giao hay ăn cắp ăn trộm thì k đuổi được đâu. Cái này đã nói rồi nên cũng k cần nói kỹ

- Động cơ TP400-D6 của Airbus A400M là do cả 3 nước Anh, Pháp, Đức làm. MTU Đức chẳng qua làm mỗi cái IPC thôi, còn HPC là của Roll Royce Anh, còn Snecma Pháp, bây giờ là Safran làm cả combustor lẫn HPT, còn LPT được Tây BN góp vào. Ngoài ra propeller cũng là do Pháp thiết kế, cụ thể là hãng Ratier-Figeac.
Như đã từng nói, dòng máy bay Airbus luôn do Pháp thiết kế chính. Tổng công trình sư của nó là Toulouse và điều hành các văn phòng thiết kế khắp nơi (Anh, Đức, Tây Ban Nha), chỉ có văn phòng thiết kế ở Nga là đặc biệt, chủ yếu là do hợp tác với hãng Kaskol Nga, chủ yếu do các kỹ sư của Nga của Kaskol làm, kết quả dùng cho cả Airbus và máy bay Nga. Khi Airbus có tai nạn, người ta chú ý đến 3 nước: nước vận hành, nước thiết kế chính (Pháp), nước cung cấp động cơ (Anh, vì Airbus dân sự thường xài động cơ Roll Royces), chứ k ai nói đến Đức cả

- Tornado là hợp tác của Đức, Anh, Italy thì liên quan gì đến Pháp đâu. Động cơ Turbo-Union RB199 của nó cũng là 3 nước này hợp tác chế tạo. Bác sẽ k thấy Đức tự mình hay đóng vai trò chính trong việc tạo ra con động cơ tuabin khí cho máy bay như Pháp hay Anh đâu, như đã nói, họ bị phong ấn từ sau thế chiến 2 rổi

- Mấy cái được chọn làm chuẩn NATO chủ yếu do chính trị, toan tính của Mỹ. Đức được Mỹ ưu ái hơn Pháp, thậm chí còn được coi gần như là thay mặt EU nói chuyện với Mỹ, vì Đức không có tiếng nói chính trị độc lập. Đất nước còn bị căn cứ quân sự của Mỹ, Anh, Pháp đóng, quân đội Đức được xây dựng như 1 phần NATO chứ k độc lập được, nên Mỹ mới ưu ái, vì thực chất Mỹ kiểm soát được. Thời điểm hiện nay, chọn Đức là đảm bảo được vị thế lãnh đạo của Mỹ. Nếu bác để ý, khi đi xâm lược, bao giờ nước xâm lấn cũng ưu ái những nhóm yếu, thiểu số của nước đó, vì điều đó đảm bảo sự trung thành, do họ dễ khống chế hơn, giống Mỹ đưa người Kurd lên làm tổng thống Iraq, người lãnh đạo Afghanistan cũng k phải tộc Pashtun đa số của Afgha, etc. Đức dĩ nhiên không phải ở vị thế như những nước trên với Mỹ, nhưng là nước lý tưởng để được Mỹ ưu ái, vì đủ mạnh để có tiếng nói trong EU nhưng đủ yếu về chính trị để nằm trong tầm khống chế của Mỹ. Nếu đến 1 ngày Đức độc lập được về chính trị đủ cao như Pháp, bác sẽ thấy thái độ của Mỹ với Đức sẽ khác. Và nếu Pháp cũng ở vị thế như Đức hiện nay sẽ được Mỹ ưu ái ngay

(còn tiếp nếu có thời giờ)

Pháp đĩ nó còn mạnh nhất thế giới món electro-optics/infrared systems ( hệ thống quang học điện tử / Hồng ngoại ) dùng trong quân sự ạ. Ngoài ra nó cũng đi hàng đầu trong ngành photonics industry / Công nghệ quang tử học. Gấu Nga hồi chưa bem Crimea cũng mua thiết bị trinh sát quang học/tầm nhiệt của nó.

Con tàu mới đóng Amiral Ronarc’h , là thế hệ tàu đầu tiên có khả năng chống lại tấn công mạng, được trang bị radar chủ động full kỹ thuật số của hãng Thales.