Có trình độ thì mời vào tranh luận. Không đủ trình thì hẵng cứ dựa cột mà nghe cho nó nâng cao dân trí.Giờ e mới biết tổ lái ntn vì đọc những còm của cụ Dũng ốc
Cứ đứng ngoài lắp bắp như thằng cà lăm thế không khôn lên được.
Có trình độ thì mời vào tranh luận. Không đủ trình thì hẵng cứ dựa cột mà nghe cho nó nâng cao dân trí.Giờ e mới biết tổ lái ntn vì đọc những còm của cụ Dũng ốc
Bồi thường mấy chục củ tiền viện phí, hao tổn sức khoẻ.Oan ở chỗ tù treo là đk rồi mắc mớ gì phải bồi thường cho nó mấy chục củ . Và tại sao xâm nhập gia cư bất hợp pháp không bị tội gì , rất vô lý .
"Kết luận giám định thương tật tại vùng bụng của Trung là 73% và vùng mông 1%. Ngày 28-8-2016, Công an TP Tây Ninh khởi tố vụ án cố ý gây thương tích. Đến ngày 10-3-2017, công an chuyển qua thành vụ cố ý gây thương tích trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh, đồng thời khởi tố bị can đối với ông Ánh. Về phía Trung và Thành, cơ quan tố tụng cho rằng cả hai chưa có tiền án, tiền sự, hành vi trộm gà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự."Bồi thường mấy chục củ tiền viện phí, hao tổn sức khoẻ.
Nó ăn trộm con gà chưa đủ giá trị 2 triệu đồng nên chưa thể khởi tố hình sự với nó.
Luật quy định rất rõ như vậy.
Bản án xử là xử cả vết đâm ở bụng, nên tiền đền là đền cả vết ấy. Cơ mà lời khai hai bị hại không thống nhất nên em thận trọng không nhắc đến vết đâm ở bụng."Kết luận giám định thương tật tại vùng bụng của Trung là 73% và vùng mông 1%. Ngày 28-8-2016, Công an TP Tây Ninh khởi tố vụ án cố ý gây thương tích. Đến ngày 10-3-2017, công an chuyển qua thành vụ cố ý gây thương tích trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh, đồng thời khởi tố bị can đối với ông Ánh. Về phía Trung và Thành, cơ quan tố tụng cho rằng cả hai chưa có tiền án, tiền sự, hành vi trộm gà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự."
Cụ thấy hài không? Chỉ gây ra 1% thương tích mà đền tưng ấy!
Em cá là thằng trộm gà chẳng nhận được xu mẻ nào trong mấy chục củ đó nếu không muốn nói còn phải bù thêm
Theo như lờ khai của cả hai bên,theo logic thông thường,chưa cần áp dụng biện pháp nghiệp vụ cũng biết rằng chả ai đâm được thằng đang chạy vào bụng cả.Bản án xử là xử cả vết đâm ở bụng, nên tiền đền là đền cả vết ấy. Cơ mà lời khai hai bị hại không thống nhất nên em thận trọng không nhắc đến vết đâm ở bụng.
Nó đang trèo tường để thoát, nhát vào bụng có lẽ là lúc nó đã lên đến đỉnh tường rào, nằm úp bụng vào đỉnh rào.Theo như lờ khai của cả hai bên,theo logic thông thường,chưa cần áp dụng biện pháp nghiệp vụ cũng biết rằng chả ai đâm được thằng đang chạy vào bụng cả.
nhưng thôi,choẻ hoe ra thì toà sống bằng gì!