- Biển số
- OF-321342
- Ngày cấp bằng
- 28/5/14
- Số km
- 14,247
- Động cơ
- 427,801 Mã lực
Đọc lại hết đi, và đọc kỹ vào!Cụ thể, đổ dầu trộm Cậu kiểm soát thế nào?
Hãy dùng não!
Đọc lại hết đi, và đọc kỹ vào!Cụ thể, đổ dầu trộm Cậu kiểm soát thế nào?
Khác đi nhiều đó cụ nếu đổ trộm thì bị cáo chính là Sông Đà. Nếu có phá hoại thì bị cáo chính là kẻ khác mà.E thì lại nghĩ là không hề nhẹ đi. Ở đây có 2 chuyện rõ ràng và không thể nhầm lẫn:
- Trách nhiệm của bên sông Đà với người dân: vẫn cố cấp nước khi không đạt tiêu chuẩn và lấp liếm, vòng vo. Bất kể nguyên nhân nào thì bên sông Đà vẫn là tội cố ý.
- Còn về phần 2 thằng đổ trộm (hoặc đối thủ chơi bẩn) đã có pháp luật xử lý theo đúng khung, có tính tới thiệt hại của bên sông Đà.
Nó phát hiện dầu thải từ 8/10. Ngày 10/10 vẫn gân cổ bảo là mùi do clo.Cậu vẫn là Trâu nhỉ, Nguồn nước đầu vào được kiểm tra ngẫu nhiên mang tính xác xuất. Khi đó được lọc theo một công nghệ, theo quy trình nhất định, thành sp và bán. Nếu lý luận thế này mang nước sông tô lịch mà lọc. Sự việc này lag bất khả kháng, không có công nghệ nào lọc dầu thành nước được. Vì vậy.
1. Xử lý đúng quy trình: nước sạch thường dùng.
2. Xử lý đúng quy trình: nước bẩn thuộc BKK
Do vây, Rủi ro nằm ngoài hệ thống nên họ là nạn nhân.
Thế biết nước lẫn dầu thuê người vớt từ 8/10. Nước thành phẩm ra mùi nồng nặc mà ghi vào biên bản nước không có mùi, chỉ xét nghiệm các tiêu chí loại A. Trong khi theo luật khi có sự cố môi trường ảnh hưởng chất lượng nước phải xét nghiệm tiêu chí loại A, B.Cậu chưa hiểu thế nào là sự cố, họ là nạn nhân của sự cố này. Nhắc lại
1. Nếu lọc dầu thành nước được: lỗi nhà máy
2. Nếu không lọc được: Thì không thể đổ lỗi cho máy móc, công nghệ đc
Bác là người không hiểu (hay cố tình không hiểu) và đang cãi cùn!Cậu chưa hiểu thế nào là sự cố, họ là nạn nhân của sự cố này. Nhắc lại
1. Nếu lọc dầu thành nước được: lỗi nhà máy
2. Nếu không lọc được: Thì không thể đổ lỗi cho máy móc, công nghệ đc
Trâu không phân biệt được thế nào là rủi ro, thế nào là sự cố, thế nào là BKK. Vì vậy cứ ngoạc ra tao trả tiền là tao phải đc sử dụng nước sạch. KĐọc lại hết đi, và đọc kỹ vào!
Hãy dùng não!
Cụ làm em nhớ vụ thằng đầu gấu làng vào viện xanh pôn gây sự với bác sỹ.Nếu vụ này mà xảy ra ở nhà máy cấp nước cho khu các VIP ở Ba Đình thì sao nhỉ? Liệu có dừng ngay hay vẫn 'dám' cấp nước tiếp? Nếu vẫn 'dám' thì giờ này giám đốc nhà máy còn có cơ hội mở mồm thanh minh biện tôi rằng tôi chỉ là nạn nhân không nhỉ? Hay tại dân Thanh Xuân, Hà Đông 'hiền' quá
Nó bảo đó là mùi clo là vì nó đổ thêm clo vào nhằm khử dầu đi, nhưng mà biện pháp này không tác dụng.Nó phát hiện dầu thải từ 8/10. Ngày 10/10 vẫn gân cổ bảo là mùi do clo.
Nếu đúng khi nó phát hiện dầu thải, thông báo ngừng cung cấp, có thiếu nước 1 tháng cũng k ai trách nó, thậm chí còn sẵn sàng chia sẻ khó khăn.
Cũng từ đâu phát hiện ra nhà máy chả có cái khâu gọi là kiểm tra, hậu kiểm.
Ko phải khủng bố hay gì đâu cụ ạ. Đây là trò cạnh tranh không lành mạnh. Miếng bánh nước sạch đang có nhiều thế lực tranh giành. Hôm nay đã có nhiều bài báo ca ngợi nhà máy nước sạch Sông Đuống rồi đấy. Cứ chờ xem màn kịch hạ hồi phân giải.Bên Phú Thọ ko thiếu thùng, vũng và hẻm đồi núi có thể đổ đc. Khả năng khủng bố hay đầu độc rất cao. Bọn cty cc nc cũng cần truy tố, wua vô trách nhiệm.
Chính xác là nước bắt đầu xuất hiện mùi khét vào tối 10 (khu nhà em). Trước đó đó là đã có hiện tượng mùi clo, mùi tẩy rửa rồi. Nên đừng bảo là bên cấp nước không biết chuyện gì cho đến khi dân kêu.Nó phát hiện dầu thải từ 8/10. Ngày 10/10 vẫn gân cổ bảo là mùi do clo.
Nếu đúng khi nó phát hiện dầu thải, thông báo ngừng cung cấp, có thiếu nước 1 tháng cũng k ai trách nó, thậm chí còn sẵn sàng chia sẻ khó khăn.
Cũng từ đâu phát hiện ra nhà máy chả có cái khâu gọi là kiểm tra, hậu kiểm.
Dân không cần quan tâm thằng nào đổ trộm đâu nhé, chỉ cần quan tâm thằng cấp nước có làm đúng trách nhiệm cấp nước sạch không, khi xảy ra sự cố thì có hành động dừng lại kịp thời hay ko thôi. Nếu sai thì mời sông Đà chịu đủ trách nhiệm - vụ án 1.Khác đi nhiều đó cụ nếu đổ trộm thì bị cáo chính là Sông Đà. Nếu có phá hoại thì bị cáo chính là kẻ khác mà.
Trách nhiệm thì kiểu gì cũng có nếu không có ai thì Sông Đà chịu hết, nếu có kẻ khác nó sẽ có thêm người chia bớt, nếu biết thuê được thằng luật sư giỏi nó cãi cho có khi đổ được gần hết ấy chứ.
Dầu đổ trộm, NM họ không biết và không kiểm soát được. Vậy có 2 THBác là người không hiểu (hay cố tình không hiểu) và đang cãi cùn!
Về nguyên tắc, sự cố, cố ý, thiên tai,... hay bất cứ nguyên nhân nào khác làm nguồn nước vào nhà máy bị ô nhiễm thì phải đóng cửa lấy nước.
Khi nước ô nhiễm đã lọt vào bể nước sạch thì việc đầu tiên phải tạm thời ngừng cấp nước, thông báo cho dân rồi mới tiến hành đánh giá. Nếu nguy cơ gây ảnh hưởng đên sức khỏe thì việc cấp lại nước chỉ được tiến hành sau khi đã khắc phục được sự cố (trong đó có cả việc tẩy rửa các bể chứa và đường ống).
Các hành động chờ két quả xét nghiệm rồi mới công bố "Không nên dùng nước để ăn uống" của chính quyền cũng sai. Kết quả xét nghiệm chỉ được sử dụng để ra quyết định cấp nước lại!
Nếu nước có chất độc gây được chết người mà như cách làm vừa rồi chắc ít nhất 1/3 thành phố chẳng còn cơ hội được biết đến kết quả xét nghiệm, vì có khi đã được an táng xong rồi!!!
Bất khả kháng chưa lọc được thì dừng bán. Đây bán nước sạch nhưng mười mươi biết bẩn vẫn cứ bán, không ra hầu toà thì thử hỏi công lý ở đâu cái đất này ạ?Trâu không phân biệt được thế nào là rủi ro, thế nào là sự cố, thế nào là BKK. Vì vậy cứ ngoạc ra tao trả tiền là tao phải đc sử dụng nước sạch. K
Nói lại ngắn nhé:Trâu không phân biệt được thế nào là rủi ro, thế nào là sự cố, thế nào là BKK. Vì vậy cứ ngoạc ra tao trả tiền là tao phải đc sử dụng nước sạch. K
Hàng ngày họ vẫn lọc như vậy và bán đều có thấy ai kêu đâu. Đến khi dân kêu họ mới kiểm tra và thấy dầu thải.Bất khả kháng chưa lọc được thì dừng bán. Đây bán nước sạch nhưng mười mươi biết bẩn vẫn cứ bán, không ra hầu toà thì thử hỏi công lý ở đâu cái đất này ạ?
Em táng cụ phát vào m õm rụng hết cả răng do em uống phải nước bẩn nên rối loạn tâm thần thì gọi là sự cố hay BKK hay em chỉ là nạn nhân nhỉ?Trâu không phân biệt được thế nào là rủi ro, thế nào là sự cố, thế nào là BKK. Vì vậy cứ ngoạc ra tao trả tiền là tao phải đc sử dụng nước sạch. K
Chỗ em làm có ông ở chung cư. Thấy bảo cứ về tới chung cư là nghe mùi khét lẹt rồi ạ.Chính xác là nước bắt đầu xuất hiện mùi khét vào tối 10 (khu nhà em). Trước đó đó là đã có hiện tượng mùi clo, mùi tẩy rửa rồi. Nên đừng bảo là bên cấp nước không biết chuyện gì cho đến khi dân kêu.
Stop thì đúng là nhẹ nhàng nhất thật, nguyên nhân từ bên ngoài nên hậu quả có làm mất nước cũng sẽ không ai trách gì. Có thể biết đâu thằng thuê đổ trộm chất thải để hạ bệ đối thủ nó cũng tính thế, thấy váng dầu Sông Đà sẽ ngừng khi đó không có hậu quả gì ngoài mất nước, nó sẽ có mặt ngay để cứu nguy cấp lại nước cho dân Hà Nội và từ đó nhẹ nhàng thay thế Sông Đà. Cái ngoài dự đoán là Sông Đà không dừng, vẫn cứ cấp nước và vụ việc bị đẩy lên cao CA nhảy vào cuộc, bọn đổ trộm bị bắt ....
Chưa rõ kết cục thế nào nhưng nếu thật sự là nếu không phải chỉ là tình cờ đổ trôm mà là cố ý phá hoại thì tội của Sông Đà sẽ nhẹ đi nhiều. Khả năng là họ biết được CA đã có điều tra ra chút manh mối nên họ mới nói cứng là bên thiệt hại nhất dù có phản cảm nhưng cũng không sai vì xét đến giờ chả phải là cũng bị te tua rồi sao.
E thì lại nghĩ là không hề nhẹ đi. Ở đây có 2 chuyện rõ ràng và không thể nhầm lẫn:
- Trách nhiệm của bên sông Đà với người dân: vẫn cố cấp nước khi không đạt tiêu chuẩn và lấp liếm, vòng vo. Bất kể nguyên nhân nào thì bên sông Đà vẫn là tội cố ý.
- Còn về phần 2 thằng đổ trộm (hoặc đối thủ chơi bẩn) đã có pháp luật xử lý theo đúng khung, có tính tới thiệt hại của bên sông Đà.