Bảo hiểm quân đội - MIC bị "tố" tiền hậu bất nhất trong chi trả bảo hiểm.

[Trader]

Anh Nguyễn Thành Vinh tố Công ty bảo hiểm quân đội (MIC) bảo lãnh thanh toán cho khách hàng một đằng, thực tế trả bảo hiểm một nẻo.[/COLOR][/B][/SIZE][/FONT]


MIC ”tiền hậu bất nhất?”

Anh Nguyễn Thành Vinh (14 Lê Trực, Ba Đình, Hà Nội) vừa có văn bản kiến nghị gửi báo VTC News phản ánh cung cách làm ăn, cách đối xử với khách hàng của MIC gây bức xúc cho anh là người tham gia bảo hiểm tại công ty này.

Theo phản ánh của anh Vinh thì tháng 12/2008, anh mua một chiếc xe ô tô Toyota Vios tại Toyota Láng Hạ (103 Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội). Khi đó, theo chính sách bán hàng tại đây, anh được nhận khuyến mại là 03 năm (31/12/2008 đến 31/12/2011) bảo hiểm vật chất cho chiếc xe trị giá 16,368 triệu đồng tại đơn vị bảo hiểm là MIC.

Báo giá sửa chữa của bên Toyota về số tiền sửa xe của anh Vinh.

Tháng 7/2009, vỏ xe ô tô của anh có vài vết xước, anh đưa xe của mình đến trụ sở của MIC tại số 1 Láng Hòa Lạc, Từ Liêm, Hà Nội để làm thủ tục được bảo hiểm. Sau khi hoàn tất mọi thủ tục khai báo, giám định, anh đưa xe đến Toyota Láng Hạ để sơn sửa các vết xước.

Nhân viên dịch vụ tại Toyota Láng Hạ sau khi xem xét và đánh giá đã đưa ra mức chi phí sơn sửa là 6.600.000 đồng. Bản báo giá này được fax ngay tới MIC để yêu cầu xác nhận. Cán bộ giám định của MIC tên là Nguyễn Đức Công, thuộc phòng xe cơ giới đã fax trả lời ngược lại một văn bản (Tờ trình V/v duyệt phương án về giá sửa chữa xe) và chỉ đồng ý chi trả 6.215.000 đồng, thấp hơn báo giá của Toyota Láng Hạ với lý do báo giá của Toyota Láng Hạ cao.

Anh Vinh bày tỏ: “Nhận thấy số tiền chênh lệch không quá nhiều (gần 400 nghìn đồng) và muốn sửa xe nhanh, tôi đã đồng ý tự trả phần chênh lệch cho Toyota với mong muốn hoàn tất bảo hiểm xe.

Sau 02 ngày để xe lại để sơn sửa, tôi được nhân viên của Toyota thông báo tới nhận xe. Khi đến nơi, họ nói theo thủ tục tôi phải yêu cầu bên MIC fax một bản Bảo lãnh Thanh toán thì mới được lấy xe về.

Lúc đó, tôi thật sự bất ngờ khi nhìn trên Bảo lãnh Thanh toán, số tiền tôi được Bảo hiểm Quân đội hứa chi trả chỉ là 4.350.500 đồng thay vì 6.215.000 đồng như bản fax trước đó từ MIC. Sau đó, tôi liên lạc với anh Nguyễn Đức Công của MIC để yêu cầu giải thích vấn đề trên, anh Công nói lần trước ký xác nhận vào bản báo giá chỉ mang tính chất đồng ý với báo giá đó thôi, chứ không phải đã đồng ý chi trả toàn bộ số tiền đó” (?!).

Tự bỏ tiền túi ra để sửa xe dù đã mua bảo hiểm

Phía MIC chỉ đồng ý bảo lãnh số tiền 4.350.500 đồng cho bảo hiểm sơn sửa xe của anh Vinh.

Thông thường thì giữa bên thanh toán bảo hiểm và bên sửa xe có thỏa thuận để khi bảo lãnh của bên bảo hiểm gửi sang sẽ được phía sửa xe đồng ý. Tuy nhiên, khi bản fax Bảo lãnh thanh toán được gửi đến thì, phía Toyota Láng Hạ không chấp nhận với lý do Bảo hiểm Quân đội đã bảo lãnh quá nhiều nhưng không thanh toán cho Toyota Láng Hạ.

Anh Vinh bức xúc nói: “Tôi không thể hiểu nổi, đây là quan hệ làm ăn, thỏa thuận hợp tác giữa Toyota Láng Hạ và MIC, tại sao lại kéo khách hàng như tôi vào chịu vạ lây?”

Khi anh Vinh liên lạc lại với nhân viên Công tại MIC thì được trả lời ngắn gọn: Họ không chấp nhận bảo lãnh thì em cũng đành chịu. Thôi anh cứ ứng tiền ra thanh toán rồi trong vòng 15 ngày, bên em sẽ chuyển trả anh sau.

Ngày 15/7/2009, anh Vinh mang toàn bộ giấy tờ theo yêu cầu đến MIC bao gồm hóa đơn VAT của Toyota Láng Hạ xuất cho MIC (hóa đơn này ghi rõ số tiền MIC đồng ý chi trả là 4.350.000 đồng – PV), báo giá sửa chữa và Biên bản nghiệm thu dịch vụ sửa chữa. Tiếp nhận hồ sơ của anh Vinh là một nữ nhân viên tên Liên (số ĐT: 62853388 máy lẻ 138).

Sau khi anh Vinh bỏ tiền túi ra để trả trước cho bên Toyota, thì anh Vinh chỉ nhận được số tiền 3.795.000 đồng thay vì 4.350.500 đồng như trong Bảo lãnh thanh toán . Ảnh chụp giao dịch chuyển khoản từ MIC vào tài khoản anh Vinh.

Theo thỏa thuận thì bên MIC sẽ phải thanh toán số tiền 4.350.000 đồng cho anh Vinh vì số tiền này được anh Vinh tạm chi trả cho Toyota. Nhưng quá thời hạn 15 ngày vẫn chưa thấy MIC thanh toán tiền, anh Vinh lại phải có ý kiến với MIC.


Và cuối cùng, sau 54 ngày, vào ngày 7/9/2009 anh Vinh mới nhận được số tiền bảo hiểm của MIC. Thêm một lần nữa anh Vinh lại cảm thấy thất vọng và bực mình khi số tiền nhận được chỉ là 3.795.000 đồng thay vì 4.350.500 đồng như trong Bảo lãnh thanh toán.

Anh Vinh hỏi nhân viên tên Công nguyên do thì được giải thích về việc tiền hậu bất nhất trên là: “Sếp em xem xét lại và chỉ đồng ý bảo hiểm cho anh chừng đó thôi” (!?).


Anh Vinh bày tỏ: “Tôi thật sự bất bình trước cách làm ăn không đứng đắn và coi thường khách hàng của MIC, một đơn vị luôn tự mình cho rằng mình là đơn vị lớn, làm ăn có uy tín. Phải chăng hợp đồng bảo hiểm của tôi là đồ khuyến mại nên có sự phân biệt đối xử? Xét cho cùng, nó cũng là khoản tiền của tôi bỏ ra, vì nếu không có sự khuyến mại trên, hẳn tôi đã mua được chiếc xe ô tô với giá rẻ hơn. Và quan trọng hơn nữa, tôi được tự do lựa chọn đơn vị bảo hiểm có uy tín và chuyên nghiệp".

Sau phản ánh này, VTC News đã liên lạc với anh Nguyễn Đức Công trao đổi về việc anh Vinh phản ánh trên. Anh Công cho biết: “Có thể do cán bộ bên MIC” đã gây nên bức xúc trên cho anh Vinh.

Sau phản ánh của anh Nguyễn Thành Vinh, chúng tôi đã liên hệ với đại diện lãnh đạo Công ty Bảo hiểm Quân đội và đại diện Toyota Láng Hạ để làm rõ thông tin vụ việc.

Độc giả nào từng bị vướng mắc trong việc nhận khuyến mại tương tự, có thể liên lạc với chúng tôi theo số điện thoại đường dây nóng 0942.368.555; hoặc gửi thông tin về hòm thư TS thuky.news@vtc.vn.


Các cụ lưu ý MIC nhé !

 

[TNTuan]

coi thường khách hàng quá, thế này thì em sợ MIC rồi ạh :77:

 

[daihatsuvn]

*** cái bọn này nó cò quay em mãi chưa xong cái BH đây :mad: lần sau kạch :77:

 

[nguyenquocthanh]

Khổ cho các cụ bên MIC rõ mười mươi ra rồi.
Các cụ này chắc chưa biết mất uy tín sẽ gây ra tác dụng phụ nhiều như thế nào. may quá em không mua của cụ này.

 

[Doanchung]

theo em kiện thôi. Em bảo hiểm ở Liberty và cảm thấy thực sự là chuyên nghiệp

 

[fire_dragon]

Đúng là quân đội, toàn các bác học đánh nhau ra kinh doanh :77::77:

 

[erav]

MIC làm ăn kiểu này thì vứt đi toàn diện luôn. Khách hàng k0 bao giờ phải quan tâm đến giá rổ giữa Gara và Bảo hiểm nếu đó là Gara trong danh sách chỉ định của BH. Nếu bác Vinh đã chịu chi thêm phần chênh 400k rồi mà còn quay quắt thế này thì... BYE.

 

[Manhpbk]

thật đau buồn, em mua BH của Mic 2 năm, chỉ tại cái bọn Ngân Hàng nó chỉ định:102:

 

[Aone]

Đọc mà thấy bức xúc quá. Cái này nó thuộc hợp đồng dân sự. Trong vụ này nếu hai bên ko thỏa thuận được chỉ có đưa nhau ra tòa thôi.

 

[luxery_HNT]

Chia buồn cùng bác, thôi thì bài học kinh nghiệm vậy.
Tối qua phố Vọng xả stress bác ạ

 

[Nhẻm]

May mà em cũng ko mua bảo hiểm của anh MIC này ,em ko thích chơi với mấy ông nhà nước làm ăn quan liêu lắm . Thà cứ đắt hơn một tí mà nó làm dịch vụ OK là đc .

 

[hungisu]

Khổ thân ông ẻm Công bị dính vụ này. Thằng cu này cũng chăm sóc khách hàng tốt lắm, chắc chỉ tại...ở giữa không làm gì được :^)

 

[quỷ đỏ]

Đoạn trường đi đòi tiền bảo hiểm xe ô tô với MIC

(VTC News) - Bảo hiểm Quân đội đã thanh toán tiền cho khách hàng ít hơn mức bảo lãnh và khi được hỏi trách nhiệm thuộc về ai, lãnh đạo của MIC đã vội vàng “đá” trách nhiệm xuống cấp dưới.

Trong quá trình khó khăn đi tìm câu hỏi từ đại diện MIC về nguyên do phía Công ty Bảo hiểm này tiền hậu bất nhất trong việc chi trả bảo hiểm cho khách hàng Nguyễn Thành Vinh, chúng tôi đã có cuộc đối thoại với cả đại diện Toyota Láng Hạ - nơi vừa thực hiện bảo hiểm sơn sửa xe cho anh Vinh để làm rõ thêm "đoạn trường" bảo hiểm xe mà khách hàng của MIC vừa trải qua.


Trưởng phòng xe cơ giới MIC: "Muốn biết thì gặp anh Công mà hỏi"

Để rộng đường dư luận, VTC News đã liên hệ để tìm câu trả lời từ phía MIC. Sau nhiều lần liên hệ, rốt cuộc, chúng tôi cũng đã liên lạc được ông Võ Việt Cường, Trưởng Phòng xe cơ giới MIC.

- Xin ông cho biết tại sao tờ bảo lãnh có giá trị là 4.350.500 đồng nhưng khi bên MIC thanh toán cho khách hàng tên Vinh chỉ là 3.795.000 đồng (ngày 7/9 – PV)?

MIC: Hôm qua (26/10 – PV) tôi đã duyệt số tiền bồi thường đúng bằng số tiền bảo lãnh. Số tiền tôi duyệt là hơn 4 triệu đồng. Tôi cũng đã yêu cầu đồng chí Công gọi chủ xe đến lấy số tiền còn lại bằng tiền mặt?

Bản duyệt phương án giá sửa chữa xe mà ông Cường duyệt ngày 10/7/2009 là 6,215 triệu đồng.


- Vậy tại sao lại có sự mâu thuẫn là MIC đã trả cho anh Vinh bằng chuyển khoản số tiền là 3.795.000 đồng chứ không phải là hơn 4 triệu đồng như con số ông đã ký?

MIC: Tình huống có sự chênh lệch trên là khi viết bảo lãnh số tiền bảo hiểm hơn 4 triệu đồng thực ra là “hớ” vì theo quy tắc bảo hiểm, theo tình huống tai nạn và hồ sơ của chủ xe đưa đến, về bản chất số tiền bồi thường chưa đến 4 triệu đồng.


- Phía MIC dựa vào đâu để đánh giá những hỏng hóc của xe khách hàng Vinh chưa đến 4 triệu đồng trong khi cố vấn dịch vụ của Toyota đánh giá chi phí sửa chữa là 6.600.000 đồng?

MIC: Chúng tôi có phần chế tài, lỗi không khai báo trung thực của lái xe, tình huống tai nạn không phù hợp với tổn thất trên xe...

-Vậy cụ thể không phù hợp như thế nào? Ông có bằng chứng gì để chứng minh chủ xe không khai báo đúng?


MIC: Cái đó chúng tôi làm việc trực tiếp với chủ xe.

- Một điều thiệt thòi cho khách hàng mua bảo hiểm bên MIC là bảo lãnh của MIC không được chấp nhận tại Toyota Láng Hạ, có phải vì MIC nợ Toyota Láng Hạ nhiều quá con số thỏa thuận dư nợ?


MIC: Đúng, vì dư nợ của chúng tôi vượt quá cam kết dư nợ với Toyota Láng Hạ chứ không có nghĩa là cái số tiền đó không hợp lệ khi chúng tôi trả cho khách hàng.

Khi không chấp nhận bảo lãnh thì họ (Toyota Láng Hạ - PV) mặc kệ chủ xe và bên bảo hiểm làm gì thì làm.
- Xin được hỏi ông là trong bản báo giá sửa chữa xe của anh Vinh mà Toyota gửi sang cho MIC là 6,6 triệu đồng và ông đã duyệt mức giá sửa chữa là 6,215 triệu đồng. Nhưng tại sao sau đó, ông lại chỉ đồng ý bảo lãnh 4.350.499 đồng?

Hóa đơn VAT với số tiền 4.350.499 đồng với tên đơn vị mua hàng là MIC đã được bên MIC cầm.


MIC: Tôi không có nghĩa vụ giải trình với xưởng sửa chữa về chế tài bồi thường. Khách hàng là người lái xe, hồ sơ khai báo của khách hàng thuộc phạm vi bồi thường bảo hiểm phần nào thì chúng tôi thanh toán phần đó, nếu không thuộc phạm vi bồi thường thì chúng tôi sẽ từ chối bảo hiểm.


Sau khi VTC News làm việc với MIC, phía MIC đã thanh toán nốt số tiền 555.500 đồng còn thiếu so với mức bảo lãnh cho anh Nguyễn Thành Vinh.

-Theo như ông nói thì ông đã ký mức thanh toán là hơn 4 triệu đồng, và bên MIC đã nhận hóa đơn VAT về việc thanh toán sửa xe cho anh Vinh là 4.350.499 đồng nhưng sao chỉ trả cho anh Vinh là 3.795.000 đồng, và sai phạm là ở đâu, thưa ông?

MIC: Tôi không giải trình chuyện đó, nếu muốn biết thì gặp anh Công (nhân viên phòng xe cơ giới, MIC – PV) mà hỏi.

Vì anh Công làm sai cái gì thì tôi quy trách nhiệm của cá nhân anh Công, anh Công bỏ tiền ra mà trả.

Ai làm việc gì phải có trách nhiệm việc đó. Không có chuyện tôi đứng ra bảo lãnh.

Sau khi VTC News làm việc với MIC, phía MIC đã thanh toán nốt số tiền 555.500 đồng còn thiếu so với mức bảo lãnh cho anh Nguyễn Thành Vinh.

Giải thích về việc tại sao không thanh toán toàn bộ số tiền như bảo lãnh là 4.350.500 đồng? Anh Nguyễn Đức Công, nhân viên phòng xe cơ giới của MIC cho biết vì lý do là “thủ tục làm hồ sơ bảo hiểm cho khách hàng bị trục trặc”.

Sau vụ việc này, anh Vinh muốn thanh lý hợp đồng bảo hiểm với phía MIC, bên MIC đã đồng ý thanh lý và hoàn trả số tiền bảo hiểm 2 năm còn lại cho anh Vinh là 10,912 triệu đồng.

Ông Võ Việt Cường, Trưởng phòng xe cơ giới MIC cho biết: “Hôm nay (12/11 - PV)chúng tôi đã chuyển khoản cho Toyota Láng Hạ. Tôi đã yêu cầu kế toán fax ủy nhiệm chi sang Toyota”.
Toyota Láng Hạ: “MIC đã để lại tiếng xấu”


Ngay sau khi gặp đại diện MIC, VTC News tiếp tục làm việc với phía đại diện Toyota Láng Hạ (Toyota) (103 Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội) là ông Hoài Anh, Phó Giám đốc Kinh doanh và chị Hiếu, kế toán phục trách về vấn đề này.

Ông Hoài Anh, Phó Giám đốc Kinh doanh Toyota Láng Hạ: Món nợ của MIC là 1 trong những món nợ làm chúng tôi đau đầu nhất.


-Xin ông cho biết lý do tại sao Bảo lãnh thanh toán của phía Bảo hiểm Quân đội (MIC) lại không được Toyota chấp nhận khi MIC fax bảo lãnh cho trường hợp anh Nguyễn Thành Vinh?


-Toyota: MIC đứng ra bảo lãnh cho khách hàng nhưng vì công nợ nhiều quá nên chúng tôi không chấp nhận bảo lãnh của MIC nữa. Có nhiều trường hợp khác cũng bị vướng mắc chứ không chỉ riêng anh Vinh.


Thông thường, đơn vị bảo hiểm muốn bảo lãnh bên Toyota thì phải có 1 hợp đồng sửa chữa thiệt hại xe cơ giới giữa phòng dịch vụ của Toyota và bên bảo hiểm ký với nhau. Theo hợp đồng này, trong vòng 10 ngày đầu tiên của tháng sau bên dịch vụ sẽ thống kê hóa đơn và gửi qua bên bảo hiểm. Hoặc trong tháng có thể gửi theo tuần hoặc nửa tháng một của tháng trước. Ngoài ra, tổng số dư nợ bên bảo hiểm nợ Toyota không được vượt quá 100 triệu đồng và có những hóa đơn xuất quá 3 tháng thì bên bảo hiểm mới được bảo lãnh ở Toyota.

Mức bảo hiểm như trong chứng nhận bảo hiểm này đã được Toyota trả cho MIC.


Bên MIC đã ký với Toyota một hợp đồng như thế. Và theo thỏa thuận của MIC thì trong vòng 15 ngày sau khi nhận được hóa đơn tài chính từ Toyota bên MIC sẽ chuyển vào tài khoản của Toyota trả cho những chi phí sửa xe mua bảo hiểm tại MIC. Nếu họ thanh toán bình thường thì không có vấn đề gì, nhưng đến hôm nay (26/10 – PV), thì bên MIC còn nợ Toyota là 195.163.749 đồng .

Và có những hóa đơn MIC nợ Toyota từ tháng 12/2008 chưa thanh toán.

-Vậy việc ngừng bảo lãnh cho khách hàng sửa chữa tại Toyota nhưng có bảo hiểm tại MIC bắt đầu từ thời điểm nào?

-Toyota: Bắt đầu từ 4/2009, chúng tôi đã ngừng chấp nhận bảo lãnh thanh toán của MIC nhưng sau đó MIC có lời và gửi công văn đề nghị được tiếp tục bảo lãnh nên chúng tôi đã cho bảo lãnh tiếp, nhưng quá thời gian họ hứa mà tiền chưa thanh toán nên Toyota bắt buộc phải ngừng không cho tiếp tục bảo lãnh nữa vào tháng 7/2009.



Ông Hoài Anh, cũng đã xác nhận với VTC News: “Ngay sau khi MIC chuyển tiền thanh lý bảo hiểm cho chúng tôi. Chúng tôi sẽ mời anh Vinh đến nhận khoản tiền thanh lý hợp đồng.”

Ngoài MIC còn có 1 vài đơn vị bảo hiểm khác tham gia trong đợt khuyến mại này nhưng họ làm tốt và không để lại tiếng xấu như MIC. Với cách làm ăn này của MIC lần sau chúng tôi sẽ không làm ăn với họ nữa.



-Vậy lý do gì mà Toyota lại chọn MIC như một nhà cung cấp dịch vụ bảo hiểm rồi mang sản phẩm của MIC khuyến mại cho khách hàng mua xe. Giữa Toyota và MIC đã có những thỏa thuận gì để đảm bảo quyền lợi cho khách hàng mua xe và nhận khuyến mại là 3 năm bảo hiểm tại MIC?


-Toyota: Năm 2008, Toyota có chương trình khuyến mại tặng 3 năm bảo hiểm cho khách hàng. Chúng tôi có tìm 1 vài đơn vị bảo hiểm, MIC lúc đó là đơn vị bảo hiểm mới và chúng tôi thấy MIC có cách làm việc khá tin tưởng và có cam kết bồi thường cho khách hàng nhanh chóng. Nhưng không ngờ lại xảy ra sự việc đáng tiếc như vậy.
-Vậy Toyota đã trả cho MIC phí mua bảo hiểm này chưa?
-Toyota: Chúng tôi đã thanh toán đầy đủ rồi, hết 16.368.000 đồng cho bảo hiểm 3 năm đối với mỗi khách hàng nhận khuyến mại.


- Anh Nguyễn Đức Công (nhân viên MIC) có nói là do dịch vụ bên Toyota Láng Hạ cao nên mức bảo lãnh cho anh Vinh bị đánh xuống còn trên 4 triệu đồng, ông có ý kiến gì?

-Toyota: Căn cứ vào những chỗ hỏng của xe, cố vấn Toyota sẽ báo giá sửa chữa. Tiền công của chúng tôi đã được quy chuẩn theo Toyota Việt Nam nên không thể phá giá.


Ông Hoài Anh, cũng đã xác nhận với VTC News: “Ngay sau khi MIC chuyển tiền thanh lý bảo hiểm cho chúng tôi. Chúng tôi sẽ mời anh Vinh đến nhận khoản tiền thanh lý hợp đồng.”


http://vtc.vn/bvntd/434-230213/bao-ve-nguoi-tieu-dung/doan-truong-di-doi-tien-bao-hiem-xe-o-to-voi-mic.htm

 

[erav]

Cú này quả là nặng đối với MIC khi cả khách hàng (dư luận) và Garage đều quay lưng với MIC.

 

[Challenger77]

Hic, em đang mua BH của MIC đây. Xe có mấy vết lõm, xước, định cuối năm đi làm lại. Kiểu này 0 biết thế nào.

 

[ManRoland]

Em có suy nghĩ tiêu cực về bảo hiểm ở VN nên chẳng mua của ông nào hết.

 

[Captival_vh4]

Úi giời, cảm ơn bác chủ thớt nhé, thôi thế là có thêm 1 ban nữa là MIC cùng với Pjico. Thôi em cạch đến già, và bỏ luôn khái niệm bọn này ra khỏi đầu

 

[KhuongDuy]

theo em kiện thôi. Em bảo hiểm ở Liberty và cảm thấy thực sự là chuyên nghiệp

Cám ơn bác!

 

[vietqv]

Mệt nhỉ? Đi bảo hiểm mà gặp quả này là mệt đây.

 

[namxedep]

Đúng là bảo hiểm MIC tự làm mất uy tín với khách hàng. Như bác Vinh nói thì không thể chấp nhận được. Từ nay anh em nói không với MIC !