- Biển số
- OF-310619
- Ngày cấp bằng
- 6/3/14
- Số km
- 141
- Động cơ
- 299,490 Mã lực
Hôm trước nhân tiện đi tập thể dục em ghé qua toà soạn và hỏi thăm tình hình thì người phụ trách đã khẳng định là không bao giờ có chuyện bỏ dở, hiện nay toà đang thu thập thêm chứng cứ thôi. Và nay thì vụ việc tiếp tục được đưa lên báo:
Bài 52 vụ 194 phố Huế: VKSND Tối cao chỉ rõ quá trình Trịnh Ngọc Chung phạm tội
Thứ Tư, 18/06/2014 - 07:07
(Dân trí) - Trước quyết định trả hồ sơ vụ 194 phố Huế của TAND TP Hà Nội, Viện KSND Tối cao không đồng thuận, kiên quyết giữ quan điểm luận tội và truy tố. Đồng thời, VKSND Tối cao đã chỉ rõ cho TAND TP Hà Nội thấy quá trình phạm tội của Trịnh Ngọc Chung.
Sau gần 1 năm VKSND Tối cao truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung về tội “Ra Quyết định trái pháp luật”, ngày 26/3/2014, TAND TP Hà Nội lại trả hồ sơ vụ 194 phố Huế để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, VKSND Tối cao kiên quyết giữ nguyên quan điểm truy tố.
Trong quyết định trả hồ sơ, TAND TP Hà Nội cho rằng cần phải làm rõ việc: "Pháp luật đã quy định, phần tranh chấp về bán đấu giá tài sản được khởi kiện ra tòa giải quyết theo trình tự tố tụng dân sự, nhưng kể từ khi bán đấu giá thành phố nhà 194 phố Huế phải thi hành án cho đến nay, các bên liên quan không có tranh chấp gì, nay thời hiệu khởi kiện về bán đấu giá nhà đó hết đã lâu (tức là: phần thi hành án đến giai đoạn bán đấu giá nhà 194 phố Huế đã hoàn tất).
Ngôi nhà 194 phố Huế và vụ cưỡng chế thi hành án thách thức pháp luật.
Nay đề nghị quý Viện trong phần nội dung cáo trạng cần phân tích rõ về hành vi phạm tội của Trịnh Ngọc Chung kể từ khi có quyết định kháng nghị (ngày 07/9/2009) đến khi cưỡng chế nhà 194 phố Huế xong (ngày 07/7/2011) theo đúng tinh thần truy tố, tránh miên man và trái với nội dung bản án giám đốc thẩm số 18/2010/KDTM-GĐT ngày 21/12/2010 Tòa Kinh tế TANDTC có hiệu lực pháp luật đã nhận định".
Trước vấn đề TAND TP Hà Nội nêu ra, Viện KSND Tối cao đã đưa ra những phân tích chi tiết về quá trình thực hiện hành vi phạm tội của Trịnh Ngọc Chung. Theo đó, VKSND Tối cao khẳng định: "Việc ông Hoàng Ngọc Minh không sử dụng quyền khởi kiện tranh chấp về bán đấu giá tài sản ra tòa không ảnh hưởng đến việc xác định quyền cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011 đúng hay sai. Mặt khác bản thân Trịnh Ngọc Chung đã ký quyết định đình chỉ thi hành án số 32, 33/QĐTHA ngày 14/4/2011 sau khi ký quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA.
Hồ sơ vụ án thể hiện rất rõ trước và sau khi đấu giá nhà 194 phố Huế, gia đình ông Minh liên tục có đơn khiếu nại về các hành vi của Trịnh Ngọc Chung. Trong khi cấp thẩm quyền chưa giải quyết đơn khiếu nại của ông Hoàng Ngọc Minh thì ngày 27/4/2011, Trịnh Ngọc Chung đã ký thông báo số 03/TB-THA yêu cầu ông Đặng Văn Thoán là người trúng đấu giá chuyển số tiền 29.956.600.000 đồng vào tài khoản của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội.
Quyết định khởi tố bị can và truy tố Trịnh Ngọc Chung về tội "Ra quyết định trái pháp luật".
Nội dung cáo trạng đã thể hiện rõ tại thời điểm Viện kiểm sát nhân dân Tối cao có Kháng nghị giám đốc thẩm và yêu cầu tạm đình chỉ thi hành án với Quyết định 143/QĐST-KDTM, ông Đặng Văn Thoán đã nộp tiền vào tài khoản Công ty CP bán đấu giá Hà Nội nhưng Trịnh Ngọc Chung chưa thi hành án theo nội dung Quyết định 143/QĐST-KDTM, chưa trả số tiền này cho người được thi hành án mà vẫn để nguyên trong tài khoản của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội nên Trịnh Ngọc Chung đã làm thủ tục chuyển trả lại số tiền trên 31 tỷ đồng cho ông Đặng Văn Thoán, chỉ giữ lại 5% tiền đặt cọc để bảo lưu kết quả bán đấu giá.
Theo quy định của pháp luật, sau khi TAND Tối cao có quyết định số 18/2010/KDTM-GĐT ngày 21/12/2010 tuyên hủy Quyết định số 143/QĐST-KDTM của TAND TP Hà Nội, Trịnh Ngọc Chung phải ra quyết định đình chỉ việc thi hành Quyết định 143 nêu trên, chờ kết quả xét xử lại của TAND TP Hà Nội. Nhưng Trịnh Ngọc Chung lại tiếp tục ra quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011.
Như vậy việc cưỡng chế này không phải là thi hành án vì tại thời điểm đó không có bản án, hoặc quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật nào về nhà 194 phố Huế. Đó chỉ là quyết định nhằm thực hiện ý chí chủ quan của của cá nhân Trịnh Ngọc Chung".
Cùng với những phân tích cụ thể, VKSND Tối cao khẳng định: Các nội dung yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội đã được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Mặt khác, các nội dung trên không thuộc các trường hợp được trả hồ sơ điều tra bổ sung theo quy định tại Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 của VKSND Tối cao, Bộ Công an, TAND Tối cao hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật TTHS về trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Tối Cao (Vụ 1A) giữ nguyên quan điểm truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung theo khoản 3 điều 296 BLHS về tội "Ra quyết định trái pháp luật" và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến TAND TP Hà Nội để xét xử theo thẩm quyền.
Đã hơn 2 năm kể từ ngày Trịnh Ngọc Chung nhân danh “Nhà nước” cưỡng chế trái pháp luật ngôi nhà 194 phố Huế, đồng thời đã gần 1 năm trôi qua kể từ ngày bị truy tố, bị can Trịnh Ngọc Chung vẫn đang được tại ngoại, TAND TP Hà vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử khiến dư luận một lần nữa không khỏi hoài nghi về những “bất thường” của vụ án này.
Quan điểm chỉ đạo giải quyết vụ 194 phố Huế, trả lời PV Dân trí, ông Phạm Quang Nghị - Bí thư Thành ủy Hà Nội khẳng định chỉ đạo cơ quan tư pháp xử lý nghiêm, khách quan, đúng luật.
Về quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội do thẩm phán Ngô Tiến Phong ký và việc vụ án bị chậm xét xử bất thường, nhiều luật sư đưa ra quan điểm khẳng định TAND TP Hà Nội đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin những diễn biến tiếp theo của vụ việc gây bức xúc công luận này đến bạn đọc.
Liên quan đến vụ án 194 phố Huế, gia đình 194 Phố Huế khiếu nại, tố cáo Cục THA dân sự TP Hà Nội cố ý làm trái trong việc tự ý xử lý số tiền bán đấu giá nhà 194 Phố Huế, không tuân theo các quy định pháp luật cũng như bản án có hiệu lực của Tòa án, ông Phạm Ngọc Minh - Phó trưởng phòng nghiệp vụ và tổ chức thi hành án (Cục THA TP Hà Nội), đồng thời là chấp hành viên trực tiếp thụ lý sự việc cho biết chính bà Phùng Thị Thu Hiền, thủ quỹ Cục Thi hành án đã tự ý đem 5 tỷ đồng của bà Hồng trả cho phía ngân hàng.
Hiện nay, toàn bộ số tiền thu được từ việc bán đấu giá bất hợp pháp nhà 194 Phố Huế, sau khi trừ đi nghĩa vụ phải thực hiện với ngân hàng còn lại là 23.857.968.126 đồng (Hai mươi ba tỷ, tám trăm năm mươi bảy triệu, chín trăm, sáu mươi tám nghìn, một trăm hai mươi sáu đồng). Theo xác nhận của chấp hành viên Phạm Ngọc Minh: Ngoài 5 tỷ đồng do thủ quỹ tự lý lấy trả cho Ngân hàng mà không hề thông báo cũng như không hề có sự đồng ý của bà Hồng; số tiền còn lại hiện đang được gửi tại ngân hàng bằng sổ tiết kiệm mang tên chấp hành viên Phạm Ngọc Minh theo sự chỉ đạo của Cục trưởng Lê Quang Tiến.
Luật sư Phan Thị Lam Hồng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) khẳng định: việc làm của Cục THA dân sự TP Hà Nội trong vấn đề xử lý số tiền bán đấu giá bất hợp pháp nhà 194 Phố Huế hoàn toàn không tuân theo quy định của pháp luật.
Phía gia đình 194 Phố Huế cho biết dù nhiều lần gửi đơn thư đến Cục THA dân sự TP Hà Nội nhưng họ chưa hề một lần nhận được trả lời từ phía Cục trong suốt hơn một năm qua.
http://m.dantri.com.vn/su-kien/bai-52-vu-194-pho-hue-vksnd-toi-cao-chi-ro-qua-trinh-trinh-ngoc-chung-pham-toi-889508.htm
Bài 52 vụ 194 phố Huế: VKSND Tối cao chỉ rõ quá trình Trịnh Ngọc Chung phạm tội
Thứ Tư, 18/06/2014 - 07:07
(Dân trí) - Trước quyết định trả hồ sơ vụ 194 phố Huế của TAND TP Hà Nội, Viện KSND Tối cao không đồng thuận, kiên quyết giữ quan điểm luận tội và truy tố. Đồng thời, VKSND Tối cao đã chỉ rõ cho TAND TP Hà Nội thấy quá trình phạm tội của Trịnh Ngọc Chung.
Sau gần 1 năm VKSND Tối cao truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung về tội “Ra Quyết định trái pháp luật”, ngày 26/3/2014, TAND TP Hà Nội lại trả hồ sơ vụ 194 phố Huế để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, VKSND Tối cao kiên quyết giữ nguyên quan điểm truy tố.
Trong quyết định trả hồ sơ, TAND TP Hà Nội cho rằng cần phải làm rõ việc: "Pháp luật đã quy định, phần tranh chấp về bán đấu giá tài sản được khởi kiện ra tòa giải quyết theo trình tự tố tụng dân sự, nhưng kể từ khi bán đấu giá thành phố nhà 194 phố Huế phải thi hành án cho đến nay, các bên liên quan không có tranh chấp gì, nay thời hiệu khởi kiện về bán đấu giá nhà đó hết đã lâu (tức là: phần thi hành án đến giai đoạn bán đấu giá nhà 194 phố Huế đã hoàn tất).
Ngôi nhà 194 phố Huế và vụ cưỡng chế thi hành án thách thức pháp luật.
Nay đề nghị quý Viện trong phần nội dung cáo trạng cần phân tích rõ về hành vi phạm tội của Trịnh Ngọc Chung kể từ khi có quyết định kháng nghị (ngày 07/9/2009) đến khi cưỡng chế nhà 194 phố Huế xong (ngày 07/7/2011) theo đúng tinh thần truy tố, tránh miên man và trái với nội dung bản án giám đốc thẩm số 18/2010/KDTM-GĐT ngày 21/12/2010 Tòa Kinh tế TANDTC có hiệu lực pháp luật đã nhận định".
Trước vấn đề TAND TP Hà Nội nêu ra, Viện KSND Tối cao đã đưa ra những phân tích chi tiết về quá trình thực hiện hành vi phạm tội của Trịnh Ngọc Chung. Theo đó, VKSND Tối cao khẳng định: "Việc ông Hoàng Ngọc Minh không sử dụng quyền khởi kiện tranh chấp về bán đấu giá tài sản ra tòa không ảnh hưởng đến việc xác định quyền cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011 đúng hay sai. Mặt khác bản thân Trịnh Ngọc Chung đã ký quyết định đình chỉ thi hành án số 32, 33/QĐTHA ngày 14/4/2011 sau khi ký quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA.
Hồ sơ vụ án thể hiện rất rõ trước và sau khi đấu giá nhà 194 phố Huế, gia đình ông Minh liên tục có đơn khiếu nại về các hành vi của Trịnh Ngọc Chung. Trong khi cấp thẩm quyền chưa giải quyết đơn khiếu nại của ông Hoàng Ngọc Minh thì ngày 27/4/2011, Trịnh Ngọc Chung đã ký thông báo số 03/TB-THA yêu cầu ông Đặng Văn Thoán là người trúng đấu giá chuyển số tiền 29.956.600.000 đồng vào tài khoản của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội.
Quyết định khởi tố bị can và truy tố Trịnh Ngọc Chung về tội "Ra quyết định trái pháp luật".
Nội dung cáo trạng đã thể hiện rõ tại thời điểm Viện kiểm sát nhân dân Tối cao có Kháng nghị giám đốc thẩm và yêu cầu tạm đình chỉ thi hành án với Quyết định 143/QĐST-KDTM, ông Đặng Văn Thoán đã nộp tiền vào tài khoản Công ty CP bán đấu giá Hà Nội nhưng Trịnh Ngọc Chung chưa thi hành án theo nội dung Quyết định 143/QĐST-KDTM, chưa trả số tiền này cho người được thi hành án mà vẫn để nguyên trong tài khoản của Công ty CP bán đấu giá Hà Nội nên Trịnh Ngọc Chung đã làm thủ tục chuyển trả lại số tiền trên 31 tỷ đồng cho ông Đặng Văn Thoán, chỉ giữ lại 5% tiền đặt cọc để bảo lưu kết quả bán đấu giá.
Theo quy định của pháp luật, sau khi TAND Tối cao có quyết định số 18/2010/KDTM-GĐT ngày 21/12/2010 tuyên hủy Quyết định số 143/QĐST-KDTM của TAND TP Hà Nội, Trịnh Ngọc Chung phải ra quyết định đình chỉ việc thi hành Quyết định 143 nêu trên, chờ kết quả xét xử lại của TAND TP Hà Nội. Nhưng Trịnh Ngọc Chung lại tiếp tục ra quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA ngày 28/6/2011.
Như vậy việc cưỡng chế này không phải là thi hành án vì tại thời điểm đó không có bản án, hoặc quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật nào về nhà 194 phố Huế. Đó chỉ là quyết định nhằm thực hiện ý chí chủ quan của của cá nhân Trịnh Ngọc Chung".
Cùng với những phân tích cụ thể, VKSND Tối cao khẳng định: Các nội dung yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội đã được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Mặt khác, các nội dung trên không thuộc các trường hợp được trả hồ sơ điều tra bổ sung theo quy định tại Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 của VKSND Tối cao, Bộ Công an, TAND Tối cao hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật TTHS về trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Tối Cao (Vụ 1A) giữ nguyên quan điểm truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung theo khoản 3 điều 296 BLHS về tội "Ra quyết định trái pháp luật" và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến TAND TP Hà Nội để xét xử theo thẩm quyền.
Đã hơn 2 năm kể từ ngày Trịnh Ngọc Chung nhân danh “Nhà nước” cưỡng chế trái pháp luật ngôi nhà 194 phố Huế, đồng thời đã gần 1 năm trôi qua kể từ ngày bị truy tố, bị can Trịnh Ngọc Chung vẫn đang được tại ngoại, TAND TP Hà vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử khiến dư luận một lần nữa không khỏi hoài nghi về những “bất thường” của vụ án này.
Quan điểm chỉ đạo giải quyết vụ 194 phố Huế, trả lời PV Dân trí, ông Phạm Quang Nghị - Bí thư Thành ủy Hà Nội khẳng định chỉ đạo cơ quan tư pháp xử lý nghiêm, khách quan, đúng luật.
Về quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội do thẩm phán Ngô Tiến Phong ký và việc vụ án bị chậm xét xử bất thường, nhiều luật sư đưa ra quan điểm khẳng định TAND TP Hà Nội đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin những diễn biến tiếp theo của vụ việc gây bức xúc công luận này đến bạn đọc.
Liên quan đến vụ án 194 phố Huế, gia đình 194 Phố Huế khiếu nại, tố cáo Cục THA dân sự TP Hà Nội cố ý làm trái trong việc tự ý xử lý số tiền bán đấu giá nhà 194 Phố Huế, không tuân theo các quy định pháp luật cũng như bản án có hiệu lực của Tòa án, ông Phạm Ngọc Minh - Phó trưởng phòng nghiệp vụ và tổ chức thi hành án (Cục THA TP Hà Nội), đồng thời là chấp hành viên trực tiếp thụ lý sự việc cho biết chính bà Phùng Thị Thu Hiền, thủ quỹ Cục Thi hành án đã tự ý đem 5 tỷ đồng của bà Hồng trả cho phía ngân hàng.
Hiện nay, toàn bộ số tiền thu được từ việc bán đấu giá bất hợp pháp nhà 194 Phố Huế, sau khi trừ đi nghĩa vụ phải thực hiện với ngân hàng còn lại là 23.857.968.126 đồng (Hai mươi ba tỷ, tám trăm năm mươi bảy triệu, chín trăm, sáu mươi tám nghìn, một trăm hai mươi sáu đồng). Theo xác nhận của chấp hành viên Phạm Ngọc Minh: Ngoài 5 tỷ đồng do thủ quỹ tự lý lấy trả cho Ngân hàng mà không hề thông báo cũng như không hề có sự đồng ý của bà Hồng; số tiền còn lại hiện đang được gửi tại ngân hàng bằng sổ tiết kiệm mang tên chấp hành viên Phạm Ngọc Minh theo sự chỉ đạo của Cục trưởng Lê Quang Tiến.
Luật sư Phan Thị Lam Hồng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) khẳng định: việc làm của Cục THA dân sự TP Hà Nội trong vấn đề xử lý số tiền bán đấu giá bất hợp pháp nhà 194 Phố Huế hoàn toàn không tuân theo quy định của pháp luật.
Phía gia đình 194 Phố Huế cho biết dù nhiều lần gửi đơn thư đến Cục THA dân sự TP Hà Nội nhưng họ chưa hề một lần nhận được trả lời từ phía Cục trong suốt hơn một năm qua.
http://m.dantri.com.vn/su-kien/bai-52-vu-194-pho-hue-vksnd-toi-cao-chi-ro-qua-trinh-trinh-ngoc-chung-pham-toi-889508.htm
