[Funland] Báo Dân Trí đã không bỏ qua vụ án 194 phố Huế

[wildcat74]

Công Lý là 1 anh diễn viên hài bỏ vợ!

 

[toe_hn]

Ôi giời, vở hài thường ngày ở rạp phim Dân chủ ấy mà

 

[Matizcoi]

Em ko thấy gì bức xúc cả, nhẽ ở thiên đường lâu quá đâm quen

 

[captured]

Báo nhân dân thì làm cái ccc gì ợ. kể cả BCT họp ra nghọ quyết phản đối thì bệnh nó cũng lan tràn rồi. Vụ này chỉ là điển hình của tất cả các việc đang diễn ở đát nước này thôi. Cụ nào máu, bỏ nhà ra đi tìm đường cứu nước đi. Sau này có khi lại ngon. Em vợ con có rồi, ko đua theo cụ Hồ được

 

[thanh74]

Báo nhân dân thì làm cái ccc gì ợ. kể cả BCT họp ra nghọ quyết phản đối thì bệnh nó cũng lan tràn rồi. Vụ này chỉ là điển hình của tất cả các việc đang diễn ở đát nước này thôi. Cụ nào máu, bỏ nhà ra đi tìm đường cứu nước đi. Sau này có khi lại ngon. Em vợ con có rồi, ko đua theo cụ Hồ được

khẽ cái mồm chứ kẻo lại bị khép vào tội chống phá nhà nước .mà tội này khung hình nặng lắm

 

[thanh74]

chống tham nhũng ư . chống ai ,ai chống, chống ai bây giờ (chỉ những người có quyền hạn ,chức vụ ) mới tham nhũng được chứ dân đen thì lấy ngực ra mà tham nhũng à vậy khác gì tự mình tát vào mặt mình à
thế mà tổng bí thư phát đọng chống tham nhũng phải chống ngay từ cơ quan chống tham nhũng .liệu có làm nổi ?

 

[lai thue]

Like điên đảo quan tòa vụ này, sau này lịch sử sẽ ghi tên anh ấy, anh ấy đã góp sức nhỏ bé của mình đẩy bánh xe lịch sử quay nhanh hơn. Các cụ nên like mạnh anh ý đê

 

[Ducanhtran]

Vụ này chưa xử đã biết kết quả. Công lý hiện đang đắt sô nhé

 

[Cúc cù cu]

Hiện tại duy nhất và gần như vậy là ngoài ông DT đăng tải liên tục. Đến nay cũng tầm 3 năm với số bài tới 60 (em dự vậy). Nhưng vẫn không ăn thua. Thông thường nhiều vụ khác không như vậy. Chỉ cần có mùi là các báo vào thi nhau trích đường linhk của nhau để câu view. Vụ này chắc không vì xiền
Vụ này cá nhân em thấy có nhiều điểm bất thường:
- Ngoài ông DT ra thì chả có ông nào đăng tải cả. Em dự một phần vì những lý do "tế nhị" nên không vào cuộc. Nhưng em dự cốt yếu là thông tin chính xác. Ở đây cả 2 bên cùng có điểm sai. Nhưng sai cơ bản vẫn thuộc về CQ do có chức năng quản lý NN và do ông TNC đang là CHV - người thực thi pháp luật. Vì vậy không thể né tránh trách nhiệm. Em cũng chỉ nghe chém gió vỉa hè và tào lao là chính nên không hiểu cặn kẽ lắm. Nhưng có điểm mà em khó hiểu: Nếu kết luận như ý kiến đề xuất của VKS tối cao thì sẽ khác nào? Những đơn vị đã thực thi trong việc thi hành án vụ này là sai? CQ sai hay dân sai? Điều này còn đang chém gió chưa xong được.
- Còn VKS tối cao ở đây không thể có thẩm quyền yêu cầu TA hay VKS ở HN làm theo ý mình được. Cái này trái chức năng quản lý. Ngay cả ông DT cũng căn cứ theo những ý kiến của những LS, chưa có cơ quan chính thống nào kết luận chính xác tội danh cả. Nhất là trong thời gian này rất có nhiều vụ việc như lỗ mũi mà nhận ngay chỉ đạo từ BT, PTT. Nhưng vụ này chưa thấy ai chỉ đạo cả. Chắc có nguyên nhân sâu xa của nó. Nói ra chắc có mợ Phan Huyen Nhi ở OF theo vụ này chắc chém chuẩn hơn
- Em chỉ thắc mắc một điều: Nếu VKS tối cao có ý kiến chỉ đạo như vậy? Nếu vụ này mà bên bị 194 mà kháng nghị. Chuyển lên TATC thì VKSTC có còn giữ quan điểm như vậy nữa không? Lúc đấy cấp cao hơn TA ở HN liệu vẫn giữ mức án như bây giờ không? Em thấy nhiều cụ chửi ác quá. Cái gì cũng có nguyên nhân của nó. Thằng TA và VKS ở HN cũng khôn chán. Liệu có dám đánh đổi chỗ ngồi đến một vụ việc "cỏn con" này không?
- Em thì hoàn toàn ủng hộ báo chí phui ra những vụ này ra ánh sáng. Tuy nhiên mọi cái đều chưa chắc đã đúng để đảm bảo sự công minh của pháp luật. Đằng sau biết đâu là sự toan tính
P/S: Ông bạn em có một vụ gần tương tự. Mua lại nhà của một cá nhân. Cơ quan công quyền đã cho phép sang tên và trên sổ đỏ. Nhưng 2 năm sau đưa vào sử dụng, có vụ xảy ra là nguồn gốc đất được cấp cho chủ đầu tiên là sai. Lỗi từ cả người dân và HĐ xét duyệt Cấp GCN ở xã. CQ thu hồi sổ đỏ. Bằng QĐ hẳn hoi. Vậy lúc này sẽ như thế nào? Ai sai? Người đang ở lại là thứ cấp lần 2. Cụ nào sành pháp luật giải ngố em phát

 

[danhleh]

Mọi thứ đang chờ vào động thái của dư luận để xem xét

 

[adxnguyen]

Hôm nay thấy sai một chút chỗ này xử lý, "cách chức đi, kỷ luật đi", ngày mai thấy sai chỗ kia, "cách chức đi, kỷ luật đi", lấy ai mà làm việc các đồng chí ?

 

[davidhaii]

Chán toàn tập vụ này, dân trí đưa quá nhiều bài đọc mà ong thủ. Nhưng chắc một mình dân trí chả làm lên mùa xuân.

 

[Longvan112]

chỉ khổ dân đen thôi

 

[lotto]

Cụ Cu Chim việc gì cứ phải lấy luật lá ra đánh lạc hướng dư luận. Cụ trong bộ máy thừa biết CA, VKS hay TAND đều ăn lương ai trả. Vẽ ra cho nó có mâm, có cỗ, có tý gọi là dân chủ thôi chứ án bỏ túi rồi. Vụ này dư luận chỉ thắc mắc là phe nào đang đánh phe nào và bạn nào tay to đứng sau bạn Chung thôi ạ.

 

[Mr Ngọc]

Hôm nọ có cụ tinh mắt hỏi là cái thắt lưng anh Thẩm phiên tòa đeo lúc tuyên án giá bao nhiêu xiền, cụ nào thạo trả lời hộ em phát, trông đẹp quá em cũng muốn đú.

Là em hôm trước hỏi cụ ạ, em tìn hiểu cũng sơ sơ cái đó lão ấy đc tặng khi xử xong vụ gì gì đó ạ
Nghe nơi là đắt nhắm nên e chả ham nữa vì làm rì có tiền mà ham ợ

 

[Cúc cù cu]

Cụ Cu Chim việc gì cứ phải lấy luật lá ra đánh lạc hướng dư luận. Cụ trong bộ máy thừa biết CA, VKS hay TAND đều ăn lương ai trả. Vẽ ra cho nó có mâm, có cỗ, có tý gọi là dân chủ thôi chứ án bỏ túi rồi. Vụ này dư luận chỉ thắc mắc là phe nào đang đánh phe nào và bạn nào tay to đứng sau bạn Chung thôi ạ.

Em là thằng xe ôm chém gió thôi, có là cái khỉ gì đâu mà cần oánh lạc hướng dự luận. Cụ hiểu vụ việc đơn giản quá cụ ạ. Thiên đường thì nó phải phức tạm hơn nhiều

 

[Ngựa hoang.66]

Tóm lại là ngôi nhà 194PH có được về lại với chủ cũ không ạ?

 

[blackpaint]

Khung 5-10 năm, trung bình là 7 năm, nếu tính đủ các loại có công, bằng khen thì cũng là 5 năm, chưa kể chú này quanh co chối tội. Đcm, e thấy vụ này nó rõ sờ sờ như ban ngày mà chúng nó còn dùng tay che bầu trời thì các vụ khác còn như thế nào.

 

[Champs-Elysées]

Cụ nói rất hay nhưng vẫn sai ở chỗ: Trong vụ án này, Toà HN đã coi gia đình 194 chỉ là người có quyền, nghĩa vụ liên quan (chứ không phải là các bên khởi kiện, bị kiện), và tách vấn đề bồi thường ra thành 1 vụ án dân sự khác nếu người bị thiệt hại có yêu cầu bồi thường. Vì vậy, gia đình 194 KHÔNG CÓ QUYỀN KHÁNG CÁO BẢN ÁN SƠ THẨM VỪA TUYÊN.

Hiện tại duy nhất và gần như vậy là ngoài ông DT đăng tải liên tục. Đến nay cũng tầm 3 năm với số bài tới 60 (em dự vậy). Nhưng vẫn không ăn thua. Thông thường nhiều vụ khác không như vậy. Chỉ cần có mùi là các báo vào thi nhau trích đường linhk của nhau để câu view. Vụ này chắc không vì xiền
Vụ này cá nhân em thấy có nhiều điểm bất thường:
- Ngoài ông DT ra thì chả có ông nào đăng tải cả. Em dự một phần vì những lý do "tế nhị" nên không vào cuộc. Nhưng em dự cốt yếu là thông tin chính xác. Ở đây cả 2 bên cùng có điểm sai. Nhưng sai cơ bản vẫn thuộc về CQ do có chức năng quản lý NN và do ông TNC đang là CHV - người thực thi pháp luật. Vì vậy không thể né tránh trách nhiệm. Em cũng chỉ nghe chém gió vỉa hè và tào lao là chính nên không hiểu cặn kẽ lắm. Nhưng có điểm mà em khó hiểu: Nếu kết luận như ý kiến đề xuất của VKS tối cao thì sẽ khác nào? Những đơn vị đã thực thi trong việc thi hành án vụ này là sai? CQ sai hay dân sai? Điều này còn đang chém gió chưa xong được.
- Còn VKS tối cao ở đây không thể có thẩm quyền yêu cầu TA hay VKS ở HN làm theo ý mình được. Cái này trái chức năng quản lý. Ngay cả ông DT cũng căn cứ theo những ý kiến của những LS, chưa có cơ quan chính thống nào kết luận chính xác tội danh cả. Nhất là trong thời gian này rất có nhiều vụ việc như lỗ mũi mà nhận ngay chỉ đạo từ BT, PTT. Nhưng vụ này chưa thấy ai chỉ đạo cả. Chắc có nguyên nhân sâu xa của nó. Nói ra chắc có mợ Phan Huyen Nhi ở OF theo vụ này chắc chém chuẩn hơn
- Em chỉ thắc mắc một điều: Nếu VKS tối cao có ý kiến chỉ đạo như vậy? Nếu vụ này mà bên bị 194 mà kháng nghị. Chuyển lên TATC thì VKSTC có còn giữ quan điểm như vậy nữa không? Lúc đấy cấp cao hơn TA ở HN liệu vẫn giữ mức án như bây giờ không? Em thấy nhiều cụ chửi ác quá. Cái gì cũng có nguyên nhân của nó. Thằng TA và VKS ở HN cũng khôn chán. Liệu có dám đánh đổi chỗ ngồi đến một vụ việc "cỏn con" này không?
- Em thì hoàn toàn ủng hộ báo chí phui ra những vụ này ra ánh sáng. Tuy nhiên mọi cái đều chưa chắc đã đúng để đảm bảo sự công minh của pháp luật. Đằng sau biết đâu là sự toan tính
P/S: Ông bạn em có một vụ gần tương tự. Mua lại nhà của một cá nhân. Cơ quan công quyền đã cho phép sang tên và trên sổ đỏ. Nhưng 2 năm sau đưa vào sử dụng, có vụ xảy ra là nguồn gốc đất được cấp cho chủ đầu tiên là sai. Lỗi từ cả người dân và HĐ xét duyệt Cấp GCN ở xã. CQ thu hồi sổ đỏ. Bằng QĐ hẳn hoi. Vậy lúc này sẽ như thế nào? Ai sai? Người đang ở lại là thứ cấp lần 2. Cụ nào sành pháp luật giải ngố em phát

 

[buicongchuc]

Nó lại còn cài cắm để không có người kháng cáo nữa chứ. Công Lý ở VN chỉ là diễn viên hài.