[Funland] Bắn rụng tên lửa Tomahawk bằng súng trường, đọc để suy ngẫm hay đơn thuần là giải trí?

[Vịtxanh]

Nói to hay bé phải có kích thước để định lượng cụ ạ 1 cái ảnh không nói lên cái gì hết và cũng chẳng có vật so sánh.

Thích định lượng hử ???
Dài hơn 6M 1 tí khi còn booster.
Dài suýt soát 6m khi đã nhả booster nha.
Sải cánh gần 3m
Kích thước vậy là ngót con Zil 130 rồi nha

 

[phiendasau]

Iêm đang đương kiêm Tự vệ đây ạ !!! Vừa rồi bắn bài 1 đâu 3 phát AR15 được có 26 điểm thôi ạ !!!

cái mục tiêu AR 15 chỉ to bằng cái chén ăn cơm đặt cách 100 m còn bắn trúng huống hồ con To Mà ngốc cách 50m lại không bắn trúng? mà ông tự vệ chổ đon vi nào đấy??

 

[Bachsima]

Nói thật là đọc cái thớt này từ sáng đến giờ xả xì trét cực tốt
Lưới phòng không từ xưa đến nay mấy khi phải chờ nhìn thấy bằng mắt mới bắn. Đã cụ nào được thực hành bắn máy bay theo phần tử bắn chưa nhể?
Bắn máy bay mà ngắm theo kiểu bắn chim thì có bắn cái trực thăng cũng ếch trúng, ở đấy mà tính toán nó bay với vận tốc bao nhiêu

Thực ra, đã có trực thăng Mỹ chở tướng bị phệt chết tươi vì súng BB, ấy là vì tinh thần quyết thắng.

 

[Vịtxanh]

Cứ bẩu toàn thiên thối, đỡ mệt

Thối là tự thối.
Thối lắm.
Đây là KIA. Là THƠM nhá

 

[Vịtxanh]

cái mục tiêu AR 15 chỉ to bằng cái chén ăn cơm đặt cách 100 m còn bắn trúng huống hồ con To Mà ngốc cách 50m lại không bắn trúng? mà ông tự vệ chổ đon vi nào
đấy??

Chỗ bắn 3 phát AR 15 ăn 26 poi í.
Trong quán games í

 

[Ferrari horse]

Thích định lượng hử ???
Dài hơn 6M 1 tí khi còn booster.
Dài suýt soát 6m khi đã nhả booster nha.
Sải cánh gần 3m
Kích thước vậy là ngót con Zil 130 rồi nha

Ngẫn! Hỏi 1 đằng trả lời 1 nẻo. thông số đó trên mạng đầy ai quan tâm làm gì. tên lửa nó tính phần thân còn cánh của nó bé tẹo khoảng cách tầm 200m chả thằng nào nhìn thấy hết.

 

[Bachsima]

Nếu trong cuộc sống này, toàn những thằng dám tuốt dao ra sinh tử 1 đối 1 thì dễ lắm, the quick and the dead. Chỉ những con vật mới tưởng rằng, khi sinh tử đáo đầu có thể mượn dao cắn trộm.
Không có đâu, mầy cắn trộm thì cái đê hèn, nó nhiễm vào con cháu mầy luôn, ho ho.

 

[Bachsima]

Ngẫn! Hỏi 1 đằng trả lời 1 nẻo. thông số đó trên mạng đầy ai quan tâm làm gì. tên lửa nó tính phần thân còn cánh của nó bé tẹo khoảng cách tầm 200m chả thằng nào nhìn thấy hết.

Không ai nhìn thấy thì nóa cũng ko nhìn thấy mục tiêu luôn, ho ho.

 

[Vịtxanh]

Nếu trong cuộc sống này, toàn những thằng dám tuốt dao ra sinh tử 1 đối 1 thì dễ lắm, the quick and the dead. Chỉ những con vật mới tưởng rằng, khi sinh tử đáo đầu có thể
mượn dao cắn trộm.
Không có đâu, mầy cắn trộm thì cái đê hèn, nó nhiễm vào con cháu mầy luôn, ho ho.

Ấy thế mà ngay đây, LẮM KẺ CÒN LẤY HÀNH VI ĂN CẮP LÀM OAI

 

[xecon]

Rồ hàng Hồ ly vọng.
Bắn phòng không là bắn dựng màn đạn.
Nuôi sniper cho tốn cơm ah NGẪN???

Thôi, chào cụ thông thái
Văn cmn hoa gớm

Ra đường mới mở miệng là chửi thì có ngày ta táng cho vở cái alo

Tự some với nhau đi nhé

 

[Vịtxanh]

Thôi, chào cụ thông thái
Văn cmn hoa gớm
Ra đường mới mở miệng là chửi thì có ngày ta táng cho vở cái alo

Tự some với nhau đi nhé

Bảo trọng nha.
Chịu khó dòm đường tí kẻo tông đầu xe tải. Mất xác
Đây không tiễn.

Bay đâu.
Dốt chó. Cài kỹ cửa giả cho ông

 

[tieulyphidao]

Nói thật, ba cái đề tài làm ra rồi để đút tủ kiểu này thì cơ quan đơn vị nào chả có, cơ quan của mình cũng đầy ra. Chủ yếu là các sếp làm ra là để lòe thiên hạ với kiếm thêm tí để cà phê cà pháo thôi chứ hữu ích mịa gì ba cái đề tài như rứa !!!

Mịa, viết ra xong, đưa vào điều kiện lý tưởng để áp dụng thì bảo sao không thành công. Trong khi đó, nếu áp vào thực tế thì nó muôn hình vạn trạng, chưa kể đối phương thay đổi chiến thuật liên tục thì ba cái lý thuyết vớ vẩn được áp dụng trong điều kiện lý tưởng kia thì ăn được ai?

Mịa, lúc nào cũng đọc dân quân, dân quân là ai? lúc chiến tranh liệu có đào kịp ra lượng dân quân lớn như thế? Hậu cần cho họ như thế nào? Nếu đối phương bắn túc tắc vài ba quả một hết ngày này qua đêm khác thì liệu dân quân có đủ sức để thức canh? Rồi tập kết dân quân như thế nào? Lớ xớ tập trung túm tụm 1 chổ, cộng với xe cộ súng ống đạn được dồn một nơi, nó táng cho phát thì đi cả đám.

Nói chung là nhảm vãi! Và cũng đừng nên lấy thời chống Mỹ ra áp dụng cho thời này. Nó khác xa lắm, kể cả công nghệ lẫn con người.

Anh hùng bàn phím 9x. Chả biết éo gì về thời ctranh chống Mỹ mà phát biểu như thánh tướng.

 

[Ngo Rung]

Chắc là huy động nguyên một tiểu đoàn sniper

Đây là mục tiêu động và giã thiét rada ko phát hiện do bay thấp

Hầy, đã phát hiện bằng radar thì cần qué gì súng trường nữa cụ
Cái nữa cụ cứ giả thiết người bắn đứng chính diện hướng bay của tên lả nên mặt cắt nó bé, thực tế chính diện được bao lâu đâu? ví dụ nó bay men theo sông Hồng chẳng hạn thì trận địa bố trí 2 bên bờ sông nhé , nếu tạt té về 1 bên sông thì có bờ bên kia nhá cái nữa thế trận chiến tranh ND thì trận địa phòng không nó kéo dài cả cây số á, chưa tính cả chục cây lô mếch ấy chứ - nhạc nào chả nhẩy được
Mà đã xác đinh bắn tên lả hành trình tức là mình còn nhìn thấy nó bay qua thì nó không oánh chỗ mình - khác hẳn mái bai bổ nhào nhá, thế thì sợ chóa gì mà không vãi đạn - đạn lìu tìu này nhà trồng được nhá, càng tạo công ăn việc làm

 

[Lunokhod]

Nói to hay bé phải có kích thước để định lượng cụ ạ 1 cái ảnh không nói lên cái gì hết và cũng chẳng có vật so sánh.

So với mấy con rơi lâu rồi.
http://kairosphotos.photoshelter.com/image/I0000M.gMO2VjnS0
http://www.ibtimes.co.in/isis-militants-collect-unexploded-tomahawk-missiles-making-car-bombs-photos-610049

 

[Ferrari horse]

Nói thật, ba cái đề tài làm ra rồi để đút tủ kiểu này thì cơ quan đơn vị nào chả có, cơ quan của mình cũng đầy ra. Chủ yếu là các sếp làm ra là để lòe thiên hạ với kiếm thêm tí để cà phê cà pháo thôi chứ hữu ích mịa gì ba cái đề tài như rứa !!!

Mịa, viết ra xong, đưa vào điều kiện lý tưởng để áp dụng thì bảo sao không thành công. Trong khi đó, nếu áp vào thực tế thì nó muôn hình vạn trạng, chưa kể đối phương thay đổi chiến thuật liên tục thì ba cái lý thuyết vớ vẩn được áp dụng trong điều kiện lý tưởng kia thì ăn được ai?

Mịa, lúc nào cũng đọc dân quân, dân quân là ai? lúc chiến tranh liệu có đào kịp ra lượng dân quân lớn như thế? Hậu cần cho họ như thế nào? Nếu đối phương bắn túc tắc vài ba quả một hết ngày này qua đêm khác thì liệu dân quân có đủ sức để thức canh? Rồi tập kết dân quân như thế nào? Lớ xớ tập trung túm tụm 1 chổ, cộng với xe cộ súng ống đạn được dồn một nơi, nó táng cho phát thì đi cả đám.

Nói chung là nhảm vãi! Và cũng đừng nên lấy thời chống Mỹ ra áp dụng cho thời này. Nó khác xa lắm, kể cả công nghệ lẫn con người.

Nhiều thằng ngẫn bảo nằm phục quanh các mục tiêu kiểu gì khi bắn nó chả phải bay qua để phệt. Ngẫn thế mà cũng có thằng hưởng ứng. trong tác chiến có mục tiêu thì nó đánh ngang (nhà cháu đã xem clip TMH nó bay ngang đánh trực diện mục tiêu) có mục tiêu thì nó dội nóc vậy thì phục ở đâu để bắn hạ??? (như mục tiêu hangar ở siry thì lỗ thủng ở trên nóc nên nó dội từ trên xuống) Hành trình nó ngẫu nhiên làm sao xác định được trong phạm vi rộng hàng trăm km2 (nếu nắm tay sát hàng rào thì có bắn trúng nó vẫn lao được vào mục tiêu nên trở thành vô ích) còn vòng lớn thì bao nhiêu người phục kín được cái vòng tròn lớn hàng trăm km như vậy để dùng súng bắn TMH????? Nhảm nhí hết sức!

 

[dangduong]

Nếu bây giờ Mỹ đánh ta, ta sẽ có các anh hùng Núp thời đại mới, ngồi trên các ngọn cây và nhà cao tầng, bắn súng lưới của CSGT Thanh Hóa, bắt sống Tô ma hok về cho bà con xem chơi. Mỹ hiện đại thế nhưng rất nhiều nhược điểm! (Em không đọc hết các tầng, không biết có cụ nào nêu ra sáng kiến ấy chưa?)

 

[Ferrari horse]

So với mấy con rơi lâu rồi.
http://kairosphotos.photoshelter.com/image/I0000M.gMO2VjnS0
http://www.ibtimes.co.in/isis-militants-collect-unexploded-tomahawk-missiles-making-car-bombs-photos-610049

Nó bé tí vậy mà 500kgs kể cũng nể thật.

 

[vnposh]

Nói thật, ba cái đề tài làm ra rồi để đút tủ kiểu này thì cơ quan đơn vị nào chả có, cơ quan của mình cũng đầy ra. Chủ yếu là các sếp làm ra là để lòe thiên hạ với kiếm thêm tí để cà phê cà pháo thôi chứ hữu ích mịa gì ba cái đề tài như rứa !!!

Mịa, viết ra xong, đưa vào điều kiện lý tưởng để áp dụng thì bảo sao không thành công. Trong khi đó, nếu áp vào thực tế thì nó muôn hình vạn trạng, chưa kể đối phương thay đổi chiến thuật liên tục thì ba cái lý thuyết vớ vẩn được áp dụng trong điều kiện lý tưởng kia thì ăn được ai?

Mịa, lúc nào cũng đọc dân quân, dân quân là ai? lúc chiến tranh liệu có đào kịp ra lượng dân quân lớn như thế? Hậu cần cho họ như thế nào? Nếu đối phương bắn túc tắc vài ba quả một hết ngày này qua đêm khác thì liệu dân quân có đủ sức để thức canh? Rồi tập kết dân quân như thế nào? Lớ xớ tập trung túm tụm 1 chổ, cộng với xe cộ súng ống đạn được dồn một nơi, nó táng cho phát thì đi cả đám.

Nói chung là nhảm vãi! Và cũng đừng nên lấy thời chống Mỹ ra áp dụng cho thời này. Nó khác xa lắm, kể cả công nghệ lẫn con người.

1. Việt Nam đã tự SX và điều khiển một số loại tên lửa theo chuyển giao công nghệ của Nga, ví dụ tên lửa chống hạm KCT-15, còn loại tên lửa Klub thì chỉ mua thôi chứ chuyển giao công nghệ thì hơi khó, e rằng bất khả thi. Nói vậy để cụ đồng ý rằng người Việt Nam cũng hiểu về các loại tên lửa hiện đại không phải xa xôi gì.

2. Kiểu đánh cắn trộm, làm quân mệt mỏi, căng thẳng là kiểu đánh hồi những năm 1981-1985 của Tàu: mỗi ngày bọn Tàu nã khoảng 5-7 quả pháo đến 30-40 quả sang chốt ta, dần dần làm quân ta lơ là bỏ bê canh chốt là có.

3. Lưới lửa phòng không không chỉ có 1 lớp cụ ơi. Kinh nghiệm chiến tranh chống Mỹ vẫn nguyên giá trị đến bây giờ cụ nhé và Việt Nam chưa chuyển giao cho quốc gia nào, chỉ để phòng vệ quốc gia thôi ợ.

 

[Santa Fee]

Nói thật, ba cái đề tài làm ra rồi để đút tủ kiểu này thì cơ quan đơn vị nào chả có, cơ quan của mình cũng đầy ra. Chủ yếu là các sếp làm ra là để lòe thiên hạ với kiếm thêm tí để cà phê cà pháo thôi chứ hữu ích mịa gì ba cái đề tài như rứa !!!

Mịa, viết ra xong, đưa vào điều kiện lý tưởng để áp dụng thì bảo sao không thành công. Trong khi đó, nếu áp vào thực tế thì nó muôn hình vạn trạng, chưa kể đối phương thay đổi chiến thuật liên tục thì ba cái lý thuyết vớ vẩn được áp dụng trong điều kiện lý tưởng kia thì ăn được ai?

Mịa, lúc nào cũng đọc dân quân, dân quân là ai? lúc chiến tranh liệu có đào kịp ra lượng dân quân lớn như thế? Hậu cần cho họ như thế nào? Nếu đối phương bắn túc tắc vài ba quả một hết ngày này qua đêm khác thì liệu dân quân có đủ sức để thức canh? Rồi tập kết dân quân như thế nào? Lớ xớ tập trung túm tụm 1 chổ, cộng với xe cộ súng ống đạn được dồn một nơi, nó táng cho phát thì đi cả đám.

Nói chung là nhảm vãi! Và cũng đừng nên lấy thời chống Mỹ ra áp dụng cho thời này. Nó khác xa lắm, kể cả công nghệ lẫn con người.

Thành phần này chắc chưa bao giờ đc tập dân quân, nên éo biết cơ cấu tổ chức và huấn luyện của lực lượng này. Chắc Ahbp, phát biểu ng.... Vãi

 

[Bigisbest]

Theo như bài báo này phỏng vấn Đại tá, tiến sỹ Phan Văn Từ, nguyên Trưởng phòng công nghệ cao, Viện tên lửa, Bộ Quốc phòng thì người đọc sẽ suy ngẫm điều gì hay chỉ là đơn thuần mang tính giải trí hả các cụ?
http://soha.vn/nhung-tu-huyet-cua-ten-lua-hanh-trinh-hay-chuyen-dung-sung-truong-ban-ha-tomahawk-20170409183122421.htm
Em thật không thể hiểu được báo chí đang làm việc gì không biết.

Thế cụ là ai mà có vẻ chau mày khó chịu với nội dung thế?
Nếu có nhặt sạn thì ở cái việc dùng thuật ngữ "súng trường", một cách gọi rất...nông rân.
Thứ hai, ông ngẫn này chém thế này thì đau ạ:" Tóm lại để đối phó với tên lửa hành trình không cần phải dùng các hệ thống phòng không hiện đại hay đúng hơn là không thể dùng, mà cần luyện tập đón lõng bằng súng bộ binh các loại.
Câu này thì láo quá ạ. Không địa hình nào giống nhau giữa các vùng trong một nước, giữa các nước khác nhau...
Tuy vậy, xác nhận việc dùng các loại súng bộ binh, pháo PK tầm thấp, trạm quan sát mắt...là một trong những giải pháp.
Cụ yên tâm là cái ông ĐT này chỉ mắm muối rách việc chứ ko phải mình ông ấy vẽ ra đâu.

Nói thật, ba cái đề tài làm ra rồi để đút tủ kiểu này thì cơ quan đơn vị nào chả có, cơ quan của mình cũng đầy ra. Chủ yếu là các sếp làm ra là để lòe thiên hạ với kiếm thêm tí để cà phê cà pháo thôi chứ hữu ích mịa gì ba cái đề tài như rứa !!!

Mịa, viết ra xong, đưa vào điều kiện lý tưởng để áp dụng thì bảo sao không thành công. Trong khi đó, nếu áp vào thực tế thì nó muôn hình vạn trạng, chưa kể đối phương thay đổi chiến thuật liên tục thì ba cái lý thuyết vớ vẩn được áp dụng trong điều kiện lý tưởng kia thì ăn được ai?

Mịa, lúc nào cũng đọc dân quân, dân quân là ai? lúc chiến tranh liệu có đào kịp ra lượng dân quân lớn như thế? Hậu cần cho họ như thế nào? Nếu đối phương bắn túc tắc vài ba quả một hết ngày này qua đêm khác thì liệu dân quân có đủ sức để thức canh? Rồi tập kết dân quân như thế nào? Lớ xớ tập trung túm tụm 1 chổ, cộng với xe cộ súng ống đạn được dồn một nơi, nó táng cho phát thì đi cả đám.

Nói chung là nhảm vãi! Và cũng đừng nên lấy thời chống Mỹ ra áp dụng cho thời này. Nó khác xa lắm, kể cả công nghệ lẫn con người.

Ko có đề tài cấp xiền riêng cho cái cũ mèm này đâu, ông này chắc bốc một đoạn chế cháo thêm thôi cụ.
Còn đoạn dân quân, ô cụ như trên trời rơi xuống xứ này nhể.