[ATGT] Bắn bắn bắn - CSGT được phép bắn này

[Speeder]

Cố gắng bằng số nạn nhân tử vong do TNGT nữa thì đường phố cứ gọi là như sáng mùng 1 luôn!

 

[tintucvn]

đi trên đường thi thoảng thấy mấy thằng CA đủ màu sắc cầm dùi cui đập mấy chú không mũ vì sợ nó chạy thoát mất 150k

 

[S_advisor]

Bắn cũng đc miễn sao đúng người, đúng tội, vì trật tự xã hội và an toàn ng thi hành công vụ. Nếu bắn vì cay mũi hay cái tôi và bao che để bắn thì VN sắp sửa " lấy dân làm phân" chứ ko phải " lấy dân làm gốc" nữa rồi các cụ ah.

 

[thanhquyet]

thế này thì XXX tha hồ mà lộng hành ạ

 

[PhamPhiHung]

Bình thường nhìn thấy xxx là sợ rồi vậy mà giờ lại thấy súng nữa thì thôi xong đi xe bis thôi anh em ơi, bây giờ lái xe cư như đi vào trận chiến ấy ma trận, giăng bẫy tứa lung tung chẳng biết đâu ma lần nữa, em đang tính thành lập dịch vụ giao liên dẫn đường các cụ thấy có dc k?

 

[thanhlam710]

Có súng thì càng cướp được nhiều rồi. Chúc mừng các đồng chí x

 

[buicongchuc]

Thực sự nhìn ảnh của cụ - em muốn bắn quá!
Vấn đề nà nãnh đạo có tầm nhìn xa lắm đới .................????????????????????????

Em cũng nghe vỉa hè phong phanh cái "tầm nhìn xa" đấy rồi cụ ạ! Cứ đà này dân mình còn kh nhiều...

 

[nongdanchandat]

Dân thì họ cấm pháo mà XXX thì được lắm quyền thế . Em còn thấy có XXX mang súng ra bắn thay pháo cơ ạ

 

[Mazda3CB]

chưa có sự minh bạch mà cho lắm quyền thì em e là sẽ để lại hậu quả khôn lường.

 

[pLS38yM9]

Cái vụ bắn này thì em sợ lắm, các chú xxx ít khi làm đúng luật lắm mà toàn theo cảm tính thoai

 

[meebo]

Cháu còn nhớ hồi còn cấp 1 có vụ cảnh sát giao thông bắn chết người trên cầu Chương Dương, cs cũng manh động bỏ mẹ (xin phép cháu nói bậy) nhìn mấy ông cơ động toàn ông Trung cấp ko biết có bản lĩnh ko? Hay lại tí toáy thì chết dân

 

[Mỉnh kều]

Mấy bố xxx này bắn kém lắm. Em nhớ vào những năm 80 ở gần chợ Đuổi ( đoạn cuối phố Bà Triệu ), các bố này nổ súng phang ngay vào một cô gái đi đường.

 

[dichung]

Dễ lạm quyền nếu cho bắn kẻ chống người thi hành công vụ

Nhiều chuyên gia pháp luật cho rằng dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ do Bộ Công an soạn thảo có nhiều nội dung chưa rõ, dễ dẫn đến lạm quyền.

Với lý do “tình hình chống người thi hành công vụ ngày càng phức tạp”, Bộ Công an đang dự kiến trình Chính phủ ban hành Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ. Theo dự thảo nghị định, người thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, tấn công, vô hiệu hóa hành vi chống người thi hành công vụ... Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng dự thảo này có nhiều điều bất ổn, dễ dẫn đến sự lạm quyền.

Điều 22 Pháp lệnh số 16/2011 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ) đã quy định khá rõ trường hợp nào được bắn súng, trường hợp nào không. Theo đó, người thi hành công vụ chỉ được nổ súng trong trường hợp phòng vệ chính đáng hoặc tình thế cấp thiết; chỉ nổ súng khi không còn biện pháp nào khác để ngăn chặn hành vi của đối tượng và sau khi đã cảnh báo mà đối tượng không tuân theo. Trong mọi trường hợp nổ súng, người sử dụng súng cần hạn chế thiệt hại do việc nổ súng gây ra.

Trong khi đó, Điều 18 dự thảo nghị định lại quy định: “Trường hợp hành vi chống người thi hành công vụ có dấu hiệu của một tội phạm ít nghiêm trọng thì người thi hành công vụ được sử dụng vũ lực... Trường hợp có căn cứ thực tế để cho rằng hành vi chống người thi hành công vụ sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người thi hành công vụ hoặc của người khác hoặc có dấu hiệu của một tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì người thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm...”.

Giảng viên Nguyễn Đình Thắm (khoa Tội phạm học và Điều tra tội phạm, Phân hiệu Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) nhận xét: “Quy định này của dự thảo có phần tối nghĩa hơn các quy định hiện hành”.

Ông Thắm phân tích: “Sẽ không ổn nếu để lực lượng thi hành công vụ tự dựa vào những dấu hiệu ban đầu để xác định tội phạm ít nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng. Cái gọi là căn cứ thực tế để nổ súng cũng không rõ vì chưa đưa ra định lượng cụ thể. Trên thực tế có nhiều vụ chống người thi hành công vụ có tính chất, mức độ nguy hiểm và quy mô khác nhau. Có trường hợp người thực thi nhiệm vụ chia thành nhiều nhóm, nhiều đội nhỏ với tính chất công việc khác nhau. Nếu không xác định đúng tính chất, mức độ chống đối mà nổ súng khi chưa thật sự cần thiết thì sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử và định tội danh”.

Thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao) lưu ý, hành vi tấn công người đang thi hành công vụ phải được “đặt tên” rõ để ngăn chặn chứ không thể trao quyền cho người thi hành công vụ nhận diện. Khi nghi ngờ tội phạm, các cơ quan tố tụng phải thực hiện các biện pháp tư pháp để củng cố chứng cứ trong thời gian dài mới có thể kết luận được. "Do vậy, không thể cho rằng cứ thấy có dấu hiệu nguy hiểm là có thể nổ súng, điều này rất dễ dẫn tới tình trạng lợi dụng, lạm quyền nổ súng tràn lan”, ông Hùng nói

Cách nào khắc phục?

Theo thạc sĩ Phan Anh Tuấn (Trưởng bộ môn Luật hình sự, khoa Luật hình sự, Trường ĐH Luật TP.HCM), trong quá trình thực thi Pháp lệnh 16/2011, nếu thấy có khó khăn làm bó tay người thực hiện, Bộ Công an có thể khiến nghị chỉnh sửa pháp lệnh. Ngược lại, nếu chỉ là những vướng mắc về nghiệp vụ, Bộ Công an chỉ cần ban hành thông tư hướng dẫn thi hành một số nội dung của pháp lệnh là đủ. Do có giá trị thấp hơn và nội dung không thể trái với pháp lệnh của Ủy ban thường vụ Quốc hội nên nghị định của Chính phủ không thể quy định nội dung khác. Ví dụ: việc giải thích các tình huống được nổ súng tại nghị định không thể trái với pháp lệnh.

Thẩm phán Phạm Công Hùng thì cho rằng thông tư hay nghị định không quan trọng vì nó đều là văn bản mang tính hướng dẫn, làm rõ các quy định của pháp lệnh. Cả hai đều không được cao hơn và mâu thuẫn với pháp lệnh. Tuy nhiên, đã là giải thích thì phải rõ nghĩa hơn cái ban đầu. Văn bản hướng dẫn không được “đẻ” ra những vấn đề khác với pháp lệnh hiện hành. Nên chăng Bộ Công an chỉ cần hướng dẫn những trường hợp nào được coi là tình thế cấp thiết, đe dọa trực tiếp tới tính mạng người thi hành công vụ. Nếu thật sự nguy hiểm tới tính mạng thì nổ súng, còn không chỉ cần sử dụng biện pháp nghiệp vụ khống chế, bắt giữ xử lý là đủ.

Theo thiếu tướng Nguyễn Văn On, nguyên giám đốc Công an
tỉnh Tiền Giang, dự thảo của nghị định cho phép lực lượng công an được bắn các đối tượng có hành vi chống người thi hành công vụ làm ông rất băn khoăn. "Tôi e rằng sẽ có sự lạm dụng gây nguy hiểm không đáng có cho người vi phạm, thường là những đối tượng trẻ hay bốc đồng", tướng On nêu quan điểm.

Ông On cho rằng, từ trước đến giờ, khi cần sử dụng biện pháp mạnh với các đối tượng chống đối, người thi hành công vụ hay gặp khó khăn ở cách xác định thế nào là phòng vệ chính đáng. Do vậy, Bộ Công an cần hướng dẫn nghiệp vụ này. Ngoài ra, Bộ có thể thống nhất bằng văn bản cách sử dụng công cụ hỗ trợ, vũ khí sao cho phù hợp. Nếu đối tượng dùng hung khí (dao, kiếm, mã tấu, chĩa, gậy…) để tấn công thì người thi hành công vụ chỉ cần bắn đạn cao su là khống chế được rồi… Không nên quy định chung chung “nổ súng trực tiếp vào người” vì tay, chân, mình, đầu, mặt đều là các bộ phận của thân thể con người.

Theo khoản 3 Điều 22 Pháp lệnh 16/2011: 7 trường hợp công an được nổ súng
1) Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đe dọa đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;
2) Đối tượng đang sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc đe dọa sự an toàn của công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia, mục tiêu quan trọng được bảo vệ theo quy định của pháp luật;
3) Đối tượng đang thực hiện hành vi cướp súng của người thi hành công vụ;
4) Đối tượng đang sử dụng vũ khí gây rối trật tự công cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng;
5) Đối tượng đang đánh tháo người bị giam, người bị dẫn giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm; người bị giam, giữ, bị dẫn giải, bị áp giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng đang chạy trốn hoặc chống lại;
6) Được phép bắn vào phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông đường thủy nội địa để dừng phương tiện đó trong các trường hợp sau, trừ phương tiện giao thông của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế:
Đối tượng điều khiển phương tiện đó tấn công hoặc đe dọa trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;
Khi biết rõ phương tiện đó do đối tượng phạm tội điều khiển cố tình chạy trốn, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;
Khi biết rõ trên phương tiện cố tình chạy trốn có đối tượng phạm tội hoặc vũ khí, vật liệu nổ trái phép, tài liệu *********, bí mật nhà nước, ma túy số lượng lớn, tài sản đặc biệt quý hiếm, bảo vật quốc gia, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;
7) Động vật đang đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác.
Theo Pháp luật TP HCM

 

[dichung]

Phải thế chứ! không thì loạn mất.

 

[ngocphandang]

Mình thấy nên có quyết định này, nếu bị uy hiếp tới tính mạng thì bắn

 

[an_phong_vu]

Cụ nào kết hợp với e buôn áo chống đạn đi ạ e dự a e mình phát tài hốt bạc chứ chẳng chơi

 

[X-trails]

Kiểu này dễ lạm dụng & loạn mất

 

[NghiPV]

Phương châm là "Của đi thay người" thì các cụ sợ dzề chớ, hehe

 

[fantome524292]

em nghĩ còn lâu mới phê duyệt, như thế lại có mấy vụ chẳng may nhỡ tay, có duyệt thi cũng bỏ thôi
người Việt mình nhân đạo mà

 

[Bimmer]

Các cụ không làm gì ghê gớm, chỉ cãi cùn thì chả bao giờ bị công an bắn, nhất là công an giao thông.
Có phải là cứ có nghị định là rút súng bắn bòm bòm đâu. Cầm dùi cui đã mỏi rồi, bắn súng đau tay bỏ m .
Bắn bọn này là chính này.