Em cũng nghĩ như cụ
cụ chắc chỉ đọc mỗi tít thôi thì phải? Ok theo kiểu lí luận của cụ thì cho dở sách ra đi, nhưng dở sách ra rồi thì phải chỉ được cho người vi phạm nó nằm ở điều bao nhiêu khoản nào, đo đạc chứng minh (giống như lỗi tốc độ cụ đòi ảnh để cm đó thôi). Những việc đơn giản thế thôi xxx có làm không? Hay là tôi cứ nhìn thấy anh sai là anh sai, tôi là vua tôi bảo anh chết anh phải chết.
Cụ chưa đọc hết các comment của em rùi! em hoàn toàn ko bênh xxx nhưng cụ thử xem các cụ comment đằng trước toàn có ý nói xxx PHẢI thuộc luật cơ, mà điều đó là ko cần thiết lắm. Quan điểm của em chỉ cần xxx hiểu luật và làm việc đúng. Cái chết ở đây của xxx thanh hóa đáng bị ném đá là khi đã tra sách rồi nhưng lại ko trả lời rõ ràng cho dân và không thực hiện đo khi người dân yêu cầu chứng minh lỗi, còn việc không thuộc luật của xxx thì chẳng nên ném đá làm gì. Phải hok cụ????
Vâng cụ đã học đại học chưa? cụ học 5 năm cụ thuộc đc hết mấy quyển sách rồi ạ? em dự là cụ chỉ hiểu thôi chứ thuộc thì em đố cụ luôn!
!
Chỉ cần 50 % thôi sao, còn 50 % nữa thì vừa làm vừa dở sách àh, cho đi học thêm 5 năm nữa rồi ra đứng đường các cụ nhể,
Các cụ này ko hiểu vô tình hay cố ý mà nhầm lẫn ở khái niệm "học thuộc lòng" với "hiểu, nắm vững" luật. Ko nhất thiết phải như con vẹt, làu làu từng câu, chữ nhưng phải hiểu và nắm vững nội dung, quy định cơ bản của các điều luật. Nếu xxx ko hiểu thì bắt lỗi bằng cảm tính cá nhân hay luật rừng???
Các cụ này ko hiểu vô tình hay cố ý mà nhầm lẫn ở khái niệm "học thuộc lòng" với "hiểu, nắm vững" luật. Ko nhất thiết phải như con vẹt, làu làu từng câu, chữ nhưng phải hiểu và nắm vững nội dung, quy định cơ bản của các điều luật. Nếu xxx ko hiểu thì bắt lỗi bằng cảm tính cá nhân hay luật rừng???
Trong trường hợp như clip kia thì ai bảo là cậu cảnh sát đó không hiểu và nắm vững luật, chẳng qua người vi phạm cứ hỏi dồn quy định ở điểm nào vân vân thì chuyện cảnh sát không nhớ là bình thường, muốn trả lời xem nó quy định thế nào thì giở sách ra tra thôi.
