[Funland] “Càng nói thì tội càng nặng”

[lovecarhpqn]

Em xin mượn lời bài báo cho tiêu đề thớt: http://dantri.com.vn/phap-luat/ong-dinh-la-thang-ban-khoan-vi-cang-noi-thi-toi-cang-nang-20180511140630714.htm

“Tôi không tài thánh gì mà biết PVC khó khăn để cứu!”

Phiên xử phúc thẩm bị cáo Đinh La Thăng và các đồng phạm sáng 11/5 tiếp tục với phần tranh luận của các bị cáo và luật sư bào chữa.

Trình bày trước tòa, cựu Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng cho rằng, sau phiên sơ thẩm, bản thân ông rất đắn đo có nên kháng cáo không vì với “kinh nghiệm” 2 lần ra tòa, bị cáo này thấy “càng nói thì tội càng nặng, bị cho rằng quanh co chối tội, bị cho rằng khai báo không thành khẩn”.

“Tại tòa sơ thẩm, thông qua việc tranh tụng, thẩm vấn, tôi có nêu các căn cứ xác đáng, luật sư bào chữa cũng nêu các căn cứ rõ ràng nhưng không được HĐXX xem xét. Sau khi cân nhắc, tôi quyết định kháng cáo, coi đây là cơ hội để làm rõ những quy kết chưa thỏa đáng, mong tòa cấp cao xem xét…” - ông Thăng nói và cho biết, ông không đồng tình với quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát.

“Những căn cứ xác thực tại phiên sơ thẩm chưa được xem xét, diễn biến thực tế tại tòa chưa VKS công nhận một cách công tâm, khách quan. Nhiều tình tiết mới chưa được đánh giá nên phần buộc tội với cá nhân tôi gần như nguyên văn án sơ thẩm, không có sự cập nhật các tình tiết mới.

Tôi cảm nhận rằng hình như đối với cá nhân tôi, tất cả những gì dù không phải là trách nhiệm của tôi cũng đều buộc cho tôi, chỗ nào cũng liên quan đến ông Thăng. Có tất cả 4 cấp liên quan đến dự án này, nhưng tất cả đều gắn với tôi.” - cựu Chủ tịch PVN bức xúc.

Ông Thăng đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét trách nhiệm của ông căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn đã giao theo quy chế của PVN.

“Những việc đúng thẩm quyền thì quy kết, những việc khác thuộc trách nhiệm người khác, cấp khác đề nghị không quy buộc cho tôi. Suốt phiên tòa tôi luôn nhận trách nhiệm của người đứng đầu, dù cấp dưới làm sai tôi vẫn nhận trách nhiệm với tư cách người đứng đầu nhưng không có nghĩa là người đứng đầu thì mọi việc từ lớn đến bé đều buộc Chủ tịch HĐTV phải biết, phải chịu trách nhiệm.” - ông Thăng nói.

Tự bào chữa, cựu Chủ tịch PVN khẳng định lại, bối cảnh thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là thực hiện chủ trương phát huy nội lực, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

“Đây là chủ trương lớn của Đảng, của Chính phủ, PVN là tập đoàn kinh tế lớn của đất nước, phải triển khai thực hiện. Đây không phải là chủ trương nhất thời như cáo buộc của VKS là chỉ định thầu cho PVC là để cứu PVC. Không phải chỉ riêng PVC được chỉ định thầu mà tất cả các đơn vị thành viên đều được chỉ định thầu theo đúng quy định của pháp luật. Dự án được chuẩn bị suốt một thời gian dài, từ 2009. Tôi không tài thánh gì để biết năm 2011 PVC sẽ gặp khó khăn mà chỉ định thầu để cứu PVC. Nếu thế thì tôi giỏi quá!” - ông Thăng phân trần.

Đề nghị HĐXX xem xét lại vai trò của mình trong vụ án, bị cáo Thăng cho rằng, sau khi bị cáo chuyển công tác, HĐTV PVN tiếp tục thẩm định, đánh giá và quyết định PVC đủ điều kiện làm tổng thầu.

“Lúc đó tôi không còn chức năng, quyền hạn gì. Việc cáo buộc chỉ định thầu mong HĐXX xem một cách thực tế khách quan. Tôi không cố tình chỉ định thầu vô tội vạ, để cứu hay làm gì, hoàn toàn không có.” - ông Thăng khẩn khoản.

Về việc ký Hợp đồng EPC số 33, ông Thăng cho rằng đây là mấu chốt của vụ án.

“Không có hợp đồng này thì không ai phải ra tòa. Đây là trách nhiệm của chủ đầu tư và của tổng thầu. Ban Tổng Giám đốc không biết thì tôi với tư cách là Chủ tịch HĐTV càng không thể biết. Việc ký kết là 2 bên hoàn toàn tự nguyện với nhau. Tài liệu, chứng cứ đưa ra đều là sự bàn bạc của PVPower mà vẫn gắn tôi chỉ đạo.” - ông Thăng trình bày và đề nghị HĐXX gọi ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower) hỏi rõ xem ông và bị cáo Phùng Đình Thực (cựu TGĐ PVN) và Nguyễn Quốc Khánh (cựu Phó TGĐ PVN) có chỉ đạo, ép buộc ký hợp đồng không.

Trình bày thêm về Dự án NMNĐ Thái Bình 2 và Hợp đồng EPC số 33, ông Thăng khẳng định, bản thân không biết đến sự “tồn tại” của hợp đồng này, đến khi cơ quan điều tra đưa ra ông mới biết.

Về việc tạm ứng tiền cho PVC mà ông Thăng bị cáo buộc chỉ đạo, bị cáo này khẳng định bản thân hoàn toàn không có chỉ đạo nào và việc tạm ứng tiền không thuộc trách nhiệm của ông.

Luật sư: Ông Thăng “thiếu trách nhiệm” chứ không “cố ý làm trái”

Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, ở những vụ án mà hậu quả được coi là nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại thời điểm ông Thăng là Chủ tịch HĐTV thì trong Thông báo 148 năm 2012 về kết quả 7 năm thực hiện Kết luận 41 của Bộ Chính trị kết luận: “PVN đã trở thành tập đoàn kinh tế trụ cột hàng đầu của đất nước...”.

Viện dẫn một phần nội dung trong tài liệu nêu trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị và mong muốn HĐXX phúc thẩm của vụ án cần xem xét kết luận nêu trên, khi lượng hình đối với bị cáo Thăng.

Tại phần tranh luận của mình, luật sư Nguyễn Huy Thiệp khẳng định: “Điều tôi cảm nhận chung là tất cả những diễn biến của phiên tòa phúc thẩm không được cập nhật và thể hiện trong quan điểm của VKS. Trong khi đó, một số nội dung được cấp sơ thẩm đánh giá theo nguyên tắc suy đoán có tội lại được VKS đánh giá thêm theo hướng như vậy.”.

Tỏ ra không đồng tình với đánh giá của đại diện VKS, luật sư Thiệp viện dẫn, đại diện VKS xác định, để tạo điều kiện cho PVC, bị cáo Thăng đã chỉ định thầu sai quy định, chỉ đạo tạm ứng trái quy định, đủ dấu hiệu cấu thành tội cố ý làm trái.

“Tại sao và căn cứ vào đâu để nói ông Đinh La Thăng có sự hỗ trợ cho PVC.” - luật sư Thiệp đặt câu hỏi và giải thích luôn, nếu bị cáo Thăng thực sự muốn hỗ trợ cho PVC thì đương nhiên phải quan tâm đến việc tạo nguồn vốn cho PVC.

“Vậy tại sao khi PVPower đề nghị cấp vốn cho PVPower để đơn vị này tạm ứng vốn cho PVC thì bị cáo Thăng không dưới hai lần từ chối và bút phê: “Phương án tăng vốn đâu?”. PVN không phải là thủ quỹ của PVC.” - ông Thiệp trình bày.

Luật sư Thiệp cũng cho rằng, quy kết của VKS đã sử dụng một lời khai để buộc tội bị cáo Thăng. Để bảo toàn vị trí của bản thân thì đương nhiên lời khai của người đó phải loại trừ trách nhiệm cho chính mình.

“Về khách quan, trong cuộc họp đó có tới hàng chục người mà tất cả mọi người đều không nghe, không biết, không thấy, chỉ có người có lời khai bất lợi cho bị cáo Thăng biết.” - luật sư Thiệp lập luận.

Cũng theo luật sư Thiệp, việc quy kết tội với bị cáo Thăng cần phải xem lại. Đối với việc chỉ định thầu, đủ cơ sở để khẳng định việc chỉ định thầu cho PVC về chủ trương là hợp pháp.

“Hành vi của bị cáo Thăng có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm chứ không có hành vi, mục đích của cố ý làm trái.” - luật sư Thiệp đánh giá.

Kết lại, luật sư Nguyễn Huy Thiệp kiến nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thăng, sửa án sơ thẩm theo hướng áp dụng tội nhẹ hơn, đồng thời giảm mức hình phạt cho bị cáo.

Tiến Nguyên

Bình: Em ghét Thăng (kẻ đi lên từ phong trào Đoàn), cực ghét những kẻ tham ô, phá hoại này... Nhưng ra tòa "án tại hồ sơ" và bằng chứng. Kiểu cố kết tội cho bằng được, cho khớp với nghị quyết thì không riêng gì Thăng mà em cũng không phục. Trình của VKS và TA có non không các cụ?

Vậy theo khôn ý của #f # thì thằng it nói hoặc là câm thì ít hay vô tội à

 

[lovecarhpqn]

Hình như có 1 đội nào đó ko muốn a thăng khai ra ai chỉ đạo anh ấy làm thì phải. Khai mà phớt lờ đi như không.

Nghe nói có khai trước tòa là có Nguyên thủ tướng chỉ đạo lọ chai cái gì cơ mà chứ có phải tự anh ý làm đâu

 

[Civic_Santafe]

Tóm lại ý anh ấy là thế này: Thích chơi thì tao chơi sát vát luôn, tao lôi anh tao ra đấy, chúng mày ngon thì xử hết đi.
Em thấy báo lề phải cứ tường thuật "mồm" phiên toà, mợ, sao không quẳng cái video lên cho bà con xem đỡ phải mỏi mồm không Em dự là còn nhiều thứ hay ho hơn, có khi còn phải bịt mồm anh ấy vào cũng nên. Nếu bịt mồm thì thằng nào dám bịt nhỉ.

 

[TranCB]

Các cụ cứ chửi anh ý. Anh ý làm được nhiều mà. Em chả phải bênh gì đâu. Nhưng các cụ cứ nhìn lại những BT BGTVT từ lúc thay anh # đến giờ có làm được cái gì đâu. Ko có 1 cái gì mới để khởi công hay xd. Cả bí thở SG cũng vậy. Giờ toàn nằm im ngậm miệng ăn tiền thôi. Chả thấy có tí trách nhiệm làm gì.
Phiên toà thì xử kiểu trò mèo thật. Ko cho nhà báo phóng viên vào, đến lúc có tình tiết gay cấn thì loa, mic hỏng. Ko cho lọt ra ngoài. 1 phiên toà mang tính chất quá vớ vẩn. Không biết bao giờ mới có bao công Việt Nam! Để xử cho công bằng đây

Cụ này nói hay và đúng

 

[TranCB]

Em không bình về xử án bỏ túi, chuyện đương nhiên ở mình.
Chỉ có điều thằng dog # phò chết là đáng.
Nó mửa ra phí bảo trì đường bộ xong đẻ thêm vô số BOT, trong đó có Pháp Vân Cầu Rẽ tặng cho thằng răng chắc. Tội # phò chết là đáng.

Cụ vẫn có thể đi đường 1 cũ thay vì chọn BOT Pháp Vân nhé, đi đường đó k mất tiền

 

[ca_kiem]

Em chỉ thắc mắc đúng 1 điều.
Khi sử lần 2 anh # không đên bù 30 quả thì có nghĩa anh xẽ ở lại ít nhất 13 niên hả các cụ??
Nếu phiên tiếp theo anh ý không đền đủ 600 quả thì anh ý xẽ bốc hơi mãi mãi trong 30 năm kế tiếp ??????

 

[lotomo2015]

Cụ vẫn có thể đi đường 1 cũ thay vì chọn BOT Pháp Vân nhé, đi đường đó k mất tiền

Cụ ơi, đi đường 1 cũ cũng bị thu tiền từ lâu rồi, không thoát được đâu.

 

[thanhan289]

Em xin mượn lời bài báo cho tiêu đề thớt: http://dantri.com.vn/phap-luat/ong-dinh-la-thang-ban-khoan-vi-cang-noi-thi-toi-cang-nang-20180511140630714.htm

“Tôi không tài thánh gì mà biết PVC khó khăn để cứu!”

Phiên xử phúc thẩm bị cáo Đinh La Thăng và các đồng phạm sáng 11/5 tiếp tục với phần tranh luận của các bị cáo và luật sư bào chữa.

Trình bày trước tòa, cựu Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng cho rằng, sau phiên sơ thẩm, bản thân ông rất đắn đo có nên kháng cáo không vì với “kinh nghiệm” 2 lần ra tòa, bị cáo này thấy “càng nói thì tội càng nặng, bị cho rằng quanh co chối tội, bị cho rằng khai báo không thành khẩn”.

“Tại tòa sơ thẩm, thông qua việc tranh tụng, thẩm vấn, tôi có nêu các căn cứ xác đáng, luật sư bào chữa cũng nêu các căn cứ rõ ràng nhưng không được HĐXX xem xét. Sau khi cân nhắc, tôi quyết định kháng cáo, coi đây là cơ hội để làm rõ những quy kết chưa thỏa đáng, mong tòa cấp cao xem xét…” - ông Thăng nói và cho biết, ông không đồng tình với quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát.

“Những căn cứ xác thực tại phiên sơ thẩm chưa được xem xét, diễn biến thực tế tại tòa chưa VKS công nhận một cách công tâm, khách quan. Nhiều tình tiết mới chưa được đánh giá nên phần buộc tội với cá nhân tôi gần như nguyên văn án sơ thẩm, không có sự cập nhật các tình tiết mới.

Tôi cảm nhận rằng hình như đối với cá nhân tôi, tất cả những gì dù không phải là trách nhiệm của tôi cũng đều buộc cho tôi, chỗ nào cũng liên quan đến ông Thăng. Có tất cả 4 cấp liên quan đến dự án này, nhưng tất cả đều gắn với tôi.” - cựu Chủ tịch PVN bức xúc.

Ông Thăng đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét trách nhiệm của ông căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn đã giao theo quy chế của PVN.

“Những việc đúng thẩm quyền thì quy kết, những việc khác thuộc trách nhiệm người khác, cấp khác đề nghị không quy buộc cho tôi. Suốt phiên tòa tôi luôn nhận trách nhiệm của người đứng đầu, dù cấp dưới làm sai tôi vẫn nhận trách nhiệm với tư cách người đứng đầu nhưng không có nghĩa là người đứng đầu thì mọi việc từ lớn đến bé đều buộc Chủ tịch HĐTV phải biết, phải chịu trách nhiệm.” - ông Thăng nói.

Tự bào chữa, cựu Chủ tịch PVN khẳng định lại, bối cảnh thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là thực hiện chủ trương phát huy nội lực, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

“Đây là chủ trương lớn của Đảng, của Chính phủ, PVN là tập đoàn kinh tế lớn của đất nước, phải triển khai thực hiện. Đây không phải là chủ trương nhất thời như cáo buộc của VKS là chỉ định thầu cho PVC là để cứu PVC. Không phải chỉ riêng PVC được chỉ định thầu mà tất cả các đơn vị thành viên đều được chỉ định thầu theo đúng quy định của pháp luật. Dự án được chuẩn bị suốt một thời gian dài, từ 2009. Tôi không tài thánh gì để biết năm 2011 PVC sẽ gặp khó khăn mà chỉ định thầu để cứu PVC. Nếu thế thì tôi giỏi quá!” - ông Thăng phân trần.

Đề nghị HĐXX xem xét lại vai trò của mình trong vụ án, bị cáo Thăng cho rằng, sau khi bị cáo chuyển công tác, HĐTV PVN tiếp tục thẩm định, đánh giá và quyết định PVC đủ điều kiện làm tổng thầu.

“Lúc đó tôi không còn chức năng, quyền hạn gì. Việc cáo buộc chỉ định thầu mong HĐXX xem một cách thực tế khách quan. Tôi không cố tình chỉ định thầu vô tội vạ, để cứu hay làm gì, hoàn toàn không có.” - ông Thăng khẩn khoản.

Về việc ký Hợp đồng EPC số 33, ông Thăng cho rằng đây là mấu chốt của vụ án.

“Không có hợp đồng này thì không ai phải ra tòa. Đây là trách nhiệm của chủ đầu tư và của tổng thầu. Ban Tổng Giám đốc không biết thì tôi với tư cách là Chủ tịch HĐTV càng không thể biết. Việc ký kết là 2 bên hoàn toàn tự nguyện với nhau. Tài liệu, chứng cứ đưa ra đều là sự bàn bạc của PVPower mà vẫn gắn tôi chỉ đạo.” - ông Thăng trình bày và đề nghị HĐXX gọi ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower) hỏi rõ xem ông và bị cáo Phùng Đình Thực (cựu TGĐ PVN) và Nguyễn Quốc Khánh (cựu Phó TGĐ PVN) có chỉ đạo, ép buộc ký hợp đồng không.

Trình bày thêm về Dự án NMNĐ Thái Bình 2 và Hợp đồng EPC số 33, ông Thăng khẳng định, bản thân không biết đến sự “tồn tại” của hợp đồng này, đến khi cơ quan điều tra đưa ra ông mới biết.

Về việc tạm ứng tiền cho PVC mà ông Thăng bị cáo buộc chỉ đạo, bị cáo này khẳng định bản thân hoàn toàn không có chỉ đạo nào và việc tạm ứng tiền không thuộc trách nhiệm của ông.

Luật sư: Ông Thăng “thiếu trách nhiệm” chứ không “cố ý làm trái”

Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, ở những vụ án mà hậu quả được coi là nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại thời điểm ông Thăng là Chủ tịch HĐTV thì trong Thông báo 148 năm 2012 về kết quả 7 năm thực hiện Kết luận 41 của Bộ Chính trị kết luận: “PVN đã trở thành tập đoàn kinh tế trụ cột hàng đầu của đất nước...”.

Viện dẫn một phần nội dung trong tài liệu nêu trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị và mong muốn HĐXX phúc thẩm của vụ án cần xem xét kết luận nêu trên, khi lượng hình đối với bị cáo Thăng.

Tại phần tranh luận của mình, luật sư Nguyễn Huy Thiệp khẳng định: “Điều tôi cảm nhận chung là tất cả những diễn biến của phiên tòa phúc thẩm không được cập nhật và thể hiện trong quan điểm của VKS. Trong khi đó, một số nội dung được cấp sơ thẩm đánh giá theo nguyên tắc suy đoán có tội lại được VKS đánh giá thêm theo hướng như vậy.”.

Tỏ ra không đồng tình với đánh giá của đại diện VKS, luật sư Thiệp viện dẫn, đại diện VKS xác định, để tạo điều kiện cho PVC, bị cáo Thăng đã chỉ định thầu sai quy định, chỉ đạo tạm ứng trái quy định, đủ dấu hiệu cấu thành tội cố ý làm trái.

“Tại sao và căn cứ vào đâu để nói ông Đinh La Thăng có sự hỗ trợ cho PVC.” - luật sư Thiệp đặt câu hỏi và giải thích luôn, nếu bị cáo Thăng thực sự muốn hỗ trợ cho PVC thì đương nhiên phải quan tâm đến việc tạo nguồn vốn cho PVC.

“Vậy tại sao khi PVPower đề nghị cấp vốn cho PVPower để đơn vị này tạm ứng vốn cho PVC thì bị cáo Thăng không dưới hai lần từ chối và bút phê: “Phương án tăng vốn đâu?”. PVN không phải là thủ quỹ của PVC.” - ông Thiệp trình bày.

Luật sư Thiệp cũng cho rằng, quy kết của VKS đã sử dụng một lời khai để buộc tội bị cáo Thăng. Để bảo toàn vị trí của bản thân thì đương nhiên lời khai của người đó phải loại trừ trách nhiệm cho chính mình.

“Về khách quan, trong cuộc họp đó có tới hàng chục người mà tất cả mọi người đều không nghe, không biết, không thấy, chỉ có người có lời khai bất lợi cho bị cáo Thăng biết.” - luật sư Thiệp lập luận.

Cũng theo luật sư Thiệp, việc quy kết tội với bị cáo Thăng cần phải xem lại. Đối với việc chỉ định thầu, đủ cơ sở để khẳng định việc chỉ định thầu cho PVC về chủ trương là hợp pháp.

“Hành vi của bị cáo Thăng có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm chứ không có hành vi, mục đích của cố ý làm trái.” - luật sư Thiệp đánh giá.

Kết lại, luật sư Nguyễn Huy Thiệp kiến nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thăng, sửa án sơ thẩm theo hướng áp dụng tội nhẹ hơn, đồng thời giảm mức hình phạt cho bị cáo.

Tiến Nguyên

Bình: Em ghét Thăng (kẻ đi lên từ phong trào Đoàn), cực ghét những kẻ tham ô, phá hoại này... Nhưng ra tòa "án tại hồ sơ" và bằng chứng. Kiểu cố kết tội cho bằng được, cho khớp với nghị quyết thì không riêng gì Thăng mà em cũng không phục. Trình của VKS và TA có non không các cụ?

Không biết ở trỏng a có báo để đọc ko, nếu a biết đươc bên Khựa có anh Tôn tuổi trẻ hơn a, tài cao hơn a, tương lai chính trị tươi sáng hơn a, cũng chỉ vì bị lãnh tụ ghét mà phải chịu án nặng hơn a. Nên mong anh chấp nhận coi như mình còn may mắn, a còn thích nói nhiều, lãnh tụ bực mình cho khui ra vài vụ nữa thì a là con ma tù là điều chắc chắn!

 

[Aliabu]

Vụ đấy lôi ra để áp án thôi, chứ tội thật của anh mà lôi ra hết chắc chết cả hệ thống

 

[đội mũ_ lái xe]

Em xin mượn lời bài báo cho tiêu đề thớt: http://dantri.com.vn/phap-luat/ong-dinh-la-thang-ban-khoan-vi-cang-noi-thi-toi-cang-nang-20180511140630714.htm

“Tôi không tài thánh gì mà biết PVC khó khăn để cứu!”

Phiên xử phúc thẩm bị cáo Đinh La Thăng và các đồng phạm sáng 11/5 tiếp tục với phần tranh luận của các bị cáo và luật sư bào chữa.

Trình bày trước tòa, cựu Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng cho rằng, sau phiên sơ thẩm, bản thân ông rất đắn đo có nên kháng cáo không vì với “kinh nghiệm” 2 lần ra tòa, bị cáo này thấy “càng nói thì tội càng nặng, bị cho rằng quanh co chối tội, bị cho rằng khai báo không thành khẩn”.

“Tại tòa sơ thẩm, thông qua việc tranh tụng, thẩm vấn, tôi có nêu các căn cứ xác đáng, luật sư bào chữa cũng nêu các căn cứ rõ ràng nhưng không được HĐXX xem xét. Sau khi cân nhắc, tôi quyết định kháng cáo, coi đây là cơ hội để làm rõ những quy kết chưa thỏa đáng, mong tòa cấp cao xem xét…” - ông Thăng nói và cho biết, ông không đồng tình với quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát.

“Những căn cứ xác thực tại phiên sơ thẩm chưa được xem xét, diễn biến thực tế tại tòa chưa VKS công nhận một cách công tâm, khách quan. Nhiều tình tiết mới chưa được đánh giá nên phần buộc tội với cá nhân tôi gần như nguyên văn án sơ thẩm, không có sự cập nhật các tình tiết mới.

Tôi cảm nhận rằng hình như đối với cá nhân tôi, tất cả những gì dù không phải là trách nhiệm của tôi cũng đều buộc cho tôi, chỗ nào cũng liên quan đến ông Thăng. Có tất cả 4 cấp liên quan đến dự án này, nhưng tất cả đều gắn với tôi.” - cựu Chủ tịch PVN bức xúc.

Ông Thăng đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét trách nhiệm của ông căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn đã giao theo quy chế của PVN.

“Những việc đúng thẩm quyền thì quy kết, những việc khác thuộc trách nhiệm người khác, cấp khác đề nghị không quy buộc cho tôi. Suốt phiên tòa tôi luôn nhận trách nhiệm của người đứng đầu, dù cấp dưới làm sai tôi vẫn nhận trách nhiệm với tư cách người đứng đầu nhưng không có nghĩa là người đứng đầu thì mọi việc từ lớn đến bé đều buộc Chủ tịch HĐTV phải biết, phải chịu trách nhiệm.” - ông Thăng nói.

Tự bào chữa, cựu Chủ tịch PVN khẳng định lại, bối cảnh thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là thực hiện chủ trương phát huy nội lực, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.

“Đây là chủ trương lớn của Đảng, của Chính phủ, PVN là tập đoàn kinh tế lớn của đất nước, phải triển khai thực hiện. Đây không phải là chủ trương nhất thời như cáo buộc của VKS là chỉ định thầu cho PVC là để cứu PVC. Không phải chỉ riêng PVC được chỉ định thầu mà tất cả các đơn vị thành viên đều được chỉ định thầu theo đúng quy định của pháp luật. Dự án được chuẩn bị suốt một thời gian dài, từ 2009. Tôi không tài thánh gì để biết năm 2011 PVC sẽ gặp khó khăn mà chỉ định thầu để cứu PVC. Nếu thế thì tôi giỏi quá!” - ông Thăng phân trần.

Đề nghị HĐXX xem xét lại vai trò của mình trong vụ án, bị cáo Thăng cho rằng, sau khi bị cáo chuyển công tác, HĐTV PVN tiếp tục thẩm định, đánh giá và quyết định PVC đủ điều kiện làm tổng thầu.

“Lúc đó tôi không còn chức năng, quyền hạn gì. Việc cáo buộc chỉ định thầu mong HĐXX xem một cách thực tế khách quan. Tôi không cố tình chỉ định thầu vô tội vạ, để cứu hay làm gì, hoàn toàn không có.” - ông Thăng khẩn khoản.

Về việc ký Hợp đồng EPC số 33, ông Thăng cho rằng đây là mấu chốt của vụ án.

“Không có hợp đồng này thì không ai phải ra tòa. Đây là trách nhiệm của chủ đầu tư và của tổng thầu. Ban Tổng Giám đốc không biết thì tôi với tư cách là Chủ tịch HĐTV càng không thể biết. Việc ký kết là 2 bên hoàn toàn tự nguyện với nhau. Tài liệu, chứng cứ đưa ra đều là sự bàn bạc của PVPower mà vẫn gắn tôi chỉ đạo.” - ông Thăng trình bày và đề nghị HĐXX gọi ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower) hỏi rõ xem ông và bị cáo Phùng Đình Thực (cựu TGĐ PVN) và Nguyễn Quốc Khánh (cựu Phó TGĐ PVN) có chỉ đạo, ép buộc ký hợp đồng không.

Trình bày thêm về Dự án NMNĐ Thái Bình 2 và Hợp đồng EPC số 33, ông Thăng khẳng định, bản thân không biết đến sự “tồn tại” của hợp đồng này, đến khi cơ quan điều tra đưa ra ông mới biết.

Về việc tạm ứng tiền cho PVC mà ông Thăng bị cáo buộc chỉ đạo, bị cáo này khẳng định bản thân hoàn toàn không có chỉ đạo nào và việc tạm ứng tiền không thuộc trách nhiệm của ông.

Luật sư: Ông Thăng “thiếu trách nhiệm” chứ không “cố ý làm trái”

Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, ở những vụ án mà hậu quả được coi là nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại thời điểm ông Thăng là Chủ tịch HĐTV thì trong Thông báo 148 năm 2012 về kết quả 7 năm thực hiện Kết luận 41 của Bộ Chính trị kết luận: “PVN đã trở thành tập đoàn kinh tế trụ cột hàng đầu của đất nước...”.

Viện dẫn một phần nội dung trong tài liệu nêu trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị và mong muốn HĐXX phúc thẩm của vụ án cần xem xét kết luận nêu trên, khi lượng hình đối với bị cáo Thăng.

Tại phần tranh luận của mình, luật sư Nguyễn Huy Thiệp khẳng định: “Điều tôi cảm nhận chung là tất cả những diễn biến của phiên tòa phúc thẩm không được cập nhật và thể hiện trong quan điểm của VKS. Trong khi đó, một số nội dung được cấp sơ thẩm đánh giá theo nguyên tắc suy đoán có tội lại được VKS đánh giá thêm theo hướng như vậy.”.

Tỏ ra không đồng tình với đánh giá của đại diện VKS, luật sư Thiệp viện dẫn, đại diện VKS xác định, để tạo điều kiện cho PVC, bị cáo Thăng đã chỉ định thầu sai quy định, chỉ đạo tạm ứng trái quy định, đủ dấu hiệu cấu thành tội cố ý làm trái.

“Tại sao và căn cứ vào đâu để nói ông Đinh La Thăng có sự hỗ trợ cho PVC.” - luật sư Thiệp đặt câu hỏi và giải thích luôn, nếu bị cáo Thăng thực sự muốn hỗ trợ cho PVC thì đương nhiên phải quan tâm đến việc tạo nguồn vốn cho PVC.

“Vậy tại sao khi PVPower đề nghị cấp vốn cho PVPower để đơn vị này tạm ứng vốn cho PVC thì bị cáo Thăng không dưới hai lần từ chối và bút phê: “Phương án tăng vốn đâu?”. PVN không phải là thủ quỹ của PVC.” - ông Thiệp trình bày.

Luật sư Thiệp cũng cho rằng, quy kết của VKS đã sử dụng một lời khai để buộc tội bị cáo Thăng. Để bảo toàn vị trí của bản thân thì đương nhiên lời khai của người đó phải loại trừ trách nhiệm cho chính mình.

“Về khách quan, trong cuộc họp đó có tới hàng chục người mà tất cả mọi người đều không nghe, không biết, không thấy, chỉ có người có lời khai bất lợi cho bị cáo Thăng biết.” - luật sư Thiệp lập luận.

Cũng theo luật sư Thiệp, việc quy kết tội với bị cáo Thăng cần phải xem lại. Đối với việc chỉ định thầu, đủ cơ sở để khẳng định việc chỉ định thầu cho PVC về chủ trương là hợp pháp.

“Hành vi của bị cáo Thăng có dấu hiệu của tội thiếu trách nhiệm chứ không có hành vi, mục đích của cố ý làm trái.” - luật sư Thiệp đánh giá.

Kết lại, luật sư Nguyễn Huy Thiệp kiến nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thăng, sửa án sơ thẩm theo hướng áp dụng tội nhẹ hơn, đồng thời giảm mức hình phạt cho bị cáo.

Tiến Nguyên

Bình: Em ghét Thăng (kẻ đi lên từ phong trào Đoàn), cực ghét những kẻ tham ô, phá hoại này... Nhưng ra tòa "án tại hồ sơ" và bằng chứng. Kiểu cố kết tội cho bằng được, cho khớp với nghị quyết thì không riêng gì Thăng mà em cũng không phục. Trình của VKS và TA có non không các cụ?

Em thích lời bình của cụ, nếu thế thì phải bỏ nhiều đấy cụ nhỉ

 

[mrdaubac]

Ai bẩu cãi !

Mới tuần trước này

Ngày 4/5, Ban bí thư đã họp dưới sự chủ trì của Tổng bí thư ***, xem xét đề nghị của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về việc thi hành kỷ luật đối với bà Phan Thị Mỹ Thanh - Phó bí thư Tỉnh uỷ, Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai. Theo đó, Ban bí thư quyết định cách tất cả các chức vụ trong Đảng của bà Phan Thị Mỹ Thanh; đề nghị Đảng đoàn Quốc hội chỉ đạo thực hiện các quy trình, thủ tục xem xét bãi nhiệm đại biểu Quốc hội đối với bà này theo quy định của pháp luật

Trước đó tại kỳ họp 15 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương (tháng 7/2017), cơ quan này đã kết luận về những vi phạm, khuyết điểm của bà Phan Thị Mỹ Thanh và đưa ra kỷ luật cảnh cáo. Bà Thanh sau đó có đơn khiếu nại.

Già néo đứt dây...

 

[dexom]

Chấp nhận thương đau thôi.

 

[copain]

Anh và các fan của anh phải hiểu là những tội người ta khởi tố anh mới chỉ mang tính chất làm ví dụ; nếu mang hết ra khéo tiêm mấy lần không hết. Hệ thống đường quốc lộ của đất nước, dân đóng góp tiền của, cả máu xương để bồi đắp, bảo vệ bao năm- bây giờ anh đem ra làm BOT hết, biến thành tài sản riêng của 1 số gia đình!

Bốc phét. Trình còi. Làm đíu gì nghĩ ra cách xử anh ấy cho nó đúng người, đúng tội thì nói mẹ ra.
Ủng hộ lôi các loại làm sai như Thăng ra xử nhưng phải có căn cứ luận tội để xử, chứ xử kiểu trẻ con nó còn thấy thối thì càng nát thôi. Và kiểu này nó sẽ thành thông lệ để các anh tinh hoa chặt chém vây cánh của nhau, dân chả đc lợi lộc gì đâu

 

[thuongtxtb]

Án bỏ túi rồi,nói nhiều hay ít thì tội danh&số lịch cần phải đếm cũng thế!

Chuẩn luôn cụ nói nhiều hay ít thì số lịch để bóc vẫn vậy có gì thay đổi đâu

 

[iSurvive]

Bốc phét. Trình còi. Làm đíu gì nghĩ ra cách xử anh ấy cho nó đúng người, đúng tội thì nói mẹ ra.
Ủng hộ lôi các loại làm sai như Thăng ra xử nhưng phải có căn cứ luận tội để xử, chứ xử kiểu trẻ con nó còn thấy thối thì càng nát thôi. Và kiểu này nó sẽ thành thông lệ để các anh tinh hoa chặt chém vây cánh của nhau, dân chả đc lợi lộc gì đâu

Không có căn cứ luận tội thì làm sao xử được
Ok. Cứ cho là Toà với Viện ks vô lối xử lung tung không cần chứng cứ, thế sao họ xử 13 năm. Án bỏ túi thì phán luôn là tử hình hay chung thân cho nó tiện.
Một doanh nghiệp lỗ, năng lực như pvc mà chỉ định thầu bằng được, giao cho nó một đống tiền, tội đấy mà còn cố cãi, như mấy thằng trẻ ranh. Biết là mình làm sai mà lại còn thách thức "ừ tôi làm sai đấy, giỏi thì đưa ra chứng cứ đi."

 

[bspvietnam]

Luật pháp quá lỏng lẻo.
Các vụ kinh tế rất khó khép tội một cách tâm phục, khẩu phục.

 

[nguyennu]

Tội cho anh Thăng, bây giờ động vào ông nào, mà ông ấy chẳng chết, cái tiếc là anh Thăng là người nói đc làm đc

Em xin về đội của cụ. Em vẫn quý bác ý như bình thường.
là ông khác khéo ăn được nói được mà chẳng làm được

 

[iSurvive]

Không có căn cứ luận tội thì làm sao xử được
Ok. Cứ cho là Toà với Viện ks vô lối xử lung tung không cần chứng cứ, thế sao họ xử 30 năm. Án bỏ túi thì phán luôn là tử hình hay chung thân cho nó tiện.
Một doanh nghiệp lỗ, năng lực như pvc mà chỉ định thầu bằng được, giao cho nó một đống tiền, tội đấy mà còn cố cãi, như mấy thằng trẻ ranh. Biết là mình làm sai mà lại còn thách thức "ừ tôi làm sai đấy, giỏi thì đưa ra chứng cứ đi."

Người ta đưa ra chứng cứ xong 5éo cãi được thì lại thuê bọn vô lại khóc hộ. Quanh đi quẩn lại "phục" "quý anh" "trân trọng anh" "hốc được làm được". Nhàm vãi.

 

[angkorwat]

Nhiều người vẫn khen Thăng là làm được, nói được thì em cũng chịu. Chẳng hiểu hắn làm được gì ngoài phá hoại.

 

[thuanthien]

Hỏi quan tòa ở cương vị của tôi thì các ông sẽ làm dư lào để ko sai.

Từ khi xem tòa xử anh Kiên bạc xong em mất mẹ hẳn liềm tin vào tư pháp nc ta các cụ ự. Tư pháp là cuccut

cụ đừng như thế chứ , hãy vững tin và lạc quan hơn chứ. ở đông lào này Công lý là diễn viên hài , còn em đang định đặt tên cái tý nhà em là
Tư Pháp , không biết sau này nó có làm hài không hay làm cái gì , em đang băn khoan quá các cụ ạ . mời các cụ vào bình và cho em ý kiến ạ .
PS : cụ Car_mart đừng bảo từ pháp là cục *** nữa nhé , kẻo tội con cháu nhà em , đội ơn cụ