Kết quả tìm kiếm

Vài điểm liên quan đến pháp luật cháu góp ý để các cụ đừng tiếp tục nói sai nữa: - Luật quy định luật sư được tham dự hỏi cung, nhưng là đối với luật sư của bị can. Luật sư của người bị hại/nguyên đơn dân sự (cháu lười goog xem THP được xác định là gì trong vụ này...) ko có quyền này, chỉ được...

Từ mười mấy năm trước, khi cháu mới đi làm được đã biết đến những vụ đòi học bổng cho con bằng chai nước có côn trùng roài. Hồi đó hình như là chai Fanta hay gì khác... Chả phải là chuyện thời sự mà các cụ cứ ngạc nhiên làm gì

Chắc cụ có đọc còm khác của cháu, cụ cũng thấy trong vụ việc này cháu ko xem Minh ruồi là người tiêu dùng. Nếu chỉ đứng ở góc độ BVNTD thì ko thể giải thích được cơn phấn khích trong mọi tầng lớp với cùng suy nghĩ về việc làm thế nào trấn tiền doanh nghiệp hợp pháp. Anh Minh và CLB những người...

Cách xử lý của THP cho ra kết quả kém, tức là nó sai. Sai thì ăn chửi là phải rồi. Nhưng đừng chửi nó như một cái gì đấy độc đáo, đặc thù. Xử lý theo kiểu mạnh tay là một trong những lựa chọn doanh nghiệp có thể làm. Các cụ đừng nghĩ Tây Lông nó ko thể hành xử như vậy. Chuyện có thật: cách đây...

Cá nhân cháu đánh giá đây là một chiêu PR khá khôn ngoan tức thời. Cháu search thử ra thì thấy hoá ra là một ông doanh nghiệp bé tí ở Hà Tĩnh, dự án to nhất là xây chợ huyện Cẩm Xuyên, nhờ ra cái tờ giấy này được cả FB biết đến. Đúng là tai nạn của người này có thể là vận may người khác :D

Cháu hỏi cụ thớt xem thế này có phải là gài ko? http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/175310/doa-tung-anh-nong-nguoi-tinh-len-mang-de-tong-tien.html Đối với những thằng muốn trấn tiền cụ thì cụ có sẵn sàng đập nó bằng bất kỳ cách nào ko?

Mấy ngày nay FB toàn thứ linh tinh này

Cái này khó, vì luật là quy tắc xử sự, trẻ con biết gì mà học. Như bọn Mỹ, nó làm ngược lại, phải đi học ĐH lấy 1 bằng khác trước, rồi mới được đi học luật. Và quan trọng hơn, là sau đó thì những chuyện luật pháp để cho người được đào tạo, có chuyên môn giải quyết, chứ ko phải bạ ông bần nông...

Trước đây nó đã cho vài chú đi tù như thế, nhưng ko ai có ý kiến gì. Vì thế mới thành "một quy trình xử lý khủng hoảng" với sự phối hợp của lực lượng công an nhân dân địa phương. Lần này ai ngờ dính đòn dư luận. Nhìn internet thì thấy phần đông các bạn nhao nhao lên bày cách đòi cái cục 500 mil...

Cháu nói thật, luật sư người ta phải học hết trường luật, rồi đào tạo nghề, tập sự, thi lấy bằng... rồi mới được ra toà cãi. Thế mà vẫn đầy những chú Luật sư cãi ngẫn kiểu như luật sư của Minh ruồi vụ vừa rồi. Thế mà các cụ cứ đi tranh luận chuyện giải thích luật, áp dụng luật với mấy cụ còn...

Chuyện "có thể là NTD" là một chuyện giả định, Minh ruồi phải tự chứng minh hàng ngày có uống, có vỏ chai vứt dưới gầm giường... Còn nếu chỉ dựa vào tình tiết vụ việc, thì kết luận mua để bán lại là chính xác, và chính Minh cũng nhận thế. Tất cả mọi người đều có thể là thằng giết người, chỉ cần...

Cụ nghĩ thế là sai, vì cụ ko biết luật. Toà nó xử theo đúng luật, các cụ chê gì? Khoản 1 Điều 3 Luật BVNTD: Người tiêu dùng là người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức. Vì vậy mua để bán lại ko phải là người tiêu dùng. Tại sao phải có...

Cài độ nhận tiền để công an bắt là thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm thông thường, có gì là lạ? Gặp thằng đòi hối lộ chả nhẽ cũng gọi công an đến phổ biến pháp luật cho nó nghe? http://m.nld.com.vn/phap-luat/bat-mot-thu-ky-toa-an-quan-12-nhan-tien-chay-an-20140424211802165.htm

Thật ra bọn THP hơi bị chứng bách hại cuồng, mấy năm nay nhìn đâu cũng thấy thế lực thù địch hãm hại. Vì ko truy đc tận gốc nên nó mới chọn cách nặng tay với bọn tiểu tốt để dằn mặt. Kết quả bị back firing. Chấp nhận thôi. Kể ra Minh bị oan, chả phải thằng nào xui đâu mà chỉ lòng tham xui...

Cụ đã tìm hiểu thông tin chưa? Họ đã mở dây chuyền ra cho mọi người xem, thách ai làm sao bỏ một con ruồi cho nó lọt vào trong chai được trong hệ thống đó sẽ thưởng tiền. Bần nông tất nhiên là không nhận thách, nhưng vẫn cứ chửi cho sướng miệng.

Đối với trường hợp THP thì có giám định được và đã có kết luận rõ ràng là chai bị mở, nhưng vẫn chả ăn thua gì. Mời cụ google ra kết luận giám định. Nhưng báo lờ tít đi, bần nông cũng lờ tịt đi. Thậm chí còn bảo rằng kết quả bị mua. Có đem ra nước ngoài kiểm tra thì bần nông vẫn sẽ bảo kết quả...

Đúng là trình độ kém, không giám định được thật. Sống ở cái xứ này, chịu vậy đi :D . Thông tin từ vụ Coca Cola: Link đây ạ: http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20150923/tranh-cai-nay-lua-trong-vu-kien-nuoc-ngot-cocacola-co-di-vat/973882.html

Bây giờ cụ nên suy nghĩ thế này: - Người ta làm rơi ví ngoài đường thì cái đó có còn là tài sản của người ta ko? hay là vật vô chủ? Lưu ý "làm rơi" chứ không phải "vứt đi" nhé. - Nếu là còn là tài sản của người ta, mà cụ chiếm giữ không được người ta đồng ý, vậy nó có thể thành tài sản của cụ...

Các cụ nghĩ là đối thủ cạnh tranh nó sẽ mua lại con ruồi? Pepsi, Coca nó mua mấy thứ đó ợ? Các cụ nghĩ rằng người khác có thể cạnh tranh bằng những thứ vô đạo như thế, thì cháu xin phép cực kỳ quan ngại về chính nền tảng, tiêu chuẩn đạo đức của các cụ. Sẽ đến lúc, nó vận vào hành vi và đem lại...

Các cụ thuộc trường phái "thoả thuận dân sự theo nghĩa rộng" chưa có dịp vào công viên buổi tối gặp thằng nghiện nó ra gạ bán kim tiêm đã qua sử dụng cho các cụ, nhỉ? Kim tiêm ấy cũng là tài sản của nó thôi mà :D :D :D