Kết quả tìm kiếm

Khó đấy cụ. Muốn thực hiện được còn phải đồng bộ nhiều thứ. Cụ xem hạ tầng giao thông của mình còn quá nhiều bất cập. Toàn miền Bắc có nhõn cái cao tốc HN-HP được coi là chuẩn, PV-NB thì mới nâng cấp xong. Còn HN-BG hay HN-LC thì thôi khỏi nói: nhiều chỗ còn không có phân cách cứng, xe mô tô...

Toà cũng chỉ xử theo luật và các chứng cứ, lời khai thu thập được thôi cụ, họ không thể xử trái luật được.

Cụ còn nông nỗi lắm. Em xin phép.

Đã an toàn vậy thì đã không có tai nạn xảy ra. Thực tế đoàn người vẫn đi chứ không hề dừng lại (cụ cứ xem kỹ lại clip đi, tất cả vẫn rảo bước khi xe cụ đến gần và đi ngang qua, không hề có ai dừng lại cụ nhé), và cụ không thể quan sát được hết tất cả mọi hành động của từng người một trong đoàn.

Tốc độ 60km/h đã là tốc độ đến mức an toàn chưa cụ?

Vâng, xong ông xe ôm. Giờ đến cụ: 1. Cụ có nhìn thấy đám đông đi ngang qua đường không? 2. Cụ có giảm tốc độ đến mức an toàn không?

Em nghĩ mình không nên bàn những điều nó chưa có thực cụ ạ. Em cũng mong sửa luật để những hành coi là giết người như lùi xe, đi ngược chiều, đi bộ, xe máy, xe đạp, ... trên cao tốc hay uống riệu lái xe không còn nữa. Nhưng giờ luật họ chưa sửa, thì chúng ta vẫn phải tuân theo luật hiện hành...

Em cố trả lời nốt cho cụ, mặc dù em đã trả lời vài lần rồi, còn thực sự là em chán vì cái sự cùn của cụ rồi. 1. Ông xe ôm này có được phép có mặt ở trên đường cao tốc hay ko ? Không 2. Hành động chạy qua đường có được phép hay ko ? Không Đấy, mời cụ tiếp đi ạ. Để em xem lập luận của cụ như nào.

Sao cụ cứ bắt em trả lời cái câu hỏi mà nó là lẽ đương nhiên và em đã nói từ đầu rồi nhỉ. Đương nhiên cả đoàn người sang đường trên cao tốc là sai, họ vi phạm luật GTĐB. Mời cụ lội lại tất cả còm của em xem có chỗ nào em bảo ông xe ôm không sai không. Tuy nhiên, khi cụ nhìn thấy trước tình...

Em nhắc đi nhắc lại nhiều lần vì cụ vẫn không hiểu việc ông xe ôm sai không có nghĩa là cụ có thể làm gì tuỳ thích. Với lý luận cùn của cụ thì một thằng trộm vào nhà chỉ trộm tài sản thì cụ có quyền đánh chết nó. Và khi ra toà cụ cứ khăng khăng thằng trộm vào nhà tôi là nó sai, nếu nó không trộm...

Em nhắc lại lần này hình như là lần thứ 3, cụ không thể lấy cái sai của người khác để biện hộ cho cái sai của mình. Ở đây khi tham gia giao thông cụ có nhìn thấy chướng ngại vật là đoàn người đi bộ sang đường không? Có. Cụ có áp dụng tất cả các biện pháp cần thiết trong khả năng của mình để...

Cụ hỏi thật hay đùa đấy ạ? Nếu cụ hỏi thật thì cụ đọc kỹ lại còm của em mà cụ vừa trích dẫn đấy ạ.

Thông tư không hề nhắc đến trường hợp loại trừ người đi bộ sai luật cụ nhé. Khác với điều khoản về nhường đường cho xe sau xin vượt, có hẳn điều khoản loại trừ. Vậy nên cụ không thể lấy cái sai của người khác để biện minh cho cái sai của mình. Có chăng đấy chỉ là tình tiết giảm nhẹ cho cụ thôi.

À cụ Vietran cũng nói đúng về nguyên tắc khi tham gia giao thông theo luật giao thông đường bộ mà cụ. Nếu vụ việc của cụ mà bung bét ra bên tố tụng họ sẽ áp Điều 5 Thông tư số 31/2019 của Bộ GTVT là khó đấy cụ.

Đang xét về luật mà cụ. Cụ lại mang cảm xúc cá nhân vào rồi (mà cũng không tránh khỏi vì cụ là nạn nhân của vụ việc). Em dừng tranh luận thẳng thắn với cụ và mong cụ giải quyết ổn thoả vụ này.

Khi cụ lập luận rằng do cụ phán đoán là cụ đã nắm phần bất lợi rồi.

Cụ không thể lập luận dựa vào hành vi của xe trước cụ. Hoàn cảnh ở đây là có đoàn người sang đường (trái luật) và đường thông thoáng, cụ đã phát hiện từ xa. Còn trường hợp xe sau đâm phải cụ thì xe sau phải đền bù toàn bộ thiệt hại cho cụ. Xin lỗi cụ. Em chỉ tranh luận với cụ chủ để cụ ý nắm...

Cả cụ và cụ chủ đang lập luận ở chỗ cái tích tắc, tức là khoảng 2s trước khi va chạm. Tuy nhiên chúng ta phải xét đến khoảng thời gian từ khi nhìn thấy đoàn người sang đường mới chính xác cụ ạ. Nếu đã áp dụng biện pháp giảm tốc độ đến mức an toàn từ khi nhìn thấy đoàn người thì đã không để xảy...

Nó chỉ đúng khi cụ chủ không còn lựa chọn nào khác. Còn tình huống này cụ chủ có thể lựa chọn phương án chắc chắn không đâm vào đoàn người đi bộ. Nhưng cụ ấy không chọn mà tin tưởng vào quyết định tiếp tục giữ tốc độ để vọt qua. Và hậu quả là tai nạn đã xảy ra.

Ra toà không thể lý luận như này được cụ ạ. Toà họ sẽ đưa ra các lập luận như em đã phân tích ở trên, và kết luận cụ chủ chưa áp dụng các biện pháp cần thiết dẫn đến xảy ra tai nạn.