[Funland] Chiến lược "Chaebol" có phù hợp với Việt nam?

leenamtuankorea nói:

Sản xuất cái gì cho ra. Tiền đâu để đại đa số người dân thu nhập chưa nổi 100tr 1 năm mua được cái mảnh đất 8 tỷ trở lên. Thế hệ càng về sau càng khổ. Trong khi thực tế các cụ mợ cứ đi ra khỏi các thành phố thì đất đai còn rất rộng...Cứ nói đất chật người đông nhưng người đã là gì so với đất... Rồi thế hệ sau nóa ko sinh nở nữa, giảm dân số, nhà bỏ hoang đầy ra như Nhật với Hàn. Cả xã hội co cụm lại chỉ hoạt động ở mấy cái thành phố lớn!

Nhấn vào đây để mở rộng...

bspvietnam nói:

Ví dụ về ngành công nghiệp oto, VN cũng từng có đủ các nền tảng sản xuất linh kiện (công nghiệp phụ trợ), từ những năm 50-60, với công nghệ, máy móc, công nhân, kỹ sư... được đào tạo, đã làm việc tại các nước phát triển như Liên xô, Đức, Tiệp khắc, Hungary...
- Nhà máy oto Hòa Bình, 1/5
- Công ty máy động lực, viện máy nông nghiệp...
- Công ty cơ khí chính xác, nhà máy cơ khí từ sơn, nhà máy công cụ số 1....P
- Nhà máy gang thép, luyện kim, tuyển quặng...
- Nhà máy sơn...
- Cao su, ắc quy, dây cáp điện, bóng đèn..
- Nhà máy da....
Cheabol Hàn họ cũng lọ mọ đi lên từ mấy ngành sản xuất cơ bản này.

Nhấn vào đây để mở rộng...

tunglam2806 nói:

Em có mấy ông bạn kinh doanh tm, làm sx. Mô tuýp chung trong các trận nhậu a e với nhau là : đ m biết thế này bỏ tiền làm lô đất rồi đi chơi vẫn hơn lao tâm khổ tứ mấy năm giời chả đc ccc gì

Nghe cũng thấy đúng thật các cụ ạ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cadan nói:

Cụ nhắc tới các DN nuoc ngoài thì mới nhìn ra:

hình như phần lớn các khu của đội NN xây đều có phần thẩm mỹ hơn, mật độ cư dân thấp hơn, ít ảnh hưởng tới giao thông hơn

cùng trên đường hoàng hoa thám thông sang Thuuỵ Khuê có hai dự án CCCC thì cái Golden West thoáng đãng và uốn lượn kiến truc bao nhiêu, cái Sun Grand tối um thẳng đuột trông xây bằng hết đât bấy nhiêu

dn Việt ăn dầy hơn dn NN trong hầu hết các dự án cùng quy mô

Nhấn vào đây để mở rộng...

Brothers nói:

Hãy phân tích dựa trên tình hình thực tế của Việt Nam cũng như so sánh với các mô hình khác để đánh giá tính khả thi của chính sách này.

Thực trạng chính sách tập trung vào một vài công ty lớn ở Việt Nam

Việt Nam hiện nay dường như đang đặt kỳ vọng vào một số tập đoàn lớn như VinGroup (với VinFast, VinAI), FPT (phần mềm, AI), hay Viettel (nghiên cứu công nghệ quân sự và dân sự) để tạo đột phá công nghệ. Ý tưởng này tương tự chiến lược “chaebol” của Hàn Quốc (Samsung, Hyundai) hay “campeões nacionais” của Brazil (Embraer). Tuy nhiên, có một số vấn đề khiến tính khả thi bị đặt dấu hỏi:

1 Đặc tính dân tộc và năng lực nghiên cứu
◦ Số đông người Việt có xu hướng linh hoạt, ứng biến nhanh, nhưng thiếu kiên trì và tư duy dài hạn – những yếu tố cốt lõi để nghiên cứu công nghệ đột phá. Các công ty lớn như VinFast có thể đầu tư mạnh vào R&D (nghiên cứu và phát triển), nhưng phần lớn nhân lực vẫn tập trung vào sản xuất hoặc sao chép công nghệ, chứ không phải sáng tạo từ đầu.
◦ Ví dụ: VinFast sản xuất ô tô điện nhanh chóng nhờ hợp tác với các đối tác nước ngoài, nhưng chưa tự phát triển được công nghệ lõi. Điều này khác với Samsung, vốn mất hàng chục năm xây dựng năng lực nội tại từ nhân sự được đào tạo bài bản.


2 Tập trung nguồn lực gây bất bình đẳng
◦ Việc dồn vốn, ưu đãi thuế, và đất đai cho một vài tập đoàn lớn có thể làm suy yếu các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME), vốn chiếm 98% số doanh nghiệp và 40% GDP Việt Nam.
◦ Hậu quả: Thu nhập tập trung vào tay một nhóm nhỏ, trong khi số đông lao động (nông dân, công nhân) không được hưởng lợi, dẫn đến chênh lệch giàu nghèo gia tăng. Theo số liệu gần đây, hệ số Gini của Việt Nam đã tăng từ 0,42 (2010) lên khoảng 0,45 (2023), cho thấy bất bình đẳng ngày càng rõ.


3 Rủi ro phụ thuộc và thiếu bền vững
◦ Nếu các tập đoàn này thất bại (lỗ liên tục 1-2 tỷ USD/năm), cả hệ thống kinh tế có thể bị ảnh hưởng vì nguồn lực quốc gia đã dồn vào đó.
◦ Hơn nữa, chính sách này không tạo ra nền tảng công nghệ rộng rãi cho toàn xã hội, mà chỉ phụ thuộc vào vài “ngôi sao” – điều này khác với Ấn Độ, nơi hàng triệu kỹ sư được đào tạo để hỗ trợ ngành IT.

So sánh với các nước khác
• Hàn Quốc (thành công): Chaebol như Samsung được chính phủ Park Chung-hee hỗ trợ mạnh từ thập niên 1960, nhưng thành công nhờ: (1) giáo dục đại học chất lượng cao (50% dân số học đại học vào 1990), (2) văn hóa làm việc kỷ luật và kiên trì, (3) xuất khẩu định hướng từ sớm. Việt Nam thiếu cả 3 yếu tố này ở mức độ tương tự.
• Brazil (thành công một phần): Embraer được chính phủ chọn làm “campeão nacional” trong ngành hàng không, nhưng Brazil không mở rộng mô hình này sang các lĩnh vực khác, dẫn đến sự phát triển không đồng đều và bất bình đẳng cao. Việt Nam có nguy cơ rơi vào tình trạng tương tự.
• Malaysia (thất bại một phần): Chính phủ từng dồn lực vào Proton (ô tô quốc gia) từ 1983, nhưng do thiếu năng lực nghiên cứu nội tại và cạnh tranh kém với Nhật Bản, Proton suy yếu, buộc Malaysia chuyển sang sản xuất gia công. Đây là bài học cảnh báo cho Việt Nam.


Chính sách này có thất bại không?
• Khả năng thất bại cao nếu không điều chỉnh:
◦ Với đặc tính dân tộc hiện tại (thiếu kiên trì, chưa quen nghiên cứu sâu), các công ty lớn khó tạo ra công nghệ đột phá mà không phụ thuộc nước ngoài. Ví dụ, Viettel có thể phát triển 5G, nhưng lõi công nghệ vẫn nhập từ Nokia hay Huawei.
◦ Việc bần cùng hóa số đông là rủi ro thực sự: nếu 90% dân số không hưởng lợi từ chính sách này, nó sẽ gây bất ổn xã hội.
◦ Thời gian là vấn đề: Hàn Quốc mất 30-40 năm để Samsung thành công, trong khi Việt Nam muốn kết quả nhanh trong 10-15 năm – điều này không thực tế với năng lực hiện tại.


• Cơ hội thành công nếu thay đổi cách tiếp cận:
◦ Chuyển từ “tự nghiên cứu” sang “học hỏi và ứng dụng”: Các công ty lớn có thể làm trung gian tiếp nhận, thuê công nghệ từ Nhật, Hàn, rồi tối ưu hóa cho thị trường nội địa.
◦ Phân bổ lại nguồn lực: Hỗ trợ SME song song với tập đoàn lớn, ví dụ ưu đãi thuế cho 10.000 doanh nghiệp nhỏ thay vì chỉ 5-10 tập đoàn.
◦ Đầu tư giáo dục thực tiễn: Tăng ngân sách cho 50 trường nghề kỹ thuật (100 tỷ VND/trường) để đào tạo 500.000 công nhân lành nghề trong 5 năm, thay vì chỉ kỳ vọng vào vài kỹ sư giỏi.


Kết luận
Chính sách tập trung vào vài công ty lớn để đột phá công nghệ hiện tại có nguy cơ thất bại cao vì không phù hợp với đặc tính số đông người Việt, đồng thời tạo ra bất bình đẳng và phụ thuộc. Tuy nhiên, nó không nhất thiết phải thất bại hoàn toàn nếu chính phủ điều chỉnh: giảm kỳ vọng “tự phát minh”, tăng hợp tác quốc tế, chấp nhận đặc tính dân tộc và quan tâm đến lợi ích của số đông thay. Nếu không, hậu quả sẽ là lỗ tài chính lớn và khoảng cách giàu nghèo ngày càng rộng.

Nhấn vào đây để mở rộng...

bspvietnam nói:

Cheabol không phải lúc lập ra đã to khỏe, có lẽ lúc khởi nghiệp, những người sáng lập cũng không tưởng tượng ra quy mô công ty của họ sẽ là các cheabol ngày nay. Nên chả ông chủ nào dám đặt tên là Tâp đoàn HD, hay Cheabol HD.
Cheabol là một dạng liên kết kinh tế ở cấp công ty, trong đó các thực thể độc lập có chung một chiến lược, chia sẻ nguồn lực (vốn, công nghệ, nhân sự...) và thị trường để thực hiện các business lớn, mà một hay một vài thành viên không thể thực hiện được, hoặc thực hiện không hiệu quả.
Cheabol (tập đoàn/siêu tập đoàn) không phải là pháp nhân, cũng không phải là một hình thái doanh nghiệp lớn hơn tổng công ty hay công ty. Khi thực hiện một giao dịch kinh tế, bên ký kết sẽ là các pháp nhân độc lập ở mảng kinh doanh đó (vd HD motor, HD E&C, HD Development...)
Tóm lại, cheabol/tập đoàn (đúng nghĩa) là một thuật ngữ mà người ngoài dùng để nói về một nhóm các công ty độc lập có chung chiến lược và nguồn lực.
Tên gọi chính thức (trên ĐKKD/Hợp đồng...) của các DNHQ không có thuật ngữ Cheabol/tập đoàn, dù nó xuất hiện rất nhiều và phổ biến.
Luật DNVN cũng không có loại hình DN nào là tập đoàn, chỉ có công ty.
VN cũng đã xuất hiện một vài tập đoàn đúng nghĩa, người sáng lập là những doanh nhân hiểu biết, có kiến thức thực sự. Họ thành lập ra các pháp nhân độc lập để thực hiện một hay một vài nghiệp vụ kinh doanh trên một lĩnh vực, nhưng dù là độc lập nhưng chung chiến lược, chia sẻ nguồn lực và thị trường.
Như vậy, cheabol/tập đoàn không phải là công cụ để phát triển DN, mà cheabol/tập đoàn là thành quả của việc liên kết thành công về vốn, công nghệ, thị trường giữa các công ty độc lập để thực hiện các thương vụ lớn.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Colexanh nói:

Việc làm rõ này chả có mấy hàm lượng đôi khi từ đổi nghĩa gốc và mất nghĩa gốc dùng còn hay hơn gốc.
Mấu chốt chủ đề là câu hỏi và cmt bàn luận về nội dung câu hỏi.
Ví dụ: Thằng đó đá hay quá, Ronaldo (Lima) vãi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

alceste nói:

Người dân nào có thu nhập 100 triệu cần mua nhà 8 tỉ hả cụ? Đừng lấy mức thu nhập bình quân cả nước từ cụ già Hà Giang đến em bé Tây Nguyên xong lấy giá nhà trung tâm quận lõi thủ đô mức trung cấp cận cao cấp trở lên thế chứ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

victory_1980 nói:

Thế cụ cứ chọn cđt fdi mà mua, đa dạng và phong phú mà.

Nhấn vào đây để mở rộng...

tunglam2806 nói:

Em có mấy ông bạn kinh doanh tm, làm sx. Mô tuýp chung trong các trận nhậu a e với nhau là : đ m biết thế này bỏ tiền làm lô đất rồi đi chơi vẫn hơn lao tâm khổ tứ mấy năm giời chả đc ccc gì

Nghe cũng thấy đúng thật các cụ ạ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

leenamtuankorea nói:

Vâng, cụ nằm ở top thu nhập, có sẵn trong tay khoảng 8 tỷ trở lên thì cháu có nói gì đâu ạ. Ý cháu nói là đại đa số người dân ko phải ai cũng có nhiều tiền để hữu nhà cửa ở thời buổi giá bds nhảy vượt qua tầm với như hiện tại. Vấn đề là đô thị hoá ngày càng mạnh. Tỷ lệ dân đô thị ngày càng cao và trong phần lớn người dân bươn chải sống ở đô thị đó ko phải ai cũng may mắn để có thể kiếm được chỗ chui ra chui vào. Ở tầng lớp nào cũng được nhưng có cái nhìn toàn diện, biết suy nghĩ cho cái vất vả chung của nhiều người thì mình sẽ hướng đến một xã hội tốt đẹp hơn cụ ạ. Ngày xưa cha ông ta làm cách mạng cũng một phần ngoài lý do mất nước cũng còn là để hướng đến mục đích cao cả. Mang lại hạnh phúc ấm no cho toàn bộ nhân dân.

Mức 100tr 1 năm mà cháu đưa ra tương đương TB GDP đầu người nhưng ko phải ai cũng đạt được mức đó đâu cụ. Có khi 5% dân số thu nhập rất cao đã chiếm hơn nửa tổng số tài sản rồi. Người giàu thì sở hưu tài sản giá trị, bds dễ dàng. Người nghèo thì vất vả mơ đến chỗ chui ra chui vào ngày càng khó.

Nhấn vào đây để mở rộng...

leenamtuankorea nói:

Vâng, cụ nằm ở top thu nhập, có sẵn trong tay khoảng 8 tỷ trở lên thì cháu có nói gì đâu ạ. Ý cháu nói là đại đa số người dân ko phải ai cũng có nhiều tiền để hữu nhà cửa ở thời buổi giá bds nhảy vượt qua tầm với như hiện tại. Vấn đề là đô thị hoá ngày càng mạnh. Tỷ lệ dân đô thị ngày càng cao và trong phần lớn người dân bươn chải sống ở đô thị đó ko phải ai cũng may mắn để có thể kiếm được chỗ chui ra chui vào. Ở tầng lớp nào cũng được nhưng có cái nhìn toàn diện, biết suy nghĩ cho cái vất vả chung của nhiều người thì mình sẽ hướng đến một xã hội tốt đẹp hơn cụ ạ. Ngày xưa cha ông ta làm cách mạng cũng một phần ngoài lý do mất nước cũng còn là để hướng đến mục đích cao cả. Mang lại hạnh phúc ấm no cho toàn bộ nhân dân.

Mức 100tr 1 năm mà cháu đưa ra tương đương TB GDP đầu người nhưng ko phải ai cũng đạt được mức đó đâu cụ. Có khi 5% dân số thu nhập rất cao đã chiếm hơn nửa tổng số tài sản rồi. Người giàu thì sở hưu tài sản giá trị, bds dễ dàng. Người nghèo thì vất vả mơ đến chỗ chui ra chui vào ngày càng khó.

Nhấn vào đây để mở rộng...

alceste nói:

Ko a, mà cụ đang nhầm ở đoạn lấy giá nhà của 1 lượng nhỏ (quận lõi trung tâm) và đem so với giá thu nhập cả nước a. Cụ phải lấy giá nhà trung bình cả nước, tính theo diện tích m2/người (hiện nay là 20m2/người) thì mới đúng a.
Giá nhà các nơi, nhất là vùng sâu xa, vẫn rẻ lắm a.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vomoicuoi nói:

Thời ông Dũng làm thủ tướng đã có định hướng xây dựng mô hình này rồi, nhưng hậu quả thì ai cũng rõ

Nhấn vào đây để mở rộng...

victory_1980 nói:

Thời 3X là tập trung vào các DNNN, nhưng đã là DNNN bị rất nhiều yếu tố chi phối.
DNTN thì linh hoạt hơn, họ làm đời này qua đời khác cũng đc, cơ hội thành công sẽ cao hơn.
DNTN phát triển thành các Tập đoàn lớn là điều đáng mừng, nếu to quá, Nhà nc cần có bàn tay vô hình để điều tiết, tránh độc quyền là đc.

Nhấn vào đây để mở rộng...

bspvietnam nói:

Cheabol là một dạng liên kết kinh tế ở cấp công ty, trong đó các thực thể độc lập có chung một chiến lược, chia sẻ nguồn lực (vốn, công nghệ, nhân sự...) và thị trường để thực hiện các business lớn, mà một hay một vài thành viên không thể thực hiện được, hoặc thực hiện không hiệu quả.

Nhấn vào đây để mở rộng...