[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Những bước tiến của Nga có thể giúp nước này tấn công 'vành đai pháo đài' phía đông Ukraine

Các nhà phân tích chiến tranh cho biết, quân đội Nga dường như đang tiến hành những bước tiến chiến thuật ngay phía tây bắc Avdiivka về phía cái gọi là "vành đai pháo đài" của các thành phố Ukraine.

Mặc dù vẫn còn phải xem liệu bộ chỉ huy Nga có tập trung quân vào khu vực đó hay không, nhưng họ đang tạo tiền đề cho các hoạt động tấn công theo hướng đó. Và từ lâu họ đã nhắm tới việc chiếm được bốn thành phố này.

Với việc các lực lượng Nga tiếp tục củng cố các vị trí của họ ở phía tây bắc Avdiivka, một thị trấn bị chiến tranh tàn phá mà họ đã chiếm được vào tháng 2, giờ đây họ có những lựa chọn về mục tiêu cần theo đuổi. Ukraine đã nhiều lần cảnh báo Nga đang tìm cách chiếm Pokrovsk, phía tây nam Bakhmut.

Nhưng theo một đánh giá mới từ Viện Nghiên cứu Chiến tranh, một tổ chức tư vấn có trụ sở tại Washington DC đã theo dõi chặt chẽ cuộc xung đột, Nga có quyền lựa chọn "tiến hành các hoạt động tấn công bổ sung có thể" xung quanh Chasiv Yar, một thành phố gần Avdiivka. "có ý nghĩa quan trọng về mặt hoạt động vì nó sẽ cung cấp cho lực lượng Nga một địa điểm để tiến hành các hoạt động tấn công" gần hai trong số "bốn thành phố lớn tạo thành vành đai pháo đài" cho Ukraine ở tỉnh Donetsk.

Chasiv Yar, một thị trấn khác chịu áp lực rất lớn, nằm gần Duzhkivka và Kostyantynivka, hai thành phố cực nam trong vành đai. Hai thành phố còn lại, Slovyansk và Kramatorsk, nằm xa hơn về phía bắc một chút nhưng vẫn dọc theo cùng một đường cao tốc.

ISW viết: “Bộ chỉ huy quân sự Nga có thể quyết định rằng việc tiến về phía bắc dọc theo đường cao tốc H-20 sẽ cho phép lực lượng Nga tiến hành các hoạt động tấn công bổ sung tiếp theo từ phía đông và phía nam nhằm vào rìa phía nam của vành đai pháo đài Ukraine ở tỉnh Donetsk.”

Tuy nhiên, các nhà phân tích cho biết thêm, nỗ lực này sẽ không nhanh chóng hay dễ dàng đối với Nga. Và họ có thể vẫn chưa quyết định ưu tiên tiến về phía tây, tiến theo biên giới của tỉnh Donetsk, thay vì tiến về phía tây bắc ra khỏi Avdiivka tới vành đai pháo đài.

ISW đưa tin, các quan chức Ukraine hiện tại cho biết Nga đã triển khai tới 4 lữ đoàn, "có sức mạnh chiến đấu tương đương một sư đoàn được tăng cường" ở phía tây bắc Avdiivka để ổn định các khu vực của mặt trận và hỗ trợ các hoạt động thâm nhập.

Tuy nhiên, tình hình ở Nga không phải là không có thách thức.

Ukraine dường như đã làm chậm lại những bước tiến của Nga gần Avdiivka bằng lực lượng tiếp viện được tái lập trong khu vực, mặc dù phải đối mặt với tình trạng thiếu nhân lực trầm trọng và những bất lợi về tổng thể. Điều đó nói lên rằng, trong những ngày gần đây, các quan chức quân sự Ukraine đã thừa nhận những lợi ích chiến thuật của Nga trong khu vực, đồng thời báo cáo tình hình thảm khốc khi họ chờ đợi viện trợ của Mỹ đến.

Tiềm năng tiến bộ trong lĩnh vực này xuất hiện trước một cuộc tấn công dự kiến của Nga vào mùa hè này, khi quân đội Moscow có thể có cơ hội đạt được những lợi ích đáng kể ở khu vực Chasiv Yar và xa hơn nữa.

Tại thời điểm này, vẫn chưa rõ Ukraine sẽ nhận được những gói vũ khí và hỗ trợ an ninh nào vào thời điểm đó và liệu lực lượng của nước này có đủ khả năng phòng thủ trước một cuộc tấn công của Nga hay không.

 

[đội mũ_ lái xe]

Lính Ukraine kiệt sức cần thêm quân ở tiền tuyến chứ không chỉ thêm pháo binh

Ukraine đã có được sự thúc đẩy rất cần thiết trong cuộc chiến chống lại Nga khi gói viện trợ trị giá 61 tỷ USD bị trì hoãn từ lâu đã được Quốc hội Mỹ thông qua vào tuần trước.

Nhưng trong cuộc phỏng vấn với CNN hôm Chủ nhật, Mark Herlting, cựu trung tướng Mỹ, cho biết Ukraine vẫn phải đối mặt với những trở ngại nghiêm trọng trong nỗ lực giành lại lãnh thổ bị Nga chiếm giữ, với tình trạng thiếu tân binh đứng đầu danh sách.

"Ukraine cần huy động thêm binh lính. Họ đã tham gia chiến trường được hai năm rưỡi, và điều đó chỉ cần tính đến sự mệt mỏi, tổn thương tâm lý và sự dẻo dai khi ở trong chiến hào ở tiền tuyến sẽ thực sự là điều đáng kinh ngạc.", Hertling, cựu chỉ huy lực lượng quân đội Mỹ ở châu Âu, cho biết.

Ukraine từ lâu đã phải đối mặt với vấn đề tuyển đủ quân để đổi mới quân đội, vốn đã kiệt sức và suy kiệt trầm trọng sau hơn 2 năm chiến tranh tàn khốc với Nga.

Theo báo cáo, các đơn vị ở tiền tuyến đang bị căng thẳng nghiêm trọng, và trong một số trường hợp, quân đội phải chiến đấu hàng tuần trước khi được luân chuyển ra khỏi tiền tuyến để hồi phục sức khỏe.

Lực lượng của nước này cũng đang phải đối mặt với tình trạng thiếu pháo và đạn dược nghiêm trọng, nhưng việc thông qua dự luật viện trợ của Mỹ sau nhiều tháng trì hoãn được kỳ vọng sẽ giảm bớt những vấn đề này.

Hertling không nghĩ chỉ riêng vũ khí sẽ cho phép Ukraine lấy lại các vùng lãnh thổ đã mất. Ông nói: “Thành thật mà nói, tôi biết một số anh em pháo binh của tôi sẽ khiển trách tôi vì điều này, nhưng pháo binh và các hệ thống tầm xa không thể thắng được trong chiến tranh”. "Bạn phải chiếm lĩnh và giành được địa hình. Ukraine đã không thể làm được điều đó đến mức họ cần với một số địa hình mà họ đã mất vào tay Nga."

Vấn đề tuyển dụng từ lâu đã gây chia rẽ ở Ukraine. Cựu chỉ huy quân sự tối cao của đất nước, Valerii Zaluzhnyi, đã xung đột với Tổng thống Volodymyr Zelenskyy về vấn đề này, nói rằng năm ngoái Ukraine cần thêm 500.000 tân binh.

Chính phủ Ukraine gần đây đã hạ độ tuổi được phép nhập ngũ từ 27 xuống 25, nhưng các nhà phân tích tin rằng có thể phải mất vài tháng nữa những tân binh mới bắt đầu tạo ra sự khác biệt trên chiến tuyến.

Nga cũng chịu tổn thất nặng nề ở Ukraine, nhưng nước này có dân số đông hơn nhiều và đã tìm cách tăng quy mô quân đội của mình thông qua quân dịch và đưa ra các hợp đồng tuyển mộ tương đối hấp dẫn.

Hertling cho rằng vũ khí mới của Mỹ sẽ giúp Ukraine chống lại các cuộc tấn công của Nga, nhưng có thể phải mất một thời gian nữa họ mới có thể chủ động.

“Vì vậy, chúng ta sẽ thấy mặt trận ổn định một chút trong vài tuần tới, và sau đó có khả năng là Ukraine không chỉ có thể huy động binh lính, huấn luyện họ, đưa họ vào các hoạt động tấn công và đưa họ vào các chiến dịch tấn công.” khả năng chiếm lại mặt đất Đó là những gì tôi đang tìm kiếm", Hertling nói.

 

[đội mũ_ lái xe]

Quan điểm của Nga về xung đột Hamas-Israel

- Cho dù Moskva đã thể hiện định hướng rõ ràng ủng hộ sự nghiệp của Palestine kể từ khi Hamas thực hiện cuộc tấn công nhằm vào Israel vào ngày 7/10/2023, nhưng Điện Kremlin vẫn thận trọng để không làm tổn hại đến mối quan hệ với Israel, vì mối quan hệ này nếu bị tổn hại có nguy cơ làm suy yếu sự cân bằng khu vực mà Nga đã kiên trì xây dựng suốt 15 năm qua.

Đối với Nga, cuộc chiến hiện tại giữa Hamas và Israel không chỉ là cơ hội để chuyển hướng sự chú ý của phương Tây khỏi cuộc xung đột ở Ukraine, mà cũng còn là nguy cơ đối với tính toàn vẹn của chính sách Nga ở Trung Đông. Ngược lại, trong mắt Nga, điệp khúc thù địch này khẳng định sự thiên vị rõ ràng của Mỹ dành cho nhà nước Do Thái và sự thất bại rõ ràng của Mỹ trong việc đề xuất một giải pháp khả thi cho cuộc xung đột Israel-Palestine. Nhận định này cho thấy rõ quan điểm của Nga về sự cần thiết phải phi phương Tây hóa trật tự quốc tế, một dự án thay thế đặc biệt liên quan đến việc chấp nhận và hợp pháp hóa các chủ thể mới trong quản lý xung đột toàn cầu.

Sự hỗ trợ không thể phủ nhận đối với Hamas

Kể từ khi bắt đầu chiến sự vào ngày 7/10/2023, Nga đã công khai thể hiện sự ủng hộ đối với sự nghiệp của Palestine và giải pháp của Liên hợp quốc chủ trương thành lập 2 nhà nước riêng biệt. Nga đã mở các kênh thảo luận với lãnh đạo Hamas ngay cả trước khi Hamas nhận được phiếu bầu của người dân Gaza trong cuộc bầu cử năm 2006. Nga khuyến khích Hamas chấp nhận các điều kiện chính trị do cộng đồng quốc tế đặt ra nhằm “tăng tính hợp pháp” và cũng đang vận động ủng hộ giải pháp hòa giải giữa các phe phái Palestine nhằm tăng cường sự thống nhất chính trị của họ trước khả năng nối lại tiến trình hòa bình và đàm phán với Israel.

Tuy nhiên, việc ký kết Hiệp định Abraham vào tháng 9/2020 với sự thúc đẩy của Donald Trump đã tạo nên sự thất vọng thực sự đối với Moskva: Sáng kiến của Mỹ không chỉ trì hoãn việc giải quyết xung đột Israel-Palestine, mà còn khiến những nỗ lực của Nga nhằm thống nhất các lực lượng Palestine bị gạt ra rìa. Các cuộc trả đũa bạo lực vẫn tiếp diễn ở Dải Gaza, cũng như số lượng đáng kể các nạn nhân là thường dân Palestine, hiện đang đặt ra câu hỏi về tính chính đáng của hiệp định này đối với các chính phủ ở Trung Đông. Theo quan điểm của Moskva, tình trạng thù địch hiện nay đòi hỏi phải đưa vấn đề Palestine vào chương trình nghị sự và đưa ra giải pháp cần thiết trong khuôn khổ Liên hợp quốc.

Lập trường của Nga cho đến nay đã được phản ánh qua việc nước này dứt khoát từ chối lên án, dưới bất kỳ hình thức nào, cuộc tấn công của Hamas. Không giống như các đối thủ phương Tây, nhưng đồng tình với các tiêu chuẩn của Liên hợp quốc về khủng bố, Nga không coi Hamas là khủng bố, mà coi tổ chức Hồi giáo này là một lực lượng chính trị tham gia cuộc chiến chống lại các khuynh hướng thực dân của Israel. Do vậy, dự thảo nghị quyết của Nga trình lên Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc ngày 16/10 và kêu gọi ngừng bắn nhân đạo ở Dải Gaza đã chủ động né tránh công khai đề cập Hamas như kẻ kích động cuộc xung đột đang diễn ra. Mười ngày sau, một phái đoàn của tổ chức này đã được tiếp đón tại Moskva để đàm phán và điều phối việc thả các con tin Israel-Nga.

Đồng thời, các cơ quan truyền thông lớn của Nga đều có lập trường bất lợi đối với chính quyền Israel, đưa ra những chỉ trích gay gắt về cách đối xử với dân thường trong các cuộc trả đũa quân sự của Israel ở Dải Gaza. Tại cuộc họp báo tổ chức vào ngày 21/11/2023, Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã tái khẳng định Nga sẵn sàng hỗ trợ bất kỳ nỗ lực tái khởi động tiến trình hòa bình nào nhằm thành lập một nhà nước Palestine trong giới hạn các thỏa thuận lãnh thổ năm 1967.

Israel vẫn là đối tác quan trọng

Chỉ đến ngày 16/10, tức 10 ngày sau cuộc tấn công của Hamas vào lãnh thổ Israel, trong cuộc trò chuyện qua điện thoại với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, Vladimir Putin đã gửi lời chia buồn tới gia đình những người Israel thiệt mạng nhưng không nhắc tới hành động mà cánh vũ trang của Hamas đã gây ra.

Trong gần 20 năm qua, Chính phủ Nga đã tìm cách duy trì một cách có hệ thống sự cân bằng trong việc quản lý các hành động trong khu vực của họ. Bằng cách xây dựng mối quan hệ hài hòa với hầu như tất cả các bên xung đột ở Trung Đông, Nga đã thể hiện mình là một bên trung gian không thể thiếu và bằng cách làm này, Moskva đã tìm cách khắc phục những gì nước này cho là sự phân bổ quyền lực không công bằng trên trường quốc tế. Các mối quan hệ chặt chẽ đã được củng cố với cả các đồng minh trước đây của Liên Xô (Syria, Ai Cập) lẫn các bên có xu hướng nghiêng về phương Tây - đặc biệt là Mỹ (Saudi Arabia, Các tiểu vương quốc Arập thống nhất). Israel thuộc nhóm thứ hai.

Về mặt quân sự, tổ hợp công nghiệp-quân sự của Israel đã thôi thúc quân đội Nga mong muốn thu hẹp khoảng cách công nghệ với phương Tây. Tuy nhiên, trong trường hợp máy bay không người lái, các chuyên gia Israel cho đến nay, theo yêu cầu của Moskva, vẫn không cung cấp thiết bị quân sự cho Ukraine. Israel cũng có tầm quan trọng mang tính quyết định đối với nền kinh tế Nga: Tel Aviv cho đến nay không áp đặt bất kỳ hạn chế nào đối với các quan hệ kinh tế song phương, cũng như không áp đặt bất kỳ biện pháp trừng phạt cá nhân nào đối với công dân Nga và vẫn tiếp tục giao thương với các công ty Nga. Về vấn đề này, sự hiện diện của một cộng đồng đáng kể người Nga ở Israel củng cố ý tưởng rằng mối liên hệ Nga-Israel này không phải là ngẫu nhiên mà là kết quả của mối quan hệ văn hóa, lịch sử và chính trị chặt chẽ giữa hai quốc gia.

Mặc dù mối quan hệ song phương giữa Israel và Nga nhìn chung là tích cực, nhưng hai nước đối tác này lại đối lập nhau trong nhiều vấn đề chiến lược. Moskva tiếp tục duy trì sự hợp tác thẳng thắn với Iran, kẻ thù chính của Israel, đặc biệt trong lĩnh vực vũ khí (có nguy cơ gián tiếp cung cấp vũ khí cho Hezbollah ở Liban và Hamas của Palestine) cũng như trong lĩnh vực hạt nhân, lĩnh vực mà Tel Aviv coi là mối đe dọa sống còn. Tại Syria, quân đội Nga đã lắp đặt các thiết bị phát hiện tên lửa trên không nhằm mục đích hạn chế khả năng quân đội Israel làm tổn hại đến việc phục hồi chính trị của chế độ Bashar al-Assad.

Vấn đề Palestine là một nguồn gốc khác của sự bất hòa giữa Israel và Nga. Nga không có đủ các biện pháp răn đe về kinh tế và quân sự để buộc đối tác của mình cam kết thành lập một nhà nước Palestine. Chẳng hạn, ngày 10/12, Ngoại trưởng Sergei Lavrov đã kêu gọi triển khai một phái đoàn quan sát để đánh giá tình hình nhân đạo ở Dải Gaza, nhưng lại đồng thời cho rằng việc Israel lấy vụ tấn công ngày 7/10 làm cái cớ để trừng phạt tập thể - và không có sự phân biệt - người dân Palestine là không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, người ta không chắc liệu Moskva có sẵn sàng hy sinh các nguyên tắc pháp lý để ủng hộ sự nghiệp của người Palestine cho dù phải trả giá bằng những lợi ích có được từ mối quan hệ với Israel hay không. Mục tiêu hiện tại của Nga trong khu vực là khẳng định mình là một quốc gia thay thế đáng tin cậy và công bằng hơn Mỹ trong vai trò hòa giải giữa Israel và Palestine.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Từ chủ nghĩa bài Do Thái đến leo thang không kiểm soát: Những thách thức của cuộc xung đột đang diễn ra

Thách thức chính trong nước do cuộc xung đột hiện nay giữa Hamas và Israel gây ra đối với Moskva nằm ở sự tái xuất hiện của chủ nghĩa bài Do Thái ở Nga. Chiến dịch chống Israel trên truyền thông Nga đã tạo ra bối cảnh thuận lợi cho các cuộc xung đột giữa công dân Hồi giáo và Do Thái trong chính nước Nga. Vụ việc ngày 29/10/2023 tại sân bay Makhachkala, thuộc Cộng hòa Dagestan ở Bắc Kavkaz, là một minh chứng đáng buồn cho điều này. Mặc dù không có hành khách nào trên chuyến bay đến từ Israel bị thương tích, nhưng do bị kích động bởi các thông tin đăng trên mạng xã hội về cuộc xung đột ở Trung Đông, những kẻ bạo loạn mang cờ Palestine đã kêu gọi đe dọa trả thù cho những người thân của họ ở Dải Gaza.

Ở cấp độ song phương và kể từ sau vụ tấn công của Hamas nhằm vào Israel ngày 7/10, nhiều chính trị gia, nghị sĩ, chuyên gia an ninh và quốc phòng cũng như các trí thức, nhà báo hoặc học giả đã kêu gọi xem xét lại mối quan hệ giữa Nga với Israel. Sự rạn nứt hoàn toàn trong quan hệ song phương Nga-Israel hiện vẫn là điều không thể tưởng tượng được, song Nga cần có lập trường rõ ràng hơn đối với bên này hay bên kia, một lựa chọn sẽ gây ra những hậu quả tai hại cho cả nền kinh tế Nga cũng như cuộc chiến mà nước này đang tiến hành ở Ukraine. Những lợi ích chính trị của Nga ở Syria sẽ bị đe dọa trực tiếp. Do không có khả năng hỗ trợ tài chính và quân sự cho cuộc đấu tranh trên hai mặt trận, nên Nga có thể sẽ buộc phải từ bỏ Trung Đông để bảo vệ các yêu sách lãnh thổ và an ninh của mình ở châu Âu.

Phi phương Tây hóa và sự trỗi dậy của vấn đề Palestine: Những cơ hội cho Nga

Sai lầm trong nhận định của một số chính trị gia phương Tây khiến họ coi cuộc khủng hoảng hiện nay là cơ hội để Nga giảm bớt sự quan tâm đến cuộc xung đột ở Ukraine. Giới truyền thông vẫn sẽ tiếp tục tập trung vào tình hình Israel-Palestine, ngay cả sau khi các hoạt động quân sự của Israel chấm dứt. Giờ đây, dường như một cam kết chính trị đáng kể từ cộng đồng quốc tế đã được phát triển trong trung hạn, vừa để ngăn chặn các cuộc tấn công tiếp theo của Hamas, vừa để nhấn mạnh nhu cầu và yêu cầu của người dân Palestine. Động lực ngoại giao mới này chắc chắn sẽ đòi hỏi một nỗ lực chính trị đáng kể trong một thời gian dài. Tình hình này chắc chắn sẽ chuyển hướng sự chú ý khỏi cuộc khủng hoảng ở Ukraine, nhưng trên hết nó làm lộ rõ sự cạnh tranh về tầm nhìn giữa Mỹ và Nga ở Trung Đông.

Như đã đề cập trước đây, dưới sự lãnh đạo của Donald Trump, trong một nỗ lực đáng kể, Washington đã thuyết phục các thủ tướng Arập bình thường hóa quan hệ với Israel mà không cần có điều kiện tiên quyết về những bước tiến trong vấn đề Palestine. Việc bình thường hóa này cũng bao gồm yếu tố phòng thủ đối với nhà nước Iran, quốc gia đã trở thành đồng minh ngày càng quan trọng đối với Nga. Tuy nhiên, việc thiết lập lại mối quan hệ chính thức giữa Israel và Saudi Arabia đã là một thách thức thậm chí còn lớn hơn. Kể từ ngày 7/10, viễn cảnh ngoại giao này dường như sẽ bị chặn lại trong một thời gian đáng kể. Tuy nhiên, đây là cơ hội thực sự cho Nga, quốc gia đã công khai trình bày cấu trúc an ninh khu vực của mình vào năm 2019. Do vậy, khả năng trì hoãn các hoạt động ngoại giao này của Mỹ sẽ mở ra cơ hội cho Nga thúc đẩy tăng cường các quan hệ giữa Iran và các nước vùng Vịnh trong trung hạn, đồng thời cố gắng giải quyết sự đối kháng giữa Iran và Israel về lâu dài. Đặc biệt trong bối cảnh này, Vladimir Putin đã đến thăm Các tiểu vương quốc Arập thống nhất và Saudi Arabia vào ngày 6/12.

Với việc dự đoán rằng mức độ thù địch giữa Hamas và Israel chỉ giới hạn ở Dải Gaza, Moskva đang sử dụng diễn đàn của mình tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc để chỉ trích các chính sách của Chính phủ Mỹ, đặc biệt là sự độc quyền của Mỹ đối với tiến trình hòa bình cản trở việc tìm kiếm một giải pháp lâu dài cho việc thành lập một nhà nước Palestine có chủ quyền và độc lập. Tuy nhiên, những chỉ trích gay gắt này ít nhắm vào Mỹ hơn là vào các nước Arập khác. Không có đòn bẩy cần thiết để thuyết phục người Israel và Palestine thay đổi quan điểm của mình, cuộc khủng hoảng đang diễn ra ở Trung Đông mang lại cho Nga – quốc gia tự hào là chủ thể quốc tế lớn duy nhất có khả năng duy trì quan hệ trực tiếp với tất cả các bên và phe phái liên quan – cơ hội tăng cường uy tín bằng cách tự định vị mình là người lãnh đạo phong trào ủng hộ phi phương Tây hóa trật tự quốc tế, từ đó ủng hộ việc hợp pháp hóa các thực thể chính trị mới trong quản lý xung đột toàn cầu.

Tóm lại, Nga đang lợi dụng tâm lý bài Mỹ ở Trung Đông, châu Á, Mỹ Latinh và châu Phi để thúc đẩy một trật tự thế giới thay thế. Cho rằng mình đại diện cho một nhà hòa giải vô tư hơn Mỹ, Nga không tìm cách ủng hộ Hamas hay lên án Chính phủ Israel, mà mục đích chính là chứng minh cho phần còn lại của thế giới thấy rằng Moskva có thể đóng một vai trò mang tính xây dựng trong việc giải quyết cuộc xung đột này.

Tuy nhiên, các sự kiện khu vực đang diễn ra đã mang lại cho Nga cơ hội tái khẳng định sự ủng hộ đối với một giải pháp lâu dài cho cuộc xung đột Israel-Palestine, với việc một nhà nước Palestine được thành lập là điều chắc chắn xảy ra. Nga tiếp tục kêu gọi cộng đồng quốc tế, đặc biệt là thế giới phi phương Tây, suy nghĩ về một sự thay đổi lớn mang tính hệ thống của trật tự quốc tế nhằm thu hút nhiều chủ thể quốc tế hơn vào việc giải quyết các cuộc xung đột quá khứ, hiện tại và tương lai.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cách duy nhất để Israel thực sự đánh bại Hamas

Trang mạng Foreign Affairs có bài viết "Cách duy nhất để Israel thực sự đánh bại Hamas", nội dung như sau:

Cuộc chiến mà Israel phát động nhằm vào Hamas sau vụ tấn công kinh hoàng ngày 7/10 của nhóm này là một sứ mệnh chính đáng. Các chiến binh Hamas đã tàn sát hàng trăm người dân vô tội, cố tình giết hại trẻ em và người già, hãm hiếp và cắt xẻo phụ nữ. Họ bắt cóc hàng trăm thường dân, bao gồm cả phụ nữ, trẻ sơ sinh và người già trên 80 tuổi, và giam giữ họ trong những điều kiện tồi tàn, ngược đãi và bỏ đói họ. Hành động của họ đi ngược lại mọi luật pháp và nguyên tắc nhân đạo. Những kẻ sát nhân tay còn dính máu đã khoe khoang một cách hả hê về những hành động tàn bạo được phát sóng qua các video kinh hoàng và được trích dẫn trong các bài báo. Để đáp lại, Israel đã tiến hành một cuộc chiến tranh tự vệ chính đáng.

Lực lượng Hamas

Nhưng người Israel không phải là những người duy nhất phải chịu đựng đau khổ. Hàng chục nghìn người đã thiệt mạng ở Gaza, nhiều người trong số họ là dân thường, trong đó có hàng nghìn phụ nữ và trẻ em. Chiến tranh đặc biệt tàn khốc vì giao tranh diễn ra tại các trung tâm dân cư đông đúc và vì kẻ thù đã biến trường học, nhà thờ Hồi giáo và bệnh viện - những nơi thường dân tìm nơi trú ẩn - thành trung tâm chỉ huy quân sự, trung tâm liên lạc, nhà máy vũ khí và kho dự trữ. Hamas, lực lượng cai trị Gaza, đã biến những người dân mà họ có nghĩa vụ bảo vệ thành lá chắn sống. Trong khi các nhà lãnh đạo và chiến binh của Hamas ẩn náu trong hàng trăm dặm đường hầm dưới lòng đất ở Gaza thì dân thường không có khả năng tự vệ trước làn đạn.

Không khó hiểu khi người Palestine nhìn nhận cuộc xung đột khác với người Israel. Hầu hết họ đều dung túng hoặc thậm chí ủng hộ Hamas bởi vì, trong mắt họ, tổ chức này đang tiến hành một cuộc chiến tranh giải phóng chống lại sự chiếm đóng của Israel, ngay cả khi họ bác bỏ chương trình nghị sự Hồi giáo cực đoan của nhóm hoặc thừa nhận sự sa đọa cố hữu trong việc nhóm này hy sinh dân thường. Hamas, bất chấp các phương pháp của mình, đang nhận được sự ủng hộ không chỉ của người Palestine mà còn của các nước có đa số người Arập và các nước có đa số người Hồi giáo bên ngoài Trung Đông.

Phần còn lại của thế giới cũng đang theo dõi. Khi thời gian trôi qua và số người Palestine thiệt mạng tiếp tục gia tăng, sự tàn bạo của Hamas vào ngày 7/10 đang mờ nhạt dần khỏi nhận thức của công chúng, và Israel đã tự làm mình suy yếu trong việc đạt được vị thế cao về đạo đức. Cuộc tấn công gần đây giết nhầm 7 nhân viên của tổ chức cứu trợ World Central Kitchen đang cố gắng cung cấp thực phẩm cho người dân Gaza đã làm giảm thêm vị thế quốc tế của Israel. Dư luận toàn cầu rõ ràng đã thay đổi theo hướng có lợi cho kẻ thù của Israel.

Israel cần cải thiện hình ảnh nếu muốn giành chiến thắng trong cuộc chiến rộng lớn hơn. Để tạo ra câu chuyện có sức thuyết phục không chỉ đòi hỏi phải thay đổi ngôn từ, mà Israel phải thay đổi cách tiếp cận của mình. Các nhà lãnh đạo nước này đã không vạch ra mục tiêu chính trị cho cuộc chiến, và tại thời điểm này, tiếp tục giao tranh sẽ không đưa người dân Israel và Palestine đến gần hơn với nền hòa bình lâu dài. Israel bây giờ phải khởi động lộ trình ngoại giao nhằm khôi phục mục tiêu cuối cùng là giải pháp hai nhà nước, và nước này cần có sự lãnh đạo mới để thực hiện điều đó. Chỉ bằng cách thể hiện cam kết của mình đối với một giải pháp đàm phán, Israel mới có thể lấy lại được sự hỗ trợ cần thiết từ các đối tác ở châu Âu, Trung Đông và Mỹ, vốn đã bị cắt giảm sau 6 tháng chiến tranh vừa qua ở Gaza.

Tìm kiếm câu chuyện làm nên chiến thắng

Nhận thức quốc tế về cuộc chiến của Israel với Hamas đặc biệt quan trọng trong thời đại mà thông tin được truyền trực tiếp từ chiến trường đến người tiếp nhận nội dung truyền thông trực tuyến, theo thời gian thực và không qua sàng lọc. Không giống như chiến trường trong các cuộc xung đột trước đây, khu vực chiến đấu ngày nay được đo lường không phải bằng phạm vi của vũ khí mà bằng phạm vi tín hiệu Internet. Đối với nhiều khán giả tại gia, cuộc chiến này đã trở thành điều gì đó giống như một bộ phim truyền hình ngắn tập. Mọi người trên khắp thế giới đưa ra kết luận về tính công lý của một hoạt động quân sự cụ thể không dựa trên cơ sở tranh luận pháp lý mà thông qua lăng kính của phương tiện truyền thông cụ thể mà họ tiếp nhận. Công chúng quyết định ai đúng ai sai, bên nào tốt bên nào xấu, và điều đó gây áp lực lên chính phủ trong việc đưa ra chính sách phù hợp. Tác động tích lũy của dư luận toàn cầu là rất quan trọng đối với triển vọng chiến thắng của Israel. Nếu các đối tác của Israel từ chối hỗ trợ quân sự, kinh tế hoặc ngoại giao vào thời điểm then chốt, nước này có thể thua cuộc chiến bất chấp những thành công trên chiến trường.

Trước đây, dư luận toàn cầu từng đứng về phía Israel. Sự ủng hộ quốc tế dành cho Israel rất mạnh mẽ trong những năm 1990, sau khi hiệp định hòa bình Oslo được ký kết nhằm dẫn đến thành lập một nhà nước Palestine - mặc dù cùng lúc đó Israel đang tiến hành một cuộc chiến không khoan nhượng chống lại lực lượng khủng bố người Palestine. Tuy nhiên, cộng đồng quốc tế coi cuộc chiến này là chính đáng vì cùng lúc đó, Israel thực sự can dự vào lộ trình ngoại giao nhằm mang lại hòa bình cho cả hai dân tộc. Trong thời gian đó, tác giả bài viết (Ami Ayalon, cựu chỉ huy thuộc Hải quân Israel, cựu Giám đốc Cơ quan An ninh Israel) đang giữ chức vụ giám đốc Shin Bet, cơ quan an ninh nội bộ của Israel. Sự hợp tác của cơ quan này với các tổ chức an ninh Palestine đã giúp giảm đáng kể nạn khủng bố Hamas, nhưng các đối tác Palestine cũng nói rõ rằng sự hợp tác liên tục của họ phụ thuộc vào tiến bộ chính trị hướng tới chấm dứt sự chiếm đóng và thành lập một nhà nước Palestine bên cạnh Israel.

Tuy nhiên, những gì thế giới hiện đang chứng kiến là một Israel mà chính phủ phủ nhận sự tồn tại của người dân Palestine và cố gắng thiết lập một “Đại Israel” bằng cách xây dựng thêm các khu định cư ở Bờ Tây - và có thể cả ở Gaza - tiến tới sáp nhập các bộ phận hoặc toàn bộ lãnh thổ Palestine. Nhìn qua lăng kính này, cuộc chiến của Israel ở Gaza trông không giống một cuộc chiến chính nghĩa được tiến hành để tự vệ mà giống một hành động xâm lược theo chủ nghĩa bành trướng hơn.

Không thể nhìn nhận Hamas một cách ngây thơ. Đó là một tổ chức quân sự khét tiếng, không được phép tiếp tục nắm quyền ở Gaza. Ở mọi vị trí từng nắm giữ trong cơ quan an ninh Israel, tác giả bài viết đều coi Hamas như một nhóm khủng bố tàn nhẫn mà Israel phải chiến đấu. Tác giả phản đối mọi nỗ lực đàm phán với Hamas vì sự tiếp cận như vậy sẽ thúc đẩy quyền lực của nhóm và làm suy yếu quyền lực của Chính quyền Palestine, vốn đã công nhận quyền thành lập nước của người dân Israel.

Israel không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến này chỉ bằng cách giải giáp Hamas và loại bỏ ban lãnh đạo của tổ chức này. Ngay cả khi Israel chiếm ưu thế trên chiến trường, hệ tư tưởng của Hamas sẽ không biến mất. Nhóm này sẽ chỉ thực sự bị đánh bại khi mất đi sự ủng hộ của người dân Palestine. Để điều đó xảy ra, người Palestine phải có lý do để tin vào một tiến trình ngoại giao sẽ dẫn đến việc thành lập một nhà nước Palestine bên cạnh Israel.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lời nói thành hành động

Tại thời điểm này, Israel chỉ có thể làm hai điều để thay đổi tình hình: chọn nhà lãnh đạo mới và quay trở lại mục tiêu giải pháp hai nhà nước như một phần của cái kết ngoại giao cho cuộc chiến này. Để giành lại sự ủng hộ toàn cầu, Israel - một quốc gia được thành lập sau nạn diệt chủng Holocaust nhằm bảo vệ sự sống còn của người Do Thái - phải chấp nhận các nghị quyết của cộng đồng quốc tế và nỗ lực hiện thực hóa hai nhà nước cho hai dân tộc. Việc theo đuổi con đường đó sẽ chứng minh rằng cuộc chiến của Israel ở Gaza là hành động tự vệ chính đáng và cho thế giới thấy rằng mục tiêu của cuộc chiến không phải là người dân Palestine mà là Hamas, một tổ chức khủng bố thánh chiến đang tìm cách tiêu diệt Israel và trục xuất người Do Thái ra khỏi vùng Đất Thánh.

Việc tìm kiếm giải pháp hai nhà nước không chỉ là phương tiện để giành lại sự ủng hộ của quốc tế. Nó còn đóng vai trò trọng yếu nhằm đạt được chiến thắng chính trị trước Hamas và đảm bảo an ninh lâu dài cho Israel. Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 11/1997 với Filastin al-Muslima, một tạp chí nguyệt san do Hamas xuất bản, người sáng lập nhóm, Sheikh Ahmed Yassin, đã được hỏi về triển vọng chiến tranh chống lại Israel. Ông tuyên bố rằng điều duy nhất có thể ngăn cản chiến thắng cuối cùng của Hamas - được định nghĩa là việc thành lập một “Đại Palestine” trải dài từ sông Jordan đến biển Địa Trung Hải, được quản lý theo hiến pháp dựa trên luật Hồi giáo Sharia - sẽ là một kịch bản trong đó Israel chấp nhận một nhà nước Palestine bên cạnh nhà nước của riêng họ. Yassin nói rằng nếu giải pháp hai nhà nước trở thành hiện thực, xã hội Palestine sẽ không ủng hộ con đường mà Hamas muốn chọn. Và nếu không có sự ủng hộ rộng rãi của người Palestine, Hamas sẽ không tồn tại như một thực thể chính trị và quân sự.

Yassin đã đúng. Giải pháp hai nhà nước sẽ không phải là thất bại đối với Israel mà là một chiến thắng - và sẽ là cách duy nhất để thực sự làm suy yếu Hamas. Theo đuổi kết quả đó sẽ không phải là đầu hàng chủ nghĩa khủng bố hay phục tùng mệnh lệnh của Mỹ. Đúng hơn, đó là cách tốt nhất để hiện thực hóa giấc mơ của chủ nghĩa Phục quốc Do Thái về một nhà nước Israel Do Thái lâu dài và dân chủ.

Cuộc chiến không hồi kết

Trong cuốn sách “Chiến tranh và Chiến lược” xuất bản năm 1990, học giả Yehoshafat Harkabi, một cựu tướng Israel đã nghỉ hưu, đã đưa ra sự phân biệt quan trọng giữa suy nghĩ của các nhà lãnh đạo quân sự và suy nghĩ của các chính khách. Ông viết: “Trong tư duy quân sự, kẻ thù là tập hợp những mục tiêu cần tấn công; trong tư duy ngoại giao, kẻ thù là một thực thể con người và chính trị và cũng cần phải được thuyết phục và làm hài lòng. Trong tư duy quân sự, chúng ta thờ ơ với nỗi thống khổ của kẻ thù và do đó tìm cách gia tăng chúng; trong tư duy ngoại giao, chúng ta cũng phải lưu tâm đến nỗi đau của kẻ thù”.

Trong cuộc chiến này, Israel không có chính khách và không có tư duy ngoại giao. Khi bắt đầu chiến tranh, nội các Israel quyết định bỏ qua yếu tố “ngày sau” ở Gaza, vì chỉ riêng việc thảo luận về “mục tiêu chính trị” của chiến dịch đã có thể làm suy yếu sự ổn định của liên minh cầm quyền. Các thành viên nội các bị bao vây bởi những cân nhắc chính trị của riêng họ và họ đang đẩy đất nước vào con đường nguy hiểm.

Sự thất bại trong lãnh đạo này đã khiến Israel không có khái niệm về chiến thắng ngoài những thành tựu quân sự. Chiến tranh tự nó đã trở thành một mục đích hơn là một phương tiện để đạt được một thực tế chính trị tốt đẹp hơn. Lịch sử Israel chứng minh rằng các cuộc chiến tranh không có mục tiêu chính trị kéo dài nhiều năm và chỉ kết thúc sau khi gây ra tổn thương nặng nề. Sau Chiến tranh Yom Kippur năm 1973, khiến khoảng 2.650 người Israel thiệt mạng, Chính phủ Israel nhận ra rằng họ không thể đảm bảo an ninh chỉ bằng các biện pháp quân sự và do đó đã thay đổi học thuyết phòng thủ của mình. Israel chấp nhận đề nghị hòa bình của Tổng thống Ai Cập Anwar Sadat vào năm 1977 và bắt đầu rút lực lượng khỏi Bán đảo Sinai vào năm 1979. Thỏa thuận hòa bình giữa Ai Cập và Israel được ký năm 1979 mang lại cho Israel an ninh thực sự ở nơi từng là mặt trận nguy hiểm nhất của họ. Tuy nhiên, bất chấp thành công đó, Israel dường như đã quên bài học rằng các thỏa thuận chính trị mang lại con đường tốt nhất cho an ninh.

Hiện nay, Israel đang chìm trong “cát lún” ở Gaza. Thảm họa xảy ra vào ngày 29/2, trong đó hơn 100 thường dân Palestine thiệt mạng và hàng trăm người khác bị thương khi họ bao vây các xe tải viện trợ nhân đạo được các binh sĩ thuộc Lực lượng Phòng vệ Israel bảo vệ, cùng với vụ 7 nhân viên World Central Kitchen thiệt mạng và sự thiếu vắng các mục tiêu chính trị được tuyên bố rõ ràng, đã gần như xóa bỏ hoàn toàn tính hợp pháp của một cuộc chiến mà hầu hết thế giới coi là không thể tránh khỏi khi Israel bị tấn công hồi tháng 10/2023. Nếu bây giờ Israel không công bố các mục tiêu chính trị có thể đạt được và kích hoạt một kênh ngoại giao để đạt được chúng, thì chiến tranh sẽ đẩy đất nước này đến bờ vực thẳm.

Israel phải thừa nhận rằng những sai lầm trong quá khứ của họ đã tạo điều kiện cho cuộc tấn công ngày 7/10 của Hamas, điều mà hầu hết người Palestine hiện coi là một chiến thắng. Những sai lầm này bao gồm chính sách hỗ trợ Hamas của Thủ tướng Benjamin Netanyahu, trong đó có việc khuyến khích Qatar gửi hàng triệu đô la cho nhóm này trong khi làm suy yếu Chính quyền Palestine, đối thủ của Hamas ở Bờ Tây. Để biến chiến thắng của Hamas thành thất bại, Israel phải tận dụng thời cơ này để bắt tay vào lộ trình ngoại giao.

Israel không còn có thể đạt được bất kỳ mục tiêu có ý nghĩa nào thông qua việc tiếp tục hoặc tăng cường hoạt động quân sự ở Gaza. Việc đẩy mạnh nỗ lực tiêu diệt các nhà lãnh đạo còn lại của Hamas sẽ không mang lại cho Israel chiến thắng chính trị rộng rãi hơn, ngay cả khi đạt được mục tiêu hẹp đó. Nó sẽ chỉ tăng cường quyền lực của Hamas trên đường phố Palestine.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiến thắng bằng ngoại giao

Vấn đề Palestine hiện được nhiều người coi là cốt lõi của bất kỳ hiệp định khu vực tiềm năng nào. Và Chính quyền Biden đã nhấn mạnh rằng chỉ một hiệp định dẫn đến thực tế hai nhà nước mới cho phép thành lập một khối Trung Đông ôn hòa có thể đóng vai trò đối trọng với Iran và các lực lượng ủy nhiệm của nước này ở Gaza và khắp Iraq, Liban, Syria, và Yemen.

Ưu tiên trước mắt của Israel phải là đưa tất cả các con tin vẫn bị giam giữ ở Gaza về nhà. Hành động này không mang lại chiến thắng quân sự, nhưng sẽ là chiến thắng về đạo đức và trách nhiệm cộng đồng, một sự trả nợ cho những người đã bị Chính phủ Israel và cả bộ máy quốc phòng bỏ rơi. Món nợ nào cũng vậy, đều có cái giá đi kèm. Đất nước này sẽ buộc phải trả tự do cho những kẻ khủng bố bị giam giữ trong các nhà tù của Israel, bao gồm cả những kẻ tay dính máu thường dân Israel. Nhưng Israel phải đồng ý ngừng bắn trong thời gian cần thiết để bảo đảm thả con tin.

Sau đó, về lâu dài, Israel phải lựa chọn giữa hai hướng hành động. Đầu tiên là tiếp tục chiếm đóng và sáp nhập dần dần Bờ Tây. Con đường đó báo hiệu chiến tranh tiếp diễn, sự cô lập quốc tế và việc Israel đánh mất đặc tính dân chủ và Do Thái. Thứ hai là theo đuổi một hiệp định ngoại giao sẽ dẫn đến thỏa thuận với người dân Palestine trong một khuôn khổ khu vực. Mỹ và châu Âu sẽ giám sát một thỏa thuận như vậy, và nó sẽ bao gồm việc bình thường hóa quan hệ với Saudi Arabia và nhằm mục đích xây dựng một liên minh rộng lớn hơn với các quốc gia theo dòng Sunni ôn hòa, như Ai Cập, Jordan và các quốc gia vùng Vịnh.

Israel chỉ có thể được đảm bảo an ninh nếu chọn phương án thứ hai và tham gia vào các cuộc thảo luận quốc tế về “ngày sau” ở Gaza. Mục tiêu phải là một hiệp định khu vực dựa trên các nghị quyết 242 và 338 của Đại hội đồng Liên hợp quốc và Hội đồng Bảo an, thiết lập khuôn khổ “đất đổi lấy hòa bình” cho các cuộc đàm phán giữa Israel và Palestine, và dựa trên Sáng kiến hòa bình Arập, lần đầu tiên được Saudi Arabia nêu ra cách đây hai thập kỷ, theo đó đưa ra kế hoạch chi tiết cho các quốc gia thành viên của Liên đoàn Arập thiết lập quan hệ bình thường với Israel. Tất cả những kế hoạch này đều kêu gọi thành lập một nhà nước Palestine bên cạnh Israel, với những đảm bảo an ninh mạnh mẽ.

Bất chấp mọi thách thức mà Israel phải đối mặt, vẫn có lý do để lạc quan, đặc biệt từ sức mạnh của xã hội dân sự Israel. Trong 10 tháng trước ngày 7/10, hàng trăm nghìn công dân Israel đã tràn ra đường, bảo vệ hệ thống tư pháp của Israel khỏi nỗ lực của chính phủ nhằm tiếm quyền. Họ đã chứng minh rằng họ là những người bảo vệ nền dân chủ của Israel.

Tuy nhiên, cuộc đấu tranh vì dân chủ này đã bỏ qua sự chiếm đóng và sự tồn tại của người Palestine với tư cách là một dân tộc. Vào ngày 7/10, người Israel được nhắc nhở rằng không có cách nào tách rời sự chiếm đóng khỏi nền dân chủ hoặc khỏi an ninh. Những bức tường dù cao cũng không thể bảo vệ được Israel. Nếu Hamas hoặc các nhóm tương tự nghĩ rằng họ không còn gì để mất, họ sẽ chọn phương án “cảm tử”, mạo hiểm tất cả để tìm cách vượt qua bất kỳ rào cản nào mà Israel có thể dựng lên.

Ngày càng có nhiều người Israel quay trở lại biểu tình trên đường phố do tức giận vì chính phủ của họ không có khả năng bảo vệ công dân của mình, cũng không xác định các mục tiêu có thể đạt được cho cuộc chiến. Họ đang kêu gọi thả các con tin vẫn bị giam giữ ở Gaza và tổ chức các cuộc bầu cử mới để thay thế chính quyền Israel. Chỉ có một liên minh loại trừ những kẻ cực đoan cánh hữu mới có thể vạch ra con đường hướng tới hòa bình lâu dài. Với một ban lãnh đạo mới táo bạo, thừa nhận sự thất bại của các chính sách mà cánh hữu cứng rắn thúc đẩy, và với sự ủng hộ của công chúng Israel cũng như bạn bè của đất nước này trên khắp thế giới, Israel cuối cùng có thể thoát ra khỏi đau buồn và đạt được một dàn xếp chính trị bền vững.

Kể từ ngày 7/10, khẩu hiệu “Cùng nhau chúng ta sẽ chiến thắng” đã tập hợp công chúng Israel trong cuộc chiến chống lại thủ phạm của các cuộc tấn công ngày hôm đó. Nhưng người Israel phải nhớ rằng bất kỳ chiến thắng quân sự nào cũng sẽ trở thành thất bại nếu nó làm suy yếu các giá trị cốt lõi của một Israel dân chủ và Do Thái.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ phải làm gì để vô hiệu hóa “ván bài hạt nhân” của Nga?

Bình luận mới đây của Tổng thống Nga Vladimir Putin rằng đất nước ông đã sẵn sàng cho chiến tranh hạt nhân nếu cần, được đưa ra trước khi ông tái đắc cử, chỉ là lời đe dọa gần đây nhất trong số những lời đe dọa trực tiếp và gián tiếp khi nhà lãnh đạo này tìm cách biện minh cho cuộc xâm lược tổng lực vào Ukraine cách đây 2 năm. Thế nhưng, các quan chức và giới quan sát Mỹ có nguy cơ đánh giá quá cao những lời đe dọa của Putin, cũng như mức độ sẵn sàng của nhà lãnh đạo Nga trong việc phá hủy thế giới. Điều đó vô tình tạo không gian để ông thúc đẩy chương trình nghị sự hung hăng, bất chấp những điểm yếu của chính mình. Chìa khóa để đối phó với Putin không phải là tạo cơ hội để ông giữ thể diện, khơi dậy lòng tự tôn trong ông hay áp dụng các tiêu chuẩn logic của phương Tây. Thay vào đó, cần phải dựa vào bóng tối, chứ không phải ánh sáng, thông qua việc lợi dụng nỗi sợ hãi của ông.

Lực lượng hạt nhân của Nga

Người Nga đã phải sống trong sợ hãi nhiều thế kỷ qua do những kẻ ngoại xâm gây ra. Chỉ cần xem vở kịch “Kẹp hạt dẻ” của Nga hay đọc các tác phẩm của nhà văn Nga Dostoyevsky, người ta có thể cảm nhận được viễn cảnh đen tối được định hình bởi lịch sử đầy khó khăn và mất mát của đất nước này. Putin đã lợi dụng cảm giác bị bức hại và nỗi sợ hãi dai dẳng về nguy cơ diệt vong để lãnh đạo đất nước.

Tuy nhiên, bản thân ông cũng đã trải qua những điều đó. Cảm giác bị bức hại và nỗi lo sợ về nguy cơ bị diệt vong là kết quả của quãng thời gian làm điệp viên Ủy ban An ninh Quốc gia Liên Xô (KGB) thời Chiến tranh Lạnh, đồng thời thúc đẩy ông đưa ra các lựa chọn. Điều này lý giải vì sao Putin luôn cảm thấy mình có đạo đức hơn những người khác và cho rằng bạn bè hay kẻ thù đều xấu như nhau. Đối với Putin, không có thỏa thuận nào là vĩnh viễn, cho dù đó là thỏa thuận bằng văn bản hay thỏa thuận bằng miệng; tất cả đều là thỏa thuận có điều kiện và do đó luôn thay đổi. Và mục tiêu biện minh cho phương cách.

Điều Putin lo sợ nhất ở trong nước là quân đội của chính ông, sự bùng phát một cuộc nổi dậy có hệ thống hoặc sự phản bội của một kẻ thân cận nào đó. Putin được huấn luyện để ngăn ngừa mọi nguy cơ từ phía quân đội, toàn bộ ban giám đốc của KGB có nhiệm vụ giám sát hoạt động phản gián và lòng trung thành chính trị. Do đó, nhà lãnh đạo Nga luôn kiểm soát quân đội một cách nghiêm ngặt và đặt quân đội dưới sự giám sát chặt chẽ của Cơ quan An ninh Liên bang (FSB). Tuy vậy, ông cũng hiểu rằng kẻ cầm súng luôn là mối đe dọa. Sự thiếu quyết đoán và lo ngại của Putin được thể hiện qua phản ứng chậm trễ của ông khi tay sai trung thành một thời Yevgeny Prigozhin chỉ huy lực lượng đánh thuê Wagner tiến vào khu vực cách Moskva 125 dặm, đẩy đất nước đến bờ vực nội chiến.

Lực lượng hạt nhân của Nga

Putin hiểu rõ lịch sử đầy những cuộc đảo chính được dàn dựng từ bên trong và các cuộc nổi dậy được lấy cảm hứng từ những nhân vật có sức lôi cuốn của đất nước mình. Ông cũng đã chứng kiến trong nỗi kinh hoàng cảnh nhà độc tài Libya Muammar Gaddafi phải chịu khuất phục trước một đám đông bạo ngược vì giận dữ và tuyệt vọng trong phong trào Mùa xuân Arập, sự kiện góp phần định hình quan điểm của nhà lãnh đạo Nga, như nhà báo Kim Ghattas đã viết trên tờ The Atlantic cách đây 2 năm: “Người ta có thể truy tìm căn nguyên của cuộc chiến tàn khốc ở Ukraine hiện tại từ việc nhà độc tài Muammar Gaddafi của Libya bị lật đổ”.

Nỗ lực tự bảo vệ mình trước các mối đe dọa

Có lẽ để đảm bảo không gặp phải điều tương tự, Putin bị gán nhiều lần nhúng tay vào việc loại bỏ các đối thủ chính trị như Alexei Navalny và Boris Nemstov, các vụ thủ tiêu như trường hợp Prigozhin và vụ đầu độc kẻ đào tẩu FSB Alexander Litvinenko ở Anh, và việc thành lập lực lượng vệ binh quốc gia Rosgvardia trực tiếp dưới quyền ông gồm 200.000-400.000 người trung thành về mặt chính trị vào năm 2016. Sự cô lập, quản lý tầm vi mô và chỉ đạo trực tiếp của Putin trong bộ máy quan liêu có cơ cấu quản lý theo chiều dọc nhằm mục đích ngăn chặn mối đe dọa nội bộ.

Nỗi sợ hãi của Putin được thể hiện qua cách ông điều hành đất nước. Ông lãnh đạo nước Nga thông qua FSB và một nhóm nhỏ gồm các sĩ quan từ KGB, tương đồng về tuổi tác, sự nghiệp, kinh nghiệm sống và mối quan hệ với quê hương St. Petersburg của ông. Nhóm này, cùng với con cái của họ, đảm nhận các chức vụ chủ chốt trong chính phủ, cũng như trong lĩnh vực an ninh, năng lượng và ngân hàng của Nga, từ đó giám sát các nguồn lực của đất nước, rửa tiền cho gia đình họ và có quan hệ chặt chẽ với nhà lãnh đạo Nga.

Mối đe dọa bên ngoài trong nhận thức của ông là rõ ràng, đơn giản và mang tính lịch sử: Đó là phương Tây với đại diện là giới lãnh đạo Mỹ. Với những trải nghiệm lịch sử về sự can thiệp của các cường quốc phương Tây vào cuộc nội chiến ở Nga trong Cách mạng Bolshevik nhân danh Bạch vệ Nga, Putin tin rằng Mỹ và đồng minh đứng đằng sau các cuộc “cách mạng màu”, thách thức quyền kiểm soát của ông đối với các nước cộng hòa thuộc Liên Xô trước đây thông qua việc thách thức các nhà lãnh đạo cùng hội cùng thuyền với ông. Tương tự, ở trong nước, Putin tin chắc rằng nền dân chủ và viện trợ phát triển của Mỹ, vốn từng nuôi dưỡng các cấu trúc dân chủ sơ khai của Nga thông qua việc hỗ trợ xây dựng xã hội dân sự và chính đảng thực sự, đã làm bùng lên ngọn lửa chống đối bằng cách hỗ trợ các lực lượng mà ông đã nỗ lực hết sức để ngăn chặn.

Điều trớ trêu là Putin đã tự đẩy mình vào tình thế khó khăn hiện tại. Người Nga luôn sẵn sàng đánh đổi tự do ở mức độ nhất định để có được sự ổn định và sự bảo vệ của một kẻ mạnh. Sau khi Putin lấy lại niềm kiêu hãnh cho nước Nga, khôi phục nền kinh tế, đảm bảo quyền lãnh đạo trọn đời và mở rộng ảnh hưởng của Moskva sau hơn 20 năm cai trị, canh bạc của ông ở Ukraine đe dọa phá vỡ khế ước xã hội đó và giải phóng “những con quỷ bị phong ấn” mà ông lo sợ nhất. Để giành chiến thắng, Putin phải biến Ukraine 'phi quân sự hóa', khiến Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) rạn nứt và khiến Mỹ suy yếu, chủ yếu để củng cố danh tiếng bản thân đang suy yếu ở trong nước.

Chính nỗi sợ hãi đó là nguyên nhân khiến Putin đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân. Trên thực tế, ông hành động thận trọng hơn khi ở thế yếu, như nhận định của một số chuyên gia khi ông và lực lượng của mình gặp khó khăn trong giai đoạn đầu của cuộc xâm lược Ukraine năm 2022. Ngược lại, khi ở thế mạnh, ông tỏ ra là người có lý, ôn hòa và mong muốn hòa giải, nhưng thực chất lại hành động hung hăng hơn. Điều này được phản ánh qua cái chết của Navalny ở trong tù và việc một lính đào tẩu Nga ở Tây Ban Nha được cho là bị sát hại. Những bình luận của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron về khả năng NATO triển khai lực lượng đến Ukraine rõ ràng khiến Putin, vốn không đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân trong vài tháng, lo lắng trong lúc Nga đang đạt được tiến triển trên chiến trường.


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Củng cố những lời đe dọa của Putin

Dù Mỹ lo sợ có thể kích động Putin phá hủy thế giới – hoặc ít nhất là triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật trên chiến trường – nhưng Putin thực tế hơn so với nhìn nhận của phương Tây. Putin không phải loại người có ý định tự sát, cũng không phải loại người dễ dàng nhận lỗi về mình vì quá kiêu hãnh, chừng nào ông vẫn còn nắm quyền kiểm soát. Tuy nhiên, ông sẽ đi xa nhất có thể. Vì thế, việc củng cố những lời đe dọa đao to búa lớn của Putin bằng việc coi ông là kẻ điên hoặc xoa dịu phản ứng trước hành động hung hăng thay vì lợi dụng nỗi lo sợ của ông là hành động lợi bất cập hại. Việc trì hoãn hoặc từ chối các yêu cầu của Ukraine về vũ khí tầm xa tiên tiến để phòng thủ chỉ khuyến khích Putin tin rằng những hành động quá khích của ông mang lại hiệu quả và khiến ông càng gia tăng những hành động như vậy.

Mối nguy hiểm thực tế nhất là Putin có thể thấy cần phải sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật: Nếu vận may của ông ở Ukraine bị đảo ngược, ông có thể tính đến việc leo thang để xuống thang bằng cách tận dụng nỗi sợ hãi của phương Tây về một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện. Và việc lực lượng Ukraine đe dọa giải phóng Crimea có thể là phép thử đối với giả định đó, khiến Putin có lý do để biện minh cho việc phủ nhận chiến thắng của kẻ thù trong khi vẫn tin rằng ông có thể bảo vệ lãnh thổ Nga khỏi hậu quả tiếp theo. Đây cũng là lý do để Putin tin rằng Mỹ sẽ có phản ứng quân sự nhất định mang tính cực đoan theo cách thông thường thay vì hành động phản tác dụng là ngừng viện trợ cho Ukraine.

Gần đây, Mikhail Khodorkovsky, nhà tài phiệt lưu vong người Nga và là nhân vật chỉ trích trong danh sách truy nã của Điện Kremlin, cũng đưa ra nhận xét tương tự như các nhà báo rằng Putin không có ý định tự sát. Không phải ngẫu nhiên mà vào năm 2020, Nga công bố chiến lược sửa đổi cho phép nước này sử dụng hạt nhân trước tiên để chống lại các mối đe dọa thông thường hiện hữu. Đồng thời, những báo cáo gần đây hơn cảnh báo rằng Nga đã triển khai kế hoạch sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật chống lại Mỹ và Trung Quốc trong giai đoạn đầu của cuộc chiến nhằm buộc đối thủ phải lùi bước để tránh viễn cảnh leo thang gây hậu quả thảm khốc.

Điều quan trọng là Putin không được phép bình thường hóa việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật hoặc đưa ra những lời lẽ như vậy để giành ưu thế. Đây có thể là thông điệp mà Giám đốc Cơ quan Tình báo Trung ương Mỹ (CIA) William Burns chuyển đến Giám đốc Cơ quan Tình báo Đối ngoại Nga (SVR) Sergei Naryshkin khi họ gặp nhau tại Ankara hồi tháng 11/2022. Mỹ cần nêu rõ cái giá mà Nga sẽ phải trả – ít nhất là lực lượng vũ trang Nga ở Ukraine và các tài sản hải quân còn lại ở Biển Đen sẽ bị phá hủy bởi các phương tiện thông thường. Tuy nhiên, những lời nói như vậy phải được củng cố thêm bằng những bước chuẩn bị rõ ràng về mặt quân sự và những hành động sau đó được che đậy ở mức tối thiểu thông qua những động thái bí mật làm tăng sức nóng ở sân sau của Putin. Người Ukraine dường như đang thực hiện điều này với cường độ lớn hơn, thông qua các cuộc tấn công tầm xa, hoạt động phá hoại và việc hỗ trợ các nhóm đối lập có vũ trang ở Nga.

Tình hình hiện tại

Putin đang hành động dựa trên sức mạnh tương đối, sau khi Nga giành được thắng lợi nhất định trên chiến trường cũng như trong việc né tránh các lệnh trừng phạt của phương Tây. Điều đó có thể làm giảm khả năng xung đột leo thang tới mức Nga phải chuyển sang sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Thế nhưng, điều đó không có nghĩa là Putin đã chiến thắng. Ukraine bị tàn phá nhưng vẫn tồn tại, và NATO đang trở nên lớn mạnh và đoàn kết hơn bao giờ hết. Bên cạnh đó, thời gian của Putin là hữu hạn; khả năng chịu đựng của người Nga có thể cao, như tuyên bố của Putin, nhưng không phải là không có giới hạn. Theo đánh giá tình báo của Mỹ vào tháng 12/2023, Nga đã mất 315.000 quân, tương đương 87% lực lượng bộ binh mà nước này sở hữu trước tháng 2/2022, và sẽ chịu nhiều tổn thất hơn nữa khi Putin sử dụng lực lượng lính nghĩa vụ được huấn luyện sơ sài để áp đảo nguồn cung cấp đạn dược của Ukraine. Các cuộc huy động lực lượng tiếp theo chắc chắn sẽ mở rộng ra bên ngoài cộng đồng nông thôn nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ vốn đang gánh chịu phần lớn tổn thất nói trên.

Tiến bộ của Nga trên chiến trường và nguồn cung vũ khí đang suy giảm của Ukraine cũng có thể sẽ khiến Kiev tiếp tục đẩy nhanh tốc độ chuyển cuộc chiến sang đất Nga bằng các cuộc tấn công và chiến dịch đặc biệt chống lại các mục tiêu thương mại và cơ sở hạ tầng không thể che giấu được, qua đó làm ảnh hưởng đến cuộc sống hằng ngày của họ. Việc làm này có thể rút ngắn thời gian của Putin.

Về mặt kinh tế, một nghiên cứu của tổ chức tư vấn chiến lược Rand vào tháng 12/2023 đã tổng hợp chi phí tài chính của cuộc chiến và đưa ra dự báo rằng mức sống của người Nga sẽ sụt giảm trong thập kỷ còn lại. Viện Nghiên cứu Chiến tranh nhận định rằng cỗ máy chiến tranh của Nga đã tạo được đà trong khi năng lực công nghiệp của Nga gia tăng và khả năng phản kháng của Ukraine sụt giảm, nhưng năng lực sản xuất hiện tại của Nga và các kho dự trữ hệ thống chiến đấu sẽ không tồn tại mãi mãi.

Lợi dụng nỗi sợ hãi của Putin

Mỹ có thể tác động đến tính toán của Putin bằng cách tận dụng nỗi sợ hãi của ông và từ bỏ chiến lược phản ứng tương xứng cho phép ông kiểm soát leo thang. Đây là điều cần thiết để làm suy yếu niềm tin của Putin rằng việc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân giúp Nga tăng cường đáng kể sức mạnh và uy tín hơn là việc sử dụng năng lực thông thường và rằng những lời đe dọa của ông đã ngăn cản sự can thiệp lớn hơn của Mỹ.

Chi phí cho việc ngăn chặn hành vi của Putin là có thực, có thể dự báo và rất lớn. Đó là chi phí trong việc trang bị cho Kiev đầy đủ các loại vũ khí và máy bay tiên tiến tầm xa mà phạm vi sử dụng, nếu không vì hoàn cảnh đòi hỏi, sẽ giới hạn ở những vùng lãnh thổ của Ukraine bị Nga chiếm đóng; tiến hành các hoạt động mạng nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng năng lượng, các ngành công nghiệp liên quan đến quốc phòng và lĩnh vực ngân hàng của Nga; triển khai các chiến dịch – công khai cũng như bí mật – sáng tạo và mạnh mẽ hơn nhằm khắc họa Putin là một kẻ yếu đuối, hèn nhát, thờ ơ trước những báo cáo về tỷ lệ thương vong; và gây tổn hại đến đồng ruble của Nga, vốn là tâm điểm của cuộc khủng hoảng tài chính đau đớn và đáng nhớ của Nga vào năm 1998.

Một phương thức hữu hiệu khác là cho phép CIA thỏa sức gây rắc rối ở Nga và các bạn hàng của nước này như Belarus, như phát biểu của Robert Gates, cựu Bộ trưởng Quốc phòng và hiện là Giám đốc CIA, trong một cuộc phỏng vấn mới đây. Tờ New York Times tiết lộ rằng CIA đóng vai trò quan trọng – ít nhất từ năm 2016 – trong việc đào tạo, hỗ trợ, tư vấn và trang bị cho các đơn vị thu thập thông tin tình báo bí mật cũng như các biệt đội của Ukraine. Điều này mang lại cho Mỹ cơ sở hạ tầng bền vững cho các hoạt động của họ và mối quan hệ đáng tin cậy với các đối tác Ukraine, trong khuôn khổ một chương trình có thể được mở rộng hơn nữa với các hoạt động trên khắp nước Nga. Rốt cuộc, thái độ dè dặt và những tuyên bố công khai của Mỹ về việc nước này không sẵn sàng hỗ trợ các cuộc tấn công của Ukraine bên ngoài những khu vực bị Nga chiếm đóng không giúp Mỹ thoát khỏi trò chơi đổ lỗi của Putin.

Để kiểm soát những lời đe dọa của Putin, Mỹ cần thể hiện sức mạnh một cách liên tục và nhất quán, nói rõ hậu quả mà nhà lãnh đạo Nga sẽ phải hứng chịu. Điều đó có thể khiến Putin phải xem xét lại những tính toán của mình. Các biện pháp dưới ngưỡng chiến tranh nhắm vào cảm giác bị bức hại của Putin và làm suy yếu vẻ ngoài ổn định, thịnh vượng và mạnh mẽ của ông sẽ làm nổi rõ tính chất dễ bị tổn thương của nhà lãnh đạo này. Đồng thời, việc gia tăng cái giá phải trả cho những hành động gây rối ở nước ngoài sẽ khiến ông phải chuyển sang thế phòng thủ ở trong nước. Những hành động như vậy sẽ chứng tỏ Mỹ không dễ bị ảnh hưởng bởi những lời đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu Iran đáp trả Israel có làm Trung Đông hỗn loạn hơn?

Xung đột kéo dài 6 tháng giữa Palestine và Israel vẫn chưa kết thúc, khu vực Trung Đông lại căng thẳng vì một cuộc chiến mới. Rạng sáng ngày 14/4, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran tuyên bố đã phóng hàng chục quả tên lửa và thiết bị bay không người lái vào các mục tiêu ở Israel. Đây là lần đầu tiên Iran phát động tấn công trực tiếp từ lãnh thổ của họ vào Israel. Các thành phố như Jerusalem, Tel Aviv, Beersheba, Dimona… bị tấn công, khiến 1 người bị thương. Israel tuyên bố sẽ có "phản ứng quan trọng" đối với cuộc tấn công này.

Vì sao Iran thay đổi trạng thái bình thường của “cuộc chiến tranh trong bóng tối” và trực tiếp tấn công quân sự nhằm vào Israel? Mỹ và Israel sẽ phản ứng như thế nào đối với cuộc tấn công này? Liệu xung đột khu vực có nguy cơ leo thang và mở rộng hay không?

Vì sao Iran lần đầu tiên tấn công trực tiếp?

Iran cho biết cuộc tấn công nhằm vào nhiều "hành động tội ác" mà Israel đã phạm phải, trong đó có cuộc tấn công bằng tên lửa vào tòa nhà lãnh sự thuộc Đại sứ quán Iran ở Syria vào ngày 1/4, dẫn đến một số sĩ quan quân đội và cố vấn quân sự Iran tại Syria thiệt mạng. Đến nay, Israel chưa thừa nhận hoặc bác bỏ trách nhiệm của nước này đối với vụ tấn công đại sứ quán.

Theo phát ngôn viên của quân đội Israel, trong cuộc tấn công ngày 14/4, Iran đã phóng hơn 200 quả tên lửa và thiết bị bay không người lái từ nước này đến Israel, trong đó 99% đã bị hệ thống phòng không Vòm sắt đánh chặn bên ngoài không phận của Israel. Căn cứ quân sự ở phía Nam Israel chỉ bị hư hại nhẹ. Ngoài ra, giới thạo tin cho biết Mỹ và Anh cũng tham gia hành động ngăn chặn Iran tấn công.

Ngày 14/4, theo thông tin từ cơ quan cấp cứu của Israel, cuộc tấn công đã khiến một cậu bé Israel 10 tuổi bị thương. Bộ Giao thông Israel thông báo đã đóng cửa không phận từ 0 giờ 30 phút đến 7 giờ theo giờ địa phương ngày 14/4. Hiện nay, không phận đã được mở cửa trở lại. Ngoài ra, Israel đã giảm mức độ báo động trên toàn quốc, người dân được thông báo không cần ở lại nơi trú ẩn.

Dư luận cho rằng đây là một trong những cuộc tấn công quy mô lớn nhất do Iran tiến hành ở khu vực Trung Đông trong 5 năm qua. Sau cuộc tấn công, nhiều nước như Liban, Iraq… tuyên bố tạm thời đóng cửa không phận vì lý do an ninh, Hà Lan cho biết tạm thời đóng cửa đại sứ quán và lãnh sự quán của quốc gia này tại Iran và Iraq.

Sau khi Đại sứ quán tại Syria bị tấn công vào ngày 1/4, Iran từng tuyên bố sẽ trừng phạt hành động rõ ràng vi phạm luật pháp quốc tế của Israel. Do đó, thế giới bên ngoài không bất ngờ đối với hành động trả đũa của Iran, nhưng vì sao Tehran không thông qua “cuộc chiến ủy nhiệm”, mà lại đích thân thực hiện? Giáo sư Đinh Long thuộc Viện nghiên cứu Trung Đông, Đại học Ngoại ngữ Thượng Hải, nhận định rằng sau khi đại sứ quán bị tấn công, Iran cần đáp ứng dư luận ở trong nước, bảo vệ danh dự, vì vậy phải triển khai một hoạt động quân sự nghiêm túc và mạnh mẽ.

Xét từ tình hình hiện nay, thứ nhất, đây là hành động trả đũa sau hơn 10 ngày Đại sứ quán Iran tại Syria bị tấn công, rõ ràng đã được lên kế hoạch cẩn thận, có thể phát huy tác dụng răn đe Israel. Thứ hai, quy mô của cuộc tấn công cũng khá lớn, nhằm vào nhiều thành phố của Israel.

Dựa vào những nhân tố đó, lãnh đạo Iran thể hiện thái độ nghiêm túc và kiên quyết với dư luận trong nước, cho thấy ý chí và năng lực chiến lược của Iran với tư cách là cường quốc khu vực. Người dân Iran cũng ủng hộ hành động này. Họ đã xuống đường trên toàn quốc để ủng hộ đáp trả Israel.

Danis Tanovic, chuyên gia nghiên cứu thuộc Chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương cho rằng các nhà lãnh đạo Iran dường như nhận ra rằng cái giá phải trả sẽ cao hơn nếu không tấn công Israel, bởi vì Iran phải khôi phục khả năng răn đe để đáp trả đối đẳng với mối đe dọa từ Israel.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(TIếp)

Bên thận trọng và kiềm chế

Đinh Long cho rằng: “Tuy nhiên cuộc tấn công này cũng cho thấy sự thận trọng và kiềm chế của Iran”.

Đánh giá từ "cường độ đầu tiên" của cuộc tấn công, Iran đã chờ đợi hơn 10 ngày mới phát động cuộc tấn công. Trước đó nước này đã bắn tin tới Mỹ thông qua kênh Oman, đưa ra nhiều yêu cầu về việc hạ nhiệt tình hình.

Đinh Long cho rằng hành động trên của Iran đã tính đến thể diện của Mỹ, cũng thông qua các tuyên bố trước đó phát tín hiệu rõ ràng tới Mỹ và khu vực rằng nước này “không muốn chiến tranh, nhưng phải bảo vệ danh dự”.

Từ góc độ cách thức tấn công, điều quan trọng nhất trong các cuộc tấn công quân sự là sự bất ngờ. Tuy nhiên về cơ bản dàn thiết bị bay không người lái và tên lửa của Iran tấn công theo các hướng và lộ trình mà đối thủ hoàn toàn có thể đoán trước được. Tình báo Mỹ cũng đã dự báo trước về các cuộc tấn công của Iran.

Đinh Long cho biết: “Iran sử dụng thiết bị bay không người lái để tiến hành các cuộc tấn công và chúng phải mất nhiều giờ mới đến được lãnh thổ Israel. Điều này tạo cơ hội cho Mỹ và Israel có thời gian chuẩn bị đánh chặn. Có thể thấy giữa Mỹ và Iran đã có thỏa thuận bí mật nào đó”.

Xét về hiệu quả tấn công, do số lượng lớn thiết bị bay không người lái và tên lửa đã bị đánh chặn, nên tình hình thương vong trước mắt nằm trong phạm vi có thể kiểm soát.

Xét từ quan điểm của Iran, phái đoàn Iran tại Liên hợp quốc tuyên bố trên mạng xã hội rằng: “Sự việc này đã kết thúc. Tuy nhiên, nếu Israel tái phạm sai lầm, sự trả đũa của Iran sẽ mạnh hơn nữa. Đây là xung đột riêng giữa Iran và Israel, Mỹ cần phải đứng ngoài cuộc”.

Đinh Long cho rằng tuyên bố của Iran cho thấy cuộc tấn công lần này là "sự đáp trả một lần", không muốn leo thang hơn nữa. Họ không muốn bị cuốn vào cuộc xung đột toàn diện và giằng co trong khu vực với Israel.

Bởi vì Iran hiểu rằng nếu chiến tranh với Israel nổ ra, Mỹ có thể can thiệp và dẫn đến leo thang thành cuộc xung đột khu vực quy mô lớn với cái giá phải trả rất đắt và không có lợi cho Iran. Năng lực quân sự của Iran không đủ để đối phó với cuộc xung đột trực tiếp, các vấn đề kinh tế dân sinh của người dân cũng sẽ trở nên nghiêm trọng hơn do chiến tranh.

Đinh Long bổ sung thêm rằng cuộc tấn công trực tiếp của Iran vào Israel lần này chỉ mang tính biểu tượng, "chiến tranh ủy nhiệm" vẫn sẽ là xu hướng chủ đạo của các chính sách khu vực trong tương lai.

Mỹ và Israel sẽ phản ứng thế nào?

Động thái của Iran cũng gây ra phản ứng từ cộng đồng quốc tế.

Một quan chức Israel tuyên bố nước này cần phải đáp trả một cách quyết đoán. Sự đáp trả này sẽ nhanh chóng xuất hiện. Cũng có quan chức Israel khác tuyên bố nước này sẽ đưa ra "đáp trả mạnh mẽ" đối với cuộc tấn công.

Theo thông tin đăng trên trang web của Nhà Trắng, Tổng thống Mỹ Joe Biden đã đưa ra tuyên bố lên án vụ tấn công bằng "những ngôn từ cứng rắn nhất" và cho biết ông đã có cuộc điện đàm với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu để khẳng định lại cam kết an ninh của Mỹ với Israel.

Tuy nhiên, một quan chức cấp cao của Nhà Trắng tiết lộ, trong cuộc điện đàm, Biden bày tỏ rằng Mỹ không ủng hộ hành động phản công của Israel nhằm vào Iran. Mỹ cũng sẽ không tham gia vào bất kỳ hoạt động tấn công nào nhằm vào Iran, Netanyahu cũng đã hiểu rõ điều đó.

Đồng thời, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Lloyd Austin đã điện đàm với Bộ trưởng Quốc phòng Israel Yoav Galant, yêu cầu Israel thông báo cho Mỹ trước khi đưa ra bất kỳ phản ứng nào với Iran.

Bộ Ngoại giao Trung Quốc tuyên bố nước này quan ngại sâu sắc trước tình hình leo thang hiện nay, kêu gọi các bên liên quan giữ bình tĩnh và kiềm chế để tránh căng thẳng leo thang hơn nữa. Bộ Ngoại giao Trung Quốc cũng nhắc nhở các công dân Trung Quốc thận trọng khi tới Iran.

Ở cấp độ đa phương, hai cuộc họp đã được tổ chức vào ngày 14/4 để đối phó với tình hình hiện nay, một là cuộc họp khẩn cấp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, hai là cuộc họp các nhà lãnh đạo G7 do Mỹ tổ chức.

Một số dư luận cho rằng Israel có thể sẽ đáp trả cuộc tấn công của Iran vào Israel vừa qua.

Nhiều khả năng được đưa ra, một là Israel sẽ nhắm vào các mục tiêu trong lãnh thổ Iran, như các căn cứ quân sự hoặc các tòa nhà chính phủ; hai là nhắm vào Trụ sở Lực lượng Vệ binh cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) hoặc các căn cứ khu vực xung quanh Iran; một khả năng khác là Israel sẽ phá hủy chương trình hạt nhân của Iran thông qua các cuộc tấn công bí mật; ngoài ra, việc thủ tiêu các nhân vật chủ chốt của Iran cũng sẽ được triển khai thường xuyên...

Theo quan điểm của Đinh Long, ngay cả khi Israel có các hành động đáp trả Iran, dự đoán quy mô cũng sẽ không quá lớn. Các hành động của Iran có thể không phải nhằm tiêu diệt đối phương mà chỉ mang tính thị uy và răn đe, do đó, xung đột có thể nhanh chóng chấm dứt mà không bùng phát thành một cuộc chiến tranh quy mô lớn.

Bởi vì một mặt, Israel đã nhận được tín hiệu Iran không muốn gia tăng căng thẳng, nên có thể sẽ không kích động Iran một cách quá đà; mặt khác, các hành động phản công của Israel cũng chịu sự hạn chế của Mỹ.

Đinh Long cho rằng Israel là đồng minh quan trọng nhất của Mỹ ở Trung Đông và mối quan hệ mật thiết giữa Mỹ và Israel là không thể phá vỡ. Tuy nhiên, Mỹ không muốn bị đẩy vào vòng xoáy các cuộc khủng hoảng trong bối cảnh cuộc bầu cử tổng thống Mỹ sắp diễn ra, điều này sẽ gây ra những bất lợi đối với tiến trình tranh cử tổng thống Mỹ. Do đó, Washington sẽ không muốn Tel Aviv đẩy căng thẳng xung đột Palestine-Israel lên đỉnh điểm, và cũng không muốn gia tăng căng thẳng giữa Israel và Iran.

Tuy nhiên, một số nhà phân tích cho rằng nếu phản ứng của Israel quá cứng rắn có thể khiến tình hình vượt khỏi tầm kiểm soát. Hơn nữa, khi Israel và Iran thay đổi cách tiếp cận "đối đầu gián tiếp" đã được duy trì trong nhiều năm bằng các biện pháp khác, sự leo thang về cường độ đối đầu giữa hai bên có thể làm gia tăng sự bất ổn ở Trung Đông.

Daniel E. Mouton, thành viên cao cấp thuộc Chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương, cho biết: “Không có ai có thể đảm bảo rằng sẽ không có một vòng xoáy leo thang khác”.

Theo Daniel E. Mouton, cuộc đối đầu này giữa Iran và Israel là một giai đoạn khác trong quá trình hai nước theo đuổi sự cân bằng và răn đe lẫn nhau ở Trung Đông. Israel hiểu rằng trong bối cảnh Mỹ thu hẹp chiến lược ở Trung Đông, Israel cần phải hành động để tranh thủ sự đảm bảo an ninh của Mỹ. Cần lưu ý rằng, một năm trước, thiết bị bay quân dụng và tàu chiến của Mỹ trong khu vực chỉ bằng một phần nhỏ so với hiện tại. Vì vậy, cuộc tấn công này sẽ không phải là dấu chấm hết.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hòa bình khu vực bị đe dọa

Trong khi sự thù địch giữa Iran và Israel ngày càng gia tăng, thế giới cũng đang chờ đợi những diễn biến mới của cuộc xung đột Palestine-Israel.

Đinh Long cho rằng cuộc tấn công của Iran vào Israel là biểu hiện mới nhất về tác động lan tỏa cũng như mức độ lan tỏa lớn và rủi ro cao từ cuộc xung đột Palestine-Israel. Tuy nhiên, nhìn chung, Mỹ muốn ngăn chặn sự hỗn loạn lan rộng ở Trung Đông cũng như ngăn chặn việc chính Mỹ bị rơi vào vòng xoáy xung đột này, đồng thời Mỹ cũng có khả năng thực hiện điều này.

Benjamin Netanyahu

Đối với Benjamin Netanyahu, ông không muốn chấm dứt xung đột ở Gaza. Benjamin Netanyahu vừa cân nhắc việc tiêu diệt Hamas, giải cứu những người bị giam giữ, vừa tính toán kéo dài sinh mệnh chính trị của mình, từ đó, có thể thực hiện nhiều hành động để tiếp tục cuộc chiến.

Ngoài ra, các nước láng giềng của Iran về cơ bản không tham gia vào đợt tấn công này. Tuy nhiên, vì hiện nay có báo cáo cho rằng thiết bị bay không người lái của Iran bị chặn lại bởi các căn cứ quân sự của Mỹ ở Syria, như vậy, trong tương lai, lực lượng dân quân ở Iraq và Syria có bị cuốn vào các cuộc xung đột hay không vẫn là điều cần theo dõi.

Đối với các cuộc đàm phán hòa bình đang diễn ra, bất kỳ rủi ro nào cũng có thể làm leo thang xung đột và sẽ phản tác dụng trong việc đạt được các mục tiêu đàm phán.

Đinh Long cho rằng trước mắt, hy vọng đạt được thỏa thuận ngừng bắn là rất mong manh. Hamas hy vọng vào một lệnh ngừng bắn lâu dài, trong khi Israel muốn chiến đấu đến cùng, do đó, lập trường giữa hai bên có khoảng cách rất lớn. Hơn nữa, Israel vẫn khiến tình hình leo thang, ví dụ, vụ đánh bom gần đây khiến nhiều người thân của các lãnh đạo Hamas thiệt mạng, được cho là thiếu thiện chí và đi ngược lại phương hướng tiến tới thỏa thuận ngừng bắn. Tất cả những điều này trở thành đám mây đen bao phủ tiến trình đàm phán hòa bình giữa hai bên.

Israel có thể đáp trả Iran theo ba cách

Mặc dù Israel và các đối tác cho biết họ đã bắn hạ hơn 99% trong số hàng trăm phương tiện bay không người lái và tên lửa mà Iran đã phóng vào nước này hôm 13/4 trong thời điểm leo thang quan trọng ở Trung Đông, các nhà lãnh đạo Israel cho biết họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc đáp trả.

Đó là thông điệp mà Bộ trưởng Quốc phòng Israel Yoav Gallant được cho là đã chuyển tới Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Lloyd Austin, ngay cả khi các quan chức hàng đầu của Chính quyền Biden – kể cả chính tổng thống – đã kêu gọi Israel nên phản ứng thận trọng. Biden cũng tuyên bố với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu rằng Mỹ sẽ không tham gia hay ủng hộ Israel tấn công trực tiếp vào Iran.

Bộ trưởng Quốc phòng Israel Yoav Gallant

Trước sức ép đó, Israel phải đưa ra lựa chọn. Liệu nước này có tiến hành một cuộc tấn công rủi ro cao vào đất Iran, có thể là nhắm mục tiêu vào chương trình hạt nhân hoặc một mục tiêu có giá trị cao khác của Iran hay không? Hay họ sẽ cố gắng làm giảm nguy cơ chiến tranh khu vực bằng cách tiếp cận phù hợp hơn, chẳng hạn như tấn công mạng nhằm vào Tehran, tấn công có chủ đích nhằm vào các chỉ huy Iran bên ngoài đất nước hoặc tấn công các nhóm ủy quyền được Iran hậu thuẫn trong khu vực?

Nhưng ngay cả khi nội các thời chiến của Netanyahu kêu gọi phản ứng nhanh chóng, các chuyên gia vẫn cố gắng thuyết phục Israel không nên vội vàng đưa ra quyết định.

Theo lời Jonathan Lord, cựu quan chức quốc phòng Mỹ, hiện là giám đốc chương trình an ninh Trung Đông tại Trung tâm An ninh Mỹ Mới (CNAS), một tổ chức tư vấn có trụ sở tại Washington: “Có người đang chơi cờ vua, có người chơi cờ đam, có người đang ăn các quân cờ. Israel có thể sẽ đáp trả nhưng không có động cơ để đáp trả ngay lập tức. Họ không cần phải vội vàng”.

Phương án 1: Tấn công chương trình hạt nhân của Iran

Chương trình hạt nhân của Iran đã tăng tốc kể từ khi Mỹ rút khỏi thỏa thuận hạt nhân gần 6 năm trước. Năm 2023, các quan chức hàng đầu của Mỹ cho biết không rõ liệu Iran có bắt đầu chế tạo lại tên lửa có khả năng hạt nhân hay không, nhưng nếu nước này quyết định chế tạo vũ khí hạt nhân, Tehran có thể sẽ làm được điều đó trong vòng vài tháng. Thực tế này khiến các cơ sở hạt nhân của Iran trở thành mục tiêu hấp dẫn đối với Israel, mặc dù đây là mức độ leo thang cao nhất.

F-35 của Israel

Cựu quan chức quốc phòng Mỹ Michael Mulroy cho biết: “Nếu Israel đáp trả Iran, điều đó có thể nghiêm trọng không kém việc tấn công các cơ sở bị nghi là nơi sản xuất vũ khí hạt nhân hoặc cơ sở công nghiệp quốc phòng của nước này. Nếu Israel tấn công thành công một hoặc cả hai mục tiêu, Iran hẳn đã phạm một sai lầm chiến lược khi tiến hành cuộc tấn công vừa qua”.

Đó là một giả thuyết quan trọng. Natanz - một trong những cơ sở hạt nhân lớn nhất của Iran - được đào bên trong sườn núi thuộc dãy Zagros, nằm sâu trong lòng đất đến mức ngay cả quả bom phá boong-ke lớn nhất do Mỹ sản xuất cũng không thể xuyên thủng. Jonathan Lord cho biết: “Bạn có thể trượt mục tiêu. Bạn có thể thất bại. Điều duy nhất tồi tệ hơn kịch bản Iran có tiềm năng đạt được chương trình hạt nhân là việc Israel nỗ lực tiêu diệt chương trình hạt nhân này nhưng lại không thành công”.

Tấn công trực tiếp vào chương trình hạt nhân của Iran sẽ đồng nghĩa với việc kết thúc liên minh đặc biệt của các quốc gia Arập đang hỗ trợ nỗ lực phòng thủ tên lửa của Israel trước cuộc tấn công của Iran hôm 13/4. Các chuyên gia cho biết, sự kiện này cũng có thể kéo theo các lực lượng ủy nhiệm của Iran, như lực lượng Hezbollah tại Liban, vào cuộc đối đầu trực tiếp khốc liệt hơn với Israel. Với việc Mỹ ra tín hiệu rằng họ sẽ không ủng hộ một cuộc tấn công trực tiếp vào Iran, Israel phải thận trọng tránh đi quá xa để chọc giận nhà bảo trợ vũ khí lớn nhất của họ trong năm bầu cử của Biden.

Bilal Saab, nhà nghiên cứu đến từ tổ chức Chatham House ở London và là cựu quan chức quốc phòng Mỹ, cho biết: “Chúng ta đã chứng kiến một số căng thẳng và cả một số tiến bộ giữa Mỹ và Israel. Vì vậy, chắc chắn Israel không muốn đánh mất Mỹ vào thời điểm rất quan trọng và nguy hiểm”.


..................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phương án 2: Nhắm mục tiêu vào các chỉ huy, quân đội của Iran, hoặc các địa điểm bên trong hoặc bên ngoài Iran

Israel có thể tấn công những mục tiêu trên lãnh thổ Iran không liên quan trực tiếp đến chương trình hạt nhân của nước này. Ví dụ, nước này có thể nhắm mục tiêu vào một nhà lãnh đạo quân sự có giá trị cao như Chuẩn tướng Amir Ali Hajizadeh, chỉ huy lực lượng hàng không vũ trụ thuộc Quân đoàn Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), người chủ mưu cuộc tấn công bằng phương tiện bay không người lái và tên lửa hôm 13/4. Theo Johnathan Lord: “Rồi họ sẽ truy lùng kẻ đã dàn dựng màn trình diễn pháo hoa khổng lồ này. Ông ta luôn là một mục tiêu trong tâm trí họ”.

Chuẩn tướng Amir Ali Hajizadeh

Israel cũng có thể tấn công các địa điểm quân sự hoặc kho vũ khí trong nước của Iran, hoặc thậm chí là trụ sở của IRGC. Mulroy, cựu quan chức quốc phòng Mỹ, cho biết: “Israel có thể sẽ chọn đáp trả trực tiếp tại Iran, mặc dù có khả năng Mỹ sẽ cố gắng can ngăn hành động đó nhằm kiềm chế và ngăn chặn hành động quân sự mở rộng”.

Tuy nhiên, điều này có lẽ đủ để kích thích sự thèm muốn đáp trả của Israel bằng một chiến dịch ám sát tăng cường nhằm vào các chỉ huy IRGC ở bên ngoài Iran, tại các quốc gia như Iraq và Syria. Israel thậm chí có thể theo đuổi mục tiêu tương tự như cuộc tấn công vào cơ sở lãnh sự quán Iran ở Syria vào ngày 1/4 đã giết chết Tướng Mohammad Reza Zahedi, chỉ huy Lực lượng Quds của IRGC ở Liban và Syria, cũng như cấp phó của ông và 5 sĩ quan khác – cũng chính là cuộc tấn công đã khởi động vòng xoáy leo thang hiện nay giữa Israel và Iran.

Tuy nhiên, các cuộc tấn công trả đũa vừa qua - cũng như các cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo của Iran nhằm vào các căn cứ quân sự của Iraq có quân đội Mỹ đồn trú vào tháng 1/2020, được phát động nhằm đáp trả việc Mỹ sát hại lãnh đạo IRGC lúc bấy giờ là Qassem Suleimani – đã cho thấy nguy cơ leo thang đáng chú ý nếu Israel nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo quân sự Iran, dù ở bên trong hay bên ngoài Iran.

Tên lửa đạn đạo của Israel

Nhưng việc tiêu diệt một mục tiêu có giá trị cao cũng có thể cho phép Israel kéo dài thời gian, có lẽ trong nhiều tuần hoặc nhiều tháng. Và mặc dù Netanyahu có thể không nhận được sự ủng hộ của Chính quyền Biden cho một cuộc tấn công như vậy, nhưng điều đó có thể đủ để gửi tín hiệu răn đe tới Iran mà không cần làm tổn hại quan hệ với Washington.

Trong một sự kiện do Viện An ninh quốc gia Do Thái của Mỹ tổ chức hôm 15/4, Frank McKenzie, tướng Thủy quân lục chiến Mỹ đã nghỉ hưu, người đứng đầu Bộ Chỉ huy Trung tâm Mỹ từ năm 2019 đến năm 2022, cho biết: “Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) muốn chiến thắng, nhưng họ không thích một chiến thắng mang tính tự vệ”.

Tuy nhiên, chiến dịch vẫn có nguy cơ thất bại nếu Israel tấn công một thủ lĩnh như Hajizadeh hoặc một cơ sở của IRGC. Cuộc tấn công có thể phải diễn ra vào ban đêm – và sau cuộc tấn công vừa qua, nhiều nhà lãnh đạo quân sự Iran có thể đang lẩn trốn. McKenzie nói thêm: “Iran hiện đang ở mức cảnh giác cao độ. Các nhà lãnh đạo sẽ ở trong hầm trú ẩn”.

Sức ép từ phía Mỹ và các quốc gia khác buộc Israel phải tỏ ra bình tĩnh cũng có thể ngăn nước này phản ứng nhanh chóng. Bilal Saab cho biết: “Việc chúng tôi chủ động và nhanh chóng tham vấn Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, và việc Biden đã gọi điện ngay cho Thủ tướng Israel để nói với ông ấy rằng chúng tôi không ủng hộ hành động trả đũa - hai yếu tố đó sẽ làm giảm khả năng xảy ra một cuộc tấn công mạnh mẽ hơn của Israel nhằm vào Iran ngay lúc này”.

Phương án 3: Tấn công các lực lượng ủy nhiệm của Iran hoặc tiến hành một cuộc tấn công mạng nhằm vào Iran

Nếu các nhà lãnh đạo Israel lo ngại về căng thẳng leo thang với Iran, họ có thể chọn một phản ứng cấp thấp hơn: Nhắm mục tiêu vào các lực lượng ủy nhiệm của Iran ở Trung Đông hoặc tiến hành các cuộc tấn công mạng nhắm vào Iran - và cố gắng chứng tỏ rằng họ mới là bên có tầm ảnh hưởng lớn trong khu vực.

Một sự sỉ nhục khác trong khu vực – sau khi hầu như không có phương tiện bay không người lái hoặc tên lửa nào của Iran tấn công thành công lãnh thổ Israel hôm 13/4 – có thể gây ra một cú sốc khác đối với uy tín quốc tế của Tehran. McKenzie nói: “Chúng ta thực sự đã làm họ bẽ mặt. Israel ngày nay mạnh mẽ hơn. Iran thì yếu hơn. Nếu có điều gì đó cần làm, thì bất cứ điều gì Israel nên làm cần được thiết kế để nâng cao hơn nữa ưu thế công nghệ so với Iran. Hãy chọn điều gì đó khiến Iran phải xấu hổ”.

F-16 của Israel

Hezbollah là lực lượng ủy quyền gần nhất và quan trọng nhất của Iran trong khu vực. Israel đã tiến hành các cuộc tấn công “ăn miếng trả miếng” chống lại nhóm chiến binh ở Liban trong 6 tháng qua, nhưng nước này có thể chọn phát động một chiến dịch quân sự chuyên sâu hơn nhiều chống lại Hezbollah.

Tuy nhiên, điều này cũng mang lại rủi ro cho Israel. Kể từ cuộc tấn công của Hamas vào Israel hôm 7/10/2023, Hezbollah đã cố gắng tránh bị lôi kéo vào một cuộc chiến tổng lực với Israel, nhưng như Daniel Byman viết trên trang Foreign Policy, “nếu Hezbollah quyết định tiến hành một cuộc chiến tổng lực, đây sẽ là hành vi leo thang nghiêm trọng: kho vũ khí gồm hơn 100.000 tên lửa của Hezbollah vượt trội so với Hamas, các chiến binh của lực lượng này đều được huấn luyện bài bản và dày dặn kinh nghiệm chiến đấu”. Nhóm này chắc chắn sẽ chịu tổn thất lớn, nhưng Israel cũng vậy.

Tuy nhiên, sau khi Iran thực hiện một bước đi lịch sử là tấn công trực tiếp vào Israel từ lãnh thổ của họ - điều Tehran chưa từng làm trước đây - Netanyahu có thể phải đối mặt với sức ép đáng kể từ những người theo đường lối cứng rắn trong nội các để buộc ông phải có phản ứng mạnh mẽ hơn. Chuyên gia CNAS Johnathan Lord tiếp tục cho biết: “Nếu Israel hành động ngay lúc này nhưng hành động chưa đủ, đó có thể coi là sự kém cỏi”.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phản ứng của Iran

Iran đã sử dụng rất nhiều vũ khí trong cuộc tấn công tối 13/4 nhằm vào Israel. Theo một quan chức quân sự cấp cao của Mỹ, nước này đã bắn hơn 100 tên lửa đạn đạo tầm trung, hơn 30 tên lửa hành trình tấn công mặt đất và hơn 150 phương tiện bay không người lái về phía Israel.

Tướng Frank McKenzie cho biết Iran phải đưa những tên lửa đó – những loại hình vũ khí đặc biệt có tầm bắn đủ để tấn công Israel – ra khỏi kho, làm vơi bớt một lượng lớn kho vũ khí của nước này vốn được dự phòng cho một cuộc chiến tranh khu vực có thể xảy ra. Ông nói thêm: “Đây là nỗ lực theo hướng tối đa. Họ đã sử dụng phần lớn số tên lửa đạn đạo để tấn công Israel”.

Nhưng thách thức chính đối với Iran trong việc đáp trả Israel bằng hỏa lực của riêng mình là việc thiếu bệ phóng tên lửa. McKenzie nói rằng Iran chỉ có khoảng 300 bệ phóng tên lửa để thực hiện các cuộc tấn công kiểu này, tạo ra một nút thắt lớn nếu Tehran muốn tiến hành một đợt tấn công quy mô lớn trên toàn khu vực.

Israel cũng có lợi thế ở xa – biên giới nước này cách một số điểm phóng tên lửa được Iran sử dụng hôm 13/4 hơn 1.100 dặm. Johnathan Lord nói: “Không có nguy cơ tiềm ẩn nào về việc Iran sẽ quay trở lại và làm điều này một lần nữa vào ngày 17/4”.

Tuy nhiên, Iran có thể có đủ khả năng dập tắt một cuộc tấn công của Israel dưới hình thức phòng thủ tên lửa và phòng không công nghệ cao do Nga sản xuất. Nhà nghiên cứu Bilal Saab cho biết: “Họ không có cách nào cạnh tranh được với máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm của Israel. Nhưng hệ thống phòng không mà họ có không phải chuyện đùa. Nó khác hoàn toàn với mạng lưới phòng không Syria”.

Nhưng ở cả hai phía, nỗi lo sợ về tình huống xấu nhất có thể khiến các nhà lãnh đạo phải kiềm chế. Tướng McKenzie nói: “Iran nghĩ chuyện gì sẽ xảy ra nếu họ khiến 500 người Israel thiệt mạng, làm nổ tung những chiếc máy bay F-35 và có thể bắn trúng một giáo đường Do Thái trong cuộc tấn công vừa qua? Tôi biết Israel sẽ phản ứng ra sao. Iran cũng nên tin vào điều đó”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nhu cầu đạn dược của Mỹ tăng vọt do sự hỗ trợ cho Israel, Ukraine, Đài Loan

Mỹ đã chuyển hàng chục nghìn quả bom và đạn pháo cho Israel kể từ cuộc tấn công ngày 7/10 của Hamas.

Nhưng nó đã không mang lại cho Israel mọi thứ họ mong muốn. Theo Tướng CQ Brown, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đó là vì quân đội Mỹ không có khả năng cung cấp một số loại vũ khí mà Israel yêu cầu.

Brown nói với các phóng viên trong một sự kiện của Nhóm Nhà văn Quốc phòng vào tháng 3: “Chúng tôi đưa ra các khuyến nghị dựa trên yêu cầu của họ và điều đó ảnh hưởng như thế nào đến sự sẵn sàng của chúng tôi nếu nó đến từ kho dự trữ của chúng tôi”.

Nói một cách đơn giản, Mỹ đánh giá tình trạng kho vũ khí của mình trước khi gửi vũ khí ra nước ngoài. Theo các nhân viên quốc hội và cựu quan chức Lầu Năm Góc, đôi khi, những lô vũ khí đó không có bất kỳ lợi nhuận nào - và trong một số trường hợp, Mỹ thậm chí còn giảm xuống dưới mức yêu cầu tồn kho tối thiểu.

Ngoài Israel, chính quyền Biden đã gửi một lượng lớn trang thiết bị tới Ukraine kể từ cuộc xâm lược năm 2022 của Nga. Trong khi đó, Mỹ đang chuẩn bị đưa vũ khí tới Đài Loan với hy vọng ngăn chặn một cuộc tấn công có thể xảy ra của Trung Quốc nhằm vào hòn đảo mà Bắc Kinh coi là một tỉnh bất hảo.

Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã phải vật lộn để duy trì lượng đạn dược dồi dào trong nhiều thập kỷ trước các cuộc chiến gần đây ở Trung Đông và Châu Âu. Tuy nhiên, việc vận chuyển vũ khí tới Israel, Ukraine và Đài Loan đã gây áp lực lớn lên kho vũ khí của Lầu Năm Góc, buộc Lầu Năm Góc phải đưa ra những đánh giá đầy thách thức về quản lý rủi ro khi cố gắng chuyển ngành công nghiệp quốc phòng từ sản xuất thời bình sang sản xuất thời chiến.

Bryan Clark, một thành viên cấp cao tại Viện nghiên cứu Hudson, nói với Defense News: “Bộ Quốc phòng có thể sẽ rút xuống gần con số tối thiểu mà họ cần cho nhiều tình huống trên bộ có thể xảy ra đồng thời”.

“Và tùy thuộc vào cách lãnh đạo quyết định quản lý rủi ro, họ có thể đã xuống dưới con số hai kịch bản đó rồi, nhưng chắc chắn họ sẽ không xuống dưới con số cần thiết cho một kịch bản (chiến tranh).”

Tổng số đạn dược yêu cầu

Tại một hội nghị hồi tháng 3 ở trung tâm thành phố Washington, quốc gia mua vũ khí hàng đầu của Lầu Năm Góc đã mở đầu bằng thông điệp gửi tới các đối thủ của Mỹ.

Bill LaPlante, thứ trưởng phụ trách mua lại và duy trì cho biết: “Bạn không muốn gây chiến với Hoa Kỳ. “Dự trữ của chúng tôi không hề cạn kiệt.”

Bill LaPlante

Có lẽ quan trọng hơn là lý do tại sao của ông ấy.

“Mỗi khi đưa ra quyết định, chúng tôi đều xem xét dự trữ của mình và tự hỏi: 'Chúng ta có thể làm điều này và chấp nhận rủi ro không?' ông ấy nói. “Nếu chúng tôi làm vậy, điều đó có nghĩa là chúng tôi ổn.”

Nói tóm lại, Lầu Năm Góc có một hệ thống và công chúng nên tin tưởng vào hệ thống đó, lập luận vẫn tiếp tục. Hệ thống đó, được gọi là quy trình yêu cầu đạn dược hàng năm, có ba giai đoạn: chọn mục tiêu, mục tiêu như thế nào và mua gì.

Phần đầu tiên bắt đầu với Cơ quan Tình báo Quốc phòng, cơ quan này xem xét các mục tiêu mà Mỹ sẽ cần tấn công nếu gây chiến với một quốc gia khác. Cơ quan này gửi danh sách của mình tới các bộ chỉ huy chiến đấu có liên quan, nơi xử lý các hoạt động quân sự của Hoa Kỳ trên toàn cầu.

Sau đó, các lệnh sẽ phát triển kế hoạch của họ xung quanh các mục tiêu này và giao từng mục tiêu cho các quân nhân, những người nghiên cứu cách tấn công từng mục tiêu một cách tốt nhất.

“Các cơ quan cho biết: 'Cách tốt nhất của tôi để giải quyết mục tiêu này là gì?' Chris Michienzi, cựu quan chức Lầu Năm Góc, người đã dành nhiều năm nghiên cứu quá trình này, cho biết. “ 'Tôi có sử dụng máy bay này với tên lửa này không?' ”

Các quan chức Lầu Năm Góc sau đó sử dụng một công thức mật để tính toán số lượng mỗi loại đạn dược mà họ cần mỗi năm, được gọi là tổng nhu cầu về đạn dược.

Các nhà phân tích, cựu quan chức quốc phòng và trợ lý quốc hội cho biết rất khó để sản xuất đủ vũ khí để thực hiện Chiến lược phòng thủ quốc gia của Lầu Năm Góc trên toàn cầu.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một nhân viên quốc hội đảng Cộng hòa phát biểu với điều kiện giấu tên do tính nhạy cảm: “Trước Ukraine, chúng tôi đã có các yêu cầu về đạn dược trong hầu hết mọi trường hợp quan trọng - đặc biệt là đối với khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương - thậm chí còn chưa thể đáp ứng được”. “Đối với các loại vũ khí quan trọng nhất [Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương], chúng tôi chưa đạt được yêu cầu về tổng số vũ khí.”

Một quan chức quốc phòng cấp cao giấu tên cho biết, sự thiếu hụt một phần là dấu hiệu của một vấn đề lâu dài. Quan chức này cho biết thêm, Lầu Năm Góc từ lâu đã sử dụng đạn dược như một "người thanh toán hóa đơn", bỏ bê việc mua chúng để ưu tiên các nền tảng như tàu hoặc máy bay trong ngân sách hàng năm.

Theo thời gian, số lượng đơn đặt hàng thấp đã dẫn đến việc một số công ty rời khỏi thị trường, từ đó làm giảm số lượng doanh nghiệp chế tạo những loại vũ khí đó và tốc độ chúng xuất xưởng.

Mark Cancian, cố vấn cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết: “Có rất ít nơi mà chúng tôi có thứ mà bạn có thể gọi là kho dự trữ dư thừa”. “Vấn đề là bạn muốn chấp nhận bao nhiêu rủi ro trong kế hoạch chiến tranh của chúng ta. Đó là động lực dẫn đến rất nhiều quyết định về việc nên tặng gì cho người Ukraine và người Đài Loan.”

Ví dụ, Mỹ có thể sử dụng tên lửa chống tăng Javelin hoặc tên lửa hành trình Tomahawk để chống lại ít nhất 4 đối thủ lớn: Trung Quốc, Nga, Triều Tiên và Iran. Nhưng quân đội không nhất thiết phải chiến đấu với cả bốn kẻ thù cùng một lúc và có thể tính toán các yêu cầu dựa trên việc chiến đấu với hai kẻ thù cùng một lúc.

“Vì vậy, bạn có thể chọn một vài kịch bản và nói, 'Đây là hai kịch bản rất căng thẳng' và chúng sẽ tạo cơ sở cho một con số," Clark nói. “Ví dụ, số lượng Javelin có thể do Nga và Triều Tiên thúc đẩy. Nó phụ thuộc vào vũ khí.”

Nhưng đôi khi những dự đoán này không thành công. Ví dụ, vào năm 2016, Không quân cho biết họ thiếu đạn dược – bao gồm tên lửa Hellfire, bộ đạn tấn công trực tiếp chung và bom đường kính nhỏ – trong chiến dịch chống lại nhóm Nhà nước Hồi giáo ở Iraq và Syria.

Sự thiếu hụt đã khiến Lực lượng Không quân Mỹ từ chối yêu cầu mua vũ khí theo yêu cầu của một số đồng minh.

Clark lưu ý rằng Mỹ thường đóng vai trò là “điểm tựa” cho các đồng minh châu Âu, đồng thời chỉ ra sự phụ thuộc nặng nề của NATO vào đạn dược của Mỹ trong chiến dịch Libya năm 2011.

Clark nói: “Không quá nhiều, liệu chúng ta có đủ vũ khí để duy trì năng lực của mình cho một cuộc chiến trên bộ hay không, bởi vì chúng ta có thể sẽ có đủ vũ khí”. “Vấn đề là liệu chúng ta có đủ để duy trì năng lực chiến đấu của chính mình và cũng hỗ trợ các đồng minh châu Âu của chúng ta, những người có thể cần tăng cường vì rõ ràng là họ không duy trì các kho đạn để tự duy trì.”

Những người khác được phỏng vấn về quy trình yêu cầu đạn dược cũng lưu ý rằng nó tụt hậu so với các sự kiện trong thế giới thực và gắn chặt với các kế hoạch chiến tranh của Lầu Năm Góc, thường dự đoán các cuộc xung đột ngắn thay vì thực tế là các cuộc chiến kéo dài, kéo dài.

Nhưng Mỹ vẫn có thể nhanh chóng sử dụng một số loại đạn dược nhất định ngay cả trong một cuộc xung đột ngắn với một đối thủ lớn như Trung Quốc.

Một trò chơi chiến tranh do Trung tâm An ninh Mỹ Mới và Ủy ban Hạ viện thực hiện năm ngoái cho thấy Mỹ sẽ hết đạn dược dẫn đường chính xác, tầm xa trong vòng chưa đầy một tuần trong cuộc chiến với Trung Quốc. Đài Loan. Chủ tịch ủy ban sắp mãn nhiệm Mike Gallagher, R-Wis., Sau đó nói rằng kho tên lửa chống hạm tầm xa của Mỹ đứng ở mức 250 quả vào mùa xuân năm ngoái, lưu ý rằng một cuộc xung đột với Trung Quốc sẽ cần ít nhất 1.000 quả.

Kể từ khi cuộc chiến Israel-Hamas bắt đầu vào tháng 10, Mỹ cũng đã sử dụng các loại vũ khí có thể liên quan đến trận chiến ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, như Standard Missile-6 và Tomahawks, để đáp trả các cuộc tấn công của Houthi vào các tuyến đường vận chuyển ở Biển Đỏ ngoài khơi bờ biển Yemen.

“Việc sử dụng những loại đạn trị giá hàng triệu đô la để bắn hạ máy bay không người lái và những loại đạn lảng vảng có giá 10.000 USD, 15.000 USD, 20.000 USD một mảnh có phải là một chiến lược bền vững, lâu dài hay không?” Hạ nghị sĩ Rob Wittman, R-Va., đã hỏi Tướng Michael Kurilla, lãnh đạo Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ giám sát các lực lượng ở Trung Đông, trong phiên điều trần tại Hạ viện vào tháng 3.

Kurilla nhấn mạnh sự cần thiết của các công ty để tạo ra các hệ thống chống máy bay không người lái “hiệu quả về mặt chi phí” hơn dựa trên công nghệ laser và năng lượng định hướng để sử dụng chống lại các cuộc tấn công của Houthi, thay vì phóng tên lửa tốn kém.

Vũ khí Standard Missile-6 và Tomahawk có giá vài triệu USD mỗi quả. Bộ trưởng Hải quân Carlos Del Toro nói với Quốc hội vào tháng 4 rằng quân đội đang "cần gần 1 tỷ USD về đạn dược" mà họ cần bổ sung do các hoạt động ở Biển Đỏ.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi đó, Israel và Ukraine đều cần các hệ thống phòng không do Mỹ cung cấp, trong đó có Patriot , hệ thống mà Đài Loan cũng sử dụng.

Cancian cho biết có sự chồng chéo “vừa phải” về loại đạn dược mà mỗi đối tác an ninh trong số ba đối tác an ninh cần.

Ông lưu ý: “Có một số sự chồng chéo và một số rủi ro mà một hoặc các đối tác khác sẽ phải chung sống, nhưng cũng có nhiều yếu tố không chồng chéo”. “Xung đột ở Tây Thái Bình Dương chủ yếu là trên không và trên biển, trong khi những gì chúng ta thấy ở Ukraine chủ yếu là trên bộ”.

Hầu hết vũ khí mà Mỹ chuyển trực tiếp cho Israel là hàng chục nghìn quả bom không đối đất để thả xuống Gaza - loại bom mà Ukraine không thể sử dụng hiệu quả do Nga có ưu thế trên không.

Ukraine đang gặp khó khăn trong việc tăng cường hệ thống phòng không của mình, một phần vì khoản viện trợ an ninh bổ sung 48 tỷ USD đã bị đình trệ tại Quốc hội trong hơn 6 tháng sau khi Tổng thống Joe Biden đệ trình yêu cầu viện trợ nước ngoài vào năm ngoái. Cuối cùng, Quốc hội đã thông qua gói chi tiêu bổ sung vào tháng 4 , bao gồm 14 tỷ USD cho Israel và 4 tỷ USD khác cho Đài Loan và các đồng minh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, cùng các sáng kiến phi an ninh khác.

Israel nhận được hầu hết vũ khí do Mỹ cung cấp thông qua việc bán vũ khí được Quốc hội trợ cấp , điều này cho phép chính quyền Biden tiếp tục trang bị vũ khí cho quốc gia mà không cần gói chi tiêu bổ sung.

Hiện tại, Đài Loan cũng nhận được hầu hết vũ khí của Mỹ thông qua việc bán vũ khí. Nhưng những hạn chế đối với cơ sở công nghiệp của Mỹ - chẳng hạn như tình trạng thiếu lực lượng lao động và trục trặc trong chuỗi cung ứng - đã góp phần gây ra sự chậm trễ trong việc giao hàng đối với một số đơn đặt hàng đạn dược từ hòn đảo này .

Tăng công suất

Lầu Năm Góc hy vọng luật viện trợ nước ngoài sẽ cho phép nước này tiếp tục chuyển giao vũ khí quy mô lớn cho các nước thân thiện. Và khi Bộ bổ sung hệ thống cho ba đối tác đó, họ hy vọng nhu cầu về đạn dược bổ sung sẽ bơm nguồn lực vào các dây chuyền sản xuất đạn dược đang bị tụt hậu. Một phần đáng kể trong số đó sẽ dùng để tăng công suất đạn dược nội địa ở Mỹ

“Chúng ta càng tiến xa hơn trong vấn đề này và có thêm năng lực, [càng] cơ sở công nghiệp quốc phòng tăng tốc, thì bạn thực sự có thể… mạo hiểm hơn một chút vì bạn có năng lực đi sau,” Brown , Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng, cho biết vào tháng Ba. “Cuộc trò chuyện mà tôi đã có với nhiều quốc gia NATO của chúng ta là họ cũng đang xem xét cách tăng cường năng lực và cơ sở công nghiệp quốc phòng của mình.”

Nhưng ngay cả với luật viện trợ nước ngoài, việc mở rộng năng lực cơ sở công nghiệp không phải là nhiệm vụ đơn giản.

Cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan nói với các phóng viên vào tháng Tư: “Có một khoảng cách lớn giữa vị trí của phương Tây và nơi họ cần có về kho dự trữ đạn dược”. “Cần có sự bổ sung trên tất cả các hệ thống này trong nhiều năm.

“Nếu có điều gì đó xảy ra, tôi tin rằng ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta vẫn đang đánh giá thấp, thay vì đánh giá quá cao, nhu cầu bất kể thời gian hoặc diễn biến chính xác của cuộc chiến ở Ukraine.”

Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin nói với Quốc hội vào tháng 10 rằng một số nhà thầu đã yêu cầu nhân viên làm thêm ca để duy trì tốc độ sản xuất đạn dược , làm nổi bật tình trạng thiếu lao động tại cơ sở công nghiệp.

Austin nói với Quốc hội vào thời điểm đó: “Những gì họ đã làm trong nhiều trường hợp để đáp ứng các nhu cầu cấp thiết là tăng ca gấp đôi và gấp ba để trong một số trường hợp, họ có thể sản xuất đạn dược và vũ khí với tốc độ nhanh hơn nhiều”.

Ông nói thêm: “Có một số hạn chế về tốc độ họ có thể thực hiện một số việc nhất định”. “Sẽ tiếp tục có những thách thức về lực lượng lao động. Và khi bạn tăng công suất, sẽ nảy sinh vấn đề về thời gian cần thiết để xây dựng công suất và đảm bảo các dây chuyền hoạt động trơn tru.”

Một cựu quan chức cấp cao của Lầu Năm Góc hiện đang làm việc trong ngành công nghiệp quốc phòng, phát biểu với điều kiện giấu tên vì cá nhân này không được phép nói chuyện với báo chí, nói rằng Lầu Năm Góc nhìn chung sẵn sàng chấp nhận nhiều rủi ro hơn về mức tồn kho đạn dược so với các nước khác. các khu vực, hy vọng rằng Quốc hội sẽ nhanh chóng tài trợ cho các nỗ lực bổ sung.

Cựu quan chức quốc phòng cấp cao cho biết: “Tâm lý ở Lầu Năm Góc là nếu tôi tham gia chiến đấu, Quốc hội sẽ thực sự đáp ứng để cung cấp cho tôi số tiền mà tôi cần”. “Ngay bây giờ, chúng tôi đang gặp vấn đề trong việc bổ sung pháo binh cho một cuộc chiến ở châu Âu mà chúng tôi thậm chí không tham gia.”

“Điều khiến tôi sợ hãi là hiện tại phần lớn khả năng đó phụ thuộc vào những chất bổ sung này.”

Theo nhân viên quốc hội Đảng Cộng hòa, chỉ những nhà lãnh đạo cấp cao nhất của Bộ Quốc phòng mới có thể điều chỉnh các yêu cầu về kho đạn dược và họ hiếm khi làm như vậy. Nhân viên này lưu ý rằng các nhà lập pháp có thể cố gắng giải quyết những gì họ cho là tập trung quá mức vào các xung đột ngắn hạn khi họ soạn thảo dự luật chính sách quốc phòng hàng năm trong những tuần tới.

Lầu Năm Góc vào năm 2022 đã yêu cầu Quốc hội cấp một quỹ mua lại vũ khí quan trọng , quỹ này sẽ cho phép họ mua những vũ khí quan trọng trước khi chúng được chuyển giao và duy trì đơn đặt hàng đạn dược liên tục, thay vì bổ sung chúng. Tuy nhiên, những người phê duyệt của Quốc hội tỏ ra bình thản với ý tưởng này và coi nó như một quỹ đen.

Thay vào đó, Quốc hội cho phép ký hợp đồng nhiều năm đối với các loại vũ khí quan trọng để đảm bảo tín hiệu nhu cầu ổn định cho ngành công nghiệp - một cơ chế thường dành cho những giao dịch mua vé lớn như tàu thủy và máy bay. Các nhà phân bổ ngân sách quốc phòng đã tài trợ cho sáu trong số bảy hợp đồng đạn dược kéo dài nhiều năm mà Lầu Năm Góc đang tìm kiếm cho năm tài chính 2024.

Quan chức quốc phòng cấp cao hiện tại cho biết Lầu Năm Góc dự định đệ trình một đề xuất sửa đổi về quỹ mua sắm vũ khí quan trọng trong những tuần tới, gọi phiên bản này là tài khoản sẵn sàng cho đạn dược.

“Như chúng tôi đã nhận thấy với Ukraine khi chúng tôi dự trữ những thứ này trở lại kho của mình, chúng tôi sẽ phải mất từ hai đến ba năm để bổ sung những gì chúng tôi đã cung cấp, ngay cả khi đó là một hệ thống được nâng cấp,” quan chức cho biết.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ba Lan đổi tên gọi F-35A thành Husarz

Ba Lan đã đặt tên Husarz cho Máy bay chiến đấu tấn công liên quân F-35A Lightning II (JSF) của Lockheed Martin đang phục vụ trong quân đội, Bộ Tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Ba Lan thông báo vào ngày 29 tháng 4.

Cái tên dịch sang tiếng Anh là Hussar đã được đặt cho máy bay chiến đấu tàng hình 'thế hệ thứ năm' sau một cuộc thi đặt tên công khai.

Cùng lúc với việc tên quốc gia mới được tiết lộ, Bộ Quốc phòng Ba Lan (MND) cho biết những chiếc F-35A của nước này sẽ nhận được các ký hiệu bàn cờ quốc gia màu xám có khả năng hiển thị thấp thay cho bàn cờ đỏ và trắng truyền thống. Đây sẽ là lần đầu tiên Lực lượng vũ trang Ba Lan thực hiện và đã được quyết định bảo tồn hoàn toàn các đặc điểm khó bị quan sát của máy bay.

Việc tiết lộ tên mới và ký hiệu quốc gia trùng hợp với thông báo của Lockheed Martin rằng chiếc F-35A đầu tiên dành cho Ba Lan, máy bay AZ-01, đã thử nghiệm tại dây chuyền lắp ráp ở Fort Worth, Texas. Nó sẽ được chuyển đến Căn cứ Vệ binh Quốc gia Không quân Ebbing ở Arkansas để huấn luyện phi công vào cuối năm 2024.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ba Lan tiến hành cải cách quân sự lớn

Ba Lan đang xem xét việc nâng cấp lực lượng quân sự dự bị của mình trong bối cảnh lo ngại rằng việc Nga xâm chiếm Ukraine có thể lan sang NATO.

Bộ Quốc phòng Warsaw cho biết họ tin rằng cuộc chiến tiềm tàng sẽ “kéo dài và đẫm máu”, nhấn mạnh tầm quan trọng của lực lượng dự bị lớn để bảo vệ đất nước.

Tổng tham mưu trưởng quân đội Ba Lan Wiesław Kukuła

Theo kế hoạch cải cách, khoảng 150.000 người dưới 55 tuổi sẽ được tuyển dụng làm quân nhân dự bị tại ngũ vào năm 2039.

Họ sẽ được bổ nhiệm vào các đơn vị cụ thể và được đào tạo thường xuyên để cập nhật kỹ năng của mình.

Tổng tham mưu trưởng quân đội Ba Lan Wiesław Kukuła cho biết : “Chúng tôi muốn chuyển trọng tâm từ lực lượng dự bị thụ động sang lực lượng dự bị chủ động thường xuyên liên lạc với các đơn vị cụ thể, tham gia vào hoạt động thường xuyên của quân đội”.

Để đáp ứng số lượng quân dự bị mục tiêu, Bộ Quốc phòng cam kết đảm bảo trang bị sẵn có và cải thiện chất lượng đào tạo.

Đầu năm nay, một tài liệu quân sự của Đức bị rò rỉ tuyên bố rằng Nga có thể tấn công một quốc gia thành viên NATO sau khi thông tính Ukraine.

Tuyên bố này càng được thúc đẩy bởi việc Moscow liên tục huy động lực lượng, di chuyển quân liên tục và triển khai tên lửa ở phía Tây.

Một báo cáo mật khác cho rằng các dấu hiệu cho thấy Tổng thống Nga Vladimir Putin đang chuẩn bị quân đội để tấn công một quốc gia NATO vào năm 2026.

Đến lúc đó, Nga có thể đã tăng gấp đôi sức mạnh quân sự của mình.

Sáng kiến lực lượng dự bị của Ba Lan phản ánh sự thừa nhận của nước này về vai trò lớn hơn của lực lượng tình nguyện viên này đối với an ninh quốc gia.

Quân đội Ba Lan

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga triển khai các thiết bị chống máy bay không người lái mới được hỗ trợ bởi AI

Nga đã phát triển các thiết bị chống máy bay không người lái được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo (AI) mới để sử dụng trên chiến trường ở Ukraine.

Hệ thống tác chiến chống máy bay không người lái di động có tên Abzats có khả năng gây nhiễu ở mọi dải tần hoạt động. Nó đã được quân đội Nga sử dụng trong cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine, tổng giám đốc Doanh nghiệp nghiên cứu và sản xuất "Geran" của Nga Oleg Zhukov nói với hãng thông tấn nhà nước Tass hôm thứ Ba.

AI đang nổi lên như một "tài sản quan trọng" trong cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine, bắt đầu khi Nga tiến hành một cuộc xâm lược toàn diện vào nước này vào tháng 2 năm 2022, Samuel Bendett thuộc tổ chức nghiên cứu CNA của Hoa Kỳ cho biết. Newsweek đưa tin trước đó rằng cả hai bên đang cố gắng sử dụng AI trong nỗ lực kéo và đánh bật máy bay không người lái của đối phương trước khi chúng có thể hoàn thành nhiệm vụ của mình .

Zhukov cho biết: "Nền tảng gây nhiễu di động Abzats thực hiện các thuật toán trí tuệ nhân tạo. Hệ thống vũ khí này có thể di chuyển theo quỹ đạo và thực hiện các nhiệm vụ tác chiến điện tử mà không cần sự tham gia của người điều khiển. Sản phẩm này đã được sử dụng trong vùng hoạt động đặc biệt".

Ông cho biết thiết bị này được trang bị hệ thống gây nhiễu có thể vận hành từ xa.

Zhukov cho biết: “Abzats có thể gây nhiễu toàn bộ dải tần mà các phương tiện không người lái di chuyển hoặc bay”.

Vài ngày trước đó, ông nói với Tass rằng Nga đã phát triển một thiết bị gây nhiễu chống máy bay không người lái di động hỗ trợ AI khác có tên là "Gyurza", đang được quân đội Nga ở Ukraine sử dụng.

Viện Nghiên cứu Chiến tranh, một tổ chức tư vấn có trụ sở tại Hoa Kỳ, cho biết trong phân tích về cuộc xung đột ở Ukraine hôm 22/4 rằng Zhukov cho biết AI của máy gây nhiễu "Gyurza" có khả năng xác định độc lập liệu máy bay không người lái đang hoạt động trên lãnh thổ Ukraine hay Nga. tần số và chỉ gây nhiễu các tần số biệt lập mà máy bay không người lái Ukraine đang hoạt động.

"Sự đổi mới này có thể là một nỗ lực nhằm giải quyết những tuyên bố gần đây rằng các hệ thống tác chiến điện tử (EW) của Nga thường xuyên can thiệp vào các hoạt động của máy bay không người lái của Nga khi lực lượng Nga cố gắng hạ gục máy bay không người lái của Ukraine bằng cách gây nhiễu tất cả các tần số trong vùng lân cận của hệ thống, thay vì cố gắng chỉ gây nhiễu các tần số bị cô lập trong một khu vực", tổ chức nghiên cứu cho biết.

Trong một báo cáo được công bố vào tháng 7 năm 2023, Bendett nói rằng “xét về mặt cân bằng, Ukraine dường như được hưởng lợi nhiều hơn từ việc sử dụng công nghệ này”.

Bendett nói thêm: “Mặc dù còn quá sớm để dự đoán liệu lợi thế công nghệ như vậy có mang lại lợi ích đáng kể trước các vị thế cố thủ của Nga hay không”. “Cho đến nay, Ukraine đã cố gắng duy trì cách tiếp cận lấy con người làm trung tâm trong việc sử dụng AI và các nhà khai thác đưa ra quyết định cuối cùng.”