V/v: Lấy ý kiến góp ý dự thảo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia thay thế QCVN 41/2012/BGTVT

[landaumuaxe]

Menh thuy thi mau trang hoac bac deu duoc

 

[suzu37]

Nhận xét:

Việc sử dụng vạch kẻ liền để kẻ giữa các làn cùng chiều như này là vi phạm Quy định về sử dụng vạch kẻ liền, nêu tại mục C (i), Phần II, Phụ lục 2 Công ươc Viên về Biển báo và Tín hiệu Đường bộ, mà Vn có nghĩa vụ tuân theo với tư cách một thành viên.

Vâng thưa cụ. Nhà cháu hỏi theo kiểu đơn giản nhé, đề nghị cụ trả lời theo kiểu đơn giản mặc dù nhà cháu đã đọc bản gốc 1968, 1971, 1995, 2006.

Nhà cháu muốn cụ lý giải sự mâu thuẫn trong hai gạch đầu dòng:

- vạch liền được sử dụng trong chính CƯ để phân làn cùng chiều (ít nhất có hai cái đi-a-gờ-ram nhà cháu đã dẫn ở trên)

- sự vi phạm xyz... mà nhà cháu đã quote lại còm của cụ ở trên.

NHÀ CHÁU NHẤN MẠNH, GIẢI THÍCH GIẢN ĐƠN ĐỂ AI CŨNG THẤY HỢP LÝ.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Vâng thưa cụ. Nhà cháu hỏi theo kiểu đơn giản nhé, đề nghị cụ trả lời theo kiểu đơn giản mặc dù nhà cháu đã đọc bản gốc 1968, 1971, 1995, 2006.

Nhà cháu muốn cụ lý giải sự mâu thuẫn trong hai gạch đầu dòng:

- vạch liền được sử dụng trong chính CƯ để phân làn cùng chiều (ít nhất có hai cái đi-a-gờ-ram nhà cháu đã dẫn ở trên)

- sự vi phạm xyz... mà nhà cháu đã quote lại còm của cụ ở trên.

NHÀ CHÁU NHẤN MẠNH, GIẢI THÍCH GIẢN ĐƠN ĐỂ AI CŨNG THẤY HỢP LÝ.

Cụ [@sgb345;2985] giải thích dùm sự có mặt của vạch liền phân làn cùng chiều ngay chính trong CƯ Viên nhé.

Nhà cháu chẳng thấy có gì mâu thuẫn ở đây cả.


1- Kụ Suzu37 đọc trong CƯV, kể cả tại các bản gốc 1968, 1975, 1995, 2006, thấy chỗ nào Công ước Viên viết bằng chữ quy định kẻ vạch liền để chia các làn cùng chiều, để cấm xe từ làn cùng chiều bên này di chuyển sang làn bên cạnh, thì nhờ kụ trích dẫn giúp nhà cháu nhé.

Nhà cháu chỉ thấy Công ước Viên viết bằng chữ quy định chỉ kẻ vạch liền để chia các làn có chiều di chuyển ngược nhau, chủ yếu dùng trong 5 trường hợp nhà cháu đánh số từ ① đến ⑤ ở Hình #4 đã dẫn ở trên.

Do đó, việc Dự thảo QC41 đưa ra 2 vạch liền để kẻ giũa các làn cùng chiều với mục đích cấm xe từ làn bên này sang làn cùng chiều bên cạnh là sai với quy định của Công ước Viên.

2- Trong các hình 16 và 17 kụ nêu, nhà cháu không thấy có bất kỳ vạch kẻ liền liên tục nào có mục đích cấm các xe từ làn này đi sang làn cùng chiều bên cạnh. Các hình đó hoàn toàn tuân thủ quy định nêu tại 1- ở trên.


3- Hình 2 và Hình 3 kụ nêu không nằm trong ví dụ của Công ước Viên về kẻ vạch liền trên các làn cùng chiều di chuyển. Đó chỉ là minh họa cho việc kẻ vach tại các giao cắt, như nêu tại mục C (i) 14 nêu trên.

4- Các đoạn vạch liền trước giao cắt, trước chướng ngại vật, nếu có (như vạch trong hình 17 là ví dụ), không dài vô tận như vạch 2.2 và 2.3 của Dự thảo.
Chức năng của nó (tức các vạch vẽ trước giao cắt, trước chướng ngại vật), nếu có, chỉ tuơng đuơng vạch số 35 của QC41 hiện hành. Độ dài của chúng chỉ tuơng đuơng 1 giây xe chạy (khoảng 15m).

Do đó, nếu QC41 vẫn giữ nguyên vạch số 35 để sử dụng trong các trường hợp như các sơ đồ kụ nêu (có giải thích độ dài tối đa của vạch liền dạng đó chọn theo M như trong Hình #5), thì còn có khả năng được xem là phù hợp với quy định của Công ước Viên.

Nếu biến tướng sang vạch 2.2 và 2.3 là sai với Công ước Viên.

.

 

[ReadOnly]

Việt Nam tuyên bố không bị ràng buộc bởi Điều 52 thì có sáng tạo tí khác người cũng có ai làm gì được đâu ạ

 

[suzu37]

Thế này cụ [@sgb345;2985] này.

- Không phải ai cũng có điều kiện để đọc được đầy đủ, kỹ càng đâu.

- Trong cái đoạn Nhận xét của cụ, cụ viết: sử dụng vạch kẻ liền để phân chia các làn cùng chiều là vi phạm abc. Nhưng trong phụ lục thì có rõ ràng vạch liền phân chia làn cùng chiều.

- chưa kể cái bán vô tận ở sơ đồ 17.

 

[pnew]

Thế này cụ [@sgb345;2985] này.

- Không phải ai cũng có điều kiện để đọc được đầy đủ, kỹ càng đâu.

- Trong cái đoạn Nhận xét của cụ, cụ viết: sử dụng vạch kẻ liền để phân chia các làn cùng chiều là vi phạm abc. Nhưng trong phụ lục thì có rõ ràng vạch liền phân chia làn cùng chiều.

- chưa kể cái bán vô tận ở sơ đồ 17.

Em cũng đọc bản dịch của cụ agb345 nhưng cũng chưa thấy chỗ nào khẳng định vạch liền chỉ dùng chia làn được ngược chiều.

 

[mrtuyen1989]

Of vinh dự quá

 

[Bigisbest]

- Trong cái đoạn Nhận xét của cụ, cụ viết: sử dụng vạch kẻ liền để phân chia các làn cùng chiều là vi phạm abc. Nhưng trong phụ lục thì có rõ ràng vạch liền phân chia làn cùng chiều.

- chưa kể cái bán vô tận ở sơ đồ 17.

Em cũng đọc bản dịch của cụ agb345 nhưng cũng chưa thấy chỗ nào khẳng định vạch liền chỉ dùng chia làn được ngược chiều.

Nhà em nghĩ, có lẽ cũng ko nên quá cứng nhắc với việc bám CU hay ko bám, có hay ko có quy định vạch liền chỉ dành cho phân chia các làn ngược chiều. Tuy nhiên, xét về tâm lý đi đường, việc quy định vạch liền ko giới hạn một cách không cần thiết sẽ gây tâm lý căng thẳng cho lái xe, điều này thật sự không cần thiết ở những làn cùng chiều.
Các cụ có thể tham khảo một số ví dụ em gửi theo link, không thấy họ "cấm" hay "cho" như cái tư duy của mình, theo đó, vạch liền kép/đơn chỉ thấy họ nói là để dùng cho vạch phân hai làn đường ngược chiều, vạch sát dải phân cách, vạch mép đường...ko thấy có hình nào vẽ vạch liền dài không giới hạn phân làn cùng chiều, chỉ có một đoạn để cấm vượt...em thấy như vậy là hợp lý.
http://mutcd.fhwa.dot.gov/htm/2009/part3/part3b.htm
http://www.ukmotorists.com/marking_signs.asp
http://www.drivingtesttips.biz/road-markings-lines.html

(@Cụ Suzu: mấy cái đi a grèm cụ pót, có cái gì nói rằng đó là đường 1 chiều (nhiều làn cùng chiều) đâu cụ nhể?)

 

[suzu37]

Em cũng đọc bản dịch của cụ agb345 nhưng cũng chưa thấy chỗ nào khẳng định vạch liền chỉ dùng chia làn được ngược chiều.

Nhà em nghĩ, có lẽ cũng ko nên quá cứng nhắc với việc bám CU hay ko bám, có hay ko có quy định vạch liền chỉ dành cho phân chia các làn ngược chiều. Tuy nhiên, xét về tâm lý đi đường, việc quy định vạch liền ko giới hạn một cách không cần thiết sẽ gây tâm lý căng thẳng cho lái xe, điều này thật sự không cần thiết ở những làn cùng chiều.
Các cụ có thể tham khảo một số ví dụ em gửi theo link, không thấy họ "cấm" hay "cho" như cái tư duy của mình, theo đó, vạch liền kép/đơn chỉ thấy họ nói là để dùng cho vạch phân hai làn đường ngược chiều, vạch sát dải phân cách, vạch mép đường...ko thấy có hình nào vẽ vạch liền dài không giới hạn phân làn cùng chiều, chỉ có một đoạn để cấm vượt...em thấy như vậy là hợp lý.
http://mutcd.fhwa.dot.gov/htm/2009/part3/part3b.htm
http://www.ukmotorists.com/marking_signs.asp
http://www.drivingtesttips.biz/road-markings-lines.html

(@Cụ Suzu: mấy cái đi a grèm cụ pót, có cái gì nói rằng đó là đường 1 chiều (nhiều làn cùng chiều) đâu cụ nhể?)

Vấn đề là ở cái nhận xét bôi đậm của cụ bia ấy các cụ ạ. Viết thiếu bổ ngữ đôi khi dẫn đến góp ý kém sức thuyết phục.

@ cụ big: ít nhất ở sơ đồ 2 đấy cụ, có vạch liền phân chia hai làn đường cùng chiều, chỗ có nhiều mũi tên đấy.

 

[Bigisbest]

@ cụ big: ít nhất ở sơ đồ 2 đấy cụ, có vạch liền phân chia hai làn đường cùng chiều, chỗ có nhiều mũi tên đấy.

Cái này hở cụ, em pốt cái nài để cụ nể kỹ năng đồ họa của em, ăn đứt anh Quảng Bphone nhé cụ:

 

[pnew]

Bản dự thảo đã được bổ sung nhiều nội dung cần thiết. Nhưng vẫn còn nhiều vấn đề. Chỉ riêng "Điều 4 Giải thích từ ngữ" em đã thấy một số vấn đề sau:

1. Khái niệm "4.40 Xe bán tải" đưa vào không cần thiết vì không có gì khác với khái niệm "xe con".

2. Khái niệm "4.54 Vượt phải" đưa vào cần thiết nhưng trình bày như kiếu "vượt phải không đúng quy định".
Với "tại các đường chỉ có một làn xe mỗi chiều" có nghĩa vượt bên phải nhau trên cùng môt làn nhưng chiều đó có hơn 1 làn thì không phải vượt phải.
Đặc biệt câu "Các phương tiện không được phép vượt phải nhau" còn trái với Luật GTĐB (Luật cho phép một số trường hợp được vượt phải)
Theo em khái niệm này chỉ nên là:
"4.54 Vượt phải là tình huống giao thông trong đó một phương tiện vượt phương tiện khác về phía bên phải của phương tiện bị vượt trên cùng một chiều đường, cùng một làn đường"
Còn khi nào vượt phải đúng, khi nào vượt phải sai để Luật quy định, hoặc nêu cần làm rõ thì làm rõ trong ND xử phạt (ND 171)
3. Khái niệm "4.57 Trọng tải xe là trọng lượng toàn bộ xe bao gồm trọng lượng bản thân xe cộng với trọng lượng của người, hành lý và hàng hóa xếp trên xe (nếu có)."
Cụ nào có xe bán tải thoản mãn ở khái niệm 4.40 ở trên sẽ thất vọng vì nhiều xe được gọi là bán tải đã có "trọng lượng bản thân xe" >1,5t.
Thêm nữa với câu "cộng với trọng lượng của người, hành lý và hàng hóa xếp trên xe (nếu có)" và phân loại xe sử dụng khái niệm "trọng tải" thì loại xe có thể thay đổi tùy vào xe đó chở người và chở hàng thế nào.
Khái niệm nên dùng là "Trong lượng toàn bộ"

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Cái này hở cụ, em pốt cái nài để cụ nể kỹ năng đồ họa của em, ăn đứt anh Quảng Bphone nhé cụ:

1- Cảm ơn kụ Bigisbest nhiều.

Kụ Suzu nói rằng đọc nhiều, nhưng không kỹ bằng kụ, nên đã bỏ sót nhiều thứ.

Trong sơ đồ 17, kụ Suzu cũng bỏ sót chi tiết quan trọng, thành ra kụ ý hiểu nhầm sơ đồ 17 đó, dẫn đến hiểu không đúng về quy định của CƯV chỉ sử dụng vạch liền để cấm xe lấn sang làn ngược chiều tại một số trường hợp cụ thể, chứ CƯV không hề quy định sử dụng vạch liền để kẻ giũa các làn cùng chiều và để cấm phương tiện trên làn này chuyển sang làn cùng chiều khác.

(Xem nội dung quy định của CƯV, được minh hoạ tại sơ đồ 17, trong Hình #6 dưới đây).

2- Kụ Suzu37 cũng tránh trả lời câu đề nghị của nhà cháu, là từ các CƯV kụ ý đã đọc, hãy trích dẫn ra các dòng viết bằng chữ cho thấy CƯV quy định sử dụng vạch kẻ liền để kẻ giữa các làn xe cùng chiều và để cấm các xe chuyển làn trên các làn cùng chiều di chuyển.
Kụ Suzu không thể trích dẫn được như yêu cầu, đơn giản vì trong CƯV không có câu nào quy định như vậy.

3- Ngược lại, bằng các dòng chữ viết cụ thể, CƯV ghi rất rõ về quy định chỉ dùng vạch kẻ liền khi phải "cấm sử dụng phần đường xe chạy của chiều ngược lại tại các vị trí có trường nhìn hạn chế (đỉnh dốc, đường gấp khúc, v.v...) hoặc trên các đoạn đường có phần đường xe chạy bị thu hẹp hoặc có các đặc điểm khác..."

Các quy định về sử dụng vạch kẻ liền mà nhà cháu nhắc đến ở 3- được ghi tại các mục, từ C.15 đến C.25 (từ trang 58 của CƯV về Biển báo và TH ĐB) mà nhà cháu đã trích minh họa tại Hình #3, #4 và #5 ở còm phía trên.

.

Hình #6: quy định về kẻ vạch liền chéo trước chướng ngại vật.

.

 

[Lungcu]

Em cũng góp ý tý cho vui:
1. Điều 4: 4.32 có nêu "...nêu tại khoản 4.3.1...". em không thấy 4.3.1 ở đâu
2. Điều 4: 4.33 cụm từ "... không được lớn hơn 50cm3 (tức là <=50cm3)" đề nghị sửa lại là "... nhỏ hơn 50cm3", vì nếu lấy cả =50cm3 thì trùng với 4.32: xe moto (>=50cm3)

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Chẳng thấy kụ Suzu37 đâu cả.

Nhà cháu định minh họa giải thích Sơ đồ 17 kụ đưa. Không hiểu sao copy & crop nó, mà thấy có mấy vết gì đen đen đỏ đỏ trên hình, nhìn giống mấy con ruồi bu.

Có kụ nào cũng nhìn thấy ruồi bu như nhà cháu không?

Hay nhà cháu hoa mắt mất rồi?

.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Ơ rê ca

Đúng là ruồi thật, các kụ à.

Ruồi đậu ngay chỗ mấy cái (vạch) xương cá, nơi có chướng ngại vật là cột bê tông nằm giữa đường.

Và nhà cháu cũng phát hiện ra, nội dung mục C.22 của CƯV trên Hình #6 nhà cháu úp ở trên là nói về cái vỉ đập ruồi hình tam giác.


Cái Vỉ đập ruồi hình tam giác đó nhìn như thế này.

----------
Giải thích:
Nghĩa là, Nói nôm na cho dễ hiểu, nội dung mục C.22 đó của CƯV quy định phải vẽ vạch liền chéo, hình tam giác (tức là phải vẽ mặt cái vỉ đập ruồi), nằm phía trước chướng ngại vật, để hướng dẫn phuơng tiện tránh cái cột đó ra, đừng đâm vào nó.

Còn phía trước hình tam giác đó, phải vẽ một "vạch liền tiếp cận" (tức là vẽ cái cán của vỉ đập ruồi). Cái vạch tiếp cận này chỉ dài khoảng 15-20m, tuơng đuơng quãng đường phương tiện chạy trong 1 giây đồng hồ.

Còn phía trước cái cán của vỉ đập ruồi đó là Vạch rời, kẻ giữa 2 làn cùng chiều.



.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Từ trên cao nhìn xuống cái Vỉ đập ruồi, thì thấy nó như thế này.

Mắt của con người có đặc tính khá kì lạ.
Nếu lên đủ cao và nhìn xuống, sẽ thấy cái vạch rời kẻ giữa các làn cùng chiều.
Còn nếu cứ chăm chăm nhìn sát vào cái cột bê tông nơi con ruồi đó đậu, thì chỉ thấy mỗi cái cán của vỉ đập ruồi thôi.

 

[Bigisbest]

Từ trên cao nhìn xuống cái Vỉ đập ruồi, thì thấy nó như thế này.

Mắt của con người có đặc tính khá kì lạ.
Nếu lên đủ cao và nhìn xuống, sẽ thấy cái vạch rời kẻ giữa các làn cùng chiều.
Còn nếu cứ chăm chăm nhìn sát vào cái cột bê tông nơi con ruồi đó đậu, thì chỉ thấy mỗi cái cán của vỉ đập ruồi thôi.

Iêm hoàn toàn nhất trí, chính vì thế em mới yêu cầu đám soạn thảo giải thích lý do tại sao lần này quy định vạch liền phân làn cùng chiều. Thú thực, có quá nhiều lỗi mà có thể quy kết là ý thức trách nhiệm và trình độ ko đạt yêu cầu.
Em dự là họ hỏi cho có, chứ chưa chắc tiếp thu cái gì đâu. Em đề nghị cụ Bia mở một thớt mới: QC mới và việc tiếp thu những ý kiến đóng góp. Mục đích để đối chiếu những gì họ ban hành với những gì ta góp ý một cách đầy đủ, chính xác (ý em ko nói là đòi họ tiếp thu cả (anh em ta chả được cái gì cả), và những điểm họ ko sửa đổi, bổ sung thì dẫn đến những bất cập trong thực tiễn...

 

[suzu37]

Nhà cháu đương bận, cả tuần nay rồi. Thỉnh thoảng rảnh tí vào OF bằng điện thoại nên không hầu chuyện cụ bia, cụ big được. Các cụ đừng nghĩ nhà cháu trốn tránh trả lời . Nhà cháu còn phải cơm áo gạo tiền, ít nhất để trả cho cái tiền điện và tiền nét để vào OF .

@ Hai cụ bia và cụ big : các cụ đừng cho rằng nhà cháu nói các cụ sai. Các cụ chưa hiểu ý đồ của nhà cháu. Nhà cháu sẽ "tâm hự" ngắn gọn ý đồ đó vào inbox.

 

[Bigisbest]

Nhà cháu đương bận, cả tuần nay rồi. Thỉnh thoảng rảnh tí vào OF bằng điện thoại nên không hầu chuyện cụ bia, cụ big được. Các cụ đừng nghĩ nhà cháu trốn tránh trả lời . Nhà cháu còn phải cơm áo gạo tiền, ít nhất để trả cho cái tiền điện và tiền nét để vào OF .

@ Hai cụ bia và cụ big : các cụ đừng cho rằng nhà cháu nói các cụ sai. Các cụ chưa hiểu ý đồ của nhà cháu. Nhà cháu sẽ "tâm hự" ngắn gọn ý đồ đó vào inbox.

Chài, trao đổi để làm rõ, để tìm cái gì ổn nhất mà góp ý thôi. Thẳng thắn mới tìm ra cái chuẩn mà cụ, có gì đâu cụ.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Nhà cháu đương bận, cả tuần nay rồi. Thỉnh thoảng rảnh tí vào OF bằng điện thoại nên không hầu chuyện cụ bia, cụ big được. Các cụ đừng nghĩ nhà cháu trốn tránh trả lời . Nhà cháu còn phải cơm áo gạo tiền, ít nhất để trả cho cái tiền điện và tiền nét để vào OF .

@ Hai cụ bia và cụ big : các cụ đừng cho rằng nhà cháu nói các cụ sai. Các cụ chưa hiểu ý đồ của nhà cháu. Nhà cháu sẽ "tâm hự" ngắn gọn ý đồ đó vào inbox.

Úi trời, nhà cháu hiểu kụ Suzu37 mà.
Thỉnh thoảng lấy lí do chọc quê kụ tí thôi.

1- Kụ cũng chưa hiểu hết ý nhà cháu muốn nói đâu.
Nhà cháu muốn chọn hình tượng và cách nói mang phong cách OF một chút, để các kụ OF khác dễ nhận rõ vấn đề thôi, chứ không có ý khích bác cá nhân kụ nào đâu, kể cả với những bác đã đề xuất đưa 2 cái vạch liền cùng chiều này vào QC. Đơn thuần, vì các bác đó bận nhiều việc, chưa có đủ thời gian đọc kỹ CƯV cũng như chưa hiểu rõ nguyên tắc xuyên suốt của CƯV là gì, nên bước đầu có chuệch choạc là bình thường.

2- Ở còm trên, nhà cháu có nhắn nhủ một số kụ OF và các bác có liên quan đến việc đề xuất bổ sung QC41, rằng đừng nên chỉ chăm chăm nhìn sát vào chỗ con ruồi nó đậu (chỗ có mấy cái xuơng cá) mà hạn chế tầm nhìn, nên chỉ thấy mỗi cái vạch liền kẻ giữa các làn cùng chiều (giống như thầy bói nhìn thấy được mỗi cái đuôi con voi), mà hãy tự đưa mình lên đủ cao, rồi nhìn xuống.
Khi đó, các bác sẽ nhìn thấy các vạch rời dài vô tận kẻ giữa các làn cùng chiều xe chạy, chứ chẳng có cái vạch liền nào như các bác nghĩ đâu.

Vậy các bác có thể đưa mình lên đên độ cao bao nhiêu, và nhìn xuống đâu để có thể thấy các vạch đứt kẻ phía trước cán vỉ ruồi?

Xin thưa,

- Lên cao bao nhiêu? Các bác chỉ kiễng chân lên một tý, ngang tầm cái dây cáp quang của nhà mạng treo trên cột điện là đủ.

- Và nhìn xuống đâu? các bác chỉ cần nhìn xuống bản đồ vệ tinh của Google, zoom càng sát mặt đất càng tốt, tới từng con đường tại Đức, Pháp, Anh, Ý, Tây ban nha, v.v...

Khi đó, các bác sẽ thấy rất rõ thế giới người ta kẻ vạch trên đường như thế nào, sẽ thấy tất cả các tuyến đường trên thế giới chẳng ai kẻ vạch liền để chia các làn cùng chiều di chuyển đâu. Từ đó mà có những đề xuất cho phù hợp.