[Funland] Tổng hợp thông tin về vụ xung đột giữa HS và GV lớp 12D4, THPT Đa Phúc, Sóc Sơn, HN

[fanmu12345]

Thế thì ác man quá. Em thấy phụ nữ khó hiểu thật, thường chồng mà không chịu rửa bát hay quét nhà thì bảo là lười và mắng như tát nước vào mặt. Ấy vậy mà con trai mình nó chăm chỉ quét nhà, rửa bát cho vợ nó thì lại mắng con dâu đoảng, ỷ việc cho chồng con, rồi là ko biết dạy với sợ vợ

Đề nghị các cụ , các mợ tập trung vào chuyện cô giáo và bánh sinh nhật.

 

[Đá sỏi]

Không phải là đổ lỗi cho học sinh.
Học sinh trên 16 tuổi (không còn độ tuổi trẻ em) thì phải tuân thủ Luật Giáo dục 2019.

Vậy à?

 

[XPQ]

Năm em học lớp 10 cách đây 31 năm, 1 thằng trong lớp đốt pháo.

Hiệu trưởng gọi tất cả lớp xuống sân trường trả hỏi, không đứa nào khai báo, nên hiệu trưởng cho cả lớp đứng nắng.

Thầy giám thị tra hỏi tiếp, bảo rằng nếu bao che sẽ bị xử lý, em bật lại " nếu em khai thằng đốt pháo, ra ngoài cổng trường nó thuê người đánh em thì ai bảo vệ em". Thầy giáo nghiến răng bỏ đi.

Vì câu nói này của em, đến lúc họp phụ huynh, em bị đánh giá là HS bố láo

Năm 1985, bọn em cấp ba cũng làm quả pháo ném ra cầu thang nào ngờ vào lúc thầy giám thị đi lên, nổ tung khăn xếp luôn.
Thầy khi đó cũng ngoài bốn mươi, lẳng lặng quay xuống phòng làm việc rồi ra về lúc các lớp vào học. Sau đó thầy quay lại trường sau khi thay quần áo, lên tầng đề nghị hai lớp đầu hành lang ở lại sau giờ học. Thầy dồn hai lớp vào một, chỉ nói ngắn gọn đại ý rằng, pháo là thứ nguy hiểm hôm này thầy may mắn không bị mù hay bị bỏng, chỉ hỏng mất cái áo. Thầy đau ít thôi, các anh nên tự kiểm đi. Thầy không truy đứa nào vì các anh đông như thế và chả đứa nào đủ dũng cảm mà nhận. Nhưng làm gì cũng phải suy nghĩ, nghịch ngợm đừng ác ý. Hôm trước có đứa ném pháo vào vệ sinh nữ, ác lắm. Thử nghĩ trong đó là người nhà mình xem. Rút kinh nghiệm đấy nhé.
Ngày cuối năm hết cấp ba thì đứa thủ phạm ra thú với thầy. Hoá ra là một đứa con gái, dĩ nhiên là loại nghịch ngợm. Nhưng nó xúc động lúc chia tay nên thành ra hối hận. Sau nó đi Đức sống đến giờ, dạo này già quay ra viết nhật ký Phây búc nhưng tuyệt không dám kể vụ ném pháo ngày xưa. Thầy giám thị năm nay quãng tám mươi rồi, hội trường hàng năm vẫn gặp thầy.

 

[beomap2]

Cụ k đi hay quên khối hs xếp hình đc ưu tiên vào Lăng viếng Bác ngay sau ngày lễ Quốc khánh.

Kể lể dài dòng làm gì. Tôi còn nhớ lúc vào lăng, khi đoàn học sinh đi từ Bách Thảo ra, mới đến đường ngang trước lăng, tôi đã bị chú cảnh vệ nhắc nhở vì nói chuyện trong hàng.

 

[Đá sỏi]

Bác có thể viện dẫn văn bản quy phạm pháp luật nào nói rằng: học sinh trên 16 tuổi không cần tuân thủ Luật Giáo dục 2019?

Bạn hãy trả lời tôi câu hỏi này: trong trường hợp cụ thể này, cô giáo có phải là người gây rối trật tự hay không?

 

[Nov]

Thêm một sự vụ của GD nữa, ko biết có bác nào đưa tin chưa, có đủ hình, đủ tiếng.

Facebook

www.facebook.com

 

[dtrung]

Em thì thấy cô giáo ra yêu cầu rõ ràng, dù có thể là hơi độc đoán, nhưng hành vi của bạn Cán bộ lớp kia là cố tình làm không đúng với yêu cầu , gian dối và có hành vi lăn ra ăn vạ thì đấy thuộc về hạnh kiểm chứ còn gì nữa.
Hạnh kiểm đâu chỉ đánh giá trong lớp và trong giờ học.

Cụ nói cũng đúng, vấn đề chính là có sự "thống nhất" tức là học sinh cũng đã đồng ý với yêu cầu của cô nhưng lại làm khác đi. Chưa nói việc vi phạm cam kết với cô giáo là thiếu tôn trọng thầy cô, mà vi phạm cam kết với bạn học hay bất cứ ai thôi cũng đã là không làm theo 5 điều dạy thiếu niên nhi đồng của Bác: "Khiêm tốn, thật thà, dũng cảm". Hạ hạnh kiểm không sai.

 

[Đá sỏi]

Đương nhiên cô giáo là người gây rối trật tự khi mắng mỏ học sinh.

Cũng có tiến bộ đấy, nhưng hành vi gây rối của cô giáo không chỉ có vậy đâu. Còn hành vi của em học sinh là hành vi tự bảo vệ mình của một trẻ vị thành niên, đúng không?

Em nói với bạn và các cụ rằng, con người ta, danh dự là cái quan trọng nhất nhưng phần lớn bọn trẻ học sinh chưa biết tự bảo vệ danh dự của chúng nó đâu, nên việc đấy là việc của cha mẹ, của xã hội. Chúng ta không thể chịu đựng được việc một đứa trẻ phải quỳ khóc cầu xin sự tha thứ. Hình ảnh đó là nỗi đau của xã hội, chứ không phải là nỗi đau riêng của bất kỳ ai. Xin các cụ nhớ cho điều đó.

 

[Smile1102]

Không phải là đổ lỗi cho học sinh.
Học sinh trên 16 tuổi (không còn độ tuổi trẻ em) thì phải tuân thủ Luật Giáo dục 2019.

Mợ còm này em rất ưng. Về mặt pháp luật khi các bạn đã đủ tuổi chịu trách nhiệm về hành vi trước pháp luật, thì phải giáo dục cho các bạn hiểu và hành động theo đúng pháp luật.
Đừng coi bạn 16-18 như trẻ lên 3 nữa. Hãy coi các bạn ấy như một người chuẩn bị và đã đủ tuổi để chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

 

[HungThuy7699]

Lại một vụ nữa tại Hà Nội đây các cụ/mợ

Xác minh clip thầy giáo xưng ‘mày – tao’, mắng chửi học sinh trước lớp

Mạng xã hội mới lan truyền đoạn video được cho là quay lại trong một lớp học ở huyện Thạch Thất (Hà Nội) ghi lại cảnh thầy giáo xưng “mày – tao” và mắng chửi học sinh trước sự chứng kiến của các bạn trong lớp.

tienphong.vn

 

[Audi fan]

Em luôn dạy con em từ bé, rằng ra ngoài không ai có quyền đánh mắng chửi con. Con vi phạm nội quy hay quy định thì con hoặc bố mẹ sẽ phải chịu trách nhiệm, chịu phạt... nhưng không vì việc con vi phạm đó mà người lớn được quyền xúc phạm hay quát mắng con cả.
Trở lại với việc cô giáo và học sinh lần này, rõ ràng cô đã sai khi đe dọa học sinh kiểu đó. Việc cô sai/nhờ/giao cho em đó đi mua bánh, không nằm trong phần việc giảng dạy học sinh ở trường nên cô chẳng có lý do gì để phạt em đó vì việc đó cả. Rõ ràng cô đang lạm quyền của mình để xả cảm xúc cá nhân của cô đối với em học sinh đó. Còn việc em học sinh đó quỳ lạy khóc than, có thể cách hành xử chưa được phù hợp nhưng cái đó là cảm xúc và tính cách của mỗi người. Là giáo viên, lại là người lớn, cô giáo hoàn toàn có thể hành xử một cách người lớn và chuyên nghiệp hơn

 

[autobahn-hanoi]

các cụ mợ lưu ý, special những gia đình có con tầm tuổi 15-17: chúng ta cần giúp các con biết bảo vệ mình không bị bắt nạt (cô giáo bắt nạt học sinh trong trường hợp này, sử dụng quyền lực được nhà trường giao một cách không phù hợp)... Ví dụ em luôn bảo con em, là trong mọi trường hợp k bao giờ để bị xỉ nhục kiểu thế, nếu cô giáo bắt quỳ, bảo k, bố con bắt quỳ, còn k quỳ.... nữa là cô.

Em cũng có suy nghĩ như cụ, hành vi sai trái của cô giáo trong vụ việc này thì quá rõ và khỏi phải bàn rồi. Ngoài ra có thể trong quan hệ giữa cô giáo và bạn bí thư này đã có sự rạn nứt từ trước rồi dẫn đến giọt nước làm tràn ly chứ bình thường quan hệ cô - trò mà tốt đẹp thì em tin không thể nào có chuyện vì cái bánh này được. Ở chiều ngược lại nếu bạn bí thư nếu muốn chiều theo các bạn trong lớp (giả định) mà thông báo hay trao đổi với cô trước thì sự việc có lẽ lại khác, hoặc đã đến mức phải quỳ khóc hơn 2 giờ đến lỗi kiệt sức chưa cũng là vấn đề gây tranh cãi cụ ah

cô giáo này hoàn toàn k xứng đáng làm nghề dạy nữa, về cơ bản cần tước thẻ hành nghề vì vô cảm... bạn học sinh này cũng cần được giáo dục lại, vì một lý do bullshit như thế mà cũng quỳ thì làm bí thư cho mất thời gian...

 

[Đá sỏi]

Giáo viên mă

Tự quỳ và khóc lóc không được coi là hành vi tự bảo vệ của một học sinh trên 16 tuổi trong không gian một trường học.
Bác thử trích dẫn văn bản quy phạm pháp luật nói rằng: học sinh trên 16 tuổi khi đang ở trường học, có thể quỳ và khóc lóc để tự bảo vệ bản thân?

Trước áp lực đến từ của người giáo viên, học sinh sẽ phải làm gì để được tha thư một lỗi lầm mà học sinh đó tự cho là mình đã mắc phải? Bạn sẽ làm gì nếu là học sinh đó.
Pháp luật là dành cho tất cả mọi người, nhưng không phải ai ai cũng thuộc lòng và nắm vững pháp luật. Thường là trong một bối cảnh cụ thể, người ta sẽ hành động theo kiến thức và khả năng sẵn có để tự bảo vệ mình. Common law thừa nhận nhận điều đó. Common law ở VN là bộ luật hoặc là luật gì, bạn biết không?

 

[Đá sỏi]

Vâng ạ, suy nghĩ theo kiểu: quỳ và khóc lóc trong không gian trường học là hành vi tự bảo vệ bản thân, đó là một suy nghĩ kỳ quái.

Nó không kỳ quái hơn việc đổ lỗi cho học sinh của bạn, dù bạn đã chối bỏ hành vi này

 

[holland]

Em là bố rồi nên em hỏi thật các cụ mợ ở đây con các cụ 18 tuổi lăn ra giữa đường khóc ầm ĩ, tay chân giãy đành đạch thì các cụ xử sự ntn.

Nói thật là mình sẽ giận và nhục vì con lắm, gần 18 tuổi rồi hành xử như vậy còn ra thể thống gì, sau này (chỉ 4-5 năm năm nữa) ra đời làm việc sao nổi. Có đứa con không chịu lớn, không lanh lẹ va chạm buồn lắm cơ hic.
Trong việc này mình thấy cả 2 cùng đáng trách:
- CÔ: can thiệp vào việc của các con (tự đặt bánh cho các con), dùng lời lẽ không đúng mực
- Trò: không tôn trọng cô (tự ý mua bánh chỗ khác trong khi cô đã đặt rồi), lăn lộn ăn vạ hèn yếu

 

[le_petit]

Mợ dạy con hay quá. Mợ chắc ở riêng mới rèn được như thế, nếu sống cùng ông bà thì hơi khó. Các cụ dạy cấm sai “Con hư tại mẹ, cháu hư tại bà”

Tùy thôi cụ, nếu ông bà được quán triệt trước sẽ là nguồn cân bằng tuyệt vời cho cháu và gia đình.
Nhóc nhà tôi có lỗi bị phạt hay mắng mà còn ấm ức hay thái độ thì bà sẽ phân tích, an ủi và yêu cầu cháu xin lỗi bố mẹ hay đi làm việc sửa sai để được giảm phạt do đó tránh được căng thẳng trong nhà và con nhỏ cũng biết cách ứng xử hơn (chẳng lẽ mình phạt con lại đi xui nó cách giảm, miễn!).

 

[Đá sỏi]

Im lặng và nghe thôi.
Từ trước đến nay vẫn thế mà. Giáo viên khiển trách học sinh thì học sinh im lặng nghe thôi.
Chỉ có lần này mới xuất hiện một học sinh tự quỳ và khóc lóc ở cửa lớp.

Bằng từ 'khiển trách' của bạn, tôi nghĩ rằng bạn là một người vô cảm và thiếu kiến thức thực tế trầm trọng trong lĩnh vực giáo dục và pháp luật. Bạn chỉ được cái lý thuyết, thực tế là số 0 tròn trĩnh.
Bạn vẫn đang chối bỏ hành vị đổ lỗi cho học sinh của bạn. Trước khi tôi trò chuyện cùng bạn, các post của bạn đều quy sự vi phạm pháp luật cho học sinh. Bạn nên đàng hoàng hơn, dù chỉ là qua mạng ảo.

À tôi có công việc rồi, shipper mà. Chúc bạn vui vẻ nhé.

 

[khanhnguyen09]

Đã nói rồi, không phải đổ lỗi, mà là cô giáo P và học sinh đều có lỗi (theo Luật Giáo dục 2019).
- Cô giáo P xúc phạm nhân phẩm, danh dự của học sinh.
- Học sinh tự quỳ và khóc lóc trước cửa lớp.

Chuẩn rồi, vụ việc này cả 2 đều có lỗi vì cư xử không đúng mực. Thôi giải tán thớt.

 

[taiadau]

Em học/thực hiện theo Bác và Quốc hội thôi cụ:

Nhân phẩm là bất khả xâm phạm, thân thể được luật pháp bảo hộ. Mọi người đều có quyền bảo vệ nhân phẩm, thân thể của bản thân và trách nhiệm bảo vệ nhân phẩm, thân thể của người khác.

Tất cả các văn bản/quy định trong và ngoài ngành giáo dục đều không ghi nhận việc cho phép giáo viên "tẩn" học sinh. Vậy thì nếu bị xâm phạm/nguy cơ bị xâm phạm, con em có khả năng tự vệ, thì e mừng quá đi chứ.

Ah, ngoài ra em còn quan điểm: "Không có nghề nào cao quý, chỉ có những người lao động trong nghề, làm cho nghề đó trở nên cao quý", nên với em, (giáo viên hay giáo dục) cũng thường thôi. Thậm chí một nghề tự cho mình là danh giá (chấm dứt hợp đồng lao động thì cứ gọi là chấm dứt cho xong, đây vênh váo "tước danh hiệu..."), em cũng thường khynh.

Em cũng ko bình luận đúng/sai mà cụ, em cũng ghi rõ là quan điểm cá nhân và em cũng ko hề quá đề cao ngành giáo dục (dù nó là môi trường có nét khác biệt). Em chỉ sợ quan điểm của cụ thôi, em sợ cách giải quyết mối quan hệ giữa "cô và trò" của cụ, đây cũng chỉ là quan điểm cá nhân của em thôi.

 

[le_petit]

Em là bố rồi nên em hỏi thật các cụ mợ ở đây con các cụ 18 tuổi lăn ra giữa đường khóc ầm ĩ, tay chân giãy đành đạch thì các cụ xử sự ntn.

Khi 18 tuổi còn như vậy thì bố mẹ...cũng thế!
Về nguyên tắc, trẻ có quyền đưa ra các yêu cầu về quyền lợi bằng lý luận chứ ko được đòi hỏi hay ăn vạ. Khi đã được dạy như vậy thì đứa trẻ sẽ ko bao giờ yếu đuối cả nên bố mẹ không cần nghĩ tới phương án giải quyết.